Провадження № 2/761/4968/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» про визнання дій такими, що порушують право та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (далі по тексту - відповідач) про визнання дій такими, що порушують право та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНН», шляхом поширення інформації в мережі «Інтернет» на належному йому веб-сайті Інформаційного агентства «УНН»( «http://www.unn.com.ua» ) було вчинено дії які порушуть право позивача на використання імені, а саме: 13 лютого 2017 року за адресою http://www.unn.com.ua/ru/news/1643753-apelyatsiyniy-sud-zalishiv-valyutni-statki-kerivnika-agreynu-pid-areshtom поширено повідомлення від назвою «Апелляционный суд оставил валютные сбережения руководителя "ІНФОРМАЦІЯ_7" под арестом» наступного змісту: «КИЕВ. 13 февраля. УНН. Апелляционный суд Киева рассмотрел жалобы защитников подозреваемых в уголовном производстве о мошенничестве с активами агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает УНН.

Так, судом было принято решение оставить ранее назначенные ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меры пресечения без изменений.

Напомним, руководителю "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2, 12 января, суд назначил залог в размере около 800 тыс. грн. Также суд оставили в силе решение об аресте имущества указанного фигуранта и его денежных средств в сумме более 300 тыс. долларов.

При этом, во время обысков, у ОСОБА_2 следователи изъяли почти четверть миллиона долларов наличными.

ОСОБА_4, 6 января, суд назначил залог в размере 150 необлагаемых минимумов для трудоспособных лиц, что составляет около 340 тыс. грн.

ОСОБА_3, 12 января, суд назначил залог в размере более 1,2 млн грн.

Все перечисленные должностные лица агрохолдинга подозреваются следствием в присвоении чужого имущества в особо крупных размерах и мошенничестве.

Напомним, как сообщал УНН, во время обысков у ОСОБА_3 было изъято более 70 кг золота в слитках, банковских сертификатов на почти 450 кг золота, наличные и коллекционные монеты.

Добавим, что владелец "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_5 уже разыскивался Интерполом.

Источник: УНН».

Також 25 січня 2017 року за http://www.unn.com.ua/ru/news/1638606-bazhannya-nardepiv-brati-na-poruki-pidozryuvanikh-u-spravi-agreynu-mozhe-mati-koruptsiyniy-pidtekst-nardep поширено повідомлення від назвою «Желание нардепов брать на поруки подозреваемых по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7" может иметь коррупционный подтекст - нардеп» наступного змісту: «КИЕВ. 25 января. УНН. Практику народных депутатов брать на поруки подозреваемых в совершении уголовных преступлений лиц вообще надо запретить, потому что она имеет коррупционный подтекст. Более того, нардеп в таком случае не несет ответственности за действия подозреваемого.

Такое мнение УНН озвучил нардеп от БПП ОСОБА_6, комментируя попытки своих коллег, а именно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также ОСОБА_10 взять на поруки подозреваемых в мошенничестве и присвоении чужого имущества служащих агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7".

"Я бы вообще запретил такую функцию, которая имеет коррупционный и криминальный подтекст, как поруки, потому что она абсолютно никаких обязательств на народного депутата не накладывает при безответственных действиях подозреваемого. Это первое", - сказал он.

По словам политика, возможность взять человека на поруки часто используется для завершения судейских коррупционных афер.

"Всегда в течение всего времени существования Украинского государства, этот процессуальный элемент использовался для завершения судейских коррупционных афер, махинаций, решений, которые были удобными для подозреваемого.

Второе - мы в течение прошлого года существенно изменили процессуальное законодательство, и по сути, ввели и широко используем институт залога. Одна из ключевых миссий и задач этого института заключается в наполнении государственного бюджета и монетизации в целом такой ответственности, обеспечении, что человек, который внес деньги в будущем будет законнопослушным, и как минимум, не убежит, как максимум, в случае такого бегства, государство получит финансовые возмещения. Ведь мы нуждаемся в деньгах и на финансирование силовых органов, их модернизацию, и прокуратуры, и СБУ, и МВД, в целом недофинансируется судебная ветвь власти.

Поэтому подобные ротации, замены залога простым обычным безответственным или необоснованным решением о поручительстве народных депутатов является ничем иным как деянием, которое может иметь коррупционный подтекст", - подчеркнул ОСОБА_6.

Также, по словам политика, попытки народных депутатов выступить поручителями в отношении подозреваемых в уголовных преступлениях дискредитируют их самих и фракцию в целом.

"Здесь, это накладывает определенный имидж фракции, а в случае соответствующего решения суда фракция и должна нести ответственность за подобные вещи", - добавил он.

Напомним, подозреваемых служащих "ІНФОРМАЦІЯ_7", а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на поруки пытались взять нардепы от БПП - ОСОБА_8 и ОСОБА_7, соответственно. Обоим в этом желании было отказано. К указанным фигурантам суд применил меру пресечения в виде денежных залогов.

Также напомним, подозреваемого в производстве "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_11 ранее пытался взять на поруки ОСОБА_9, который не смог прибыть в суд. Позже взять на поруки указанного фигуранта уголовного дела пытался нардеп ОСОБА_10.

Должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" подозревают в мошенничестве и присвоении чужого имущества в особо крупных размерах.

Пятерым из них было объявлено сообщение о подозрении.

Накануне в СБУ сообщили, что во время обысков у подозреваемых служащих "ІНФОРМАЦІЯ_7" изъяли 60 кг золота в слитках, сертификаты на золотые слитки (999,9 проба) на 400 кг, а также документы и материалы, подтверждающие незаконную деятельность фигурантов дела.

Источник: УНН».

Окрім того, 25 січня 2017 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 поширено повідомлення від назвою «ОСОБА_12 пытаются взять на поруки подозреваемого по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7" юриста ОСОБА_11» наступного змісту: «КИЕВ. 25 января. УНН. Днепровский районный суд Киева начал заседание по избранию меры пресечения очередному подозреваемому в уголовном производстве по факту мошенничества чиновнику "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает УНН.

Речь идет о ОСОБА_11. Во время предыдущего заседания, прокурор попросил для этого фигуранта дела залог в размере 520 необлагаемых минимумов доходов граждан, что примерно равно 830 тыс. грн.

Тогда же стало известно о том, что нардеп от БПП ОСОБА_9 выразил желание взять подозреваемого ОСОБА_11 на поруки. Однако, ни на заседание суда, ни на сегодняшнее сам нардеп не явился. Вместе с тем, ОСОБА_9 письменно сообщил суду, что сможет прибыть на заседание для рассмотрения его ходатайства о поручительстве не ранее 6 февраля текущего года.

В связи с этим, как стало известно в ходе заседания, другой нардеп - ОСОБА_10, якобы тоже выразил готовность взять подозреваемого в мошенничестве ОСОБА_11 на поруки. Сейчас он уже прибыл в суд.

По данным следствия, ОСОБА_11 является партнером-основателем и руководителем ООО "Лекс Альянс" (юридическая фирма), которое осуществляло сопровождение юридической деятельности компаний группы "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Как известно, ранее подозреваемых служащих "ІНФОРМАЦІЯ_7", а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на поруки пытались взять нардепы от БПП - ОСОБА_8 и ОСОБА_7, соответственно. Обоим в этом желании было отказано. К указанным фигурантам суд применил меру пресечения в виде денежных залогов.

Напомним, должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" подозревают в мошенничестве и присвоении чужого имущества в особо крупных размерах.

Пятерым из них было объявлено сообщение о подозрении.

По данным издания "Бизнес", согласно материалам следствия, к незаконным сделкам и рейдерскому захвату активов "ІНФОРМАЦІЯ_7" с последующим их выводом на офшоры Кипра и Панамы имеют отношение 12 должностных лиц холдинга под руководством главного организатора схем - ОСОБА_5.

Накануне в СБУ сообщили, что во время обысков у подозреваемых служащих "ІНФОРМАЦІЯ_7" изъяли 60 кг золота в слитках, сертификаты на золотые слитки (999,9 проба) на 400 кг, а также документы и материалы, подтверждающие незаконную деятельность фигурантов дела.

Источник: УНН».

21 січня 2017 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 поширено повідомлення від назвою «В ВРУ удивлены желанием нардепов от БПП брать на поруки фигурантов дела "ІНФОРМАЦІЯ_7 » наступного змісту: «КИЕВ. 21 января. УНН. Уже три депутата от БПП, а именно ОСОБА_7, ОСОБА_13 и ОСОБА_9 попытались взять на поруки подозреваемых в мошенничестве служебный лиц агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7". По словам нардепа от БЮТ ОСОБА_14, такая позиция его коллег вызывает удивление, ведь речь идет о расследовании чисто экономического преступления. Об этом он сообщил в комментарии УНН.

"Я думаю, что с одной стороны, законодательство не запрещает брать на поруки, это можно делать, но если бы это делало лицо не публичное, которое берет на поруки, а любая другая личность - это логика была бы понятной. Здесь же, в рамках экономических преступлений, тем более вопрос подозрения рейдерства - единственное, что здесь может быть это залог. И залог как раз и будет адекватной реакцией для того, чтобы лицо не исчезло, в случае если будет обвинено - и нести ответственность. Поэтому, я честно говоря, удивлен такой позицией своих коллег", - сказал он.

При этом, по словам политика, мера пресечения в виде залога является не только путем наполнения бюджета за счет подозреваемых в преступлениях лиц, но также еще и гарантией компенсации убытков пострадавшей стороне.

"Здесь не только речь идет о наполнении бюджета, здесь еще вопрос того что это залог того, что гарантированно лицо не будет избегать ответственности, а если даже и избежит ответственности - эта адекватность суммы позволяет фактически компенсировать те потери, которые понесли те, кто пострадали от этого. Поэтому, я думаю, что здесь вопрос не только наполнения бюджета, но и вопросы ответственности", - добавил он.

Напомним, во время судебного заседания 19 января, стало известно, что нардеп ОСОБА_9 хочет взять на поруки подозреваемого в мошенничестве ОСОБА_11. Прокуратура попросила применить к нему меру пресечения в размере около 830 тыс. грн. Решения суда по этому поводу еще нет.

По данным следствия указанное лицо занимало должность директора ООО "Лекс Альянс", которое осуществляло сопровождение юридической деятельности компаний группы "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Также, напомним, нардеп от БПП ОСОБА_7 хотел взять на поруки другого фигуранта уголовного производства в отношении "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_3. Суд нардепу отказал.

При этом, именно у ОСОБА_3 во время обысков следователи изъяли рекордную партию золотых слитков - более 60 кг, а также банковских сертификатов на золото общим весом более 400 кг.

ОСОБА_12ОСОБА_8 хотел взять на поруки руководителя управляющей компании "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2. Суд в этом отказал.

У ОСОБА_2 во время обысков следователи изъяли около четверти миллиона долларов США.

Все указанные должностные лица агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" подозреваются правоохранителями в мошенничестве и присвоении чужого имущества в особо крупных размерах (ст.191).

Источник: УНН».

Також, 19 січня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 поширено повідомлення від назвою «Еще один нардеп от БПП хочет взять на поруки подозреваемого по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «КИЕВ. 19 января. УНН. Днепровский районный суд. Киева, сегодня продолжил выбирать меры пресечения фигурантам уголовного производства по делу о махинациях в агрохолдинге "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает УНН.

Так, прокуратура просит применить к подозреваемому в мошенничестве ОСОБА_11 залог в размере 520 необлагаемых минимумов доходов граждан. Это примерно равно 830 тыс. грн.

По данным следствия указанное лицо занимало должность директора ООО "Лекс Альянс", которое осуществляло сопровождение юридической деятельности компаний группы "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Также, во время судебного заседания стало известно, что народный депутат от БПП ОСОБА_9 выразил желание взять подозреваемого ОСОБА_11 на поруки. Сам политик в зале суда отсутствует.

Напомним, ранее, другие нардепы от БПП, а именно ОСОБА_7 и ОСОБА_8 также пытались взять на поруки подозреваемых руководителей "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_3 и ОСОБА_2 соответственно.

Суд им в этом желании отказал и применил к фигурантам производства денежные залоги. Как известно, во время обысков у ОСОБА_2 было изъято около четверти миллиона долларов. У ОСОБА_3 было изъято золотые слитки весом более 60 кг и банковские сертификаты на золото. По данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в офшоры.

Также напомним, что управляющая компания "ІНФОРМАЦІЯ_7" несмотря на миллионные ежегодные обороты по продаже украинского зерна, имеет уставный каптал в размере 960 грн. Такие данные содержит Реестр Минюста Украины.

В СБУ ранее сообщили, что пятерым подозреваемым в рейдерском захвате активов агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" было сообщено о подозрении.

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_4 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 поширено повідомлення від назвою «Завтра суд будет выбирать меру пресечения подозреваемым по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «КИЕВ. 18 января. УНН. Завтра, 19 января, Днепровский районный суд Киева продолжит выбирать меры пресечения подозреваемым в мошенничестве должностным лицам агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает УНН.

Так, в 12.00 суд рассмотрит ходатайство прокурора о мере пресечения ОСОБА_11.

По данным следствия, указанное лицо занимало должность директора ООО "Лекс Альянс", которое осуществляло сопровождение юридической деятельности компаний группы "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Также, в 11.30 меру пресечения будут выбирать ОСОБА_15, который входил в состав Совета директоров Agrein Holding Limited. Эта компания по данным Реестра Минюста зарегистрирована в Лимассоле (Кипр) и является основательницей управляющей компании агрохолдинга - ООО "ІНФОРМАЦІЯ_7 Менеджмент".

Как известно, директором ООО "ІНФОРМАЦІЯ_7 Менеджмент" является ОСОБА_2, и уставный капитал указанной фирмы насчитывает всего 960 грн.

В 15.30 меру пресечения будут выбирать ОСОБА_17, который входит в Совет директоров Agrein Management Limited, которая также зарегистрирована на Кипре.

Напомним, должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" подозревают в мошенничестве и присвоении чужого имущества в особо крупных размерах. Пятерым из них было объявлено сообщение о подозрении.

Ранее к подозреваемым из числа руководства "ІНФОРМАЦІЯ_7", а именно ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд применил меры пресечения в виде денежных залогов.

Также напомним, у подозреваемого ОСОБА_3 во время обысков было изъято около 70 кг золота в слитка, наличные, коллекционные монеты и оружие.

Кроме того, правоохранители нашли у руководства "ІНФОРМАЦІЯ_7" и арестовали много банковских сертификатов почти на 450 кг золота.

Добавим, что нардеп он БПП ОСОБА_7 пытался в суде взять ОСОБА_3 на поруки, однако суд ему в этом отказал.

Прокомментировать журналистам, с чем связано желание взять на поруки одного из подозреваемых по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_7 отказался.

Накануне, СМИ сообщили о том, что руководство "ІНФОРМАЦІЯ_7" заложило имущество украинских фермеров под миллионные кредиты, которые впоследствии присвоило.

Источник: УНН». ІНФОРМАЦІЯ_6 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 поширено повідомлення від назвою «В деле агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" мы увидели только вершину айсберга - юрист» наступного змісту: «КИЕВ. 13 января. УНН. Очевидно, что в деле агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" речь идет о значительных финансовых махинациях, и изъятые во время обысков десятки килограммов золота дают основания сомневаться в законности деятельности руководителей компании. Об этом в комментарии УНН отметил юрист, экс-судья ОСОБА_18.

"Сейчас происходит передел собственности. Мы увидели теневые обороты ("ІНФОРМАЦІЯ_7" - ред.) на примере этих нескольких десятков килограммов золота и всего остального. Поэтому здесь только пока видимую часть айсберга мы видим, мы не видим еще скрытой части айсберга.

Очевидно, сейчас эти события, которые стоят возле рассмотрения этого дела, они напоминают нам то, что было, если помните, со Ставицким, которому вернули большое количество золота. И хорошо, что общественность и СМИ следят за этим", - сказал он.

Юрист также прокомментировал намерения отдельных народных депутатов взять на поруки подозреваемых в мошенничестве должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_3 и ОСОБА_2.

"Я думаю, что в данном случае это более чем странно, и сразу же возникают вопросы, которые могут быть интересными или для Национального бюро расследований, или для ГПУ ... Не просто так человек ставит вопрос о взятии на поруки одного из фигурантов этого дела. И это при том, что оно еще не расследовано.

Я думаю, что это не делает чести ни политику, ни политической силе, которая лезет в такое грязное дело. Грязное потому, что когда у людей такие колоссальные средства и очевидно, что они скрыты от налогообложения, и очевидно, что какие-то операции за этим, очевидно, что эти операции были связаны с НДС...", - пояснил он.

Напомним, суд отказал нардепу ОСОБА_7 отдать ОСОБА_3 на поруки. Также отказал нардепу ОСОБА_8 в выдаче на поруки руководителя "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2.

Как известно, должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" подозревают в мошенничестве и присвоении чужого имущества в особо крупных размерах. Пятерым из них было объявлено сообщение о подозрении.

Напомним, ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" ранее признали свою вину в рейдерском захвате активов холдинга и были осуждены.

Источник: УНН».

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8

поширено повідомлення від назвою «Суд отказался отдать руководителя агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" на поруки нардепу ОСОБА_8» наступного змісту:

«КИЕВ. 12 января. УНН. Сегодня Днепровский районный суд города Киева продолжил рассмотрение ходатайства столичной прокуратуры по избранию меры пресечения подозреваемым в мошенничестве должностным лицам агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7". Об этом сообщает УНН.

Судья вынесла решение о применении к руководителю "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2 залога в размере около 800 тыс. грн.

"Ходатайство о применении меры пресечения в виде залога в отношении подозреваемого удовлетворить частично. Применить к подозреваемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога в размере 500 прожиточных минимума для трудоспособных лиц, что составляет 800 тыс. грн", - объявила судья.

Таким образом, ходатайство прокурора было удовлетворено частично.

Суд также отказался отдать ОСОБА_2 на поруки нардепу ОСОБА_8.

Напомним, прокуратура просила для ОСОБА_2 залог размером 620 необлагаемых минимумов для трудоспособных лиц

Как известно, во время обысков у ОСОБА_2 было изъято около четверти миллиона долларов.

По данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в офшоры.

Также напомним, накануне ОСОБА_2 угрожал представителям СМИ за освещение судебного процесса по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_11 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 поширено повідомлення від назвою «ОСОБА_19ОСОБА_7 отказался прокомментировать свое решение взять на поруки ОСОБА_3» наступного змісту:

«КИЕВ. 11 января. УНН. Нардеп от "ОСОБА_20" ОСОБА_7 отказался прокомментировать журналистам, почему выразил желание взять на поруки одного из подозреваемых по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает УНН.

Так, сегодня во время судебного заседания Днепровского райсуда стало известно о намерениях ОСОБА_7 взять на поруки подозреваемого ОСОБА_3.

Указанное лицо правоохранители подозревают в мошенничестве и присвоении чужого имущества.

Более того, во время обысков у ОСОБА_3 было изъято десятки килограмм золота в слитках, банковские сертификаты на золото общим количеством около 450 килограммов, также коллекционные монеты и денежные средства в иностранной валюте.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В деле "ІНФОРМАЦІЯ_7" речь идет о серьезных суммах - ОСОБА_6

На просьбу журналиста прокомментировать свое решение взять на поруки такого подозреваемого, ОСОБА_7 отметил, что не хочет комментировать это дело.

"Я не хочу комментировать это дело. Я имею на это конституционное право", - сказал он.

Напомним, как сообщал УНН, у руководителя "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2, который также подозревается в мошенничестве, следователи изъяли почти четверть миллиона долларов.

Взять на поруки этого подозреваемого выразил желание еще один нардеп от БПП - ОСОБА_8.

Также напомним, как сообщалось ранее, ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" признали свою вину в рейдерском захвате активов холдинга и были осуждены.

Источник: УНН». ІНФОРМАЦІЯ_9 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 поширено повідомлення від назвою «ОСОБА_12ОСОБА_8 прокомментировал свое желание взять подозреваемого в мошенничестве руководителя "ІНФОРМАЦІЯ_7" на поруки» наступного змісту: «КИЕВ. 11 января. УНН. Информация о том, что нардеп от БПП ОСОБА_8, который ранее был помощником Генерального прокурора Украины, выразил желание взять на поруки подозреваемого в мошенничестве руководителя агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2, соответствует действительности. Об этом УНН сообщил сам ОСОБА_8.

При этом нардеп отказался комментировать уголовное производство и суть обвинений в адрес ОСОБА_2, которые выдвигает прокуратура.

В частности, речь идет о мошенничестве и присвоении имущества в особо крупных размерах. Также, по данным СМИ, речь идет и об определенных офшорных сделках компаний "ІНФОРМАЦІЯ_7".

"Я экономическую информацию никак не стану комментировать, потому что далек от нее, и я беру на поруки человека по исключительно морально-этическим соображениям, как специалиста, какой имеет моральные определенные установленные ценности. И в принципе, как народный депутат, и как гражданин, я вижу что нет оснований человека брать под стражу, он не является социально опасным. Поэтому прошу суд взять на поруки, в мои обязанности входит то, что я обязуюсь перед судом, что этот человек не будет делать неправомерные действия, будет по первому зову являться в суд и так далее", - пояснил он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Прокуратора просила суд избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде денежного залога

ОСОБА_12 также прокомментировал инцидент, когда ОСОБА_2 во время судебного заседания начал угрожать журналистам и выгонять их из зала суда.

В частности, ОСОБА_8 пообещал ознакомиться с информацией по этому поводу и добавил: "ОСОБА_19, угрожать журналистам - дело неблагодарное ...".

Напомним, ОСОБА_8 вызвался взять подозреваемого в мошенничестве ОСОБА_2 на поруки, однако на суд не явился.

Также напомним, у руководителя "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2 следователи изъяли почти четверть миллиона долларов.

Как сообщалось ранее, ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" уже признали свою вину в рейдерском захвате активов холдинга и были осуждены.

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_11 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_13 поширено повідомлення від назвою «ОСОБА_12 от БПП хочет взять на поруки подозреваемого в мошенничестве служащего агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «КИЕВ. 11 января. УНН. ОСОБА_12 от "ОСОБА_20" ОСОБА_7 готов взять на поруки подозреваемого в мошенничестве и присвоении чужого имущества в особо крупных размерах ОСОБА_3, который в свою очередь является должностным лицом агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7". Об этом стало известно в ходе заседания по избранию ОСОБА_3 меры пресечения, сообщает УНН.

Вместе с тем, поскольку ОСОБА_7 в суд не явился, судья принял решение о переносе заседания на 12 января (в 14:30).

Прокуратура, в свою очередь, просила суд применить к подозреваемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога в размере 16 тыс. необлагаемых минимумов для трудоспособных лиц, что составляет ориентировочно 25 млн грн.

Напомним, вчера другое должностное лицо агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2 на поруки вызвался взять депутат от БПП ОСОБА_21.

Как известно, во время обысков у ОСОБА_3 правоохранители изъяли более 70 кг золота, коллекционные монеты и наличные средства в иностранной валюте.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" признали свою вину в рейдерском захвате активов холдинга и были осуждены

Также у указанного лица правоохранители изъяли и арестовали банковских сертификатов почти на 450 кг золота.

По данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в офшоры.

При этом, по данным реестра Минюста, учредителями управляющей компании "ІНФОРМАЦІЯ_7" действительно выступают офшорные фирмы, а уставный капитал предприятия насчитывает всего лишь 960 грн.

Источник: УНН».

Також позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_14 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_15 поширено повідомлення від назвою «ОСОБА_8 вызвался взять подозреваемого в мошенничестве ОСОБА_1 на поруки, однако на суд не явился» наступного змісту: «КИЕВ. 10 января. УНН. ОСОБА_12 от БПП ОСОБА_8, ранее работавший старшим помощником Генерального прокурора Украины, вызвался взять на поруки подозреваемого в мошенничестве руководителя агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2, передает УНН.

Об этом сегодня стало известно в судебном заседании по избранию ОСОБА_2 меры пресечения.

Несмотря на то, что сам ОСОБА_8 в зал судебного заседания Днепровского районного суда не явился, судья решила перенести рассмотрение ходатайства столичной прокуратуры на 12 января текущего года.

Напомним, что прокурор попросил суд о применении к ОСОБА_2 меры пресечения в виде залога в размере 620 необлагаемых минимумов для трудоспособных лиц .

Также напомним, что накануне ОСОБА_2 угрожал представителям СМИ за освещение судебного процесса по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7" .

Как известно, следователи СБУ и прокуратуры провели обыски на предприятия "ІНФОРМАЦІЯ_7", во время которых изъяли более 60 килограммов золота в слитках, банковских сертификатов на около 450 кг золота, коллекционные монеты и наличные .

У самого ОСОБА_2 следователи изъяли почти четверть миллиона долларов США .

Правоохранители расследуют причастность должностных лиц агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" , а именно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 т.д., к мошенничеству и присвоение чужого имущества.

По данным издания " Бизнес ", руководство "ІНФОРМАЦІЯ_7" заложило имущество украинских фермеров под миллионные кредиты, которые впоследствии присвоило.

При этом, по данным Нацполиции, компания "ІНФОРМАЦІЯ_7 Элеватор", которая входит в состав агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", была заказчиком незаконных финансовых услуг по обналичиванию средств .

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_14 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_16 поширено повідомлення від назвою «У руководителя "ІНФОРМАЦІЯ_7" следователи изъяли почти четверть миллиона долларов - прокурор» наступного змісту: «КИЕВ. 10 января. УНН. Во время обысков, которые провели следователи СБУ и прокуратуры в рамках расследования фактов мошенничества со стороны должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7", у руководителя агрохолдинга ОСОБА_2 было изъято почти четверть миллиона долларов. Об этом сообщил прокурор во время судебного заседания по избранию ОСОБА_2 меры пресечения, передает УНН.

"Во время обыска индивидуального банковского сейфа, который расположен в помещении регионального отделения банка" Пивденный ", которым на основании договора пользуется ОСОБА_2, изъяты денежные средства в сумме 243 тыс. 600 долл.", - сказал прокурор.

Напомним, по данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в оффшоры .

Также напомним, что управляющая компания "ІНФОРМАЦІЯ_7" несмотря на миллионные ежегодные обороты по продаже украинского зерна, имеет уставный каптал в размере 960 грн.

В СБУ ранее сообщили, что пяти подозреваемым в рейдерском захвате активов агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" уже сообщено о подозрении .

"Во время обысков правоохранители изъяли почти 390 тыс долларов и 10 тыс евро наличности, 60 кг золота в слитках, сертификаты на золотые слитки (999,9 проба) на 400 кг, документы и материалы, подтверждающие незаконную деятельность фигурантов дела", - добавили в пресс-службе СБУ.

По данным СМИ, на украинском зерне агрохолдинг "ІНФОРМАЦІЯ_7" зарабатывал миллионы для счетов Кипра и Панамы .

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_14 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_17 поширено повідомлення від назвою «У руководителя "Прокуратура просит суд избрать для ОСОБА_1 залог» наступного змісту: «КИЕВ. 10 января. УНН. Сегодня в 14 часов Днепровский районный суд г. Киева начал заседание по избранию меры пресечения одному из подозреваемых в мошенничестве с активами агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2, передает УНН.

Представитель прокуратуры во время своего выступления попросил суд избрать подозреваемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога в размере 620 необлагаемых минимумов для трудоспособных лиц.

"Досудебным расследованием установлено, что ОСОБА_2 является материально-состоятельным человеком, что позволяет применить к нему меру пресечения в виде залога", - отметил прокурор и добавил, что во время обысков у подозреваемого были изъяты денежные средства в иностранной валюте. А именно - 45 тыс. долларов и более 3 тыс. евро.

Сейчас суд продолжает рассмотрение ходатайства прокуратуры.

Напомним, ранее суд наложил арест на имущество одного из подозреваемых в рейдерстве активов "ІНФОРМАЦІЯ_7" - ОСОБА_4.

По данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в офшоры.

"Так, следователи СБУ и прокуратуры пытаются вернуть ряд отдельных компаний, входящих в состав "ІНФОРМАЦІЯ_7", их законным владельцам ... и оформленные на панамские компании фермерские активы государства в таких областях как Киевская, Одесская, Черниговская и др. Речь идет об элеваторах, наполненных зерном, скот, арендные пстбища и паи крестьян, которые также сегодня подконтрольны панамской компании CAREYMAY FINANCE SA ", - сообщили "Подробности".

Также напомним, ОСОБА_2 угрожал журналистам за освещение судебного процесса по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_14 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_17 поширено повідомлення від назвою «У руководителя "Руководителю "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_1 сегодня суд будет избирать меру пресечения» наступного змісту: «КИЕВ. 10 января. УНН. Сегодня, 10 января, в Днепровском районном суде Киева продолжится судебное заседание по избранию меры пресечения подозреваемым в мошенничестве руководителям агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает УНН.

Так, меру пресечения будут выбирать ОСОБА_2, который является руководителем управляющей компании агрохолдинга.

Заседание суда началось в 14:00.

Напомним, накануне суд наложил арест на имущество подозреваемого по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_4 и избрал ему меру пресечения в виде залога (150 необлагаемых минимумов).

Также напомним, руководитель агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2, которого подозревают в мошенничестве, угрожал журналистам УНН за освещение судебного процесса.

По данным "Бизнеса", руководство "ІНФОРМАЦІЯ_7" заложило имущество украинских фермеров под миллионные кредиты, которые впоследствии присвоило.

Ранее правоохранители провели обыски на предприятиях "ІНФОРМАЦІЯ_7", во время которых изъяли и арестовали банковских сертификатов почти на 450 кг золота.

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_14 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_18 поширено повідомлення від назвою «Руководитель агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_1, которого подозревают в мошенничестве, угрожал журналистам» наступного змісту:

«КИЕВ. 10 января. УНН. В пятницу 6 января 2017 года во время судебного заседания по избранию меры пресечения и рассмотрению ходатайства прокуратуры относительно ареста недвижимого имущества одного из подозреваемых в мошенничестве по делу агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", неизвестный угрожал журналистам УНН тюрьмой за освещение судебного процесса.

В ходе журналистского расследования, проведенного ИА УНН, выяснилось, что угрозы журналистам агентства звучали от одного из подозреваемых, а именно руководителя агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_2.

Напомним, находясь на соответствующем заседании Днепровского суда, журналисты УНН написали новость о решении, которое принял судья в отношении ОСОБА_4.

УНН сообщил, что суд наложил арест на имущество подозреваемого в мошенничестве ОСОБА_4.

После публикации новости к журналистам УНН, которые в это время продолжали работать в зале суда, подошел ОСОБА_2 и начал угрожать им тюрьмой, а также выгонять из зала суда со словами: "На каком основании на вашем сайте (УНН) появилась статья об арестованном имуществе? Собрались и вышли вон отсюда! Сядите в тюрьму".

На вопрос журналиста, является ли это угрозой, ОСОБА_2 продолжал выкрикивать: "Выйдите отсюда!".

ОСОБА_4 при этом сказал: "Выйдите по-хорошему, чтобы я вас не видел".

Как сообщал УНН, ранее у ОСОБА_3, который также является должностным лицом "ІНФОРМАЦІЯ_7" и подозревается в мошенничестве, во время обысков правоохранители изъяли золотые слитки весом более 70 кг, банковские сертификаты, почти 450 кг золота, оружие, наличные и коллекционные монеты.

По данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в офшоры.

При этом, ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" ранее уже признали свою вину и были приговорены судом.

Как известно, по данным реестра Минюста, управляющая компания агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", руководителем которой является ОСОБА_2, имеет уставный капитал всего лишь в 960 грн.

Вместе с тем, по данным "Форбс" только в прошлом году "ІНФОРМАЦІЯ_7" реализовал украинской пшеницы более чем на 50 млн грн.

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_20 року за адресою http://www.unn.com.ua/ru/news/1633546-pidozryuvanomu-u-spravi-agreynu-obrali-zapobizhnikh-zakhid поширено повідомлення від назвою «Подозреваемому по делу "ІНФОРМАЦІЯ_7" выбрали меру пресечения » наступного змісту: «КИЕВ. 6 января. УНН. Днепровский районный суд Киева частично удовлетворил ходатайство прокуратуры об избрании меры пресечения одному из подозреваемых в рейдерстве активов агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает корреспондент УНН.

Речь идет о подозреваемом ОСОБА_4. Так, следственный судья ОСОБА_24 избрала меру пресечения ОСОБА_4 в виде залога - 150 необлагаемых минимумов для трудоспособных лиц.

Меры предосторожности другим подозреваемым должностным лицам агрохолдинга ІНФОРМАЦІЯ_7, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 будут выбирать 10 и 11 января соответственно.

Как сообщал УНН, сегодня во время судебного заседания по избранию меры пресечения и рассмотрения ходатайства прокуратуры относительно ареста недвижимого имущества одного из подозреваемых в мошенничестве по делу агрохолдинга ІНФОРМАЦІЯ_7, неизвестный угрожал журналистам УНН тюрьмой за освещение судебного процесса.

Напомним, суд наложил арест на имущество одного из подозреваемых в рейдерстве активов "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Ранее у ОСОБА_3 во время обысков правоохранители изъяли золотые слитки весом более 70 кг, банковские сертификаты почти на 450 кг золота, оружие, наличные и коллекционные монеты.

По данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в оффшоры.

Также напомним, ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" ранее признали свою вину и были осуждены. А владелец "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_5 ранее уже разыскивался Интерполом.

При этом, по данным реестра Минюста управляющая компания агрохолдинга ІНФОРМАЦІЯ_7 имеет уставный капитал всего лишь в 960 грн.

А по данным Форбс только в прошлом году ІНФОРМАЦІЯ_7 реализовал украинского зерна на более чем 50 млн грн.

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_20 року за адресою http://www.unn.com.ua/ru/news/1633529-nevidomiy-pogrozhuvav-zhurnalistam-unn-za-novinu-pro-aresht-mayna-figuranta-spravi-agreynu поширено повідомлення від назвою «Неизвестный угрожал журналистам УНН за новость об аресте имущества фигуранта дела ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «КИЕВ. 6 января. УНН. Сегодня во время судебного заседания по избранию меры пресечения и рассмотрения ходатайства прокуратуры относительно ареста недвижимого имущества одного из подозреваемых в мошенничестве по делу агрохолдинга ІНФОРМАЦІЯ_7, неизвестный угрожал журналистам УНН тюрьмой за освещение судебного процесса.

Так, находясь на соответствующем заседании Днепровского суда, журналисты УНН написали новость о решении, которое принял судья в отношении ОСОБА_4.

УНН сообщил, что суд наложил арест на имущество ОСОБА_4 .

После публикации новости, к журналистам УНН, которые в это время продолжали работать в зале суда, подошел неизвестный и начал угрожать им тюрьмой, а также выгонять из зала суда со словами: "На каком основании на вашем сайте (УНН) появилась статья об арестованном имуществе? Собрались и вышли вон отсюда! Сядите в тюрьму ".

На вопрос журналиста, является ли это угрозой, неизвестный продолжал выкрикивать: "Выйдите отсюда!".

Затем он начал выталкивать сотрудников УНН из зала суда руками.

Сам подозреваемый ОСОБА_4 при этом сказал следующее: "Выйдите по-хорошему, чтобы я вас не видел".

Добавляем аудиозапись угроз неизвестного:

Подобные заявления и поступки редакция УНН расценивает как угрозы и препятствование журналистской деятельности, что является уголовным преступлением.

Оставляем за собой право обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о преступлении.

Напомним, 6 января мера пресечения суд должен выбрать трем должностным лицам агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", а именно ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

У последнего при обысков правоохранители изъяли золотые слитки весом более 70 кг, банковские сертификаты на почти 450 кг золота, оружие, наличные деньги и коллекционные монеты.

Все это имущество и драгоценности сейчас арестовано решением суда.

Также суд арестовал девять банковских счетов отдельных руководителей ІНФОРМАЦІЯ_7 в разных банках.

По данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в оффшоры .

"Так, следователи СБУ и прокуратуры пытаются вернуть ряд отдельных компаний, входящих в состав" ІНФОРМАЦІЯ_7 ", их законным владельцам ... и оформленные на панамские компании фермерские активы государства в таких областях как Киевская, Одесская, Черниговская и др. Речь идет об элеваторах, наполненных зерном, скот, арендные пастбища и паи крестьян, которые также сегодня подконтрольны панамской компании CAREYMAY FINANCE SA ", - сообщили" Подробности ".

Также напомним, ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" признали свою вину в рейдерском захвате активов холдинга и были осуждены.

А владелец "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_5 ранее уже разыскивался Интерполом .

При этом, по данным реестра Минюста управляющая компания агрохолдинга ІНФОРМАЦІЯ_7 имеет уставный капитал всего лишь в 960 грн.

А по данным Форбс только в прошлом году ІНФОРМАЦІЯ_7 реализовал украинского зерна на более чем 50 млн грн.

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_20 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_19 поширено повідомлення від назвою «Суд наложил арест на имущество одного из подозреваемых в рейдерстве активов "ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «КИЕВ. 6 января. УНН. Днепровский районный суд Киева поддержал ходатайство прокуратуры Киева о наложении ареста на недвижимое имущество и два транспортных средства одного из подозреваемых в рейдерстве активов агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает корреспондент УНН.

Речь идет об имуществе подозреваемого ОСОБА_4.

Так, руководствуясь ч.2 ст.376 УПК Украины следователь судья ОСОБА_24 постановил: ходатайство удовлетворить, наложить арест на имущество, принадлежащее подозреваемому ОСОБА_4 на жилой дом и два транспортных средства, запретив их отчуждение.

"Постановление подлежит немедленному исполнению на всей территории Украины в силу по ст.175 УПК Украины", - сообщила ОСОБА_22.

Напомним, сегодня, 6 января, меру пресечения будут выбирать трем должностным лицам агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", а именно - ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_23.

У последнего при обысках правоохранители изъяли золотые слитки весом более 70 кг, банковские сертификаты почти 450 кг золота, оружие, наличные и коллекционные монеты.

Все это имущество и драгоценности арестовано решением суда.

Также суд арестовал девять банковских счетов отдельных руководителей "ІНФОРМАЦІЯ_7" в различных банках.

По данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в оффшоры.

"Так, следователи СБУ и прокуратуры пытаются вернуть ряд отдельных компаний, входящих в состав "ІНФОРМАЦІЯ_7", их законным владельцам... и оформленные на панамские компании фермерские активы государства в таких областях как Киевская, Одесская, Черниговская и др. Речь идет о элеваторах, наполненных зерном, скоте, арендных пастбищах и паях крестьян, которые также сегодня подконтрольны панамской компании CAREYMAY FINANCE SA", - сообщили "Подробности".

Также напомним, ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" признали свою вину в рейдерском захвате активов холдинга и были осуждены.

А владелец "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_5 ранее уже разыскивался Интерполом.

При этом, по данным реестра Минюста, управляющая компания агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" имеет уставный капитал всего лишь в 960 грн.

А по данным Форбс, только в прошлом году "ІНФОРМАЦІЯ_7" реализовал украинского зерна более чем на 50 млн грн.

Источник: УНН».

ІНФОРМАЦІЯ_20 року за адресою http://www.unn.com.ua/ru/news/1633398-sogodni-sud-obiratime-zapobizhniy-zakhid-pidozryuvanim-u-reyderstvi-aktiviv-agreynu поширено повідомлення від назвою «Сегодня суд будет избирать меру пресечения подозреваемым в рейдерстве активов "ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «КИЕВ. 6 января. УНН. Сегодня в 10:00 утра Днепровский районный суд Киева будет избирать меру пресечения подозреваемым в мошенничестве и рейдерском захвате активов агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7", передает УНН.

Как ранее сообщала СБУ, пяти подозреваемым в захвате активов агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" сообщено о подозрении.

Сегодня, 6 января, меру пресечения выберут трем из них, а именно ОСОБА_4 (в 10:00), ОСОБА_2 (в 11:30) и ОСОБА_23 (в 12:45).

У последнего при обысках правоохранители изъяли золотые слитки весом более 70 кг, банковские сертификаты на почти 450 кг золота, оружие, наличные и коллекционные монеты.

Все это имущество и драгоценности арестовано решением суда.

Также суд арестовал девять банковских счетов отдельных руководителей "ІНФОРМАЦІЯ_7" в разных банках.

Напомним, по данным СМИ, руководство агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" может быть причастно к выводу активов украинских фермеров в оффшоры.

"Так, следователи СБУ и прокуратуры пытаются вернуть ряд отдельных компаний, входящих в состав "ІНФОРМАЦІЯ_7", их законным владельцам... и оформленные на панамские компании фермерские активы государства в таких областях как Киевская, Одесская, Черниговская и др. Речь идет о элеваторах наполненных зерном, скоте, арендных пастбищах и паях, которые также сегодня подконтрольны панамской компании CAREYMAY FINANCE SA", - сообщили "Подробности".

Также напомним, ряд должностных лиц "ІНФОРМАЦІЯ_7" признали свою вину в рейдерском захвате активов холдинга и были осуждены.

А владелец "ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_5 ранее уже разыскивался Интерполом.

При этом, по данным Реестра Минюста, управляющая компания агрохолдинга "ІНФОРМАЦІЯ_7" имеет уставный капитал всего лишь в 960 грн.

А по данным Форбс только в прошлом году "ІНФОРМАЦІЯ_7" реализовал украинского зерна на более чем 50 млн грн.

Источник: УНН».

При цьому позивач зазначав, що поширення у зазначений час та спосіб відповідачем - ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» вищенаведеної інформаціі порушує немайнове право позивача на використання імені передбачене ст. 296 ЦК України, оскільки 26.12.2016 року позивачу було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, тобто з 26.12.2016 року позивач має процесуальний статус підозрюваного.

Станом на час поширення відповідачем наведених публікацій та станом на даний час жодним обвинувальним вироком, прийнятим на території України, що набрав законної сили, не встановлено та не доведено вчинення позивачем будь-якого злочину, а відтак використання (обнародування) відповідачем імені позивача у вищенаведених публікаціях позивач вважав неправомірним та таким, що порушує передбачене ст. 296 УК України право позивача на використання імені.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати такими, що порушують немайнове право ОСОБА_1 на використання імені дії товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН», які полягають у використанні (обнародуванні) імені ОСОБА_1 в публікаціях, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за вказаними адресами, а також захистити його права шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) публікації, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за перерахованими у позовній заяві адресами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених в запереченнях проти позову. При цьому зазначав, що, на думку відповідача, загальні норми статті 296 ЦК України про недопустимість використання та обнародування імені фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають виключення, коли мова йде про діяльність ЗМІ, оскільки така діяльність регламентується окремими Законами. Зазначав, що оприлюднена відповідачем інформація про позивача мала суспільний інтерес, а тому він мав право на її розповсюдження. Окрім того, розповсюджена відповідачем інформація була отримана як з інших джерел, які висвітлювали події, пов'язані із агрохолдингом «ІНФОРМАЦІЯ_7», так і з відкритого судового засідання, оскільки в такому разі справа втрачає атрибут приватності та стає предметом уваги суспільства. Відповідачем, у даному випадку, висвітлювалась хронологія судового розгляду з обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 та поширена ним інформація є достовірною. Також представник відповідача вважав, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту його прав, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачем в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) було розміщено публікації за адресами:

- ІНФОРМАЦІЯ_21

- ІНФОРМАЦІЯ_22

- ІНФОРМАЦІЯ_24

- ІНФОРМАЦІЯ_25

- ІНФОРМАЦІЯ_23

- ІНФОРМАЦІЯ_31

- ІНФОРМАЦІЯ_26

- ІНФОРМАЦІЯ_30

- ІНФОРМАЦІЯ_27

- ІНФОРМАЦІЯ_29

- ІНФОРМАЦІЯ_28

- ІНФОРМАЦІЯ_32

- ІНФОРМАЦІЯ_33

- ІНФОРМАЦІЯ_34

- ІНФОРМАЦІЯ_35

- ІНФОРМАЦІЯ_36

- ІНФОРМАЦІЯ_37

- ІНФОРМАЦІЯ_38

- ІНФОРМАЦІЯ_39

Вказані публікації містять посилання на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку із його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частиною 1 статті 217 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Згідно із ч. 2 ст. 273 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) юридичні особи, їх працівники, окремі фізичні особи, професійні обов'язки яких стосуються особистих немайнових прав фізичної особи, зобов'язані утримуватися від дій, якими ці права можуть бути порушені.

Згідно із ч. 4 ст. 296 ЦК України ім'я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Такими чином, законодавець встановлює певні обмеження щодо використання імені фізичної особи іншими особами. Логіка такого обмеження є зрозумілою, адже використовуючи власне ім'я як спосіб індивідуалізації в суспільних відносинах, фізична особа намагається здійснювати власну поведінку таким чином, щоб не завдати шкоди своїй честі, діловій репутації та доброму імені. І саме тому, за загальним правилом, ім'я фізичної особи може бути використане лише за згоди фізичної особи носія відповідного імені. З огляду на це, можемо дійти висновку, що фізична особа може розголошувати своє ім'я, або сама безпосередньо, або ж надавати дозвіл розголошувати його іншим особам.

Окрім зазначених способів використання імені, законодавець передбачає ще й можливість фізичної особи забороняти розголошення свого імені, що прямо слідує із рішення Конституційного суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та статті 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа К. Г. Устименка. Рішення від 30 жовтня 1997 року N 5-зп у справі N 18/203-97). Окрім цього, особа може не розголошуючи своє ім'я (анонімно) повідомляти правоохоронні органи про вчинений злочин, проходити медичний огляд на предмет захворювання різними хворобами і лікуватись від них, надавати інформацію в ЗМІ тощо. Проте, дане право, беззаперечно, має своє обмеження. Наприклад, особа не має права заборонити використання свого імені, якщо це загрожує національній чи громадській безпеці (оголошення про розшук особи, що підозрюється у злочині), або пов'язане з виконанням особою публічних функцій (інформація про отримання хабара чи іншу незаконну поведінку особи, яка обрана на відповідну посаду). Обмеженим може бути право на заборону також і при розголошенні імені фізичної особи у випадку, коли фізична особа, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, або фізична особа вчинила адміністративне правопорушення. В цих випадках ім'я фізичної особи може бути розголошене (обнародуване) лише у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. В той же час ім'я потерпілого від правопорушення може бути розголошене (обнародуване) лише за його згодою.

Також частина 7 статті 296 ЦК України встановлює правило, за яким використання початкової літери прізвища фізичної особи у засобах масової інформації, літературних творах не є порушенням її права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в порушення вказаних вимог закону було зазначено в публікаціях прізвище та ім'я позивача, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що також підтверджується витягом із кримінального провадження № 0001716 (а.с. 53).

Окрім того, як зазначав представник позивача, про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було оголошено в грудні 26.12.2016 року.

Таким чином, відповідачем було здійснено використання та обнародування імені позивача всупереч діючому порядку для здійснення таких дій, без згоди позивача, а також, у даному випадку, за відсутності обвинувального вироку щодо нього, який би набрав законної сили.

Щодо заперечень відповідача, наданих його представником в судовому засіданні з приводу того, що загальні норми статті 296 ЦК України про недопустимість використання та обнародування імені фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають виключення, коли мова йде про діяльність ЗМІ, оскільки така діяльність регламентується окремими Законами, то суд в даній частині такі заперечення відхиляє, оскільки представником відповідача не надано жодних конкретних посилань на норми будь-якого закону, які б надавали можливість представникам засобів масової інформації здійснювати такі дії з порушенням встановленого порядку.

Щодо посилань представника відповідача на те, що оприлюднена ТОВ «ІА «УНН» інформація про позивача мала суспільний інтерес, а тому він мав право на її розповсюдження, оскільки до аналогічного висновку прийшов Європейський суд з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії», то суд приходить до висновку про наступне.

Щодо справи «Лінгенс проти Австрії» від 8 липня 1986 року (12/1984/84/131), то Європейський суд з прав людини під час її розгляду прийшов до висновку про те, що свобода преси дає громадськості одну з найкращих можливостей дізнатися про ідеї та позиції політичних лідерів і сформувати свій погляд на них. У більш загальному плані свобода політичних дискусій лежить в самій основі концепції демократичного суспільства, якою пройнята вся Конвенція. Відповідно, межі допустимої критики є ширшими, коли вона стосується власне політика, а не приватної особи. На відміну від останньої, перший неминуче і свідомо відкривається для прискіпливого аналізу кожного свого слова і вчинку як з боку журналістів, так і громадського загалу і, як наслідок, повинен виявляти до цього більше терпимості. Безсумнівно, пункт 2 статті 10 дає можливість захищати репутацію інших осіб, тобто всіх людей, і цей захист поширюється і на політиків також, навіть коли вони не виступають як приватні особи; але в цьому разі вимоги такого захисту мають розглядатися у зв'язку з інтересами відкритого обговорення політичних питань.

Таким чином, у вказаному рішенні, на яке посилався представник відповідача, мова йшла про можливість здійснювати допустиму критику в більш ширшому плані, на відміну від приватної особи, проте, у даному випадку відповідачем не доведено, що позивач є політиком або будь-якою іншою особою, в зв'язку його заперечення в цій частині також підлягають відхиленню судом.

Твердження відповідача про те, що розповсюджена ним інформація була отримана як з інших джерел, які висвітлювали події, пов'язані із агрохолдингом «ІНФОРМАЦІЯ_7» починаючи з 2014, так і з відкритого судового засідання, оскільки в такому разі справа втрачає атрибут приватності та стає предметом уваги суспільства.

Проте, слід зазначити, що відповідач перебуває у статусі підозрюваного з 26.12.2016 року, а тому не можна прийняти до уваги те, що відповідачем було взято до уваги інформацію з інших джерел, оскільки в такому випадку, після вказаної дати відповідач мав діяти з урахуванням обмежень, передбачених ст.. 296 ЦК України, навіть під час висвітлення хронології судового засідання.

Окрім того, як вбачається зі змісту спірних публікацій, джерелом їх походження зазначено УНН, тобто самого відповідача.

Щодо посилань відповідача на те, що інформація, яка була поширена про позивача є достовірною, то в даному випадку позивачем не ставиться питання перед судом про визнання такої інформації недостовірною, а він просить суд захистити його право на використання імені.

Принагідно також зазначити, що стаття 15 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Окрім того, частина 1 статті 222 КПК України містить правило, за яким відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання такими, що порушують немайнове право ОСОБА_1 на використання імені дії товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН», які полягають у використанні (обнародуванні) імені ОСОБА_1 в публікаціях, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за вказаними адресами, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

А тому, враховуючи порушення немайнового права позивача на використання імені, суд приходить до висновку про можливість здійснення його прав шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) публікації, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за перерахованими у позовній заяві адресами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про визнання дій такими, що порушують право та зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» про визнання дій такими, що порушують право та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати такими, що порушують немайнове право ОСОБА_1 на використання імені дії товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН», які полягають у використанні та обнародуванні імені ОСОБА_1 в публікаціях, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за адресами:

- ІНФОРМАЦІЯ_21

- ІНФОРМАЦІЯ_22

- ІНФОРМАЦІЯ_24

- ІНФОРМАЦІЯ_25

- ІНФОРМАЦІЯ_23

- ІНФОРМАЦІЯ_31

- ІНФОРМАЦІЯ_26

- ІНФОРМАЦІЯ_30

- ІНФОРМАЦІЯ_27

- ІНФОРМАЦІЯ_29

- ІНФОРМАЦІЯ_28

- ІНФОРМАЦІЯ_32

- ІНФОРМАЦІЯ_33

- ІНФОРМАЦІЯ_34

- ІНФОРМАЦІЯ_35

- ІНФОРМАЦІЯ_36

- ІНФОРМАЦІЯ_37

- ІНФОРМАЦІЯ_38

- ІНФОРМАЦІЯ_39

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) публікації, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за адресами:

- ІНФОРМАЦІЯ_21

- ІНФОРМАЦІЯ_22

- ІНФОРМАЦІЯ_24

- ІНФОРМАЦІЯ_25

- ІНФОРМАЦІЯ_23

- ІНФОРМАЦІЯ_31

- ІНФОРМАЦІЯ_26

- ІНФОРМАЦІЯ_30

- ІНФОРМАЦІЯ_27

- ІНФОРМАЦІЯ_29

- ІНФОРМАЦІЯ_28

- ІНФОРМАЦІЯ_32

- ІНФОРМАЦІЯ_33

- ІНФОРМАЦІЯ_34

- ІНФОРМАЦІЯ_35

- ІНФОРМАЦІЯ_36

- ІНФОРМАЦІЯ_37

- ІНФОРМАЦІЯ_38

- ІНФОРМАЦІЯ_39

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК