Справа № 128/430/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О.,

за участю: позивача- Скомаровського В.В., представника позивача- Одноралець А.В., представника відповідача- Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана в його інтересах представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на збудований об'єкт нерухомості ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на збудований об'єкт нерухомості.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Ксаверівської сільської ради від 05.06.2008 року у його власність перейшла земельна ділянка загальною площею 3,2601 га, що розташована за адресою: с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого ( колишня -Калініна), 2а, Вінницького району Вінницької області на підставі державного акту на право власності ЯЖ № 750792, кадастровий номер - :03:004:0037.

Вказує, що завершивши будівництво житлового будинку на 100 % на початку жовтня 2016 року, він звернувся до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з проханням прийняти в експлуатацію вказаний житловий будинок.

04 жотвня 2016р. відповідачем здійснено перевірку та обстежений вказаний будинок, за результатом чого складені: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил №1332-1111; протокол про адміністративне правопорушення; постанову №317 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн.;припис №296 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Також, зазначає, що 13.10.2016 року ним отримано відповідь від відповідача , в якій йому роз'яснено про неможливість прийняття в експлуатацію будівництва без рішення суду.

Вказує, що штраф ним сплачено та приписом відповідача його зобовязано до 04.04.2017 року привести об*єкт будівництва у відповідність до вимог містобудівного законодавства, а саме оформити дозвільну документацію на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого житлового будинку.

Зазначає, що ПП «Практик Буд» виготовлено «Звіт про проведення технічного обстеження садибного житлового будинку (літ. А) з мансардою (літ. м/А) по вулиці Ярослава Мудрого, 2а в с. Лисогора, Вінницького району», яким встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації збудованого ним житлового будинку.

З посилкою на смт. 392 ,ч.5 ст. 372 ЦК України, просить суд визнати за ним право власності на будинок загальною площею 263,2 м2 , який знаходиться за адресою: с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого, будинок 2а, Вінницького району Вінницької області, оскільки позасудового шляху узаконення будинку у нього не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, з підстав вказаних у позовній заяві, просили їх задовольнити та надали пояснення аналогійні зазнач ньому.

Позивач ОСОБА_1 суду доповнив, що ще в 2008 році він отримав дозвіл на будівництва цього будинку на відведеній для цієї цілі земельній ділянки, яка належить йому на праві власності. Але цей дозвіл був виданий на три роки . Він звернувся до архіву для отримання його копії ,але йому повідомим що такий дозвіл не зберігся. З метою економії в часі він визнав правопорушення згідно протоколу та постанови відповідача , спалив штраф та звернувся до суду, вважає що оскільки згідно висновку ПП « Практик Буд» встановлена надійність та безпечна експлуатації вказаного будинку, тому у суду є всі підстави задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що за довіреністю не має право визнавати позовні вимоги, по суті позову пояснив , що на імя позивача був складений протокол та припис , оскільки він побудував будинок самочинно , тобто без дозвільної документації.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача , дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Судом встановлено , що земельна ділянка кадастровий номер 030040037, розташована за адресою: с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого (бувша- Калініна), 2а, Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для житлової забудови і громадського призначення належить на праві власності ОСОБА_1, як фізичній особі-підприємцю, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 750792, виданого на підставі рішення Ксаверівської сільської ради Вінницького району від 05.06.2008 року 15 сесії 5 скликання (а.с.68).

Згідно копії довідки Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09.09.2016 року № 535, власником земельної ділянки площею 3,2601 га для житлової забудови і громадського призначення, розташованої за адресою: с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого, 2а (Калініна), Вінницького району Вінницької області, є ФОП ОСОБА_1 (а.с.69).

04.10.2016 року головним державним інспектором нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який порушив вимоги статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 96 КУпАП, а саме: ініціатором будівництва - ФОП ОСОБА_1 у 2008-2009 роках самочинно, без необхідної документації виконано роботи з будівництва житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ярослава Мудрого (колишня-Калініна), 2А у с. Лисогора, Вінницького району Вінницької області. На момент перевірки 04.10.2016 року роботи з будівництва житлового будинку загальною площею 263.2 кв.м виконані на 100 %, виконання інших будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці не зафіксовано. Земельна ділянка використовується на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.08.2008 року серії ЯЖ № 750792, виданого управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0037 (а.с.49).

Постановою № 317 про справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року за вищезазначеним протоколом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.48).

Також, ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 04.10.2016 року складено припис № 296 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобовязано привести об'єкт у відповідність до вимог містобудівного законодавства, а саме: оформити дозвільну документацію на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Я Мудрого (колишня-Калінін а), 2А у с. Лисогора, Вінницького району Вінницької області в термін до 04.04.2017 року (а.с.81).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 інспекції, в межах компетенції, було розглянуто листа позивача ОСОБА_1 щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів, а саме: житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ярослава Мудрого, 2А у с. Лисогора, Вінницького району Вінницької області. За результатом розгляду позивача листом ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 13.10.2016 року повідомлено про те, що з 26.05.2015 до 31.12.2015 року діяв Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків, та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.04.2015 № 79. Відповідно до вказаного Порядку позивач мав право на прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих у період до 12 березня 2011 року громадських будинків І і II категорій складності, будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності. Враховуючи вимоги пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на сьогоднішній день ОСОБА_3 не приймає до експлуатації зазначені вище об'єкти. Разом з тим, пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об'єкту у випадку визнання права власності на нього за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, позивачу рекомендовано звернутись в суд з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти (а.с.80).

На замовлення позивача ПП «Практик Буд» 21.11.2016 року було виготовлено звіт про проведення технічного обстеження садибного житлового будинку (літ. А) з мансардою (літ. м/А) по вулиці Ярослава Мудрого, 2а, в с. Лисогора, Вінницького району», яким встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації збудованого житлового будинку, в тому числі виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.50-72).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети, або без відповідно документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За приписами частини п'ятої цієї ст. 376 ЦК України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Вказана правова норма поширюється на осіб, які є власниками або ж користувачами земельних ділянок, за умови, що це не порушує права інших осіб, і створений об'єкт нерухомості є самочинним будівництвом.

Вирішуючи питання щодо належності створеного майна (будівель) до категорії самочинного, судом встановлено , що будівництво позивачем проведено на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача, але без отримання відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи , що визначено в ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , тому за правилами ч.1 ст. 376 ЦК України спірний будинок є самочинним.

Абзацом 3 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 року передбачено, що вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач, завершивши будівництво житлового будинку на 100%, на початку жовтня 2016 року звернувся до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з проханням прийняти в експлуатацію збудований житловий будинок.

04.10.2016 року було здійснено перевірку та обстежено дане будівництво. За результатом такого обстеження було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил № 1332-ПП, протокол про адміністративне правопорушення; постанову № 317 про адміністративне стягнення, припис № 296 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 13.10.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті в експлуатацію збудованого житлового будинку з посиланням на вимоги пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та розясненням, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 не приймає до експлуатації такі об'єкти, а відповідно до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об'єкту у випадку визнання права власності на нього за рішенням суду, тому ОСОБА_1 рекомендовано звернутись в суд із позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти.

Судом також встановлено, сторонами не оскаржувалося та підтверджується звітом від 21.11.2016 р., про те, що позивач збудував спірний будинок на 100% у 2009 році. ( а.с. 51)

На момент звернення ОСОБА_1 ( жовтень 2016 року) до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області та на даний час є чинним Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків, та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.04.2015 № 79, який встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих у період до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності .

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на який відповідач також посилався, як на підставу для відмови позивачу в прийнятті в експлуатацію житлового будинку, визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно приймав в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності, а також те, що до власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт обєктів будівництва, не застосовуються штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання обєктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію. Та даним пунктом не визначено, як зазначає відповідач , що на даний час відповідач не приймає до експлуатації вищезазначені об*єкти нерухомості, то це твердження відповідача є хибним.

Аналізуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області безпідставно відмовив позивачу ОСОБА_1 у прийнятті в експлуатацію самочинного збудованого ним будинку в 2009 році, оскільки законодавцем встановлений позасудових порядок, передбачений Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків, та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.04.2015 № 79.

Суд, вважає , що звернення до суду із позовом про визнання права власності на підставі ч.5 ст. 376 ЦК України, є винятковим способом судового захисту , коли вичерпаний - позасудовий.

Тому , суд приходить до висновку , що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки будь-яких перешкод в прийнятті в експлуатацію самочинного збудованого будинку у ОСОБА_1 немає, а по суті- він повинен був оскаржувати неправомірні дії та відмову ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області у прийнятті в експлуатацію самочинного будівництва, у звязку з чим , суд відмовляє у задоволені позову .

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1, яка подана та підписана в його інтересах представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на збудований об'єкт нерухомості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 26 червня 2017 року.

Суддя: