overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6936/17-ц
Номер стат. рядку № 18
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору поруки припиненим.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 16 год. 45 хв. 14 серпня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 14 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 524/3152/17
Провадження № 2-н/524/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 113 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 113 грн. 85 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-н/752/478/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №359/4873/17
Провадження №2/359/1960/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до кому-нального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та про-сить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно по вул. Сосновій, 7 в с. Щасливе Бориспільського району.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кому-нального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 3 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунто-вуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
н/п 2-во/174/6/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за завдану моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія», відповідно до якої остання просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, вказавши правильно стягнути з Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» (ЄДРОПУ 36716128) на користь держави Україна судові витрати у розмірі 551,20 грн., замість «стягнути з Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» (ЄДРОПУ 36716128) на користь держави України судові витрати у розмірі 1102 грн. 40 коп.»

До того ж, судом було виявлено у вступній та резолютивній частині вказаного рішення арифметичну помилку.

Відповідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, для розгляду заяви відповідача про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Вільногірського міського суду від 14.06.2017 року та питання про виправлення арифметичної помилки, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про виправлення описки та арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за завдану моральну шкоду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09.00 год., в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Про дату та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду А.А.Борцова
23.06.2017 227/1681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2017 року звернулась до суду з позовною заявою до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

23.06.2017
Провадження № 2-о/235/391/17
Справа № 235/2902/17
У Х В А Л А

Про повернення заяви

23 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року вищевказана заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

23.06.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд вважає доцільним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
23.06.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3326/14-ц
Справа № 644/3326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Масло Т.М., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_1, представника потерпілого ТОВ «Дівія Трейд» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000706 від 18.03.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 від 18.03.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань на 03 липня 2017 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр. Архітектора Альошина ( колишн.Орджонікідзе), 7) на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року через адміністрацію місця його увязнення , а саме державну установу « Харківська Установа виконання покарань ( № 27)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Провадження № 2-н/644/1053/14
Справа № 643/6283/17
Номер провадження 2/643/3907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою УПФУ в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява УПФУ в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 вересня 2017 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа №278/679/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

21 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Будинкоуправління №?3 Житомирської КЕЧ району, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде складено 22 червня 2017 року.

Керуючись ст ст. 209, 218ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Будинкоуправління №?3 Житомирської КЕЧ району, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації до 10-00 год. 05 липня 2017 року.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати в КУ «Центральна дитяча міська лікарня» дитяча поліклініка Корольовського району №?2 відомості про те, чи надавалася в період перебування на обліку в Другій дитячій поліклініці Корольовського району м. Житомира малолітнім дітям: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, медична допомога на дому, якщо так, то за якою адресою.

У задоволенні заяви в частині витребування в КУ «Центральна дитяча міська лікарня» дитяча поліклініка Корольовського району №?2 відомостей про те, за якою адресою згідно з даними первинної облікової документації (п. 4, п. 5 Форми №?112/о) постійно проживають неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 504/1943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеської області, Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову спору, на стороні відповідача ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеської області, Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову спору, на стороні відповідача ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська