overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3675/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них несумісність характерів,вони неодноразово намагались зберегти сім»ю,проте переконались що є різними людьми,тому подальше збереження сім»ї є неможливим.

Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явилась,подала заяву,відповідно до якої справу просить розглянути за її відсутності,проти позовних вимог не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2012р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юліану,ІНФОРМАЦІЯ_1.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110 112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218,234 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 25.08. 2012 р виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського р-ну,Кіровоградської області,актовий запис №17.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Куліненко».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/5575/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій заінтересованою особою зазначено Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 11 липня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, до зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 347/1912/16
Провадження № 22-ц/779/1132/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 02 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 02 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 липня 2017 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підвисіцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новоархангельська РДА про визнання права власності на спадкові земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисіцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новоархангельська РДА про визнання права власності на спадкові земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/7473/17
Провадження №2/521/3709/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 2/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якому просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнати власності на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Законом встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Представником позивача ОСОБА_3 08.06.2017 року особисто було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.05.2017 року.

Позивачка до наступного часу недоліки не усунула, тому позовна заява повертається на адресу позивачки і вважається неподаною, що не заважає позивачці надалі в установленому законом порядку звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 2/3 частини квартири вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін з дня отамання копії даної ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 487/1933/17
Провадження № 2/487/1349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2К, в якому просив суд визнати за нею право власності на 10/100 часток домоволодіння №13 за адресою: м. Миколаїв, вул. Андрєєва-Палагнюка.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі договору дарування, посвідченого Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою від 09.07.1973 року №2597, ОСОБА_2 подарував у дар позивачу 10/100 часток домоволодіння разом з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Андреєва-Палагнюка, 13 у м. Миколаєві.

Договір дарування був зареєстрований в МБТІ 02.08.1973 року за №879.

На момент подачі позову позивач втратив оригінал правовстановлюючого документу.

Відсутність правовстановлюючого документу створює позивачу перешкоду у розпорядженні приналежного йому частини домоволодіння.

Намагаючись отримати дублікат втраченого документу, позивач звернувся до Державного нотаріального архіву у Миколаївській області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Але на запит отримала відповідь №252/01-21 від 10.03.2017 року, про відмову у видачі дублікату договору дарування.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності на 10/100 частки домоволодіння №13 за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва-Палагнюка за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя Д.Г.Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/722/17
Провадження № 22-ц/792/1353/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду від 01 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, поданим через представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 03 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (32300, АДРЕСА_1)

-Представника ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2)

-ОСОБА_4 (31263, Волочиський район, с. Баглаї, вул. Першотравнева, 12)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження №2/447/663/17
Справа №447/1284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 17:00 годину 17.07.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №11.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 4 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Корецька районна державна нотаріальна контора у Рівненській області, про визнання права власності на спадкове майно та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 4 квітня 2017 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 4 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 4 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Корецька районна державна нотаріальна контора у Рівненській області, про визнання права власності на спадкове майно та визнання правочину недійсним.

Витребувати ізКорецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 563/895/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 242/2518/17
Провадження № 2/242/1129/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 р. на 11 год. 10 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/193/17
Провадження № 2/327/89/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської селищної ради, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 16.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд на 22.06.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання 22.06.2017 року особи, які беруть участь у розгляді справи, не зявились, відомостей про вручення їм судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської селищної ради, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування на інший час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської селищної ради, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова