Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/1035/17
Провадження № 2/554/1444/2017
Справа 554/1035/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому, просив суд визнати виконавчий напис від 07.05.2015 року № 2126 вчинений ОСОБА_3 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів , таким , що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 13 вересня 2006 року між ним та ПАТ КБ «Приват банк» було укладено кредитний договір № DNH4KS75430853 на суму 8 977,60 грн. для придбання ноутбука Samsung NP-R65. За умовами кредитного договору кінцевим строком повернення кредитних коштів є 12 березня 2010 року.

07.05.2015 року ОСОБА_3 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за № 2126, бланк серія НАН 374983 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 148 972,49 грн. 49 коп.

19 червня 2015 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 47869344.

Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з чисельним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

В зв»язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач та представники позивача позов підтримали, прохали його задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи , але про причину неявки суд не повідомив, на попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечував, надав до суду заперечення на позовну заяву. Зазначили про те , що нотаріус не повинен перевіряти безспірність заборгованості .

Представник третьої особи приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася , надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. В письмових поясненнях на позов зазначила , що виконавчий напис вчинений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 13 вересня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Приват банк» було укладено кредитний договір № DNH4KS75430853 суму 8 977,60 грн. для придбання ноутбука Samsung NP-R65. За умовами кредитного договору кінцевим строком повернення кредитних коштів є 12 березня 2010 року.

07.05.2015 року ОСОБА_3 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за № 2126, бланк серія НАН 374983 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 148 972,49 грн. 49 коп.

19 червня 2015 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 47869344.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані укладеними між сторонами договорами, Законом України «Про нотаріат», ЦК України.

Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що Виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться від 29 червня 1999 р. № 1172 у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України ( в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені.

Постановою Кабінету Мністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 « Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», не скасовує і не пом»якшує цивільної відповідальності особи, а отже, не має зворотної дії в часі.

З огляду на наведене, положення розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів не може застосовуватись до кредитного договору № DNH4KS75430853 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват банк».

Крім того , нотаріусом не враховано , що 22.04.2013 р. по справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 Октябрським районним судом було постановлено рішення , яким стягнута заборгованість з відповідача за тілом кредиту , процентами та пенею.

Таким чином , після винесення рішення вже неправомірно стягувати повторно з відповідача тіло кредиту та відсотки , пеню , що виникла на час постановлення рішення.

Фактично з відповідача за судовим рішенням та за виконавчим написом нотаріуса була стягнута подвійна сума заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 215-218 ЦПК України, ст .88 ЗУ « Про нотаріат» , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 07.05.2015 року № 2126 вчинений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпропетровською міського нотаріальною округу щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 148 972,49 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В.Андрієнко