overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1918/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/4130/17 Головуючий І інстанції: Ковригін О.С.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 282/700/17
Провадження № 2/282/265/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 40 хв. 11 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №340/550/15-ц
Номер провадження № 2/340/4/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23.06.2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замагірської сільської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійних вимог: Сектор державних реєстраторів Верховинської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Верховинському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинський районний лісгосп прро визнання нечинним та скасуванням рішення Замагівської сільської ради від 20.01. 2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_2 васильовича земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,55 га та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.10.2016 провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №051/Б3-16 від 09.06.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замагірської сільської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійних вимог: Сектор державних реєстраторів Верховинської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Верховинському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинський районний лісгосп прро визнання нечинним та скасуванням рішення Замагівської сільської ради від 20.01. 2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_2 васильовича земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,55 га та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

Призначити судове засідання на 11:30 год. 05.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа №539/718/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області , ОСОБА_2 про встановлення родинних звязків та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 з позовом про встановлення родинних звязків та визнання права власності на нерухоме майно.

12.06.2017року до канцелярії суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, відповідачі та треті особи по справі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження по справі відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення родинних звязків та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
пр. № 2/759/4247/17
ун. № 759/9436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 216/5778/16-ц
провадження №2/216/701/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (первісний кредитор ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування") до ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 №282 від 08 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, цивільну справу №216/5778/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (первісний кредитор ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування") до ОСОБА_4, про стягнення боргу, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (первісний кредитор ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування") до ОСОБА_4, про стягнення боргу, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 годин 29 вересня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження №2/748/384/17
Єдиний унікальний № 748/735/17
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2017 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Меженнікової С.П.,
за участі секретаря Медвідь А.Д.,
за участі представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23,1166, 1187 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9795 (дев"ять тисяч сімсот дев"яносто п"ять) грн. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 одну тисячу) грн. моральної шкоди.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Вікторовичагрн 933 грн 94 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/1548/17
Провадження № 2/307/1042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 24 липня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 676/2957/17
Номер провадження 2/676/1751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в . Камянець-Подільському міськрайонному суді на 14 липня 2017 року на 09.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 14 липня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 477/930/17
Провадження № 2/477/685/17 Строка № 26
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 березня 2012 року в сумі 12825,10 грн, а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою від 07 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

21 червня 2017 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року об 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Номер справи 623/1155/17
Номер провадження 2-о/623/115/2017
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

В зв'язку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю більш ніж 5 років, тобто з 2005 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 461/4346/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 13.07.2017 року о 12.:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 13.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 131/736/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву із проханням про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №295/5864/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7028,36 грн. за період з 01.04.2012 року по 30.05.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. В. Гумен
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2900/16-ц р.
Провадження № 2-с/488/3/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

04.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 488/2900/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року за заявою ПАТ "Миколаївгаз" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївгаз" у розмірі 4455,09 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн..

У поданій заяві боржник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що у неї відсутня заборгованість, що підтверджується квитанціями доданими до заяви про скасування судового наказу. З заявлених вимог вбачається спір про право, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/488/286/16 від 22.07.2016 року, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 4455,09 грн. та витрати за судовий збір у розмірі 689,00 грн скасувати.

Розяснити заявникові про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Г.М. Лазарева