Справа № 211/3180/16-ц
Провадження № 2/211/194/17
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про розірвання договору дарування квартири, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 18.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про розірвання договору дарування квартири. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_7 11.07.2015 року уклав з ОСОБА_3 договір дарування квартири АДРЕСА_1, договір був посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5

У звязку з тим, що ОСОБА_3 створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для ОСОБА_1 велику немайнову цінність, позивач просить суд розірвати договір дарування від 11.07.2015 року, укладений між ОСОБА_1, діючим від свого імені та від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_3, посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась.

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позивних вимог без розгляду підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про розірвання договору дарування квартири залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9