ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на дії державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Федусяка О.О., заінтересована особа: Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі старшого державного виконавця Федусяка Олександра Олександровича; Пуштарик Сергій Іванович,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 р. скаржник звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою в якій просив: постанову головного державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання прийняту в межах виконавчого провадження №52862434 від 10.11.2016 р. - скасувати; зобов'язати головного державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийняти до виконання виконавчий лист №2-349/12 виданий 16.01.2013 р. Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаних вимог скаржник зазначив, що 04.10.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» звернулося через установу звязку до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом №2-349/12 виданим 16.01.2013 р. Дарницьким районним судом м.Києва, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень від 04.10.2016 р., чеком про надання поштових послуг та довідкою з офіційного сайту Укрпошта за ідентифікатором 79.

10.11.2016р. старшим державним виконавцем Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Федусяк О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-349/12 виданого 16.01.2013 р.Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, з посиланням на відсутність підтвердження щодо сплати авансового внеску відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом №2-349/12, державним виконавцем помилково було застосовано не чинні норми Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, вимоги вказаного Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній до 05.10.2016 р. (тобто на час звернення ПАТ «Універсал Банк до установи зв'язку), не передбачають підтвердження сплати авансового внеску, як необхідної умови для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши викладене, дослідивши всі матеріали, наявні в провадженні, в тому числі копію постанови державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Федусяк О.О., від 10.11.2016 р. ВП №52862434 про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана постанова від 10.11.2016 р. ВП №52862434 (враховуючи відсутність заперечень суб»єкта оскарження з цього приводу), мотивована відсутністю підтвердження щодо сплати авансового внеску, що суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., в редакції, чинній станом на 04.10.2016 р. - час звернення ПАТ «Універсал Банк до установи зв'язку з заявою, адресованою Варвинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-349/12 виданим 16.01.2013 р. Дарницьким районним судом м.Києва.

Так, відповідно до вимог ст.251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 255 Цивільного кодексу України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить скасувати постанову головного державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання прийняту в межах виконавчого провадження №52862434 від 10.11.2016 р. та зобов'язати головного державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийняти до виконання виконавчий лист №2-349/12 виданого 16.01.2013 р. Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що інші вимоги скарги не підлягають задоволенню оскільки суду не надано доказів щодо не виконання боржником своїх вищевказаних зобов»язань перед стягувачем на момент ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" задовольнити частково.

Скасувати постанову постанову головного державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання прийняту в межах виконавчого провадження №52862434 від 10.11.2016 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: