1Справа № 335/294/16-ц 2-з/335/77/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталь-3» в особі голови правління ОСОБА_3, про усунення перешкод у праві користування власністю.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити голові та уповноваженим представникам обєднання співвласників багатоквартирного будинку вчиняти будь-які дії з майном ОСББ «Сталь-3» укладати договори реструктуризації, приймати будь які рішення відносно користування спільним майном обєднання, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, здійснювати інші реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно ОСББ «Сталь-3», а також заборонити вчиняти будь-які дії відносно нежитлового підвального приміщення розташованому у підїздах № 4, 5, 6 будинку 82 А по вул. Патріотична у м. Запоріжжя.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3 розмістила оголошення про проведення позачергових зборів членів ОСББ «Сталь-3», на якому, на думку позивача, може бути вирішено питання стосовно спірного нежитлового підвального приміщення розташованому у підїздах № 4,5,6 будинку 82 А по вул. Патріотична у м. Запоріжжя, що своєю чергою, утруднить або унеможливить виконання можливого рішення про задоволення позову.

На підставі частини першої статті 153 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як випливає з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, спір між сторонами виник з питань усунення перешкод у праві користування власністю, зокрема нежитлового підвального приміщення розташованому у підїздах № 4, 5, 6 будинку 82 А по вул. Патріотична у м. Запоріжжя.

Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_3 розмістила оголошення про проведення позачергових зборів членів ОСББ «Сталь-3», на якому, на думку позивача, може бути вирішено питання стосовно спірного нежитлового підвального приміщення.

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, проаналізувавши доводи заяви, суд вважає за можливе застосувати у даній справі заходи забезпечення позову шляхом заборони голові та уповноваженим представникам ОСББ «Сталь-3» вчиняти будь-які дії відносно нежитлового підвального приміщення розташованому у підїздах № 4, 5, 6 будинку 82 А по вул. Патріотична у м. Запоріжжя до набрання законної сили рішенням у даній справі, з огляду на що частково задовольняє заяву позивача про забезпечення позову. Решта вимог заяви не стосується предмету спору, а тому не може бути задоволена в обраний позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталь-3» в особі голови правління ОСОБА_3, про усунення перешкод у праві користування власністю заборонити голові правління ОСББ «Сталь-3» ОСОБА_3 або іншим уповноваженим представникам ОСББ «Сталь-3» вчиняти будь-які дії (крім невідкладних випадків, повязаних з усуненням наслідків можливої аварійної ситуації) відносно нежитлового підвального приміщення розташованому у підїздах № 4, 5, 6 будинку 82 А по вул. Патріотична у м. Запоріжжя до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду є виконавчим документом.

Ухвала на підставі частини девятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.П. Соболєва