overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1835/16-ц
Провадження № 2/674/231/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова група « Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди (ціна позову 36245,28 грн.),

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства « Страхова група « Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди (ціна позову 36245,28 грн.).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено та направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

29 червня 2017 року до суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали цивільної справи №674/1835/16-ц разом із висновком експерта №85-п від 21.06.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме: виконанням ухвали про проведення експертизи, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова група « Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди (ціна позову 36245,28 грн.), відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 09:00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
25.05.2017 Справа № 756/5093/17
Справа № 756/5093/17-ц
Провадження № 2/756/3354/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1618/17
Номер провадження 2/213/930/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

30 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л .Я. Соловйова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов.Є.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою.

12.12.2016 року сторнам надано 6 місяців строку для примирення, на час примирення у відповідності до ст. 202 ЦПК України, провадження по справі зупинено.

12.06.2017 року строк для примирення закінчився.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №642/2592/17
Провадження№2/642/1155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова, із позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 577/2613/17
Провадження № 2/577/1102/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійно-технічне училище», третя особа: Д»ячок ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, позов було подано без дотримання наступних вимог:

- не додано квитанції про сплату судового збору, або документів, на підставі яких Ви звільнені від сплати такого. Станом на 29.06.2017 року сума судового збору по категорії: за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн. )

Таким чином, необхідно провести сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 640 грн. за такими реквізитами:

Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030001

Код ( судовий збір), пункт 1.2

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позову залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 600/500/17
Справа № 2/600/371/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 17.01.2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 526/772/17
Провадження № 2/526/683/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Гадяцької міської ради, треті особи на стороні відповідача опікун ОСОБА_2, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

у квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до органу опіки та піклування Гадяцької міської ради про визнання батьківства.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У відповідності до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження позивача, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 1581ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Гадяцької міської ради, треті особи на стороні відповідача опікун ОСОБА_2, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 1.

Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити відеоконференційний зв'язок з позивачем ОСОБА_1 12 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 574/601/17
Провадження 2-о/574/105/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 травня 2017 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного натаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного натаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 18 липня 2017 року о 16:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/2803/17 30.06.2017
Провадження №22-ц/784/1631/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Відповідача ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомити, відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК України, через оголошення у пресі.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_4
Справа №: 398/2278/17
провадження №: 2/398/2141/17
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 20 липня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги або належним чином завірені копії.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 654/274/17-ц
Провадження №2/654/394/2017
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського р-ну енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського р-ну енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.07.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1197/17
Провадження №2/503/595/17
У Х В А Л А

30.06.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, одночасно з позовними вимоги подано клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що позивач просить відстрочити, розстрочити або звільнити його від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що позивач до клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення його від сплати судового збору не надано жодних доказів про перебування скрутного матеріального становища і неможливість сплати судового збору. Матеріальні складності позивача, як зазначено в клопотанні про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, нічим не підтверджені, а тому не вбачаю підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №503/1197/17-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
26.06.2017 227/1150/17
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 року справа № 227/1150/17
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошля А.О.,
при секретарі Овчинніковій Ю.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У звязку зі складністю, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено до 02.07.2017 року.

Суддя А.О. Кошля

26.06.2017