overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1849/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частки будинковолодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №263/7516/17
Провадження №2-о/263/636/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2017 року на 12:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 504/2031/17
провадження №2-о/504/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву головного лікаря «ООПЛ №2» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 18, 122, 127-131, 136, 208-210, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря «ООПЛ №2» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2.

Розгляд заяви головного лікаря «ООПЛ №2» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2, здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних, склад присяжних підлягає визначенню в порядку, передбаченому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 14.07.2017 року на 11.25 годину.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2-н/344/49/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 676/1627/16-ц
Номер провадження 2/676/48/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м.Хмельницький представники ПАТ КБ «Приватбанк» зявитися в суд не мають можливості, а тому просили забезпечити наступне судове засідання в режимі відео конференції з участю представників ПАТ КБ «Приватбанк». Найближчий суд до якого можуть прибути представники ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 19 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту - провести в режимі відеоконференції .

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - 19 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану,54 м.Хмельницький) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 433/921/17
Провадження №2/433/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, не має.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122, 127,131, 157 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 29 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження направити копії позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, що у подальшому докази, подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 146/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» направив поштою до суду дану позовну заяву, яка надійшла до суду 30 травня 2017 року.

Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 30 травня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Кислицької сільської ради Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 червня 2017 року сільський голова надав відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 прописана на території Кислицької сільської ради, однак проживає в м.Вінниця.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/726/17, номер провадження 2/146/375/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08:35 годину 30.06.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №652/322/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«23» червня 2017 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 1945 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 800 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України, а саме: відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» , за подачу до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 0,5 розміру (800 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, заявником подано платіжне доручення №1028 від 02.06.2017 року про оплату судового збору не на рахунок Високопільського районного суду Херсонської області, а на рахунок Великоолександрівського районного суду Херсонської області, що є підставою для залишення заяви без руху.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Високопільському районі, код ЄДРПОУ-37411565, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО-852010, рахунок отримувача №0099, код класифікації доходів бюджету №22030101.

Відповідно до ст.99, ст.100 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 88-99 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-120, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Повідомити ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її одержання в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, визнання правочинів недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта
Справа № 237/2494/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенння заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 19.06.2017
Справа № 676/2393/17
Номер провадження 2/676/1525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 19.06.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Провадження №2/760/1070/17
в справі №760/8224/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В. С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСББ "БАШТА", ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", про припинення договору реструкторизації боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні 22.06.2017 під час вирішення питання, чи мають сторони клопотання до суду, позивач заявив клопотання про зміну предмету позову. Проте, під час дослідження зазначених вимог, було з'ясовано, що вимоги полягають у необхідності стягнення в судовому порядку із відповідача ОСОБА_3 певної заборгованості на користь ОСББ "БАШТА", в той час як дана третя особа самостійні вимоги не заявляє, таку заяву подає позивач під назвою "заява про зміну предмету позову".

Після роз'яснення позивачу в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України положень ЦПК України в частині необхідності зазначення за викладених обставин позивачем саме ОСББ "БАШТА" та представлення суду документа на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСББ "БАШТА", позивач повідомив, що просить повернути йому дану заяву та не розглядати, оскільки він має бажання звернутися до суду від імені ОСББ "БАШТА" із окремим позовом.

Щодо вимог по осноному позову, то зауважив, що ознайомившись із поясненнями третьої особи у справі, зрозумів, що такий договір, про припинення якого поставлено ним питання, взагалі не укладався, відтак просив залишити свої вимоги без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Треті особи своїх представників в суд не направили, їх неявка не перешкоджає вирішенню даної заяви.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовна заява згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСББ "БАШТА", ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", про припинення договору реструкторизації боргу , - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутися за потребою до суду із аналогічним позовом.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали через районний суд до апелційного суду.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 390/1020/17
Провадження №2/390/504/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1020/17, провадження по справі № 2/390/504/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 14 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя