overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/785/17
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з Крижопільського районного відділі РАЦС копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Крижопільський районний відділ РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області надати суду копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання Крижопільському районному відділу РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 18 липня 2017 року.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/778/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 18.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 127/2-3649/2010
Провадження № 4-с/127/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю зацікавлених осіб Головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю зацікавлених осіб Головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга оформлена відповідно до ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю зацікавлених осіб Головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 год. 04.07 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати оскаржувані особі в строк до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 523/8197/16-ц
Провадження №2-п/523/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «СГ «Ю.Бі.АЙ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2016 р., у якій просить переглянути ухвалене рішення, посилаючись на те, що про слухання справи він не був належним чином повідомлений, у звязку з чим він не мав змоги надати докази та пояснення по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року зазначена заява була залишена без руху з тих підстав, що ії подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, так як до заяви не було додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 13.06.2017 р., проте визначені недоліки усунуті не були, а відтак суддя прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «СГ «Ю.Бі.АЙ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- повернути заявникові та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 581/439/17
Провадження № 2-о/581/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

26 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саївська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 6 липня 2017 року, з повідомленням учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Саївську сільську раду Липоводолинського району Сумської області,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 214/3541/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 336/3318/17
Провадження № 2/336/1916/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.06.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 20.06.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Артемівського району м. Луганська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до Розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільні справи, які підсудні місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичних операцій, суд, територіальна підсудність справ якого змінюється, зокрема Артемівський районний суд м. Луганська, розглядає Білокуракинський районний суд Луганської області.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3177,02 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір по квитанції 0.0.781281010.1 від 09.06.2017 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на суму 3177,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 530/845/17
Номер провадження 2/530/523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем відомим місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст.110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 липня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобовязати відповідача надати суду довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3527/17
Провадження №2/442/1495/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)01 червня 2017 року на 10:40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 750/5918/17
Провадження № 2-н/750/391/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1428/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

22.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Селянського (фермерського) господарства «Токар Катерини Петрівни» про скасування розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 2218/17730/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 504/1311/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2017смт.Доброслав
Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.96,102-106 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: А.В. Литвинюк
22.06.2017 Справа № 337/668/17
Провадження № 2/337/582/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини.

При подачі зустрічного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 року, на підставі клопотання ОСОБА_1, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, залишена без розгляду.

22.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення сплаченого судового збору у звязку з залишенням його зустрічної позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, суд вважає що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання зустрічної позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК; ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні сплаченої суми судового збору за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: