Номер провадження: 22-ц/785/4387/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 березня 2017р. про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комінтернівського обєднання громадського харчування про повернення судових витрат та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 березня 2017р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комінтернівського обєднання громадського харчування про повернення судових витрат та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального і процесуального права безпідставно залишив позов без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 червня 2016р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського обєднання громадського харчування про повернення судових витрат та відшкодування моральної шкоди з призначенням слухання справи на 01 вересня 2016р. (а.с.65).

Згідно журналу судового засідання від 01 вересня 2016р. було оголошено перерву на 14 листопада 2016р., а 14 листопада 2016р. було оголошено перерву на 08 лютого 2017р., та 08 лютого 2017р. слухання справи було відкладено без призначення наступної дати (а.с.86, 90, 111).

Ухвалою суду від 20 лютого 2017р. (в ухвалі помилково вказано рік 2016) справу було прийнято до провадження іншого судді (а.с.114).

Ухвалою судді від 21 лютого 2017р. (в ухвалі помилково вказано рік 2016) позовну заяву ОСОБА_2 до Комінтернівського обєднання громадського харчування про повернення судових витрат та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме про сплату судового збору з вказівкою, що передчасно відкрито провадження по справі (а.с.115).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 березня 2017р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комінтернівського обєднання громадського харчування про повернення судових витрат та відшкодування моральної шкоди у звязку з невиконанням ухвали суду від 21 лютого 2017р. (а.с.132).

Вищевказана ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім цього, відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК України) чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК України).

Згідно п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Зважаючи на вказані норми закону та їх розяснення, на стадії розгляду справи, після відкриття провадження у такій, суд позбавлений можливості залишати позовну заяву без руху у випадку виявлення недоліків позовної заяви, оскільки процесуальна стадія, на якій суддя вправі був це зробити минула.

Натомість суд вправі постановити ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, що виявлені.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 березня 2017р. про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комінтернівського обєднання громадського харчування про повернення судових витрат та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського обєднання громадського харчування про повернення судових витрат та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді В.А.Станкевич

ОСОБА_3