overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.2017 227/1763/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до виконкому ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати за 01-31 березня 2017 року, не виплаченого бонусу за умовами трудового договору в розмірі 25% за підсумками 2016 року, компенсації невикористаної щорічної відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача та його представника;

- представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

16.06.2017
пр. № 2/759/4253/17
ун. № 759/9442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 127/7775/17
Провадження № 2-во/127/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду у цивільній справі №127/7775/17,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 03.05.2017 року було постановлено ухвалу про повернення судового збору у справі №127/7775/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 03.05.2017 року, оскільки, судом допущено описку та в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено по батькові заявника, а саме вказано «Вікторівна» замість «Віталіївна».

В судове засідання заявник не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просила заяву розглянути без її участі

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Судове засідання було проведено за його відсутності, відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду від 03.05.2017 року описки, оскільки, судом дійсно допущено описку та в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено по батькові заявника, а саме вказано «Вікторівна» замість «Віталіївна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області суду від 03.05.2017 року у справі №127/7775/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, описку, зазначивши правильно по батькові заявника «Віталіївна» замість «Вікторівна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 328/1593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату ЖКП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату ЖКП.

23.06.2017 р. від представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради про стягнення переплаченої грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату ЖКП з ОСОБА_2 ( вих..№1913/02-29 від 20.06.2017 р.)

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату ЖКП - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 699/381/17
Номер провадження 2-о/699/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

23.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Зарічанської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Зарічанської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 305547, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 20.06.1997 року, обліковий номер платника податків НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 04.11.2016 року в с.Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Єдиний унікальний номер 235/1343/17 Номер провадження 22-ц/775/1058/2017
Головуючий в 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року зупинено провадження у справі №235/1343/17 у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 629/1526/17
Номер провадження 2/629/915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права властності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права властності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права властності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 04.07.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачам, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.06.2027

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №41.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 29.06.2017 року на 09.25

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4.3/2-4336/2006
Провадження № 2-во/635/66/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 4.3/2-4336/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та визнання права власності.

30 жовтня 2006 року Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільні справі було винесено рішення, яким визнано дійсним правочин договору купівлі-продажу житлового будинку № 9 з прибудовами та надвірними спорудами по вїзду Огородній в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області від 19.09.2006р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 9 з прибудовами та надвірними спорудами по вїзду Огородній в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2006р.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки по тексту вищезазначеного рішення Харківського районного суду Харківської області замість правильного написання адреси населеного пункту на якій знаходиться житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами смт. Безлюдівка, помилково зазначено с. Безлюдівка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з вищевикладеним необхідно виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року по цивільній справі № 635/8720/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року по цивільній справі № 4.3/2-4336/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та визнання права власності.

Вважати правильним написання по тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року по цивільній справі № 4.3/2-4336/2006, адреса населеного пункту в якому знаходиться житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами - смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа2-992/06
Провадження 6/165/66/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

Подання відповідає вимогам, викладеним у ст.119, ст.121 ЦПК України, підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-992/06 за поданням Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за участю державного виконавця.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Лизун
Справа№ 346/2863/17
Провадження № 2/346/1483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.07.2017 року о 08:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.