overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3752/17
Номер провадження 2/643/3192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 03.05.2017 року було відкрито провадження по справі. При постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме: замість позивача «Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова» зазначено «ПАТ КБ «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Московського районного суду міста Харкова від 03.05.2017 року, зазначивши вірно позивача «Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 272/687/17
Провадження № 2/272/523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/687/17, номер провадження №2/272/523/17 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 06.07.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/7091/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На адресу суду від позивачів поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 755/7602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, підсудність яких визначено Апеляційним судом м. Києва, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 11 липня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 11 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Дата документу 22.06.2017
Справа № 320/3998/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 17 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6604/17
Провадження № 2/520/7860/17
УХВАЛА

12.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 08 вересня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9059/17

21 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9059/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 346/1056/17
Провадження № 2/346/837/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2,213-215, 226, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. Театральна,52/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма», код 37636007, (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Кутузова, 4-А) судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , або отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2495/17
Провадження № 2/740/1182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 579/928/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2016 року в м.Кролевець, ОСОБА_4, яка померла 13 лютого 2008 року в м.Кролевець, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 квітня 1994 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства на квартиру № 61 по площі Миру, 6 в місті Кролевець Сумської області, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за № 3 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати до 12 вересня 2017 року у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 дані про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3, померлого 23 листопада 2016 року в м.Кролевець Сумської області, та наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4, померлої 13 лютого 2008 року в м.Кролевець Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 727/4590/17
Провадження № 2/727/1246/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні одного із співвласників з виплатою грошової компенсації за цю частку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні одного із співвласників з виплатою грошової компенсації за цю частку.

В попередньому судовому засіданні відповідач та його представник подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном, та просили обєднати її з первісним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки не заперечувала проти обєднання первісного позову із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, враховуючи, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні одного із співвласників з виплатою грошової компенсації за цю частку і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном взаємно повязані, стосуються одного предмета спору, а тому суд вважає, що є доцільним їх сумісний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123 ч.2, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати вимоги за первісним позовом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 755/8525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 24 липня 2017 року на 17 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 143/882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11.07.2017 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2068/17
провадження № 2/753/3155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дарницький районний відділ ГУ ДМС у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві, АТ "ОТП Банк", приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, КП "Господар Дарницького району м. Києва" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі ОСОБА_11 заявив самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20-23 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Даниленко В.В. - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Дарницького районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Даниленко В.В.