АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3025/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позов ТОВ «С-ИНВЕСТ» - задоволено.

Визнано договір поруки № 860/14-27/18/3/8-131 від 20.03.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1, товариством з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» таким, що припинив свою дію.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року заяву представника ТОВ «С-ИНВЕСТ» - задоволено.

Внесено виправлення в рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року наступним чином:

●у вступній частині рішення суду щодо предмету позовних вимог «про припинення поруки»;

●у першому абзаці описової частини рішення суду щодо предмету позовних вимог «позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вимогою до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки, встановлену Договором поруки № 860/14-27/18/3/8-131 від 20.03.2008 року, такою, що припинилася»;

●другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції: «Визнати поруку, встановлену договором поруки № 860/14-27/18/3/8-131 від 20.03.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» такою, що припинила свою дію».

Того ж дня, 26 квітня 2017 року, Київським районним судом м. Харкова ухвалено у справі додаткове рішення, яким стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «С-ИНВЕСТ» судовий збір по 689,00 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді від 23 травня 2017 року була залишена без руху, у звязку із несплатою апелянтом судового збору.

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів для сплати судового збору.

Як вбачається з розписки на імя ПАТ «Укрсоцбанк» копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року отримано апелянтом 01 червня 2017 року і у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 30 червня 2017 року до апеляційного суду Харківської області документи на виконання вимог ухвали суду від 23 травня 2017 року від апелянта не надходили.

Протягом знаходження справи в апеляційному суді апелянт рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Н.П. Пилипчук