АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар Герман Я.І.

за участю: апелянта, позивачів, їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрпошта», Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта», виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи Міністерство інфраструктури України, Відділ з Державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, про визнання приміщення житловим, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою представника Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 5 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ПАТ «Укрпошта», Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта», виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи без самостійних вимог Міністерство інфраструктури України, Відділ з Державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, про визнання приміщення житловим, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обгрунтовували слідуючими обставинами.

Позивачі проживають та зареєстровані у приміщенні, розташованому за адресою м.Чернівці, вул.Хотинська 7. Вказане приміщення було надано як службове житло ОСОБА_1 та її померлому чоловіку ОСОБА_3, як житло листоношам, працюючим в Чернівецькій дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 1969

22-ц/794/724/ 2017р. Провадження № 726/2214/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.

року згідно із ордером № 55 серія ГИК, виданому на підставі рішення виконкому Чернівецької міськради № 348/15 від 06.07.1976 р.

Починаючи з 2012 року, позивачі неодноразово звертались до відповідачів із заявами про надання їм дозволу на приватизацію вказаної квартири, однак зясувалось, що будівля, в якій розташоване спірне приміщення, належить на праві власності державі в господарському віданні Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та є повністю нежитловою, в тому числі є не житловим приміщення квартири де проживають позивачі.

Відсутні жодні облікові дані про те, що вказане приміщення є житловим та має статус службового житла та не збереглося жодних первинних документів (знищені у звязку зі спливом строку зберігання).

ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначали в позові, що вказане приміщення першопочатково було житловим, оскільки на нього було видано ордер, однак під час проведення технічної інвентаризації було внесено недостовірні дані, та остаточно позначено всю будівлю як нежитлове приміщення.

Позивачі просили суд визнати приміщення по вул.Хотинській 7 у м.Чернівцях загальною площею 38,6 кв.м. та житловою площею 24,0 кв.м., яке складається із кімнати (літ А(2-2), кухні (літ. А (2-1) житловим та таким, що відповідає ознакам однокімнатної житлової квартири, визнати недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.03.2007 року № 222/5 в частині оформлення права власності на вказану будівлю в цілому та скасувати державну реєстрацію права власності на неї.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 5 травня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Визнано приміщення за адресою вул. Хотинська 7 м.Чернівців загальною площею 38,6 кв.м. та житловою площею 24,0 кв.м., яке складається із кімнати (літ А(2-2), кухні (літ. А (2-1) та санвузла літ А (2-3), в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, житловим та таким, що відповідає ознакам однокімнатної житлової квартири.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.03.2007р. № 222/5 в частині оформлення права державної власності на будівлю в цілому відділення поштового звязку літ. А площею, 169,20 кв.м., розташовану по вул. Хотинській м.Чернівців п. 1.3.2. рішення.

Скасовано державну реєстрацію права власності на відділення поштового звязку за адресою м.Чернівці вул.Хотинська 7 у звязку із невідповідністю внесених до свідоцтва про право власності на будівлю технічних даних фактичному цільовому призначенню будівлі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що предметом спору є скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, а отже спір у даній справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Апелянт зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення скасувати, в задоволені позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги про те, що вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна належить до юрисдикції адміністративних судів є безпідставними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За правилами п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини повязані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим,а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, позивачами фактично оскаржується правомірність набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_3 13.07.1976р. було видано ордер № 55 серії ГИК на одну кімнату житловою площею 22,5 кв.м. за адресою: м.Чернівці, вул.Хотинська 7 під №1 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 348/15від 06.07.1976 р.

Відповідно до Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР (надалі Положення), затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37 "Про службові жилі приміщення", вселення в службове приміщення здійснюється на підставі спеціального ордену, виданого за рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У рішенні та в ордері зазначається, яку займає посаду або виконує роботу особа, якій надається службове жиле приміщення, склад її сімї, розмір приміщення, що надається, кількість кімнат у ньому та адреса. Громадянин, на імя якого виданий ордер вправі користуватися жилим приміщенням після того як буде укладений договір найму між ним та наймодавцем.

Договором від 24.06.1976р. підтверджуються, що ОСОБА_3 в користування передано житлову площу 22,5 кв.м. за вищевказаною адресою, яка складається з однієї кімнати та дозволено проводити за свій рахунок поточний ремонт займаної ним площі та допоміжних приміщень, що є в спільному використанні.

15.11.1973р. ОСОБА_3 був звільнений з Чернівецького обласного виробничо-технічного управління звязку у звязку із призивом в армію, що підтверджується копією довідки Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 17 від 29.01.2016р.

Згідно копією довідки Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 2.11-0.27 від 12.02.2016р. вбачається, що 24.11.1975р. ОСОБА_3 повторно був прийняти на роботу листоношею 8 відділення поштового звязку Поштамту та звільнений 03.09.1976р. за власним бажанням.

Згідно ордеру № 55 серії ГИК від 13.07.1976р. у випадку припинення роботи в даній організації, зазначене службове жиле приміщення повинно бути звільнено в місячний строк з усіма проживаючими.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України у редакції чинній на той період, право користування службовим жилим приміщенням, наданим працівникові за трудовим договором у зв'язку з умовами роботи або як службова (посадова) квартира (стаття 279 цього Кодексу), припиняється одночасно з припиненням трудового договору або переміщенням працівника чи залишенням роботи, яка дає право на користування службовою (посадовою) квартирою.

Таким чином, припинивши трудові відносини з ЧД УДППЗ Укрпошта, відповідно до якої отримав службове приміщення, ОСОБА_3 втратив право користуватися цим приміщенням.

ОСОБА_3 помер 19.01.2012р.

Нормами чинного законодавства України не передбачено підстав, за яких службове жиле приміщення закріплюється за іншими членами родини працівника, який з своєї ініціативи втратив право на службове житло.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.04.2007р. будівля (відділення поштового звязку літ. А площею 169,20 кв.м., сарай літ. Б) у м.Чернівцях по вул.Хотинській 7 належить до державної власності в господарському віданні Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

На підставі рішення 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007р. №443 надано в постійне користування УДППЗ «Укрпошта» земельну ділянку по вищевказаній адресі площею 0,0413 га для обслуговування нежитлових будівель (1.14.9. звязку і телекомунікації). Експлікацією по поверхового плану будинку літ.А по вул.Хотинській 7 підтверджується, що будівля є цілісним майновим комплексом, де функціонує пошта без вбудованих чи переобладнаних житлових приміщень.

Згідно довідки № 1571 від 16.07.2015р. виданої ЧКОБТІ інформація про розміщення у вказаній будівлі житлових приміщень відсутня.

У відповідності до довідки № 412-444 від 12.05.2015 року приміщення по вул.Хотинській 7/1 обліковується на балансі ЧДУДППЗ «Укрпошта» як нежитлове.

Встановлено, що відповідно до довідки департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради № 03/01-04-150 від 13.02.2015р., виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було видано ордер ОСОБА_3 на квартиру по вул. Хотинській, 7/1, як службову.

Проте будь-які відомості про належність вказаного приміщення до житлового фонду відсутні.

Відповідно до ст. 4, 5 ЖК УРСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд). До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Рішенням міської ради № 222/5 від 27.03.2007р. було вирішено оформити право державної власності на будівлю відділення поштового звязку літ.А по вул. Хотинська 7 в м.Чернівцях та сарай літ. Б.

На підставі вказаного рішення було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 586105 від 12.04.2007р., де в описі обєкта нерухомості також відсутні відомості про житлову площу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Доказів того, що спірне приміщення відноситься до житлового фонду немає. Позивачами не доведено, що їх житлові права порушені. Враховуючи всі обставини справи, підстав для задоволення позову не вбачається.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги з цього приводу є обґрунтованими. Суд першої інстанції помилково вважав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи, та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.309 ЦПК України, слід скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. 307, п.п.2, 3 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта» задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 5 травня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрпошта», Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта», виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи : Міністерство інфраструктури України, Відділ з Державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, про визнання приміщення житловим, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :