Справа № 204/2392/17
Провадження № 2/204/1070/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Пята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Пята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1, в якому він просив витребувати докази по справі, а саме: витребувати у КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР копію інвентарної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; витребувати у Пятої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 номер у спадковому реєстрі 57838268 від 20.08.2015 року після померлої 12.06.2015 року ОСОБА_5. В обґрунтування клопотання вказав на те, що дані докази мають важливе доказове значення та показують на належність позивачці 1/2 частки квартири, документи на які утримує у себе відповідачка, а також доказує неправомірність вчинення правочину через відсутність правовстановлюючих документів у позивачки. Позивачці необхідна допомога суду в отриманні доказів, оскільки сама вона та її представник отримати ці докази не можуть.

Представник відповідачки в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання в частині витребування доказів у нотаріальної контори, але заперечував проти витребування доказів щодо інвентарної справи на квартиру, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом даного спору є спадщина після смерті ОСОБА_5, померлої 12 червня 2015 року.

З позовної заяви вбачається, що спадщина після смерті вищевказаної особи складається, в тому числі, й з квартири за адресою АДРЕСА_1.

Для підтвердження правової позиції позивачки її представником було заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

При цьому, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що витребувані представником позивачки документи необхідні для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а у позивачки є складнощі щодо їх отримання та надання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9, завірені належним чином копії наступних документів:

-інвентарної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у Пятої дніпровської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43-а, завірені належним чином копії наступних документів:

-спадкової справи щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 номер у спадковому реєстрі 57838268 від 20.08.2015 року після померлої 12.06.2015 року ОСОБА_5.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова