Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1307/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т.А.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

27.06.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY номер шасі НОМЕР_2 державний знак НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції та затвердити мирову угоду, яку додано до апеляційної скарги, провадження у справі закрити.

До початку судового засідання на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання не розглядати мирову угоду, яку додано до апеляційної скарги та надано нову мирову угоду, яку просили затвердити, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні апеляційного суду, яке проводилося в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

За приписами ст.306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно ч.5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

За умовами мирової угоди сторони домовились припинити право власності на автомобіль марки TOYOTA модельCAMRY номер шасі НОМЕР_2 державний знак НОМЕР_1, зареєстроване за ОСОБА_3 та визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_2.

Тобто за умовами мирової угоди має відбутися перехід права власності на нерухоме майно транспортний засіб.

Пунктом 3 частини першої статті 208 ЦК України визначено вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», передбачено письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів. А відповідно до пункту 4 зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в сервісному центрі МВС.

З огляду на викладене затвердження мирової угоди буде суперечити закону, яким визначено порядок переходу права власності на транспортні засоби, а тому відсутні правові підстави для визнання і затвердження судом мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 209, 175, 306 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у визнанні мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко