Справа № 6/331/149/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2127/11 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект»).

В обґрунтування заяви зазначило, що на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 грудня 2011 року було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 травня 2006 року в розмірі 1665335 грн. 59 коп. (яка складається з основного боргу в розмірі 16255478 грн.29 коп. та пені в розмірі 39857 грн.30 коп.

12 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 26 травня 2006 року.

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 378 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2127/11 року, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 грудня 2011 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 травня 2006 року в розмірі 1665335 грн. 59 коп. (яка складається з основного боргу в розмірі 16255478 грн.29 коп. та пені в розмірі 39857 грн.30 коп., а саме стягувача ПАТ УкрСиббанк на ТОВ «Кей-Колект».

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та на її задоволенні наполягає.

В судове засідання боржник ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду не надав.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 грудня 2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 травня 2006 року в розмірі 1665335 грн. 59 коп. (яка складається з основного боргу в розмірі 16255478 грн.29 коп. та пені в розмірі 39857 грн.30 коп. На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі листи.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0, який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 5-10).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого проводження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої в цих правовідносинах.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2127/11, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 травня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 27, 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2127/11, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 травня 2006 року в сумі 1665335 грн. 59 коп. (яка складається з основного боргу в розмірі 16255478 грн.29 коп. та пені в розмірі 39857 грн.30 коп., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, адреса: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

21.06.2017