Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1393/17
Провадження № 2-з/209/29/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"22" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лобарчук О.О.

при секретарі - Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача.

Вказана справа призначена до розгляду на 04.07.2017 року на 13.00 годину.

Позивач у поданій до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову, шляхом зобовязання відповідачів вчинити дії щодо відновлення газопостачання у будинку №146 по 1-ому провулку Алчевського у м. Камянському. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він тривалий час знаходиться у правовідносинах з газопостачальною організацією , та є споживачем послуг ПАТ "Дніпропетровськгаз" за адресою: 1-ий провулок Алчевського , 146 м. Кам'янське Дніпропетровської області, що підтверджується договором газопостачання № 00551029 від 18.11.2013 року, особовими рахунками № 032018993, а також правовстановчими документами на будинок.

21 червня 2017 року відповідачем протиправно було відключено від газопостачання його будинок за вищевказаною адресою з причин наявності у нього спірної заборгованості, яка на теперішній час оскаржується в суді, про що відомо відповідачу.

Наголошує, що вказаний вид забезпечення позову є відповідним і не приведе до порушень прав позивача, оскільки облік спожитого ним газу ведеться відповідно до укладеного договору газопостачання.

Відсутність газопостачання в його житловому будинку позбавляє його одного з важливих факторів життєзабезпечення - газопостачання його місця проживання, що ставить під загрозу його конституційне право на життя, захист якого є обов'язком держави.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову міститься розяснення про те, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог тощо. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів (п.4). Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими (п.6).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований і проживає у будинку №146, по 1-ому провулку Алчевського у м. Камянському.

Згідно договору №00551029 від 18.11.2013 року він є побутовим споживачем природного газу, який постачається до його будинку .

21 червня 2017 року його будинок було відключено від газопостачання.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону N475/97-ВР від 17 липня 1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст.316,317,319,321 ЦК України).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відсутність газопостачання в житловому будинку позбавляє позивача одного з важливих факторів життєзабезпечення газопостачання місця свого проживання, що на думку суду ставить під загрозу його конституційне право на життя, захист якого є обовязком держави (ст. 27 Конституції України) з цих підстав суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того відновлення газопостачання у буд. № 146 по 1-ому провулку Алчевського у м. Камянському, в жодній мірі не перешкоджає господарській діяльності відповідача, основним видом яких і є збут газу споживачам, та не порушують їх інтересів.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вчинити дії щодо відновлення газопостачання у будинку №146 по 1-ому провулку Алчевського у м. Камянському Дніпропетровської області.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лобарчук