overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/435/17
Провадження № 2/520/6292/17
УХВАЛА

22.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Дружба» про визнання квартири особистою приватною власністю, розподіл спільної власності подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Дружба» про визнання квартири особистою приватною власністю, розподіл спільної власності подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

20 червня 2017 року представник відповідачки - ОСОБА_3 надала до суду заяву та для вирішення питання про забезпечення позову, просить витребувати з Київського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації народження дитини/дітей батьком якого/яких є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява представника відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Київський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації народження дитини/дітей батьком якого/яких є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Київського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 23.12.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та припинення дій, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до здачі в архів Вінницького міського суду Вінницької області судом було виявлено описку в ухвалі суду про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2016року, а саме дата винесення ухвали вказана «23.12.2016р.», а має бути «28.12.2016року», оскільки згідно довідки секретаря судового засідання суддя з 22.12.2016року по 28.12.2016 року (до 10.30год.), перебував у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 23.12.2016р., а саме дату винесення ухвали «23.12.2016р.» виправити на «28.12.2016р.».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 23.12.2016року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та припинення дії дату винесення ухвали виправити з «23.12.2016року» на «28.12.2016року».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 23.12.2016року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 510/2181/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.07.2017 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 509/1856/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Флотська, 193 за набувальною давністю.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 402, 404, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017 рік о 13:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 28.08.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
справа № 2/243/2033/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 581/69/17
Провадження № 2-во/581/5/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року, повідомивши про це сторін та роз`яснивши, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя О. В. Кузьмінський
Дата документу 03.05.2017
Справа № 334/2677/17
Провадження № 2-н/334/253/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3117/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захистт прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 13 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1729/17
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій просить стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 грн щомісячно до досягнення повноліття..

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.03.2017 року.

Розгляд справи призначався неодноразово, а саме 27.03.2017р. та 23.06.2017р. справа призначалася до розгляду, однак позивач у судове засідання повтороно не прибула, хоча належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями та розписками/а.с.50,57/.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивач повторно у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/1586/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна чатсини)

про встановлення факту родинних відносин

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3, яка померла 05.05.1997 року в с. Богданівка, Долинського району Кіровоградської області є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 05.05.1997 в с. Богданівка, Долинського району, Кіровоградської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСП ім. Щорса серії КР №0152662, виданого Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 27.02.1997 та зареєстрованого 27.02.1997 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну часту (пай) за №439.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Справа № 357/3720/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( ) заборгованість за договором від 29.05.2015 року в розмірі 6844,36 грн. ( шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні тридцять шість копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( ) судові витрати в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/2842/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.09.2017 року, на 15 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/235/1450/17
Справа № 235/2958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд(в"їзд) в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд(в"їзд) в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд(в"їзд) в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.07.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5181/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 24 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2