overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/71/17
Справа № 582/753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт народження 16 липня 2014 року в м. Севастополь Автономна Республіка Крим, Україна, дитини чоловічої статі ОСОБА_2, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, паспорт громадянки України серія №000608030, виданий 09.06.2017 року органом №5922, батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим, Україна, паспорт громадянина України серія АР№024454, виданий 6 березня 1997 року Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополь, шлюб батьків зареєстровано 06.08.2010 року в м. Севастополь, відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополь та допустити негайне виконання рішення суду.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 353/507/17
Провадження № 2/353/305/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 459/1616/17
Провадження № 2/459/736/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Червоноградської філії «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Позивач в червні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як не сплачено судові витрати по справі.

Крім того, позивачем не було подано до суду клопотання про відстрочення, розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплатита не долучено до матеріалів позовної заяви документів, які могли б дати суду підстави для відстрочення та розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Червоноградської філії «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити дію залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Дата документу 21.06.2017
Справа № 320/3688/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

20 червня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Повернути ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» подані ними додатки до заяви та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/2169/17
ун. № 759/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Дана справа передана в провадження судді Петренко Н.О. після судді Кириленко Т.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4 на 17 жовтня 2017 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/548/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури Радомишльської районної державної адміністрації, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області,третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання незаконним розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, Відділ культури Радомишльської районної державної адміністрації, про зміну дати звільнення,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 750/5639/17
Провадження № 2/750/1608/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 14.07.2017 року на 14:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 189/862/17
УХВАЛА

20.06.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та стягнення коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано засоби звязку позивача ОСОБА_1, а відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та стягнення коштів - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 303/219/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві подання старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області подала до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Вказує на те, що на виконанні у Мукачівську РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження 50355978 з виконання виконавчого листа №2/303/464/16 виданого 29.02.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 18.01.2016р. в до досягнення нею повноліття. Однак ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення.

Заявник подала заяву про розгляд подання без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконанні у Мукачівську РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження 50355978 з виконання виконавчого листа №2/303/464/16 виданого 29.02.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 18.01.2016р. в до досягнення нею повноліття. Однак ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2017 року становить 12314,52грн.

Враховуючи, що виїзд за кордон громадянки ОСОБА_1 може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, за таких обставин подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 209, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Мукачево, вул.Космонавтів, 37/41, у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорту до виконання зобовязань покладених рішенням суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/243/3061/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3061/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 07 хвилин 23 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/1490/17
Провадження № 2/456/1268/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 11638,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.11.2011р.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 04.09.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/849/17
Провадження № 2/375/421/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 04.07.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 743/821/14-ц
Провадження №6/743/8/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Павленко О.В.

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за поданням начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_1 районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 743/824/14-ц від 28.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЗ "Ріпкинська центральна районна лікарня" витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 2314грн. 29 коп. Подання мотивоване тим, що на виконанні у ОСОБА_1 районному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 48546262 з примусового виконання виконавчого листа № 743/824/14-ц від 28.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЗ "Ріпкинська центральна районна лікарня" витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 2314 грн. 29 коп. В ході проведення виконавчих дій, оригінал виконавчого листа був втрачений. Оскільки заборгованість з боржника не стягнута, то відділ ДВС просить видати його дублікат для стягнення витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 2314 грн. 29 коп.

Представник ОСОБА_1 районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області одночасно із поданням про видачу дублікату виконавчого листа надіслав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, подання підтримує.

Боржник ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що проти видачі дублікату виконавчого листа не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки обставини за яких виконавчий лист був втрачений, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ОСОБА_1 районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_1 районному відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу "Ріпкинська центральна районна лікарня" про стягнення витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 29 коп., відповідно до рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2014 року по справі № 743/821/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко