Дата документу 16.05.2017
Справа № 320/3495/13-ц
Провадження № 6/320/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши заяву громадської організації «Добробут» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №320/3495/13ц та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від ГО «Добробут», в якій вони просять поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання та видати їх дублікати замість втрачених оригіналів виконавчих листів у справі №320/3495/13ц за позовом ГО Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання кімнат в гуртожитку та комунальні послуги у сумі 11821 грн. 49 коп.

В судове засідання сторони не зявились.

Від ГО Добробут в особі представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07.08.2013 року частково задоволені позовні вимоги ГО «Добробут» про стягнення заборгованості за утримання кімнат в гуртожитку і комунальних послуг у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. В подальшому вказане рішення було переглянуте Апеляційним судом Запорізької області, за рішенням якого від 19.11.2013 було частково задоволено позовні вимоги ГО «Добробут» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ГО Добробут заборгованість за утримання кімнат в гуртожитку і комунальних послуг у сумі 11821 грн 49 коп.

26.02.2014 на підставі заяви ГО Добробут було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення, боржникам наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

31.07.2014 виконавчий документ в частині стягнення заборгованості на користь ГО Добробут з ОСОБА_3 був повернутий на підставі п.2ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» - через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

29.09.2014 виконавчий документ в частині стягнення на користь ГО Добробут з ОСОБА_2, ОСОБА_1 був повернутий стягувану на підставі п.4ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» - стягував перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме: згідно заяви від 18.09.2014 просить не проводити виконавчі дії.

До матеріалів справи долучені копії заяв, поданих від імені ГО Добробут ОСОБА_4, в яких вона просить не проводити виконавчих дій по виконавчим листам відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 Обидві заяви датовані 18.09.2014.

Судом встановлено, що згідно протоколу загальних зборів ГО «Добробут» від 08.09.2014 керівнику організації ОСОБА_4 було заборонено діяти від імені ГО Добробут.

Заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання саме відсутністю повноважень ОСОБА_4, якою подані заяви про не проведення виконавчих дій.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 подано заяви відносно тільки двох боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчий лист відносно ОСОБА_3 повернутий зовсім з інших підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що судове рішення в цій справі не виконано.

Згідно вимог ст.371 ЦПК України, стягувачу, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що встановлено поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання через втручання в процес виконання неповноважної особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

В частині боржника ОСОБА_3 виконавчий документ було повернуто через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, постанова державного виконавця стягувачем не оскаржена, заявником не надано доказів поважності пропуску строку на предявлення виконавчого документа для виконання, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву громадської організації «Добробут» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №320/3495/13ц та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 320/3495/13-ц по справі за позовом громадської організації «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчого листа по справі №320/3495/13-ц в частині стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №320/3495/13-ц в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь громадської організації «Добробут».

В іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Ю.В. Горбачова