overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/968/17
Провадження № 2/565/363/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 30.03.2016 року в розмірі 12825,43 грн..

Ухвалою судді від 07.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для приведення заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК.

Судом отримана заява представника позивача від 23.06.2017 року (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), якою виявлені недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Як передбачено ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, Україна, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) судовий збір в розмірі 1600 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №PROM2B0JLZ від 22.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малков В.В.
Справа № 481/552/17
Провадж.№ 2-о/481/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т АН О В И В:

заявниця ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про визнання її брата Покидько А,В. недієздатним та встановити над ним опіку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

24.05.2017 Справа №607/16414/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/16414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, у справі №607/16414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащука П.Я. від 23 червня 2016 року матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийнято до провадження.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду проведено заміну судді Стельмащука П.Я., в провадженні якої перебувала дана справа, згідно розпорядження №177 від 19.05.2017 року. у звязку із закінченням терміну повноважень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Сливка Л.М. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Тернопільське АТП 16127» про стягнення коштів, надано канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи.

Згідно розпорядження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Тернопільське АТП 16127» про стягнення коштів, та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Тернопільське АТП 16127» про стягнення коштів, та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/459/2017 Справа № 641/4110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в сумі 13108,13 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 202/3917/17
Провадження № 2/0202/2004/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 19 липня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький національний технічний університет звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на: 27.06.2017 р. о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 428/3007/16-ц
Провадження № 22ц/782/409/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенка Є.В., Авалян Н.М.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еколас-сервіс» ЛТД

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еколас-сервіс» ЛТД до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст.301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еколас-сервіс» ЛТД на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 10 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Cудді:
Справа № 316/734/17
Провадження № 2/316/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду 25 травня 2017 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорізької області від 26.05.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Однак, від позивача до суду, станом на 29 червня 2017 рік, заяв або документів щодо усунення визначених ухвалою суду недоліків позовної заяви - не надходило, позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно квитанції №12 від 25.05.2017 року позивачем в АТ «Ощадбанк» Філії Запорізького обласного управління, було сплачено розмір судового збору за звернення до суду з позовом в сумі 640 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, оскільки ним не усунено недоліки та розмір сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст.121, 208, 210, 292, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, сплачений ним 25.05.2017 року в АТ «Ощадбанк» Філії Запорізького обласного управління , квитанція № 12, розмір судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 548/938/17
Провадження №2/548/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 12 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 761/1230/15-ц
Провадження № 8/761/42/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради в інтересах територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1, треті особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Відділ Держземагенства у Носівському районі Чернігівської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року до суду надійшла вказана заява.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подання позовної заяви по вищевказаній справі становила 3 654,00 грн., проте відповідно до квитанції про сплату судового збору за подання даної заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник сплатила судовий збір у розмірі 320,00 грн., що не відповідає вимогам п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заяву слід залишити без руху,відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків даної заяви, а саме надавши можливість сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради в інтересах територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1, треті особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Відділ Держземагенства у Носівському районі Чернігівської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/161/921/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

23 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

..........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 47 від 12.03.2013 року в розмірі 10363 (десять тисяч триста шістдесят три) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Форум-Кредит» з кожної по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 460/2036/17
Провадження №2/460/1388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

31.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 травня 2017 р. на 17 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко