Справа № 6/1423/3818/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який був виданий на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2014 року.

Представник заявника до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору задоволено. Встановлено нікчемність іпотечного договору №3550, укладеного 20.11.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2014 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2013 року скасовано та ухвалено нове. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору відмовлено.

На підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва 30.01.2014 року видано виконавчий лист №1423/3818/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 309194,90 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.05.2014 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2014 року скасовано, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2013 року залишено в силі.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 09.09.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1423/3818/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 309194,90 грн.

Згідно листа від 10.11.2016 року №01.0548125/19 Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області, підстав для закінчення виконавчого провадження №52132886 з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва №1423/3818/2012 від 28.11.2013 року не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи те, що рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2014 року, на підставі якого виданий виконавчий лист, скасовано, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №1423/3818/2012, виданий 30.01.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 309194,90 грн. на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова