Справа №468/402/17-ц 22.06.2017
Справа №468/402/17-ц
Провадження №22-ц/784/1538/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спілка власників корів «Мілка», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спілка власників корів «Мілка», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 09 червня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 19 травня 2017 року при проголошені рішення представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області був присутніми, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.89).

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 09 червня 2017 року, про що свідчить штамп на конверті поштового відправлення (а.с.142).

Проте, в апеляційній скарзі представник відповідача, хоча і зазначає, що копію повного тексту рішення ними отримано лише 30 червня 2017 року, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4