Справа № 201/8895/17
Провадження № 2/201/2401/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, яка 22.06.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачу у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За виключними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира № 73 знаходиться у буд. 8 по ж/м ОСОБА_4 в м. Дніпропетровську, тобто спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що місцем знаходження майна є адреса, яка відноситься до Новокодакского району м. Дніпра, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, слід повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що з даною позовною заявою йому слід звернутися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, вулиця Коробова, 6, Дніпро?), за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заяву він може звернутися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, вулиця Коробова, 6, Дніпро?), за місцезнаходженням нерухомого майна..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко