overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4207/17
Провадження № 2/461/1159/17
УХВАЛА

про повернення позову

19.06.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а від так, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до належного суду - Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та розяснити йому право звернення до Сихівського районного суду м. Львова за місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM3В1WE6 від 13.06.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 159/2130/17
Провадження № 2/159/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 27.06.17 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.06.17 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 22-ц/777/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа: Ужгородський РВ ДВС Ужгородського МУЮ про визнання договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 01.06.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, судовий збір сплачено.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа: Ужгородський РВ ДВС Ужгородського МУЮ про визнання договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 30 червня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
справа № 521/7509/17
провадження № 2н/521/388/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 37 837,86 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 390/1138/17
Провадження №2/390/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1138/17, провадження по справі № 2/390/545/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №712/7073/17
Провадження №2/712/1889/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 21 серпня 2017 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 21 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 червня 2017 р. Справа № 414/2406/16-ц

Провадження № 2/414/49/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом, поданим представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області в інтересах ОСОБА_2 звернулася представник ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року було зупинено провадження у справі з підстав надання сторонам строку для примирення, який сплинув 20 червня 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Станом на 20 червня 2017 року від сторін ніяких заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (м.Кремінна, пл.Красна, 5) на 21 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_4
Справа № 643/427/17
Номер провадження 2-сз/643/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2017 року позовну заяву, по цивільній справі за вищезазначеним позовом та заяву про забезпечення вказаного позову було повернуто позивачу, відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суми судового збору у розмірі 2 756,00 грн. та 689,00грн., що сплачені при поданні позову до суду підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Степана Бендери,28А0, , сплачену суму судового збору у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість ) гривні 00 коп. (платіжне доручення № 6170 від 23.12.2016 року) та сплачену суму судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривні 00 коп. (платіжне доручення № 6171 від 23.12.2016 року) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько
Номер провадження 2/754/4734/17
Справа № 754/7532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року.

Відповідачу у строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
гСправа № 358/599/17 Провадження № 2/358/316/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просила стягнути із ОСОБА_2 (далі - відповідач) щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду.

22 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її позову без розгляду (а.с.12).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Ухвала

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, правонаступник Ліквідаційна комісія ГУМВСУ у Львівській області, держави Україна в особі казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, правонаступник Ліквідаційна комісія ГУМВСУ у Львівській області, держави Україна в особі казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_1» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області справу № 444/233/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 479/364/17
№ 2/479/224/17
У Х В А Л А

8 червня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мазурівське» про стягнення орендної плати.

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мазурівське» про стягнення орендної плати.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 6 липня 2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями до неї документів та запропонувати в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1040/16-ц
Провадження №2/148/192/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до розшуку відповідача.

14 червня 2017 року до суду надійшли матеріали проведених розшукових заходів, в яких з пояснення ОСОБА_2 вбачається, що на даний час він знаходиться на території Російської Федерації, однак в нього є представник за дорученням ОСОБА_3, який буде представляти його інтереси в суді.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому вважає можливим його відновити у відповідності з ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Справу призначити до судового розгляду о 15.30 год. 19 червня 2017 року.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко