overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6918/15-ц
Номер провадження 2/643/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Московського районного суду м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні внаслідок невиконання ухвали Мосоковського районного суду м. Харкова від 21.06.2016року, 13.01.2017 року щодо забезпечення доказів. Просила винести окрему хвалу та направити її до прокуратури Харківської області длі виконання відповідно до ст. 382 КК України відносно ліквідаційної комісії ПАТ "Автрамат", адміністрації Московського району Харківської області, Харківської обласної Ради профспілки автомобільного та сільскогосподарського машинобудування України.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Як вбачається з матеріалів справи 21.06.2016 року, та 13.01.2017 року судом винесені ухвала про зобовязання ліквідаційної комісії ПАТ "Автрамат", адміністрації Московського району Харківської області, Харківської обласної Ради профспілкиавтомобільного та сільскогосподарського машинобудування України про надання відповідної документації (доказів).

Відповідно до наданих письмових пояснень у Харківській обласній Раді профспілкиавтомобільного та сільскогосподарського машинобудування України про надання відповідної документації (доказів) відсутні витребувана документація.

Щодо ненадання відповідей ліквідаційною комісіїєю ПАТ "Автрамат", адміністрацією Московського району Харківської області на зазначені ухвали суду про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Суду не відомо про причини та умови не надання до суду на виконання ухвали суду від 28.03.2014 року відповіді ліквідаційної комісії ПАТ "Автрамат", адміністрації Московського району Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що суду не відомі причини та умови, що сприяли не наданню до суду на виконання вищезазначених ухвал суду інформації, суд приходить до висновку про передчасне звернення представника позивача з таким клопотанням і не вбачає на даний час підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/263/187/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у нарадчій кімнаті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертизи», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертизи», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.06.2017 року відповідно до ст.195 ч.1 ЦПК України суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у повторному зясуванні питань щодо обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертизи», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 129/1734/17
Провадження по справі № 2/129/645/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 22.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради Гайсинського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на половину 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на половину 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради Гайсинського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на половину 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на половину 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.07.2017 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 234/7602/17
Провадження № 2/234/3667/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа № 502/1024/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 21.06.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.1985 року Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 20.07.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 753/7779/17
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та стягнення аліментів до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 20 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 20 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:653/1180/17
Номер провадження: 22-ц/791/1310/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 704 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29.05.2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Номер справи 623/123/17
Номер провадження 2/623/420/2017
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецького Національного медичного університету ім. М. Горького до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування витрат на лікування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2017 року позовну заяву прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецького Національного медичного інституту ім. М. Горького задовольнити частково.

Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, працюючого старшим майстром цеху №16 ПАО НКМЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматорський, 11/114 на користь держави в особі Донецького Національного медичного інституту ім. М. Горького, кошти у сумі 19268,83 грн. в рахунок компенсації витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2.

Судом в рішенні була допущена описка, а саме зазначено «Донецький Національний медичний інститут ім. М. Горького» замість «Донецький Національний медичний університет ім. М. Горького».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2017 року у справі за позовною заявою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецького Національного медичного університету ім. М. Горького до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування витрат на лікування, а саме: у всіх випадках по тексту рішення, де зустрічається «Донецький Національний медичний інститут ім. М. Горького» необхідно вказати «Донецький Національний медичний університет ім. М. Горького».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Гуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/4352/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/4222/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: про скасування заходів забезпечення позову
УХВАЛА

21 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Юдіної Олени Сергіївни, треті особи - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Тетяна Петрівна про визнання незаконними та скасування свідоцтва, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Юдіної Олени Сергіївни, треті особи - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Тетяна Петрівна про визнання незаконними та скасування свідоцтва, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.10 год. 23 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 635/3830/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/ 790/4356/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
житлових правовідносин
УХВАЛА

23 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області про захист порушеного права, скасування та припинення дії Рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області від 09 грудна 1997 року №538 та Державного акту Південноміської ради Харківського району Харківської області від 29 грудня 1997 року (реєстр № 1159), визнання права власності на майно у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області про захист порушеного права, скасування та припинення дії Рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області від 09 грудна 1997 року №538 та Державного акту Південноміської ради Харківського району Харківської області від 29 грудня 1997 року (реєстр № 1159), визнання права власності на майно у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачам разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Сенько