Справа № 592/7110/16-ц
Провадження № 2-о/592/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Третя Сумська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 28.06.1997 року помер її дід ОСОБА_2. Після нього залишилася спадщина, а спадкоємцями є заявник та дружина ОСОБА_3. Заявник просить встановити факт прийняття спадщини після померлого 28.06.1997 року ОСОБА_2.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Втім судом було вирішено провести розгляд справи за участю заявника, оскільки у позові було заявлено про можливість допиту свідків. Заявник і його представник повідомлялися належним чином про судові засідання призначені 09.06.2017 року о 14-00, 23.06.2017 року о 14-00. Втім в судові засідання заявник та його представник не зявлялися. В судове засідання призначене о 14-00 09.06.2017 року представник позивача не зявився у звязку з зайнятістю у іншому процесі, а тому подав письмове клопотання про відкладення судового розгляду. Про причини неявки в судове засідання призначене о 14-00 23.06.2017 року, про яке представник заявника також був повідомлений, він та заявник не повідомили суду про причини неявки. Також заявником та його представником не було подано заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 3, 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України маючи значні права особи, які беруть участь у справі, сторони, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями ст. 169 ЦПК України визначені підстави для відкладання розгляду справи в межах ст. 157 ЦПК України. Втім зазначеною статтею не передбачено відкладання розгляду справи у разі повторної неявки заявника належним чином повідомленого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначене положення закону є імперативним, тобто суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, а поважність повторної неявки не має значення.

Ураховуючи викладене суд зобовязаний заяву залишити без розгляду. Залишення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 235 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Третя Сумська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко