overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1000/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Провадження № 2о/522/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 21.06.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257-1 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 22 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

22.06.2017
Справа № 370/713/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.06.2005 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, збереження сімї неможливе.

Позивач просить: розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії І-ОК №007265, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 18.06.2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №38 (а.с.8).

Згідно свідоцтву про народження серії І-ЕЛ № 011450, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 народилася 24.09.2005 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис № 102, її батьками вказані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.9).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, які виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Керуючись вимогами ч.2 ст.104, 112 СК України, ст.212-214 ЦПК України суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області 18.06.2005 року, актовий запис № 38.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десять діб з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 230/282/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 12.06.2017 року на 10:00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 457/471/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3985/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту отримання ушкодження здоров'я при виконанні обов'язків військової служби, заінтересовна особа: Центральна Військово-лікарська комісія МО України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.05.2017 року представником подано копію довідки серія 10 ААБ №158867 про те, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, а тому від сплати судового збору він звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

судового засідання

"23" червня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5Б,ОСОБА_6, 3 осіб Львівської міської ради, ОСББ»Глибока,11», Франківської рай адміністрації, ЛКП»Старий квартал», ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, часткове скасування державної реєстрації права власності,визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні майном, що є спільною сумісною власністю ,,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5Б,ОСОБА_6, 3 осіб Львівської міської ради, ОСББ»Глибока,11», Франківської рай адміністрації, ЛКП»Старий квартал», ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» про визнання недійсним договору дарування ,укладеного між ОСОБА_5та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 в частині нежитлового підвального приміщення,площею 40,6кв.м, визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказану квартиру в частині нежитлового підвального приміщення,площею 40,6кв.м , часткове скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в частині нежитлового підвального приміщення,площею 40,6кв.м, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні нежитловим підвальним приміщенням,площею 40,6кв.м.

Представник відповідача заявив клопотання про об»єднання даного позову із зустрічним позовом, пред»явленим ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Вікторовича.про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.123 ЦПК України ,зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним,якщо обидва позови взаємоповязані, їх сумісний розгляд є доцільним, зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки,позовні вимоги первісного та зустрічного позовів стосуються різних предметів,їх обєднання в одне провадження є недоцільним..

Керуючись ст.123 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6,приватного нотаріуса ОСОБА_7,3 осіб ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОКП ЛОР»БТІ та ЕО».про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №295/6224/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 07.08.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5971/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 25.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8781/17
Провадження № 2-о/234/698/17
УХВАЛА

про повернення заяви

16 червня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду від 14.06.2017 року заяву про встановлення факту смерті залишено без руху, заявнику надано строк до 16.06.2017 року для усунення недоліків заяви.

Станом на 16.06.2017 року заявником не усунуто недоліки заяви, у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Гаріївни, зацікавлена особа Краматорській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який було сплачено на р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області за квитанцією № 1 від 14.06.2076 року.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/7836/17
Провадження №2/523/3439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» заборгованість за недораховану електричну енергію в розмірі 6749,70 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 15 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/19/17
Провадження № 2/448/276/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Шегинівською сільською радою Мостиського району Львівської області 06.08.2004року за актовим записом №7.

В ході розгляду даної справи, а саме 23.06.2017року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд провадження у справі закрити, у звязку із відмовою її від позову так як помирилася з відповідачем.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.31, 174 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, ухвалою, закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відмова від позову не суперечить законові і відповідає інтересам сторін та не порушує інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по справі, у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа №642/2404/17
Провадження №2-н/642/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 4с/331/39/2017
УХВАЛА

14.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересована особа ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька