Справа № 640/9626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Київського районного суду м.Харкова надійшло подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення в якому зазначено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження №49515472 на користь стягувачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_4 з боржника ОСОБА_5 боргу.

Виконавчі документи:

*виконавчий лист № 639/1501/15-ц від 08.04.2015, що видав: Жовтневий районний суд м. Харкова (сума до стягнення 483360,62 грн.)

*виконавчий лист № 640/1535/15-ц від 28.09.2016, що видав: Київський районний суд м. Харкова (сума до стягнення 67967,26 грн.)

*виконавчий лист № 640/19014/15-ц від 14.06.2016, що видав: Київський районний суд

м. Харкова (сума до стягнення 69774,90)

* виконавчий лист № 640/5504/16-ц від 15.12.2016, що видав: Київський районний суд м. Харкова (сума до стягнення 115878,19 грн.)

* виконавчий лист № 640/5504/16-ц від 15.12.2016. що видав: Київський районний суд м. Харкова (сума до стягнення 1158,78 грн.)

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження ОСОБА_5 надавався 7-денний строк для самостійного виконання рішення. ОСОБА_5 повідомлявся належним чином згідно норм чинного законодавства, ОСОБА_6 отримані постанови про відкриття виконавчого провадження особисто, але ОСОБА_5 в 7-денний строк рішення суду добровільно не виконувались та не виконуються.

На теперішній час сума стягнення з боржника за зведеним виконавчим провадженням згідно облікової картки на зведене виконавче провадження складає 756 525,15 грн.

Державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження в межах своїх прав та обов'язків було проведено ряд виконавчих дій для з'ясування та звернення стягнення на майно боржника. Накладено арешти на майно боржника (все рухоме та нерухоме майно).Відкриті банківські рахунки відсутні.Згідно відповіді ДПС та ПФУ боржник не отримує дохід.

Згідно витягів з державних реєстрів прав власності на нерухоме майно, то за боржником відсутнє право власності на нерухоме майно або зареєстроване за ним нерухоме майно, але було наявне, а саме:

-земельна ділянка кадастровий номер :06:058:0009, яка є предметом іпотеки ХМФКС «Криниця»;

-житловий будинок, м. Харків, вул.. Металургічна, 15, яка є предметом іпотеки ХМФКС «Криниця»;

Згідно відповіді з ДАІ за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

Згідно відповідей з АДБ боржник зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення Укрпошти, боржник отримує документи виконавчого провадження особисто, за адресою мешкання та реєстрації м. Харків, вул. Металургічна, 15,що підтверджується матеріалами зведеного виконавчого провадження.

Також державний виконавець неодноразово виходив за місцем реєстрації та мешкання боржника: м. Харків, вул. Металургічна, 15,двері будинка боржник не відчиняє, про що було складено акти державного виконавця від 04.05.2017, 26.05.2017, та 16.06.2017 року, у зв»язку з чим перевірити майновий стан боржника не виявляється можливим.

Неодноразові виклики на прийом державного виконавця боржник ігнорує.

Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вжито заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення, але рішення залишається не виконаним, проте як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження ,ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання рішення суду та навмисно чинить перешкоди при проведенні виконавчих дій.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно із ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбаченост. 6 Конституції України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, як визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

З метою гарантування виконання судового рішення та забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні Законом України «Про виконавче провадження» передбачено як спосіб примусового виконання рішення про стягнення грошових коштів звернення стягнення на майно боржника, його опис та арешт, що здійснюються, в тому числі, за допомогою примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Своїми діями боржник ухиляється від своєчасного та повного виконання рішень суду.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішення являється примусове проникнення до житлового приміщення боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове входження до житлового приміщення будинку, що знаходиться за адресою: вул. Металургічна, б. 15, за адресою місто Харків вулиця Металургічна будинок 15;, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, ст.ст. 376, 293 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення- задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусове входження до житлового приміщення боржника: ОСОБА_5, РНОКПП ,03.02.1954 р.н., зареєстрованого 61033, м.Харків, вул. Металургічна, б. 15, за адресою місто Харків вулиця Металургічна будинок 15;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В Нев"ядомський