Номер провадження: 22-ц/785/4115/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В. Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії посилаючись на те, що відповідачці було призначено виплату пенсії за віком, відповідно до протоколу № 186 від 01.06.2009 року.

На виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України було проведено перевірку за результатами співставлення в даних в автоматизованих системах з даними в пенсійних справах, в результаті чого було виявлено переплату пенсії за період з 01.11.2012 по 01.01.2016 року у сумі 2746,74 грн. Дана переплата виникла в зв'язку з недостовірними відомостями про заробітну плату, в зв'язку з чим комісією управління прийнято рішення № 187 про відшкодування переплаченої пенсії. ОСОБА_2 було повідомлено про виявлену переплату та запропоновано її відшкодувати, на що вона відповіла відмовою.

Посилались на те, що саме відповідачка має відшкодувати вказану шкоду, так як відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягується на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області відмовлено повністю.

Вважаючи рішення суду незаконним Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та отримує пенсію в Управлінні пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі Одеської області.

Рішенням комісії УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області без дати та номеру, зроблено висновок на підставі протоколу від 25.01.2016 року № 187 про переплату у сумі 2746 грн.74 коп. ОСОБА_2 пенсії за період з жовтня 2012 року по січень 2016 року у зв'язку з недостовірними даними про заробітну плату.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не доведене, а судовим розглядом справи не встановлено вини ОСОБА_2 у наданні пенсійному фонду недостовірної інформації про заробітну плату.

Досліджуючи та оцінюючи позицію позивача, який вважав, що переплата по пенсії здійснена з вини відповідача, тому підлягає стягненню, суд не встановив жодних незаконних дій, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, окрім посилання на існування норм ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає відшкодування виплаченої надмірно пенсії.

Відповідач не обґрунтував та не довів наявність реальних дій, подій, які б могли свідчити про наявність винних чи протиправних дій відповідачки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставин, які мають значення для вирішення справи.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неправильну оцінку судом спірних правовідносин, неповне з`ясування обставин повернення безпідставно набутої суми пенсії відповідачем, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року - заишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький