Справа № 183/5740/15
№ 4-с/183/3/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2.

22 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду уточненою скаргою.

В обґрунтування скарги Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») посилалося на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року були задоволені вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 0 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131 364,73 грн.

04.02.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист за рішенням від 29 вересня 2015 року..

27.04.2016 представник ПАТ «Дельта Банк» направив виконавчий лист по справі №183/5740/15 виданий 04.02.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в заяві про відкриття виконавчого провадження була надана інформація про заставне майно у вигляді автомобіля. В заяві Банк просив також, у разі не виконання боржником рішення суду добровільно, , винести постанову про розшук заставного майна автомобіля.

Станом на 06.06.2016 року ПАТ «Дельта Банк», як стягувачу не надходило жодної інформації щодо виконання рішення суду, в звязку з чим, був направлений запит про надання інформації по виконавчому листу по справі№183/5740/15.

25.07.2016 ПАТ «Дельта Банк» отримав відповідь по запиту на надання інформації за вихідним 07.07.2016 №В6/8503, в якій державний виконавець повідомляє, що 11.05.2016 за заявою ПАТ «Дельта Банк» було відкрите виконавче провадження, яке завершене 24.06.20 І6 року на підставі п.2.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець не провів дій щодо встановлення майна боржника автомобіля марки Dacia Logan 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1., яке є предметом застави.

В звязку з наведеним, в скарзі ПАТ «Дельта Банк» просило суд:

-визнати рішення державного виконавця в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною;

-скасувати постанову про повернення виконавчого листа по справі №183/55740/15 виданого 04.02.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 0 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131 364,73 грн.;

-зобов'язати Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №183/5740/15 виданого 04.02.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 1J250407000 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131 364,73 грн;.

-зобов'язати Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про розшук заставного майна, а саме: автомобіля марки Dacia Logan 2007 року, номер НОМЕР_2.

В судове засідання представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати скаргу без його участі..

Державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Розглянувши скаргу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року були задоволені вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 0 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131 364,73 грн.

04.02.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист за рішенням від 29 вересня 2015 року..

27.04.2016 представник ПАТ «Дельта Банк» направив виконавчий лист по справі №183/5740/15 виданий 04.02.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в заяві про відкриття виконавчого провадження була надана інформація про заставне майно у вигляді автомобіля. В заяві Банк просив також, у разі не виконання боржником рішення суду добровільно, , винести постанову про розшук заставного майна автомобіля.

Судом встановлено, що 25.07.2016 ПАТ «Дельта Банк» отримав відповідь по запиту на надання інформації за вихідним 07.07.2016 №В6/8503, в якій державний виконавець повідомляє, що 11.05.2016 за заявою ПАТ «Дельта Банк» було відкрите виконавче провадження, яке завершене 24.06.20І6 року на підставі п.2.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до постанови від 24.06.20І6 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену Державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ВП 51034660 по виконанню виконавчого листа по справі №183/5740/15 виданого 04.02.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131 364,73 грн, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з відсутністю у боржника доходів, відсутність нерухомого та рухомого майна..

Судом досліджені матеріали виконавчого провадження ВП 51034660, які містять дані Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 України про те, що за ОСОБА_2 транспортних засобів не значиться.

В той же час, державним виконавцем не проводилися дії щодо встановлення майна боржника автомобіля марки Dacia Logan 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1., яке є предметом застави.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: ) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

У відповідності до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушені їх права чи свободи.

Суд приходить до висновку, що рішення про повернення виконавчого документа стягувачу винесене передчасно, оскільки державним виконавцем здійснені не всі дії на виконання рішення суду та постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження поновленим, в звязку з чим, скарга в зазначеній частині підлягає задоволенню.

Законом України «Про виконавче провадження» надає повноваження саме відповідній посадовій особі державної виконавчої служби державному виконавцю, виносити процесуальні рішення у виконавчому провадження, в тому числі виносити постанову про відкриття виконавчого провадження, в звязку з чим, суд не вправі покладати на державного виконавця зобовязання винести рішення про відкриття виконавчого провадження.

Зазначений висновок узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, відповідно до якого виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

В звязку з наведеним, вимоги заявника про покладення зобовязання винести постанову про розшук заставного майна необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати рішення державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадження ВП 51034660 по виконанню виконавчого листа по справі №183/5740/15 виданого 04.02.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131 364,73 грн. неправомірною;

Скасувати постанову державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 244.06.2016 року у виконавчому провадженні ВП 51034660 по виконанню виконавчого листа по справі №183/5740/15 виданого 04.02.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131 364,73 грн.

Зобов'язати Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №183/5740/15 виданого 04.02.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 1J250407000 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131 364,73 грн.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький