overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8754/16-ц
пр.№ 2/464/182/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я у результаті вчинення злочину, 13170 грн. /тринадцять тисяч сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя І.П.Рудаков
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/978/16-ц
провадження №2/624/123/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 20 червня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до фермерського господарства «Паритет А» про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились. Позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи без її присутності. Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про перенесення, у зв'язку з неявкою позивача, слухання справи та просив повторно викликати позивача.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «15» год. «30» хв. «04» липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Справа № 608/782/17

Номер провадження2-во/608/13/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради, т ретя особа без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року Чортківський районний суд Тернопільської області виніс рішення, яким вирішено: Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на цілий житловий будинок № 18 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Польова в селі Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, що належав ОСОБА_3, який помер 20 жовтня 2016 року.

Однак, при винесенні вказаного рішення судом допущено описку, а саме: вказано вулицю «Польова» замість «Польна».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року в справі № 608/782/17, виклавши резолютивну частину так:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на цілий житловий будинок № 18 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Польна в селі Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, що належав ОСОБА_3, який помер 20 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «___» _____________2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/782/17.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"______________2017 року.

Секретар:
Справа № 201/7872/17
Провадження № 2/201/2094/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
справа № 710/1581/15-ц
провадження № 2/691/13/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійним договору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1145/17
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2017 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особіІршавського РЕМпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8996,91 грн. та 800 грн. судового збору,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1561/17

провадження № 2/610/728/2017

м. Балаклія 21.06.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 27 червня 2017 року на 08.15 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 366/3750/16-ц
Провадження № 2/366/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні ним приміщенням та земельною ділянкою та стягнути з відповідача суму сплаченого ним судового збору.

22 лютого 2017 року відповідач подав до суду зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні нежитловим приміщенням цілісного майнового комплексу, що розташоване за адресою: вул. Івана Проскури, 86, смт. Іванків Іванківського району Київської області, судові витрати покласти на ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд до третейського суду не бажає, зустрічний позов не визнає.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, укласти мирову угоду та передати справу на розгляд до третейського суду не бажає, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

В попередньому судовому засіданні сторони заявили клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, відеодоказів, а також клопотання про допит свідків.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та свідків, які необхідно викликати в судове засідання.

Суд за результатами проведення попереднього судового засідання, прийшов до висновку, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та земельною ділянкою на «03» липня 2017 року о «14» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Номер провадження: 22-ц/785/2733/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно -

встановила:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 21.12.2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 24.03.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.02.2017 року автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одесивід 14 січня 2014 року прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 30 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 746/215/17
Ухвала

про відкриття провадження

"19" червня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/2282/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПАТ КБ «Правекс - Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач в судові засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в справі.

Статтею 205 ЦПК України встановлено, що суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі, а тому може бути прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №176/21/17
провадження №2/176/319/17
УХВАЛА

08 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

секретар Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 27.03.2012 року в розмірі 21116,41 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

12 квітня 2017 року ухвалою Жовтоводського міського суду явку представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг України» в судове засідання було визнано обов'язковою.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. 24 травня 2017 року на електронну пошту Жовтоводського міського суду надійшли письмові пояснення представника позивача, однак додатки вказані в запереченнях, а саме: банківські виписки по рахункам відповідача; детальний розрахунок заборгованості відповідача; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2017 року; копія постанови ВГСУ від 06 квітня 2017 року, до електронного листа долучені не були, засобами поштового звязку не надходили, що змушує суд відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_2, в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялась з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

З метою виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність з'ясування питань, які є обов'язковими для постановки рішення, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, необхідно повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 21 червня 2017 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторін, повторно визнавши явку представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг України» в судове засідання обов'язковою, про що повідомити позивача, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3