Справа № 442/5780/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3708/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб ПАТ «Львівгаз» у особі «Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства», ПАТ «Львівобленерго» у особі «Дрогобицький район електромереж», виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області, КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення приміщення у попередній стан,-

встановила:

В провадження Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, представники третіх осіб, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 2 а.с. 76-82), в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, позивач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із хворобою, інші учасники розгляду справи не повідомили суд про причину неявки.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що дану справу потрібно зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для належного оформлення враховуючи таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як розяснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12, перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

В свою чергу, порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма передбачений ст. 209 ЦПК України.

У частинах 4, 5, 6 ст. 209 ЦПК України визначено, що ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб про приведення приміщення в попередній стан звернулися два позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, під час розгляду справи вказані позивачі подавали заяву про уточнення позовних вимог (т. 1 а.с. 2-3, 241).

Проте, в ході розгляду справи позивач ОСОБА_5 07.02.2017 року звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду його позовних вимог (т. 2 а.с. 18).

З журналу судового засідання від 07.02.2017 року вбачається, що у даному судовому засіданні суд розглядав клопотання позивача ОСОБА_5, з приводу якого висловлювали свою позицію, як позивач ОСОБА_2 так і представники сторін у справі та третіх осіб.

Заслухавши думку учасників розгляду справи по вказаному клопотанню, суд видалився в нарадчу кімнату для прийняття відповідного рішення (№ з/п журналу 17), і після виходу проголосив ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду та відмовив у відводі головуючому, заявленому представником відповідачів ОСОБА_6

Однак, такі ухвали у матеріалах справи відсутні, як нема і носія інформації на який здійснювався технічний запис судового засідання 07.02.2017 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 197 ЦПК України.

Згідно нумерації аркушів справи т. 2 під номером 19-21 є журнал судового засідання від 07.02.2017 року, наступний аркуш справи 22 розписка (попередження) учасників судового засідання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить переконання, що дану справу потрібно зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для належного її оформлення в 10-ний термін з часу надходження в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Зняти з розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб ПАТ «Львівгаз» у особі «Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства», ПАТ «Львівобленерго» у особі «Дрогобицький район електромереж», виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області, КП «Житлово експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення приміщення в попередній стан та направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_7