Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/715/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2374/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що вона працює директором Запорізької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 94 Запорізької міської ради Запорізької області.

Наказом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради «Про оголошення догани ОСОБА_3О.» від 06.12.2016 р. № 259к/тм їй оголошено догану «за порушення п.2, п.9 розділу II «Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах», затвердженого наказом МОНУ № 1365 від 07.10.2013; п. 4 розділу III «Порядку розгляду звернень та повідомлень з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози його вчинення», затвердженого спільним наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров'я України від 19.08.2014 р. № 564/836/945/577, посадової інструкції».

З наказом вона ознайомлена 07.12.2016 року.

Підставою зазначено ОСОБА_4 про результати роботи комісії, створеної для перевірки фактів, викладених у письмовому зверненні громадянки ОСОБА_5 від 11.11.2016 року стосовно нещасного випадку під час навчально-виховного процесу з її донькою ОСОБА_6

Вказує, що висновки комісії є не об'єктивними, не підтверджуються як вимогами

законодавства, так і документами.

21.11.2016 pоку вона подала заперечення до акту про результати роботи комісії, створеної для перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_5 у яких обґрунтувала помилковість висновків комісії. Проте, відповідач її доводи до уваги не взяв, видав наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 20 розділу II Положення, нещасні випадки, що трапилися з учасниками навчально-виховного процесу і не спричинили втрату здоров'я, наслідком яких є мікротравми, засвідчуються і реєструються медичним працівником навчального закладу в окремому журналі реєстрації мікротравм, що сталися з учасниками навчально-виховного процесу. Такі нещасні випадки не беруться на облік навчальним закладом.

10.10.2016 року учениця ОСОБА_4 вкусила за руку ОСОБА_6 (візуально невеликий слід на кожному покрові без його ушкодження). Медичною сестрою ОСОБА_7 була надана медична допомога ОСОБА_6, а саме обробка місця укусу спиртом та внесено відповідний запис у Журнал реєстрації мікротравм.

11 та 12 жовтня 2016 року ОСОБА_6 була присутня на заняттях і жодних скарг на здоров'я не було.

12.10.2016 року у фойє школи стався інцидент між батьками учениць ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

В цей же день 12.10.2016 року адміністрацією школи була проведена робота з вияснення причин конфлікту між батьками.

ОСОБА_8 у поясненнях від 17.10.2016 р. та від 18.10.2016 р. описала події, що відбулись у навчальному закладі. Також ці події висвітлені у поясненні педагога-організатора ОСОБА_9, практичного психолога ОСОБА_10, доповідній медичної сестри ОСОБА_7, доповідній працівника навчального закладу ОСОБА_11, доповідній голови батьківського комітету ОСОБА_12 Працівниками школи була викликана поліція. Діти участі в ньому не брали і жодних травм не отримували.

13.10.2016 року ОСОБА_6 до школи не прийшла. ОСОБА_5 на дзвінок класного керівника ОСОБА_13 повідомила, що вона з дочкою збирається здавати аналізи. Відвідати дочку дома заборонила.

В цей же день ОСОБА_5 звернулася до Відповідача з письмовою скаргою, що її донька 10.10.2016 року отримала в школі черепно-мозкову травму.

Відбулось 19.10.2016 р. засідання комісії з розслідування випадку, що стався у ЗНЗ № 94 (протокол № 1). Члени комісії - працівники навчального закладу ухвалили, що:

- випадок черепно-мозкової травми не зареєстровано так як звернення з даного приводу не було, підтверджуючі документи, що він мав місце відсутні;

- підстав до складання акту про нещасний випадок немає.

Зазначає, що відповідачу не надано довідки з медичної установи стосовно наявності у ОСОБА_6 черепно-мозкової травми.

На офіційний запит адміністрації школи від 13.10.2016 року за № 253 КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» листом від 08.11.16 року № 1807/01-07 повідомила, що лікарня надає інформацію про стан здоров'я дитини тільки за письмовою згодою батьків. Батьки ОСОБА_6 такої згоди не дали.

Не зважаючи на те, що факт травмування ОСОБА_6 не підтвердився, відповідач прийшов до висновку (зазначивши це в ОСОБА_13), що мало місце жорстоке поводження з дитиною та ОСОБА_6 отримала травму.

Член комісії, що перевіряла вищезазначені факти, а саме начальник відділу у справах дітей по Вознесенівському району Запорізької міської ради ОСОБА_14 надала до акту окрему думку.

Вважає, що факти, викладені у заяві ОСОБА_5 не доведені та не підтверджені.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради «Про оголошення догани ОСОБА_3О.» від 06.12.2016 року № 259к/тм.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що суд не вбачає підстав, щодо визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач працює директором Запорізької загальноосвітньої школи № 94 Запорізької міської ради Запорізької області.

12.10.2016 року в школі стався інцидент між учнями та батьками, за наслідками якого 13 жовтня 2016 року наказом Департаменту була створена комісія, за її результатами від 11.11.2016 року було складено акт відповідно до висновків якого позивачем не було забезпечено дотримання вимог чинного законодавства, щодо прийняття звернення Батьків ОСОБА_6 про випадок жорсткого поводження з їх дитиною та надання повідомлення до відповідних органів. Такі дії директора не дозволили провести розслідування фактів зазначених у заяві ОСОБА_5, не було розпочато розслідування нещасного випадку жорстокого поводження з дитиною, чим порушено з боку позивача п. 4 Розділу 3 Порядку розгляду звернень та повідомлень з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози його вчинення.

Викладені обставини позивачем не спростовані, тому колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, зо підстави, щодо визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 від 6.12.2016 року відсутні.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а також обставини, щодо надходження про вищевказаний інцидент, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: