Справа № 362/2528/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3564/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року та на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 30 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 30 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням та ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року, оскільки ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду і вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга на заочне рішення подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску строкуна апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року відмовити, матеріали справи з апеляційною скаргою повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 Анатолієвні процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1