overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/530/17
Провадження №2/472/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/537/67/2017
Справа № 537/2374/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника Крюківської райдержадміністрації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою .

26 червня 2017року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Заінтересовані особи в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником заявника підстави для залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Строка обліку №3
Справа 431/2382/17-ц
Провадження № 2-о/431/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Старобільської міської ради, про встановлення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Старобільської міської ради, про встановлення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
справа № 179/777/17
провадження № 2-во/179/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадщину житловий будинок, земельну ділянку та заощадження,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2007 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадщину житловий будинок, земельну ділянку та заощадження.

07 червня 2017 року від позивача надійшла письмова заява за вх. № 2722 з проханням виправити описку у рішенні суду.

Встановлено, що у рішенні помилково вказано номер будинку «13», хоча вірно «23»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадщину житловий будинок, земельну ділянку та заощадження, вказавши вірно щодо номера будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-1058/07 за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадщину житловий будинок, земельну ділянку та заощадження.

Вказати в рішенні наступним чином номер будинку: «23» замість «13».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 515/839/17
Провадження № 2-о/515/1347/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 червня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.,

за участю секретаря Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засміданні у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з викликом заінтересованої особи Татарбунарського відділу ДРАСЦ головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду від 22.06.2017 року справа призначена до судового розгляду на 29.06.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи необхідна інформація про коло спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, суд, з власної ініціативи, відповідно до вимог ч.2 ст.235 ЦПК України вважає необхідним витребувати:

- від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_5, який помер 22 березня 2017 року;

- з Татарбунарського відділу ДРАСЦ головного територіального управління юстиції в Одеській області копії актових записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який народився 25.03.2001 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати докази по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з викликом заінтересованої особи Татарбунарського відділу ДРАСЦ головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства, а саме:

- від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_5, який помер 22 березня 2017 року;

- з Татарбунарського відділу ДРАСЦ головного територіального управління юстиції в Одеській області копії актових записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який народився 25.03.2001 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 194/423/17
Провадження № 2/194/463/17
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

27 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду на 04 липня 2017 року на 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

Справа № 126/249/16-ц

Провадження № 2/126/7/2017

"30" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що Бершадський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва ПАТ КБ "Приватбанк". Зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ "Приватбанк" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції-Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 26.10.2016 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 та прийнято рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення режиму відеоконференції було доручено Вінницькому міському суду Вінницької області .

В судовому засіданні призначеному на 30.06.2017 року було оголошено перерву .

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця, на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь представника позивача здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв"язок особі Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 202/4019/17
Провадження 2/202/2039/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 05 липня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 462/2592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 442/4342/17
Провадження № 2/442/1732/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

23.06.2017 року до суду надійшла заява від позивача, просить залишити заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4041/14-ц
Провадження № 2-во/209/95/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"26" червня 2017 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське заяву представника КВП КМР "Міськводоканал" ОСОБА_1 про необхідність внесення РНОКПП боржників до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року Дніпровським районим судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областівидано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2.

23.06.2017 року представник КВП КМР "Міськводоканал" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення змін у вказаний судовий наказ шляхом внесення РНОКПП боржника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні…

Як вбачається з матеріалів справи та заяви представника КВП КМР "Міськводоканал" в судовому наказі не вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_2.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву КВП КМР "Міськводоканал" про внесення виправлень у виконавчому документі задовольнити, оскільки судовий наказ має відповідати вимогам діючого законодавства .

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КВП КМР "Міськводоканал" ОСОБА_1 про необхідність внесення РНОКПП боржників до судового наказу- задовольнити.

Додати в судовому наказі від 08.07.2014 року у справі № 209/4041/14 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, РНОКПП боржника, а саме:

- боржника ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук