Справа №583/3074/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1060/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_4 просила суд: визнати запис про ОСОБА_5, як батька ОСОБА_6, не дійсним та виключити запис про ОСОБА_5, як батька ОСОБА_6, з актового запису про народження за №1073 від 12.08.2014 року Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції; зобовязати Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції внести відповідні зміни в документи реєстрації актів цивільного стану.

Свої вимоги мотивує тим, що з 24.01.2014 року по 28.03.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 12.08.2014 року у неї народився син ОСОБА_6. У свідоцтві про народження батьком дитини був записаний відповідач, який не являється біологічним батьком дитини. Позивач не мала наміру записувати батьком відповідача, проте їй пояснили, що якщо після розірвання шлюбу не минуло 10 місяців, батьком записують чоловіка і в подальшому необхідно звертатись до суду з позовом про виключення запису про батька дитини.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Виключено з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 12.08.2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за № 1073 запис про ОСОБА_5 як батька дитини. Зобов'язано Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції включити в актовий запис №1073, складений 12.08.2014 року про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про особу як батька дитини ОСОБА_3, та внести зміни до актового запису про народження дитини щодо по батькові ОСОБА_6 - змінити по батькові дитини з «Дмитрович» на «Олегович», всі інші записи залишити без змін, і видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, незаконність та необґрунтованість рішення, просить скасувати оскаржуване рішення в частині зобов'язання Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції включити в актовий запис №1073, складений 12.08.2014 ро про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про особу як батька дитини ОСОБА_3, та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо по батькові ОСОБА_6 - змінити по батькові дитини з «Дмитрович» на «Олегович», всі інші записи залишити без змін, і видачі нового свідоцтва про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що подання всіх процесуальних документів при розгляді справу було здійснено адвокатом, який представляв інтереси позивача, яка приходиться апелянту донькою, в тому числі і заяву про визнання батьківства ОСОБА_3 Вказує, що адвокат запевняв, що вказана заява носить лише формальний характер та не тягне за собою наслідків, а навпаки прискорить розгляд справи. Проте внесення запису про батька дитини ОСОБА_3 порушує моральні засади суспільства, впливає на його інтереси, оскільки він являється дідом дитини позивача.

Крім того, вказує, що його до суду не викликали, участі в судових засіданнях не приймав.

В судому засіданні ОСОБА_3 та його представник доводи апеляційної скарги підтримали і просили задовольнити.

Позивач підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач, його представник заперечили на апеляційну скаргу і просили рішення залишити без змін.

Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, але про час та місце його проведення були повідомлені належним чином завчасно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 24.01.2014 року по 28.03.2014 року, після розірвання якого 23.07.2014 року народилася дитина - ОСОБА_6, ОСОБА_3 визнає своє батьківство щодо цієї дитини, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що з 24.01.2014 року по 28.03.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6, 7).

23.07.2017 року в позивача народився син ОСОБА_6 (а.с. 9).

06.08.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Відділу ДРАЦС по місту Охтирка з заявою про видачу свідоцтва про народження дитини, в якому просить в графі батько поставити прочерк, оскільки з її слів ОСОБА_5 не являється батьком дитини (а.с. 10).

09.08.2014 року Відділом ДРАЦС по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 розяснено, що свідоцтво про народження може бути видане, але запис про батька дитини в актовому запису буде зроблено відповідно до ст. 122 СК України, згідно якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя (а.с. 11-12).

12.08.2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження сина позивача ОСОБА_4 за актовим записом №1073, в якому зазначено прізвище ОСОБА_4, та по батькові Дмитрович. Батьком дитини записаний ОСОБА_5 (а.с. 8).

Також в цивільній справі наявні: заява ОСОБА_5 від 02.09.2014 року про те, що він не заперечує проти задоволення позову (а.с. 18); заява ОСОБА_3 від 04.09.2014 року, в якій зазначено, що він, відповідно до ст. 138 СК України, заявляє про своє батьківство відносно ОСОБА_6, 23.07.2014 року, а також просить судові засідання проводить без його участі (а.с. 21); заява ОСОБА_4 від 04.09.2014 року в якій, вона надає свою згоду щодо визнання ОСОБА_3 батьківства відносно її сина ОСОБА_7 (а.с. 25).

На даний час відповідач ОСОБА_5, як особа яка записана батьком дитини, не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

За змістом частини 2 ст. 138 СК вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Отже, вирішуючи заявлений спір, суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що виключивши з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, 23.07.2014р. народження, запис про батька «Шевченко Дмитра Григоровича» і зобовязав Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції внести в актовий запис №1073 відомості про особу батька дитини ОСОБА_3 із змінами «по батькові» на підставі тільки письмової заяви третьої особи ОСОБА_3, вимоги до якого не були заявлені, суд першої інстанції в порушення ст. 11 ЦПК України вийшов за межі позову і вирішив спір без участі належного відповідача по справі ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 10,11, 303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційний суд, діючий на загальних принципах диспозитивності, а саме, доведеність вимог позову перед судом покладено на позивача, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для визнання про порушення норм матеріального і процесуального права, тому рішення суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 267,96 грн. у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 267 гривень 96 копійок у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді