АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2017 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар:ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання розрахунку заборгованості недійсним, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсною початкової ціни іпотеки,

встановила :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2017 року в позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

22-ц/794/554/ 17. Головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

Категорія 19/27 доповідач Кулянда М.І.

В рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12 травня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління та ОСОБА_3, що утворилася станом на 01 грудня 2014 року в розмірі 1602227,37 грн. та складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 894224,37 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 281711,91 грн., заборгованості по комісії в розмірі 8495,28 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 162269,39 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 96060,79 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 2983,39 грн., відшкодування 3% річних за прострочення заборгованості в розмірі 35796,78 грн., втрат від інфляції в розмірі 120 685,72 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок №134 з належними до нього господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться в м. Чернівці, по вул.Сторожинецькій, 134 та належить іпотекодавцю ОСОБА_4, земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :18:003:0018, що знаходиться в м.Чернівці, по вул.Сторожинецькій, 134 та належить іпотекодавцю ОСОБА_4.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом укладання публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з правом реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням витягу з державного земельного кадастру, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначено початкову ціну предмету іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №2723 від 20 травня 2008 року для його подальшого продажу в розмірі 1709942 грн., зокрема, житлового будинку №134 з належними до нього господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться в м.Чернівці по вул.Сторожинецькій, 134 в розмірі 922 445 грн.; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :18:003:0018, що знаходиться в м. Чернівці, по вул.Сторожинецькій, 134 в розмірі 787497 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання розрахунку заборгованості недійсним відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсною початкової ціни іпотеки відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

На вищезазначене рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, вважає, що судом винесено необґрунтоване і незаконне рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги повністю, а у задоволенні первісного позову відмовити.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру, який знаходиться по вул. Головній 119 в м. Чернівці.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість предмету іпотеки, а саме житлового будинку № 134 з належними до нього будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер: :18:003:0018, що знаходяться по вул. Сторожинецькій, 134 в м. Чернівці і належать на праві власності ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки. При розгляді спору необхідно встановити ринкову вартість предмету іпотеки станом на даний час.

Враховуючи зазначені обставини є підстави для призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 307 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової оціночно- будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання розрахунку заборгованості недійсним, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсною початкової ціни іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру, який знаходиться по вул. Головна, 119 в м. Чернівці.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість предмету іпотеки, а саме житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер: :18:003:0018 які знаходяться по вул. Сторожинецькій, 134 в м.Чернівці, що належать на праві власності ОСОБА_4.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Експертизу провести в місячний строк, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

Судді (підписи) О.О.Одинак

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: