overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4890/13-ц
№ 6/303/112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №303/4890/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.09.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №303/4890/13-ц від 10.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 643/4843/16-ц
Номер провадження 2-во/643/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП «Харківводоканал » про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року було задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення .

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки , так як в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року допущено описку в адресі відповідачів та зазначена адреса АДРЕСА_1 замість правильної адреси - м. Харків, вул Світла,39,кв.56 .

Відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішують в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення та вважати правильним, що адреса боржників : АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Провадження 2/628/741/17
Справа 628/1285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

01.06.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 30.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року о 13.15 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 456/1022/17
Провадження № 2/456/1076/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк в 3 (три) місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 27.12.2013р. в м. Львів Львівської області.

Копію заочного рішення скерувати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4729/17
Справа № 754/7527/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не виконано вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не надано оригіналів квитанцій, що підтверджують оплату судового збору

09 червня 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Однак, станом на 30.06.2017 року зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 461/4380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіального сервісного центру 7344 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 відділу поліції Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності

в с т а н о в и в :

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіального сервісного центру 7344 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 відділу поліції Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіального сервісного центру 7344 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 відділу поліції Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 07.07.2017 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі. Відповідачам та третій особі в строк до 07.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
30.06.2017 Справа № 380/911/17
Провадження по справі № 2/380/320/17
Ухвала

про відкриття провадження

30 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/1155/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 13 червня 2017 року по цивільній справі №297/1155/17 за заявою ОСОБА_1 Диндї Володимирівни та ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 13 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 Диндї Володимирівни та ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин -задоволено.

27.06.2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2-І. Б. звернулися до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/1155/17, вказавши, що у резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 Диндї Володимирівни, зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/1155/17, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 Диндї Володимирівни, зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1», однак правильна дата народження заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 13 червня 2017 року по цивільній справі №297/1155/17 за заявою ОСОБА_1 Диндї Володимирівни та ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати, що правильною датою народження заявника ОСОБА_1 Диндї Володимирівни є «ІНФОРМАЦІЯ_2», а не як зазначено у резолютивній частині рішення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 234/7044/17
Провадження № 2/234/3560/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України у м. Краматорську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної всналідок професійного захворювання на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України у м. Краматорську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної всналідок професійного захворювання на виробництві, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 396/1020/17
Провадження № 2/396/514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулися з позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Пропонується відповідачам в строк до 25.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 25.07.2017 року на 13:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 600/52/17
Справа № 2/600/234/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 23.10.2017 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/734/1042/17 Справа № 734/1981/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено обставин та доказів накладення арешту постановою ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на все майно ОСОБА_1 (не надано постанову АА № 676207 від 22.05.2006).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2