Справа № 750/3663/15-ц Провадження № 22-ц/795/1414/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року заява ОСОБА_1 задоволена. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому провадженні ВП № 49825824 у цивільній справі № 750/3663/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання наказу незаконним, а саме: з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

20 червня 2017 року директор Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні Апеляційним судом Чернігівської області питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрпошта» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Чернігівської області неналежним чином оформленою.

Відповідно до частин першої, четвертої ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з п.п. 5.1, 6.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання (затверджена Наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20 вересня 2012 рок), робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно. Передача з місцевого суду робочої копії фонограми у суд апеляційної інстанції здійснюється наступним чином: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім'я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об'єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до журналу судового засідання від 09 червня 2017 року технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплекс «Камертон», серійний номер компакт-диску 2017.06.12-08.58. (а.с. 94-96 Т.2).

Проте, в матеріалах справи відсутній компакт-диск із записом судового засідання 09 червня 2017 року.

З огляду на викладене, враховуючи неправильне формування цивільної справи, що позбавляє можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення.

Крім того, слід зазначити, що повернення до суду першої інстанції неналежно оформленої справи, передбачено пунктом 23.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_3