overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/546/17
провадження № 2/632/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 21 червня 2017 року, відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на «Задорожню» та значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст...ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст...ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/2956/17
Провадження № 2/362/1916/17
У х в а л а

"23" червня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа 487/3213/17
Номер провадження 2/487/1804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 30.06.2017 р. на 09 год. 15хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 219/4409/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.05.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

Справа № 753/11891/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8021/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
21 червня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на окремий житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про приведення будинку до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на окремий житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про приведення будинку до попереднього стану.

Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України строк, повноважною особою, проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015, № 670-VIII від 03.09.2015).

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 0010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на окремий житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про приведення будинку до попереднього стану залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа №0519/5556/2012
Провадження 2-во/263/31/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.10.2012 року, в резолютивній частині якого невірно вказане імя її доньки ОСОБА_2, позивача у справі, як «Катерина».

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.10.2012 року позов ОСОБА_3 задоволений, за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порядку спадкування визнане право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, розташовану за адресою: м. Маріуполь, вул. Годовікова, 44, по ? частці за кожною.

Проте у вказаному рішенні мається описка, а саме: в резолютивній частині рішення замість правильного імені позивача в орудному відмінку «Кариною» вказане імя «Катериною».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 0519/5556/2012 суд вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини імені позивача в орудному відмінку «Кариною» замість «Катериною».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, управління держкомзему в м. Маріуполі про визнання права власності на земельну ділянку.

В абзаці другому резолютивної частини рішеня імя позивача в орудному відмінку «Катериною» замінити на правильне «Кариною».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення суду від 05.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
20.06.2017 227/1697/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Добропільського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить :

встановити факти прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 10.04.1999 року, щляхом вступу в управління і володіння майном, яке належало померлій;

визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_2І, а саме право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Шилівської сільської ради Добрпоільського району Донецької області.

20 червня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1Лю та матеріалів справи до відкриття провадження.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заяву може бути йому повернено.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Добропільського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

20.06.2017
Справа № 445/520/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/3404/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської від 29 березня 2017 року скасувати.

Справу направити до Золочівського районного суду Львівської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа №752/2196/17
Провадження № 2/752/2731/17
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частини )
15.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
за участю секретаря Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -
на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою КС "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2922/17 за позовом КС "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.35год. 30 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1369/16-ц
Провадження № 2/650/239/17
Ухвала

26 червня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

Встановив:

У провадженні судді Хомик І.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Головуючий суддя Хомик І.І. заявила самовідвід по даній справі, оскільки відповідачем по справі є начальник Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області з яким перебувають у службових стосунках, що унеможливлює її участь у розгляді даної справи,оскільки може викликати сумнів в позивачів, представника позивачів в неупередженості та обґрунтованості винесеного рішення, в зв»язку з чим заявлено самовідвід.

Позивач, представник позивача вважають, що є підстави для самовідводу головуючого судді.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючому судді Хомик І.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 307/1521/17
Провадження № 2/307/1029/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

26 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 10 хвилин 19 липня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 335/11084/16-ц.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук