Справа № 462/1586/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна про визнання припиненим іпотечного договору, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2016р. звернулася в суд з позовом до відповідачів, збільшивши в подальшому позовні вимоги, просить визнати припиненим іпотечний договір від 18.04.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015р. щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2014р. ОСОБА_5, з яким вона підтримувала близькі стосунки більше 40 років і доглядала за таким протягом останніх років його хвороби, був складений заповіт на її користь. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер. 13.03.2015р. вона звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. повідомила їй, що протягом шести місяців після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався із заявами про прийняття спадщини після його смерті, чому 01.10.2015р. вона звернулася до приватного нотаріуса Шапіро І.В. за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову, оскільки згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири АДРЕСА_3 є ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень щодо реєстрації від 12.09.2015р. (відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 було прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі заяви ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Підставою для внесення даного запису став договір іпотеки. 18.04.2008р. між ОСОБА_6 та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір №1301/0408/88-052, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 35000 дол. США, на строк з 18.04.2008р. по 17.04.2018р. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 18.04.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, предметом якого була квартира АДРЕСА_3, яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру належала ОСОБА_5 Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 08.08.2012р. позов ПАТ «Сведбанк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором №1301/0408/88-052 від 18.04.2008р., яка становить 54583,36 дол. США, що в еквіваленті сановить 436257,47 грн. звернуто стягнення на користь ПАТ «Сведбанк» на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5, а саме спірну квартиру, шляхом реалізації такої на публічних торгах. 28.11.2012р. ВАТ «Сведбанк» відповідно до договору факторингу №15 відступило ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобов'язаннями за кредитними договорами, а також уклало з ВАТ «Сведбанк» договір про відступлення прав за іпотечними договорами. За заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ 14.08.2013р. було відкрито виконавче провадження №39649900 про примусове виконання виконавчого листа по даній цивільній справі. Ухвалою суду було замінено сторону у виконавчому провадженні на ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Згідно постанови №17985 від 16.10.2014р. виконавчий документ було повернуто стягувачу, у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В подальшому 11.06.2015р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ повторно було відкрито виконавче провадження №47832649 про примусове виконання вказаного виконавчого листа, однак 30.06.2015р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 боржника ОСОБА_5 У свідоцтві від 04.06.2015р., посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про передачу заяви ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» від 18.02.2015р. ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_10, зазначено, що заява містила відомості щодо письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №1301/0408/88-052 від 18.04.2008р, права вимоги за яким уступлені на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», суму розрахунку заборгованості та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Листом від 19.11.2015р. ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» повідомило ОСОБА_6 про анулювання боргу, оскільки ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», як кредитор, 14.09.2015р. прийняло рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості ОСОБА_6, чому позивачка звернулася з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 15.02.2016р. визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015р. щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016р. вказана постанова суду була скасована та провадження у справі закрито. Не погоджуючись із рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вона, будучи спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5, змушена звернутися до суду з даним позовом з метою захисту її порушеного права.

В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та просять такий задовольнити.

Представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» проти позову заперечив та зазначив, що дійсно ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі правомірно прийнятого рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017, а тому вважає, що вимоги ОСОБА_1 як спадкоємиці за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 є безпідставними. Просить в позові відмовити.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оглянувши справи №1309/5803/12 та №813/5820/15, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

18.04.2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір №1301/0408/88 - 052, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 35000 дол. США, на строк з 18.04.2008р. по 17.04.2018р.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 18.04.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір /а.с.109-111/, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, предметом якого була квартира АДРЕСА_3, яка належала на праві власності ОСОБА_5

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2010р. позов ПАТ «Сведбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Сведбанк» - 33248 дол. США по тілу кредиту, 3914,80 дол. США - процентів за користування кредитом, 725,79 дол. США пені за неналежне виконання умов договору, а всього 37888,59 дол. США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 299698,74 грн. /а.с. 37-39 т.1/.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2012р. позов ПАТ «Сведбанк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором №1301/0408/88-052 від 18.04.2008р., яка становить 54583,36 дол. США, що в еквіваленті становить 436257,47 грн. звернуто стягнення на користь ПАТ «Сведбанк» на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: на квартиру АДРЕСА_5, шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах /справа №1309/5803/12, а.с.80-81/.

Згідно Договору факторингу № 15 від 28.11.2012р. ВАТ "Сведбанк" відступило, а ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" прийняло права вимоги за зобов'язаннями по кредитними договорами, а також уклало з ВАТ "Сведбанк" договір про відступлення прав за іпотечними договорами/справа №1309/5803/12, а.с.144-150, 160-161/.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2013р. замінено стягувача ВАТ "Сведбанк" правонаступником - ТзОВ "Факторингова компанія "ВекторПлюс" у виконанні рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.08.2012р. у справі №1309/5803/12.

06.09.2013р. Залізничним ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження №39649900 про примусове виконання виконавчого листа №1309/5803/12, виданого 29.03.2013р. Залізничним районним судом м.Львова.

Згідно з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 10.09.2013р. на нерухоме майно ОСОБА_5 було накладено арешт /а.с.119 т.1/.

Згідно з постановою державного виконавця №17985 від 16.10.2014р. у виконавчому провадженні № 39649900 виконавчий документ був повернутий стягувачеві, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" /а.с.120/.

З довідки про розрахунок заборгованості від ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що з 28.11.2012р. ОСОБА_6 не було здійснено жодного платежу за вказаним кредитним договором і загальна сума заборгованості ОСОБА_6 за таким станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 складає 69462,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на вказаний день становить 899564,89 грн. /а.с.33 т.1/.

15.06.2015р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. було відкрито виконавче провадження №47832649 про примусове виконання вказаного виконавчого листа, однак 30.06.2015р. головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 боржника ОСОБА_5 /а.с.121, 122/.

Постановою Львівського адміністративного суду від 15.02.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015р. щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016р. постанову суду скасовано та провадження у справі закрито /справа №813/5820/15/.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_5 належала на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 11.06.1996р. Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, згідно з розпорядженням від 05.06.1996 року № 2842, та зареєстрованого в ЛМБТІ у реєстрову книгу за №13917 /а.с.97 т.1/.

Також встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.99 т.1/, однак 03.07.2014р. ОСОБА_5 був складений заповіт про те, що на випадок його смерті все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право, буде заповідано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.94 т.1/. На даний час заповіт ОСОБА_5 є чинним.

З листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. від ІНФОРМАЦІЯ_4 № 47/02-14 вбачається, що 13.03.2015р. приватним нотаріусом Шапіро І.В. заведено спадкову справу № 03/2015 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який залишив заповіт на ім'я ОСОБА_1 /а.с.101/.

Відтак, відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, у ОСОБА_1 у день відкриття спадщини /ІНФОРМАЦІЯ_6 року/ виникло право на спадкування, зокрема квартири АДРЕСА_7, яка на день смерті належала ОСОБА_5

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2015р. на підставі заяви уповноваженою особи ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" ОСОБА_9, реєстраційний номер заяви №13255871 від 12.09.2015р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015 року щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. Підстава внесення запису: договір іпотеки, серія та номер 3154, виданий 18.04.2008 року, видавник приватний нотаріус Львівського МНО ОСОБА_4 /а.с.104 т.1/.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно із ч.1 ст.2 Закону №1952-IV /в редакції, чинній на дату вчинення дій/, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації, відповідно до ч.4 ст.15 Закону №1952-IV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст.15 даного Закону №1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст.18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону №1952-IV державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.9 ст.15 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Згідно із ч.5 ст.3 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 /в редакції, чинній на дату вчинення дій/, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Таким чином, законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013р. №607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011р. №401/2011 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України" Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Підпунктом 10 п.3 вказаного Положення передбачено, що Укрдержреєстр здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно із п.7 зазначеного Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Таким чином, дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке виникає на підставі договору іпотеки від 18.04.2008р., що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя були протиправними, у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1)завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2)документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3)заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Отже, обов'язок з надіслання вимоги про усунення порушень може вважатися виконаним іпотекодержателем лише у разі, якщо така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання ним цієї вимоги.

Статтею 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаної вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

В матеріалах справи міститься свідоцтво від 04.06.2015 року, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про передачу заяви ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» від 18.02.2015р. ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_10. У вказаному свідоцтві зазначено, що заява містила відомості щодо письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №1301/0408/88-052 від 18.04.2008р, права вимоги за яким уступлені на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», суму розрахунку заборгованості та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд критично оцінює даний доказ, оскільки 04.06.2015р. заява, яка містила відомості щодо письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № 1301/0408/88-052 від 18.04.2008р. не могла бути вручена ОСОБА_5, оскільки останній 27.10.2014 помер, а відтак і доказів отримання такої вимоги останнім матеріали справи не містять та не можуть містити. Матеріали справи також відповідно і не містять доказів завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем такої письмової вимоги іпотекодержателя.

Відтак, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» подавало приватному нотаріусу ОСОБА_2 не у повному обсязі визначені Законом та Порядком документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

За наведеного, суд вважає, що реєстраційна дія щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_5, що здійснена 12.09.2015р., проведена з порушенням компетенції нотаріуса, то суд вважає, що при прийнятті оскарженого рішення приватний нотаріус ОСОБА_2 вийшла за межі наданих їй законом повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015 року щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною п'ятою статті 3 Закону України від 05.06.2003 року № 898-ІV «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки передбачено ст.17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов"язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

З повідомлення про анулювання боргу від 19.11.2015р. вбачається, що ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», як кредитор, повідомило 14.09.2015р. ОСОБА_6, що товариством прийнято рішення про анулювання (прощення) її кредитної заборгованості. /а.с.123 т.1/.

Суд критично оцінює покликання представників позивачів про те, що прийняте ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості ОСОБА_6 є підставою для припинення договору іпотеки від 18.04.2008р., оскільки ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» прийняло таке рішення на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015 року щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_8.

Оскільки суд прийшов до висновку, що рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015 року щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, підлягає скасуванню, то відповідно заборгованість за кредитним договором від 18.04.2008 року так і не погашена, відтак суд вважає, що відсутні правові підстави для припинення іпотеки, предбаченіст.17 Закону України «Про іпотеку», а тому вимогаОСОБА_1 провизнання припиненим іпотечного договору від 18.04.2008р. до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.02.2017р. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, так як спадкоємець не подав документи, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, у спадкоємця відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи.

Оскільки рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від 12.09.2015 року щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_8, яке передувало відмові ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 підлягає скасуванню, то суд не вбачає підстав, які б перешкоджали ОСОБА_1 повторно звернутися до нотаріуса із заявою про виготовлення дублікату правовстановлюючих документів на спірну квартиру та отримання свідоцтва про право власності на дану квартиру, суд приходить до висновку, що вимогаОСОБА_1 про визнання права власності на спірну квартиру до задоволення не підлягає.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1268, 1296-1297 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV, Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015 року щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_8, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: