Справа 165/1033/17
Провадження 2/165/418/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Вимоги обгрунтовує тим, що 25 січня 2016 року її чоловік ОСОБА_5 уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики, згідно якого передав відповідачу 6000,00 грн., яку зняв зі свого рахунку в банку. Вказану суму відповідач зобов'язувався повернути до 16.06.2016, про що написав письмову розписку. 10.08.2016 чоловік позивача помер. ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини в її користь, про що оформили відповідну заяву у нотаріуса. На сьогоднішній день відповідач борг не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Оскільки вона є спадкоємцем майна померлого, просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за договором позики в сумі 6000,00 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали до суду письмову заяву, просять справу слухати у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_5 6000,00 грн., які зобов'язувався повернути до 16.06.2016, про що написав відповідну письмову розписку (а.с.5).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №186930, виданого 12.08.2016, ОСОБА_5 помер 10 серпня 2016 року (а.с.8).

Спадкоємцем усіх прав та обовязків, що належали спадкодавцеві ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини є його дружина позивач ОСОБА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на вимогу позивача, відповідач ОСОБА_2 борг не повернув, ухиляється від виконання своїх зобовязань щодо повернення коштів, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 25 січня 2016 року в сумі 6000,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених нею витрат по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та 1280,00 грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом, що підтверджується документально (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226ЦПК України, на підставі ст.ст. 1047, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. боргу за договором позики від 25 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун