Справа № 347/2198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі у них народилася дитина: ОСОБА_4, 17.09.2010р.н. Рішенням Косівського районного суду від 04.10.2012р. шлюб між сторонами було розірвано та неповнолітню дочку залишено на виховання та проживання біля матері. Фактично з часу розірвання щлюбу відповідачка перешкоджає йому брати участь у вихованні та утриманні дочки та створює такі обставини через які він не може зустрічатися з дочкою. Незважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дітей від 28.10.2016р., яким йому було визначено дні та години зустрічей з дитиною, відповідачка продовжує чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 А тому, просить зобов»язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою ОСОБА_4, 17.09.2010р.н. та визначити йому дні та години зустрічей з малолітньою дочкою у суботу та неділю з 12.00год. до 18.00год.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно із ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Як встановлено в судовому засіданні за час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_4, 17.09.2010р.н.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-НМ №318928 вбачається, що її батьком являється позивач ОСОБА_3

Згідно рішення Косівського районного суду від 04.10.2012р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано та неповнолітню дитину ОСОБА_4 залишено на проживання та виховання при матері ОСОБА_6

Судом встановлено, що з часу розірвання шлюбу відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 А тому, позивач звертався до комісії з питань захисту прав дітей з заявою про призначення йому днів та годин зустрічей з малолітньою дочкою.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дітей від 28.10.2016р. №68/10/16 було визначено ОСОБА_3 дні та години зустрічей з малолітньою дочкою у суботу та неділю з 12.00год. по 18.00год. Проте, незважаючи на дане рішення, відповідачка продовжує чинити перешкоди батькові у спілкуванні з його дитиною.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин. що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на нього до виконкому сільської ради не поступало, громадського порядку не порушував, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, відповідно до довідок №230, 326 виданих Косівською райполіклінікою.

Таким чином, з врахуванням встановлених судом обставин та оцінюючи надані сторонами докази, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, суд вважає за необхідне зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, 17.09.2010р.н. та визначити позивачу дні та години зустрічей з малолітньою дочкою у суботу та неділю з 12.00год. до 18.00год.

На підставі наведеного ст.ст. 7, 141, 155, 159 СК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року та керуючись ст.ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою ОСОБА_4, 17.09.2010р.н.

Визначити ОСОБА_1 дні та години зустрічей з малолітньою дочкою ОСОБА_4, 17.09.2010р.н. у суботу та неділю з 12.00год. до 18.00год.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Крилюк М.І.