Справа № 588/271/17
№ провадження 2-о/588/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретарів судового засідання Горлянд С.В., Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада Боромлянської сільської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 02.03.2017 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що 30 квітня 1977 року вона одружилася з ОСОБА_4. Приблизно 10 років назад чоловік став скаржитися на головний біль. Ці недуги іноді виникали у нього раптово, а тому він не бажав звертатися до лікарні. Згідно рішення комісії МСЕК від 31.01.2012 року її чоловіка визнано інвалідом 1 групи. Починаючи з моменту захворювання заявник доглядала за хворим, її донька також надає допомогу по догляду за хворим. На даний час чоловікові заявника призначена пенсія по інвалідності проте даних коштів останній не може витрачати на свої потреби оскільки не спроможний самостійно пересуватися, розписатися, не впізнає людей. Пенсію на руки заявнику не віддають, оскільки вона не має повноважень, а чоловік не має призначеного згідно закону піклувальника. З метою призначення її опікуном заявник звернулася до опікунської ради, яка внесла подання про призначення її опікуном над хворим чоловіком. Рішенням № 21 від 24.02.2017 року Боромлянська сільська рада затвердила подання опікунської ради.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд: 1)визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою; 2) призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Пояснила, що її чоловік нездатний себе обслуговувати, через психічний стан потребує постійного стороннього догляду, який забезпечується нею та її донькою.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при Боромлянській сільській раді у судове засідання не зявився, Боромлянська сільська рада проти задоволення заяви не заперечила (а.с. 42).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заявник є дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8,9).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААА №655162 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, установлено першу "Б" групу інвалідності, він є інвалідом загального захворювання, яка установлена безтерміново (а.с.10).

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зятем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 06.04.2017 року № 157 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису (токсичного, судинного), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Відповідно до указаного висновку діагноз підтверджується даними анамнезу про лікування в реанімаційному та психіатричному стаціонарах з приводу токсичної енцефалопатії внаслідок інтелектуально-мнестично зниження, втратилися навики самообслуговування (а.с. 30-32).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З подання заступника голови опікунської міської ради Боромлянської сільської ради ОСОБА_4 проживає з дружиною ОСОБА_3, яка здійснює догляд за ним, піклується про стан його здоровя, забезпечує одягом, ліками, продуктами харчування. Заявник позитивно характеризується за місцем проживання.

Рішенням Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради № 21 від 24.02.2017 року було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.11).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4, який є повнолітньою особою, виявляє ознаки детермінації внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису (токсичного, судинного) та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним. Ураховуючи подання опікунської ради та те, що заявник є дружиною ОСОБА_4 опікуном над на останнім слід призначити ОСОБА_3.

Отже, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Установити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Щербаченко

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2