Справа № 524/4861/16-ц
Провадження № 2/524/132/17
15.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,
У червні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на сайті оголошень «OLX» ознайомився із пропозицією відповідача про продаж безпровідної компютерної мишівартістю 117 грн. Цінова пропозиція, умови продажу товару його влаштували та він замовив товар. Сторонами обумовлено, що оплата вартості товару буде здійснена при отриманні товару.
Замовлений товар він отримав 18.01.2016 курєром ТОВ «Нова Пошта», сплатив вартість товару 117 грн. та 22 грн. за послуги компанії, що здійснювала доставку. Згідно товарно-транспортної накладної відправником вказаного товару зазначений відповідач.
В цей же день позивачем виявлено недоліки товару придбаний товар не працює, а саме не підєднується до компютеру шляхом бездротового звязку, як це було заявлено продавцем.
Грошові кошти за неякісний товар повернути відповідач відмовився, замінити неякісний товар також.
Просив суд розірвати договір купівлі-продажу безпровідної компютерної миші вартістю 117 грн., укладеного 18.01.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 117 грн. вартість товару безпровідної компютерної миші, 47 грн. - збитки понесені у звязку з продажом неякісного товару, 489,06 грн. неустойка, 1000 грн. завдана моральна шкода.
Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 18.01.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу безпровідної компютерної миші, відповідно до якого продавець передав у власність покупця, а покупець оплатив та прийняв товар вартістю 117 грн.
Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які регулюються договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Предметом даного договору є безпровідна компютерна миша, товар, який був переданий продавцем у власність покупця.
Відповідно до ст.673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч.1 ст.675 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договорів на відстані продавець (виконавець) повинен надати споживачеві інформацію про: найменування продавця (виконавця), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії; основні характеристики продукції; ціну, включаючи плату за доставку, та умови оплати; гарантійні зобов'язання та інші послуги, пов'язані з утриманням чи ремонтом продукції; інші умови поставки або виконання договору; мінімальну тривалість договору, якщо він передбачає періодичні поставки продукції або послуг; вартість телекомунікаційних послуг, якщо вона відрізняється від граничного тарифу; період прийняття пропозицій; порядок розірвання договору. У разі ненадання такої інформації суб'єкт господарювання несе відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо інше не передбачено договором, укладеним на відстані, продавець повинен поставити споживачеві товар протягом прийнятного строку, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору. У разі неможливості виконання договору через відсутність замовленого товару продавець повинен негайно повідомити про це споживача, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору.
Відповідно до ч.1,3-4 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Згідно ч.4 ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару.
Так, 01.02.2016 позивачем направлено відповідачу вимогу про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, яке за повідомленням ТОВ «Нова пошта» одержувачем отримано не було.
Статтею 708 ЦК України покупець у разі продажу йому товару неналежної якості, а саме у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Відповідно до ст.623, 1210 ЦК України шкода завдана внаслідок недоліків послуг, відшкодовується виконавцем.
Відповідачем у справі не надано жодних заперечень з приводу зазначених позовних вимог.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування вартості придбаного товару грошові кошти у сумі 117,00 грн., завдану майнову шкоду (витрати на послуги компанії перевізника) у сумі 47 грн., та неустойку у сумі 489.06 грн.
Позов в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн. задоволенню не підлягає за недоведеністю її спричинення.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, 23, 509, 526, 610, 623, 665,1210 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 3, 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-232, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав споживача та стягнення грошових коштів задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу безпровідної компютерної миші вартістю 117 грн., укладеного 18.01.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 117 грн. вартість товару безпровідної компютерної миші, 47 грн. - майнової шкоди, 489,06 грн. неустойка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка