overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9078/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

08 лютого 2017 року по справі призначено судово-психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За клопотанням експерта ОСОБА_4 судом були витребувані із Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи та поліклініки № 1 Житомирської центральної міської лікарні: - медична експертна справа № 15035; - медична амбулаторна картка ОСОБА_2, а також ухвалою від 15 червня 2017 року запитання, які були поставлені експерту, викладені в новій редакції.

При оформленні матеріалів справи для направлення експерту встановлено відсутність медичних документів, витребуваних судом.

Згідно висновку службового розслідування, проведеного в апеляційному суді Житомирської області, місцезнаходження вказаних документів не встановлено.

При таких обставинах, за відсутності зазначених документів, проведення судово-психологічної експертизи є неможливим.

Відтак, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року про її призначення підлягає скасуванню, а провадження по справі відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним скасувати.

Провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Копію ухвали направити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1832/16-ц
Номер провадження 2/341/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Галичі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про його подальшу участь та участь його представника, адвоката ОСОБА_3, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходження позивача та представника позивача є м. Львів, а відтак слід провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що участь позивача та представника позивача є обов'язковою, а тому судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Галицькому районному суду м. Львова, за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, забезпечити проведення судового засідання 13 липня 2017 року о 11.20 год. в режимі відео конференції.

В режимі відеоконференції в Галицькому районному суду м. Львів братиме участь позивач ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_3 в розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали направити Галицькому районному суду м. Львів - для виконання, а позивачу та представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 502/985/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 15.06.2017 року із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 29.05.2016 року, а саме що ОСОБА_1 є рідним внуком ОСОБА_2.

Провадження по справі не відкрито.

27 червня 2017 року представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про повернення заяви.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 263/6995/17
Провадження № 2/263/1765/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 червня 2017 року м. Маруполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити розгляд справи 26 червня 2017 року о 13:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 168/409/17
Провадження № 2/168/155/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Глухівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч зазначеним вимогам закону до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору або доказу, який підтверджує звільнення від сплати судового збору. Позовна заява підписана Головою комісії з ліквідації і не додано документу на підтвердження повноважень, що дана особа має право підпису від імені юридичної особи, в тому числі і позовних заяв. Крім цього, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач або доказів на підтвердження підстав звільнення від доказування.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, зокрема позивачу необхідно подати належним чином оформлену позовну заяву та сплатити судовий збір або подати докази про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись статтями 119, 121, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Глухівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не може перевищувати пять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.06.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

30.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі через канцелярію суду подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 13).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.31, ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з додатками та квитанцією зі сплати судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Брунса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди, суд

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Брунса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Брунса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди передано на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Брунса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 р. о 12:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

19.06.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2089/17 Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.
Справа № 619/2648/16-ц
Категорія: земельні Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, за участю третьої особи Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Дергачівської місцевої прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Дергачівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року скасувати в частині обґрунтувань та мотивів, в частині задоволення зустрічного позову та стягнення судового збору, ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0826) загальною площею 1,7 га, розташовану на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та стягненні з Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1 945 грн. 12 коп. (одна тисяча девятьсот сорок пять грн. 12 коп.) - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Ю.А.Пономаренко

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним переуступлення права вимоги,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.07.2017 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3013/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/10646/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 460/282/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" лютого 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 14

годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 351/812/15-ц
Номер провадження №2/351/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретарів - Равлюк М.І., Маланчук С.Г.

за участі: позивача- Ходоровського В.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики., -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за розпискою - договором позики у сумі - 391 358 грн., 95 коп..

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1677, 90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
УХВАЛА

21 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 199/5126/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8714/17
Номер провадження: 22-ц/791/1322/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управляння юстиції в Херсонській області, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 05 липня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_2