Справа № 175/4932/16-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

31 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 21.11.2013 року № 12-2 у розмірі 5760, 97 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати у сумі 86, 12 грн., збитків від інфляції у сумі 441, 89 грн., 3 % річних у сумі 88, 89 грн., а всього - 2558, 93 грн., суму сплаченого судового збору 1378,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві зазначено, що рішенням Ювілейної селищної ради від 21.11.2013 року № 1194-29VI «Про оренду нежитлового приміщення» було надано дозвіл на укладання договорів оренди приміщень, розташовані на цокольному поверсі, в житловому будинку № 18 по вул.Фрунзе загальною площею 32,5 кв.м., та 28,1 кв.м., між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради. 21.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 21.11.2013 року № 12-2. Відповідно до вказаного договору оренди було передано в оренду приміщення, які розташовані на цокольному поверсі, в житловому будинку № 18 по вул.Фрунзе (Будівельників) загальною площею 31,8 кв.м. Відповідно до п. 4.1 та п. 10.2 договору оренди: строк оренди один рік з дати приймання об'єкта за актом приймання-передачі. Об'єкт було прийнято за актом приймання-передачі відповідачем 21.11.2013 року. Таким чином, договір оренди діє з 21.11.2013 р. по 21.11.2014 року. Враховуючи відсутність заяв про припинення умов договору з боку як позивача, так і відповідача, строк дії договору було продовжено до 21.11.2015 року, до 21.11.2016 року та до 21.11.2017 року. На даний час договір залишається діючим, об'єкт оренди орендодавцю повернуто не було. Відповідач своїх зобов'язань за договором оренди не виконав і орендна плата у визначені договорами терміни на рахунок позивача у повному обсязі сплачена не була. Станом на 06.12.2016 року заборгованість орендаря з орендної плати за період з січня 2015 року по листопад 2015 року склала: за договором оренди нежитлових приміщень від 21.11.2013 року № 12-2- 1942,03 грн. На підставі цього позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява щодо розгляду цивільної справи без його участі, у якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди. Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 21.11.2013 року № 12-2. Відповідно до вказаного договору оренди було передано в оренду приміщення, які розташовані на цокольному поверсі, в житловому будинку № 18 по вул.Фрунзе (Будівельників) загальною площею 31,8 кв.м.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 4.1 та п. 10.2 договору оренди: строк оренди один рік з дати приймання об'єкта за актом приймання-передачі. Об'єкт було прийнято за актом приймання-передачі відповідачем 21.11.2013 року. Таким чином, договір оренди діє з 21.11.2013 р. по 21.11.2014 року. Враховуючи відсутність заяв про припинення умов договору з боку як позивача, так і відповідача, строк дії договору було продовжено до 21.11.2015 року, до 21.11.2016 року та до 21.11.2017 року.

Згідно з п. 5.1 договору оренди, розмір орендної плати становить 95,20 грн. без ПДВ та без урахування індексу інфляції за перший місяць оренди, орендна плата сплачується на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном, затвердженої рішенням Ювілейної селищної ради, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 5.3 договору оренди, орендну плату орендар незалежно від наслідків його господарської діяльності сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця наперед за наступний місяць не пізніше 20 числа попереднього місяця. Щомісячно відповідачу позивачем надсилались акти виконаних робіт та отримувались відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення, реєстрами поштових відправлень.

Зміст договорів становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно до ст. 629 ЦК України.

В порушення взятих на себе зобовязань, відповідач не виконав умови за договором оренди і орендна плата у визначені договорами терміни на рахунок позивача у повному обсязі сплачена не була. Станом на 06.12.2016 року заборгованість орендаря з орендної плати за період з січня 2015 року по листопад 2015 року склала: за договором оренди нежитлових приміщень від 21.11.2013 року № 12-2- 1942,03 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» за невиконання зобов'язання за договором оренди сторони несуть відповідальність встановлену законодавством України та договором.

Відповідно до п. 9.3 договору оренди: «За порушення строків внесення орендної плати установлених пунктами 5.3 та 5.4 договору, орендар сплачує пеню у розмірі - подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення». Відповідачу було нарахована пеня на загальну суму 86,12 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». З урахуванням прострочення оплати орендної плати відповідачем, йому були нараховані збитки від інфляції у сумі 441,89 грн., 3% річних у сумі 88,89 грн.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 533, 525, 526, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 57-60, 77, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги КП «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (52005, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Перспектива Слобожанської селищної ради» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, вул.Будівельників, будинок 18, р/р 0001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровська, МФО 305299, ) заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 21.11.2013 року № 12-2 у розмірі 5760, 97 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати у сумі 86, 12 грн., збитків від інфляції у сумі 441, 89 грн., З % річних у сумі 88, 89 грн., а всього - 2558, 93 грн., суму сплаченого судового збору 1378, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов

Провадження № 2/175/2034/16