overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3676/17
провадження № 2/361/2290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №464/2497/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 22 червня 2017 року о 15 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відкласти на 12 липня 2017 року о 16 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/1845/16
Провадження №22-ц/778/2841/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, святкові і неробочі дні, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, святкові і неробочі дні, стягнення моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 31 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №242/5461/16-ц
Провадження №2/242/226/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку зі звільненням з посади судді Моцного О.С., Розпорядження №154/0/15-17від 31.01.2017 року) надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні діїприйняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 23.02.2017 р. о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року о 15 год 30 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 643/6200/17
Номер провадження 2/643/3877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м. Харкова на 18.07.2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 503/1155/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на будинок.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1155/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на будинок.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03 липня 2017 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 03 липня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/553/17
провадження № 2/166/171/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

з участю: секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт. Ратне в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №520 від 16.08.2007 року, вчинений відділом ЗАГСу Кобринського райвиконкому Брестської області;

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №520 від 16.08.2007 року, вчинений відділом ЗАГСу Кобринського райвиконкому Брестської області, органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області для подальшого її влаштування.

Стягнути зі ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року і до досягнення нею повноліття на користь уповноваженої особи.

Рішення суду в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід Держави 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Лозицький
№ 243/3116/13-ц
Справа № 2-с/243/17/2017
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

22 червня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 24 квітня 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1879,02 гривень, а також судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Відповідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу боржником подана своєчасно, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, в звязку з чим необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати заявнику копію даної ухвали, стягувачу копію даної ухвали, копію заяви про скасування судового наказу та долучених до неї документів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3944/17
Провадження №2/442/1630/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 серпня 2017 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 1515/1184/12
У Х В А Л А

09.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. перебуває дана справа № 1515/1184/12 провадження 2-і/504/30/17.

07 червня 2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Вінської Н.В. від розгляду справи, оскільки суддя погрожує позивачці, порушує її право на уточнення позову при розгляді інших справ за її участі, умисно затягує розгляд справ, та в цілому перешкоджає в доступі до правосуддя, порушуючи її конституційні права.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, та про задоволення заяви про самовідвід судді Вінської Н.В. від розгляду справи виходячи з такого.

На адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів.

25 квітня 2017 року вказана заява була автоматично розподілена між суддями, та згідно протоколу автоматичного розподілу справи 24.04.2017 року вручена судді Вінській Н.В.

25 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 09 червня 2017 року в звязку з навантаженням Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відвід судді від розгляду справи, суд виходив з того, що заява є необґрунтованою, надуманою.

Задовольняючи самовідвід від розгляду даної справи, суд виходив з того, що у разі незявлення самовідводу від розгляду даної справи у ОСОБА_2 може виникнути сумів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Вінської Н.В. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Вінської Н.В. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів.

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листівдо канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення, в порядку передбаченому ч. 3 ст.25 ЦПК України, судді, який буде розглядати справу за даним позовом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 686/9259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач не виконує свої батьківські обовязки, дитиною не цікавиться та фінансово його не забезпечує, а тому просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав нотаріально засвідчену заяву про слухання справи у його відсутність та дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради подала заяву про слухання справи у її відсутності та проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки дійсно відповідач долею дитини не цікавиться та матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.164, 166,180 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. (Одержувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , р/р 0001, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 635/3135/17
Провадження № 2/635/2231/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання відповідачів не чинити перешкод в користуванні автомобілем, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом (враховуючи уточнення), в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні транспортним засобом - автомобілем марки Lada Priora 217130, кузов ХТА217130В0045634, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року в 1/2 частині належить позивачу, шляхом зобовязання відповідачів не чинити перешкод в користуванні автомобілем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання відповідачів не чинити перешкод в користуванні автомобілем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -