Справа №: 343/993/17
Провадження №: 6/0343/21/17
У Х В А Л А

іменем України

про обмеження у виїзді за кордон

30 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області подання головного державного виконавця Дацьо Галини Іванівни, погоджене начальником Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Дацьо Г.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 343/631/16-ц, виданого Долинським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Долинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, заборгованість становить 26346,41 грн., тому виконавцем розпочато примусове виконання рішення та вжиті відповідні заходи для його примусового виконання.

В судовому засіданні головний державний виконавець Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Дацьо Г.І. подання підтримала, просила його задовольнити. Також вказала, що ОСОБА_2 ознайомлений з наявним боргом та необхідністю сплачувати аліменти, так як йому направлялися відповідні повідомлення. На виклики боржник не з"являється, борг не погашає, на систематичні запити щодо його майнового стану, отримані відповіді про відсутність у нього майна. Після встановлення, що боржник отримує пенсію, до пенійного органу було направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, однак кошти, які стягуються в рахунок погашення заборгованості є незначними, по 336,25 грн., а аліменти не сплачуються взагалі, що призводить до збільшення заборгованості. Боржник не вживає жодних заходів з метою погашення заборгованості, майна у нього не має, на виклики не з'являється, виїжджає за межі України, а тому в його відсутності неможливо виконати рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення головного державного виконавця, вивчивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п.5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суд з'ясував, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження (висновки Верховного Суду України, узагальнення судової практики щодо розгляду подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року).

Отже, з метою перевірки викладених обставин суд оглянув в судовому засіданні виконавче провадження та встановив, що на виконанні в Долинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 343/631/16-ц від 05.05.2016 р., виданого Долинським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, що підтверджується копіями постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2016 р. та виконавчого листа, виданого Долинським районним судом 05.05.2016 р.

Як вбачається з копії розрахунку адіментних платежів ОСОБА_2, в останнього з листопада 2016 року виникла заборгованість за аліментними платежами, розмір якої станом на 27.04. 2017 року становить 24683,16 грн, про що свідчить повідомлення державного виконавця № 7160 від 27.04.2017 р.

Головним державним виконавцем Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з 2016 року систематично, декілька раз на рік проводились заходи з метою розшуку коштів та майна боржника. Згідно отриманих відповідей за вказані роки за ОСОБА_2 немає зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, транспортних засобів, відсутні відомості про джерела отримання доходів, будь-яких допомог не отримує, відсутні відкриті рахунки у банківських установах та за цивільно-правовими договорами не працює.

В ході примусового виконання рішення було встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію, тому було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію, на підставі якої постановлено проводити щомісячне відрахування з пенсії, що належить до виплати ОСОБА_2, після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50 відсотків. Однак, судом встановлено, що тільки 25% від пенсії йде на погашення заборгованості за аліментами, які стягуються на користь ОСОБА_3, при цьому аліменти вона не отримує взагалі. 25% від пенсії стягуються за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь іншої дружини боржника та на утримання дітей від іншого шлюбу.

На все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, накладено арешт, про що свідчать копії постанов про накладення арешту на майно боржника від 25.04.2017 р. та копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 52102320 від 25.04.2017 р., однак майна на яке може бути звернуто стягнення у боржника не виявлено.

Як вбачається з акту державного виконавця від 02.03.2017 р., при виїзді за адресою вул. Нова, 3 в м. Долина було встановлено, що боржник періодично виїжджає за межі України.

Згідно копії повідомлення № 02/2-9827 від 22.05.2017 р., ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відомо про наявну заборгованість і обов'язок її погасити, що підтверджується наступним.

В матеріалах виконавчого провадження містяться підтвердження того, що ОСОБА_2 надсилалися постанова про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця про необхідність з'явитися у виконавчу службу, наявну заборгованість з підтвердженням здійснення поштового відправлення.

Вищевказане підтверджує те, що ОСОБА_2 достеменно відомо, про необхідність сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 та погашати заборгованість по них, однак будь-яких добровільних дій він не вчиняє, на виклики державного виконавця не з'являється, виїжджає за межі України, має паспорт для виїзду за кордон, що свідчить про факт ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Таким чином, враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, добровільно заборгованість не погашає, на виклики не з'являється, ухиляється від виконання зобов'язань, майна, за рахунок якого можна було б погасити заборгованість, у нього не виявлено, хоча були вжиті всі заходи з метою його встановлення, виявлених доходів у вигляді пенсії не достатньо, тому суд вважає, що подання головного державного виконавця Дацьо Галини Іванівни, погоджене начальником Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає до задоволення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань згідно виконавчого листа № 343/631/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Долинським районним судом, без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань згідно виконавчого листа № 343/631/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Долинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: