Справа № 236/1201/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

при секретарі Журавльовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22.06.2017 року в судове засідання позивач не зявився; надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у якій просив розпочати розгляд справи без його присутності.(а.с.173).

Представник позивача ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи(а.с.169), до судового засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду(а.с.167), до судового засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя вважає необхідним розяснити сторонам приписи ст. 131 ЦПК України, з метою неухильного виконання сторонами вказаних вимог.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 119, ст. 60 ЦПК України позивач повинен надати до суду докази, якими він обґрунтовує свою вимогу, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученям відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання( пункт 23).

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 01.07.2015 року по справі № 6-612цс15, для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2017 року позивачеві запропоновано надати до суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - на підтвердження факту придбання спірного майна за спільні кошти.

До теперішнього часу запропоновані вимоги позивачем не виконані.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 зазначеного Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для всебічного та повного зясування всіх обставин справи слід визнати обовязковою явку в судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст.131,137,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти слуханням на 31 липня 2017 року на 14:00 за участю сторін.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача.

Повторно запропонувати позивачеві надати суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,а саме:

на підтвердження факту придбання спірного майна за спільні кошти.

Запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-