overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.06.17 року Справа №133/251/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність(а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с. 14-15, 21-22).

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.06.17 року.
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» про стягнення виплат сум розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и л а:

20 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/2912/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» про стягнення виплат сум розрахунку при звільнені.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа№ 346/2728/17
Провадження № 2/346/1437/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог, виклик сторін .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.07.2017 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження № 2/331/1147/2017
ЄУН № 331/3933/17
УХВАЛА

14.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2017 р. о 09 год. 10 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 р.письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2/522/8006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.06.2017
Справа № 219/2946/17
Провадження №2/219/2320/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача та його представника про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 30 хв. 4 липня 2017 року. В судове засідання викликати представників сторін, відповідача та його представника повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 671/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

26 червня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 03.07.2017 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 03.07.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 409/284/17
Пров. № 2/409/304/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ Сільськогосподарської виробничої фірми"Агротон" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ОСОБА_1 до ПАТ Сільськогосподарської виробничої фірми"Агротон" про розірвання договору оренди землі до свого провадження.

Залишити попередній розгляд справи на 27 квітня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 523/8144/17
Провадження №2/523/3506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви та доданих матеріалів з наступних підстав.

У зазначених правовідносинах діє загальне правило підсудності, що встановлене ст.109 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача у справі АДРЕСА_1, що не знаходиться у Суворовському районі міста Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

За таких підстав, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси, оскільки місце проживання відповідача не відноситься до Суворовського району м.Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст.ст.11, 109, 110, 114, 115, 208-210, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та матеріали позову повернути позивачеві для подачі її в належний суд.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 658/2157/17
(провадження № 2/658/907/17)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 червня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів,

22.06.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/786/17
Провадження № 2/280/598/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 09:15 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 656/458/17
Номер провадження 2-о/656/15/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити у справі судовий розгляд о 10 год. 00 хв. 3 липня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику та заінтересованій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що у разі якщо подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, то вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 398/2226/17
провадження №: 2/398/2119/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, де представник за договором ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, де просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

23червня 2017 року до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, де представник за договором ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 476/445/17
Провадження № 2-во/476/2/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі № 2-о-4/08

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі №2-о-4/08.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі №2-о-4/08 встановлено факт його постійного проживання на території України з січня 1989 року по теперішній час. Проте, у зазначеному рішенні допущено описки - неправильно вказано його ім'я та по батькові та замість необхідного "Аташ огли" вказано "Аташ-Огли", а тому просив виправити описки, допущені у вказаному рішенні суду.

В судове засідання заявник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України допущено описку - у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах рішення невірно вказано ім'я та по батькові заявника та замість необхідного "Аташ огли" вказано "Аташ-Огли".

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі №2-о-4/08 задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі №2-о-4/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, а саме: у вступній, абзацах 10, 11, 12 мотивувальної частини рішення та в абзаці 1 резолютивної частини рішення.

Вважати у вступній частині вищевказаного рішення суду, абзацах 10, 11, 12 мотивувальної частини рішення та в абзаці 1 резолютивної частини рішення ім'я та по батькові заявника як "Аташ огли", замість вказаного "Аташ-Огли".

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Чернякова