Справа № 369/1072/14-ц
Провадження № 8/369/19/17
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №369/1072/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом особистої приватної власності, -

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №369/1072/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом особистої приватної власності.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №369/1072/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом особистої приватної власності.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він заявник ОСОБА_1 є власником:земельної ділянки за кадастровим номером :06:002:0007 площею 0,1450 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мих.-Рубежівка, квартал Онтаріо, 45, обєкта незавершеного будівництва, який розташований на вказаній земельній ділянці.Право власності належить Заявнику на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна та Договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.11.2016 року, посвідченихприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

01 червня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 369/10155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Заявнику стало відомо про те, що 04 липня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди по вказаній справі.

04.07.2016 року земельна ділянка та обєкт незавершеного будівництва перебували у заставі на підставі Договору іпотеки від 15.05.2015, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим за №403, про що ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 суд не повідомили, як і про права іпотекодержателя на спірне майно. Виходячи з цього договору, нотаріусом ОСОБА_6 було накладено заборону на відчуження зазначеного в ньому нерухомого майна до виконання, розірвання або припинення договору іпотеки. Станом на момент визнання мирової угоди, жодна з цих умов не була наявною, тобто укладення мирової угоди порушило заборону на відчуження майна, обтяженого іпотекою. У подальшому, іпотекодержатель на основі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.05.2015, уклав договори купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

Тому вважає, що вказана ухвала порушує права та законні інтереси заявника, як законного набувача іпотечного майна. Просив переглянути вищезазначену ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області у звязку із нововиявленими обставинами.

Перевіривши додані до заяви матеріали, а також матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у прийняті заяви виходячи з наступного.

Як було зясовано 29.08.2016 року по справі за позовом №369/1072/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом особистої приватної власності, було постановлено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Отже, згідно до змісту вказаної норми право на подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами має сторона та інші особи, які беруть участь у розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів вказаної справи №369/1072/14-ц заявник ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, тому він не має права на подання такої заяви.

Відповідно до змісту норми ч.1 ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Також Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.11 своєї постанови від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» розяснив, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Приймаючи до уваги вказане необхідно відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №369/1072/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом особистої приватної власності та розяснити йому право на оскарження прийнятого рішення в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, з огляду на рекомендації, викладені у п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» з розгляду цивільних і кримінальних справ, керуючись ст.ст. 10, 60, 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №369/1072/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом особистої приватної власності у звязку з нововиявленими обставинами.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження ухвали в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко