overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/627/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4132/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року залишено без руху.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 14 червня 2017 року.

Станом на 23 червня 2017 року апелянтом вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2017 року не виконано.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/138/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г., Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - про стягнення грошового вкладу та моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - про стягнення грошового вкладу та моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

16 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості за аліментами.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької областізазначену вище цивільну справу № 127/24670/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа №: 653/4123/16-ц
Провадження № 2/653/84/17
УХВАЛА

14.06.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі.

Учасники процесу проти проведення даної експертизи не заперечували.

Для зясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 в м. Херсон, вул. Гоголя, 11, офіс 4.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На розвязання експерту поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: проспект Миру, 14, м. Генічеськ, Херсонської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до належних їм на праві власності ідеальних часток домоволодіння?

2.Яка вартість частки домоволодіння, розташованого за адресою: проспект Миру, 14, м. Генічеськ, Херсонської області, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3.Які можливі для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 281 кв.м., розташованою за адресою: проспект Миру, 14, м. Генічеськ, Херсонської області, згідно належних їм на праві власності ідеальних часток домоволодіння?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерту для проведення технічної експертизи надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7
Справа № 409/1262/17
Пров.№2-о/409/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2017 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 755/8135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 27 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивачам, відповідачам, третім особам.

Відповідачу та третім особам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №220/831/17
Провадження № 2/220/374/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 06 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 708/635/17
Номер провадження № 2-о/708/32/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 15 грудня 2016 року ОСОБА_2

Дана заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, якою передбачено, що в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до яких відноситься і встановлення родинних відносин між фізичними особами, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що його підтверджують, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо заявником не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що орган реєстрації актів громадянського стану, який видав цей документ, не має можливості поновити його.

У зв`язку з цим заявниці слід надати суду докази того, що орган реєстрації актів громадянського стану, який видав відповідні актові записи, не має можливості поновити їх.

Таким чином, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.121 ЦПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.06.2017 227/1854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 07 липня 2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Тітова

22.06.2017
Номер провадження 2-о/643/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року справу було вдруге розподіллено

Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м. Харкова на 30.06.2017 року о 14 годин 30 хвилин.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №295/2596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Перекупки І.Г

За участі секретаря Сидоорець К.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 07.03.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ПК/V/E/22_25 від 09 вересня 2004 року в розмірі 22373,79 грн.

22.06.2017 року в судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, просить витребувати з ПАТ «Західінкомбанк» оригінал договору №ПК/V/Е/22_25, укладений 09.09.2004 року між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 та графік погашення заборгованості за вказаним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4підлягає задоволенню, оскільки відомості, які просять витребувати, можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «Західінкомбанк» оригінал договору №ПК/V/Е/22_25, укладений 09.09.2004 року між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 та графік погашення заборгованості за вказаним договором.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження №: 2/752/90/17
За правилами ч.1 ст. 218 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Лебедєва В.В., Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про стягнення заборгованості, відмовити.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) заборгованість в розмірі 33 990 161 (тридцять три мільйони дев»ятсот дев»яносто тисяч сто шістдесят одну) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн. 00 коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.