Справа № 216/5817/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 09.02.2017 р. за її позовом до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності. В обґрунтування вказує, що рішенням суду було припинено право власності ОСОБА_3, померлої 26.04.2003 р., на земельну ділянку, площею 0,0519 га, яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вольська, буд.15, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, однак дане рішення є незрозумілим в частині його виконання та юридичних наслідків, а саме: чи є воно підставою для скасування Державного акту № 6317 виданого ОСОБА_3 21.07.1998 р.

Позивач, представники відповідачів в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що законні підстави для розяснення рішення суду відсутні.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про розяснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

При розясненні рішення суду суд не може змінювати змісту рішення суду.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду від 09.02.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а суть розяснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації, таким чином суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: