overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2066/17
Провадження № 2/159/782/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на повнолітню дитину.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати докази шляхом надання суду ВДВС Ковельського МРУЮ документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ВДВС Ковельського МРУЮ надати Ковельському міськрайонному суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15):

- належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- офіційний документ (довідку) про розбіжність даних в довідці від 25.02.2015 ркоу № 5773/18 видану ОСОБА_5 та в довідці № 1506/04-31.80 за підписом ОСОБА_6 про нарахування аліментів за березень-грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року із зазначенням причин таких розбіжностей;

- довідку про нарахування та сплату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів за 2007-2008 роки.

Головуючий:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_2 особисто 06 червня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки скаржник ухвалу судді від 25 травня 2017 року не виконав, недоліків скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справа № 752/2809/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7066/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Справа № 129/1712/17
Провадження по справі № 2-о/129/107/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1, заявлену в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, згідно із якою просив суд встановити два факти, що мають юридичне значення:

- факт, що померла 06.12.1993 року ОСОБА_3 та померла 30.07.2016 року ОСОБА_4 є рідними сестрами;

- факт, що ОСОБА_2 є племінником померлої 30.07.2016 року ОСОБА_4.

До заяви ОСОБА_1 всупереч вимогам пп.4) п.1 ч.2 ст. 4, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.235, ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обємі, а саме у заяві міститься дві вимоги немайнового характеру у справі окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за подання яких необхідно було сплатити згідно із пп.4) п.1 ч.2 ст. 4, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» 640 грн. (320 грн.х2=640 грн.), натомість до заяви додано лише квитанцію №70 від 19.06.2017 р. про часткову сплату судового збору в сумі 320 грн.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

На підставі викладеного, керуючись пп.4) п.1 ч.2 ст. 4, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.235, ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1, заявлену в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання або до 23.07.2017 р. спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7151/17
Провадження № 2-о/520/407/17
УХВАЛА

22.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 28 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/9606/15
Провадження № 22-ц/778/2680/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року справа за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року призначена до розгляду на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області було допущено описку щодо часу розгляду справи, а саме: замість «14 год. 00хв.» зазначено «11год. 30хв.», що є помилкою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Запорізької області про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області про призначення справи до розгляду, зазначивши правильно час розгляду справи «14 год. 00 хв.», замість «11 год. 30 хв.».

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/7718/17
Провадження № 2/752/3589/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/7718/17 за позовом ОСОБА_1 до КП ШЕУ Голосіївського району, Публічного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про стягнення матеріальної шкоди, суд -

Встановив

31 травня 2017 року відповідно до розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 43 дану справу було передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись, ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ШЕУ Голосіївського району, Публічного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/777/1519/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 26.05.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.06.2017 року недоліки апелянтом усунуто не було: доказу на підтвердження сплати судового збору суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Юр*єва ОСОБА_1 до Юр*євої ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218,294 ЦПК України, ст. 192,182 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Юр*єва ОСОБА_1 до Юр*євої ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ріення буде виготовлений 27.06.2017 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 22-ц/772/1875/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої коштів,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.06.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.1991 року Виконавчим комітетом Золочівської районної ради народних депутатів Харківської області, актовий запис №135.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 29.06.2017 на 09.25.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Гурніка Артема Ігоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Гурніка Артема Ігоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 серпня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/17654/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5797/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/503/17
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «УКРТРАНС»,
відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 96, 102-105 ЦПК України,
(П.І.Б. або найменування боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
(П.І.Б. або найменування стягувача)
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 107 126 (сто сім тисяч сто двадцять сім) гривень 00 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(П.І.Б. або найменування боржника)
судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень 00копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Справа № 676/2936/17
Номер провадження 2/676/1743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 07 липня 2017 року на 14.15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 07 липня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2sp; В. В