Справа № 161/2013/17
Провадження № 2/161/1484/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 11.09.2012 року укладено додаткову угоду, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором № б/н від 03.12.2013 року, було встановлено заборгованість у розмірі 60269,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором.

Станом на 17.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 105583,34 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 36440,17 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 163,64 грн., заборгованість по пені 63697,83 грн., штраф 5281,70 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 105583,34 грн., згідно кредитного договору № 052459 від 11.09.2012 року.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 11.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором № б/н від 03.12.2013 року, було встановлено заборгованість у розмірі 60269,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором.

Станом на 17.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 105583,34 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 36440,17 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 163,64 грн., заборгованість по пені 63697,83 грн., штраф 5281,70 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. (а.с. 4).

Як вбачається з вищенаведеного розрахунку, розмір пені значно перевищує суму кредиту.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем нарахована сума пені складає 27 210,99 грн. при цьому заборгованості по тілу кредиту взагалі відсутня (а.с. 4).

Частиною 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків, виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає, що розмір пені слід зменшити до 36440,17 грн., що є співмірним із сумою кредиту та в силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України є самостійною підставою для зменшення розміру пені.

Разом з тим, розмір загальної заборгованості за кредитним договором також підлягає зміні внаслідок зменшення розміру пені, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 78325 гривень 68 копійки заборгованості за кредитом, в тому числі: заборгованість по кредиту 36440,17 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 163,64 грн., заборгованість по пені 36440,17 грн., штраф 5281,70 грн..

Також підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення в його користь з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 512 - 519, 575, 625, 1054, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 78325 (сімдесят вісім тисяч триста двадцять пять) гривень 68 копійки заборгованості за кредитним договором № 052459 від 11.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривні 00 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.