Справа № 2-529/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефедової О.С. про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефедова О.С. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника. Обґрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначила, що на виконанні у Деснянському РВ ДВС у м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу у розмірі 722 864,33 гривні. На виклики державного виконавця боржник не з'являється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов'язань та невиконання обов'язків визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для подачі даного подання.

В судове засіданні державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефедова О.С. не з'явилася, причини її неявки суду не відомі, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином.

Представник стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» в судовому засіданні просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Дослідивши подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Деснянському РВ ДВС у м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває заведене виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу у розмірі 722 864,33 гривні.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не з'являється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність її явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефедової О.С. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: