АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц-вп/790/18/17 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року заявлено самовідвід судді Єрмоленко В.Б. по даній справі та направлено до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності цю цивільну справу № 639/10776/15-ц.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про направлення даної справи (№ 639/10776/15-ц) до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. по іншій справі № 639/984/17-ц була залучена в якості співвідповідача, відповідно до частини 1 статті 108 ЦПК України.

При цьому надав копію заяви про залучення у іншій справі № 639/984/17-ц як співвідповідача суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із змісту частини 1 статті 108 ЦПК України вбачається, що суд вищої інстанції визначає підсудність цивільних справ, на підставі відповідних процесуальних документах про залучення до участі у справі суду або судді цього суду.

Проте, матеріали справи не містять відповідного процесуального документа про залучення до участі ані у цій справі № 639/10776/15-ц, ані у іншій справі № 639/984/17-ц судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. в якості співвідповідача.

Враховуючи, що такого процесуального документа матеріали справи не містять, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання за заявою ОСОБА_1 від 19 квітня 2017 року, оскільки направлення справи без вирішення цього питання та ухвалення відповідного судового рішення є передчасним.

Керуючись ст.107, ч.1 ст.108 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя