overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1122/17
23.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Ференчук О.В.
при секретарі Петровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.12.2004 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1371, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.12.2004 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1371.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 415/195/17
Провадження № 22ц/782/428/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Гаврилюка В.К.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

фКеруючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 22 червня 2017 року о 13 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визнання з боку керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3 неправомірною бездіяльність, стягнення з Держави Україна моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява виключення з кола відповідачів ОСОБА_2 місцевої прокуратури та керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3 та проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки спір в частині до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій уточнений позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов в частині вимог до ОСОБА_2 місцевої прокуратури та керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України стягнення з Держави Україна моральної шкоди закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 г 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 2-н/641/375/2017 Справа № 641/3524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3359/11
Провадження № 2/761/1960/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчоїекспертизи.

В червні 2017 року на адресу суду повернулась вищевказана справа з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі, оскільки ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року виконана та надано відповідний висновок експерта.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оржицького райсуду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку не мотивувала.

Стягувач та боржник, державна виконавча служба, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, до суду не з"явилися.

Суд ухвалив розглянути заяву без участі стягувача, боржника та представника виконавчої служби.

Судом встановлено, що згідно рішення Оржицького райсуду від 04.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 21.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання рішення 26.04.2013 року стягувачу видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Київському відділі ДВС м. Полтава, що підтверджується листом Київського відділу ДВС м. Полтава.

Стягувач звернулася із заявою залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв»язку із встановленням місцезнаходження виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий :
Справа № 306/1941/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1620/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Свалявської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2360/17
Провадження № 2-н/210/362/17
"12" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 234/3552/17
Провадження № 2/234/2397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 08-20 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/1127/17
Провадження №2/628/681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України, в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України, в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № від 19.12.2012 року, заборгованість у розмірі 8353,14 грн., яка складається з наступного: 3797,76 грн. заборгованість за основним боргом; 2141,93 грн. заборгованість за процентами; 446,96 пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1202,88 грн. -пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 113,73 грн. три проценти річних; 649,88 грн. інфляційне збільшення суми боргу; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з цим, у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, отриманої судом в порядку ст.122 ЦПК України, вказано, що 25.05.2016р. ОСОБА_1 змінила прізвище на «Вербицька».

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України, в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12 липня 2017 року о 10-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя №2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Центральна,16-А.

Направити сторонам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1301/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/3053/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення різниці у вартості майна,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 25 травня 2017 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1301/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 703/1213/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ Українска страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» так як цивільно правова відповідальність відповідача була застрахонана в зазначеній страховій компанії, а тому рішення по справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти залучення до участі у справі страхової компанії, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу ПрАТ Українска страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4».

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ Українска страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4»

Про час і місце судового засідання повідомити сторони а третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
№ 207/1535/17
№ 2/207/1081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 17 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
справа № 197/384/17
провадження № 2-о/197/12/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено заінтересованім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано заінтересованім особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносиндо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 10:00 год. 27.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова