Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1039/17

Справа № 711/1801/17

19 червня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2017р. провадження по справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення до 21.07.2017р..

Натомість 01.06.2017р. позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просила дострокове поновити провадження по справі, оскільки відносини між сторонами погіршуються, а конфліктні стосунки загострюються, що створює негативний вплив на всіх членів сім'ї. Також зазначила, що протягом строку для примирення відповідач вдається до дій та вчинків, які порушують її особисті права та інтереси, а також права та інтереси третіх осіб, що стало причиною її неодноразових звернень до органів поліції за захистом. Тож просила достроково припинити наданий судом строк на примирення та відновити провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивачки та просив її задовольнити.

Відповідач заперечив проти переривання строку на примирення. Пояснив, що в їх сім'ї є певні складнощі у спілкуванні між сторонами, але на теперішній час атмосфера емоційного напруження між сторонами зменшилася. Просив не переривати наданий судом строк на примирення, оскільки він має намір налагодити стосунки з дружиною.

Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК у разі надання сторонам строку на примирення провадження по справі підлягає зупиненню до закінченню такого строку.

Частиною першою статті 204 ЦПК передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Надаючи сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці суд виходив з того, що саме такий проміжок часу є необхідним задля врівноваги емоційного стану сторін, усвідомлення ними значення своїх дій та забезпечення сторонам можливості здійснити переоцінку своєї поведінки і реалізувати заходи, які вони вважають за необхідне задля відновлення гармонії у сімейних стосунках. Необхідність застосування такого заходу для примирення обумовлена тим, що його застосування не суперечить моральним засадам суспільства, а відтак не завдаватиме шкоди законним правам та інтересам учасникам спірних правовідносин.

В силу ст.14 ЦПК судове рішення про тривалість наданого сторонам строку на примирення є обовязковим для виконання. Положення процесуального закону не передбачають можливості скасування судом такого рішення. Натомість з врахуванням положень ч.8, 9 ст.8, ч.3 ст.14 ЦПК на підставі аналогії закону таке судове рішення може бути переглянуте судом з урахуванням виникнення істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі сторонам та суду на час розгляду питання про надання строку на примирення. До таких обставин відносяться такі, що свідчать про суперечливість застосування такого заходу для примирення подружжя моральним засадам суспільства.

Оцінивши доводи сторін та надані ними докази судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що наданий судом строк для примирення суперечить положенням ст.111 Сімейного кодексу України. Доказів про вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, всупереч вимог ч.1 ст.60 ЦПК, позивачкою суду не надано. Факти звернення позивачки до органів Національної поліції щодо неправомірної поведінки відповідача відносно інших осіб не свідчить про суперечливість наданого судом строку для примирення моральним засадам суспільства, оскільки такі звернення не підтверджують завдання шкоди інтересам позивачки. Також варто звернути увагу, що сторони проживають разом в одному житловому приміщенні, а отже наданий судом строк на примирення не впливає на регулювання особистих немайнових стосунків між сторонами, а тому не може змінити спосіб та форму їх спілкування між собою. Розбіжності у поглядах сторін на вирішення соціально-побутових конфліктів в межах допустимих законом способів конфронтації не є підставою для надання переваги інтересам одного з подружжя та нівелювання інтересів іншого на його право на сім'ю. Будь-яких обєктивних даних щодо необхідності та доцільності перегляду судом рішення про надання сторонам строку на примирення судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги вагомість особистих інтересів сторін та державних інтересів щодо забезпечення охорони сім'ї, враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, керуючись засадами верховенства права та закону, суд не вбачає підстав для перегляду рішення щодо тривалості наданого сторонам строку на примирення.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.204, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі та припинення строку на примирення відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3