Справа № 127/4444/16-ц
Провадження № 2/127/1046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Константинова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, було відмовлено.

В подальшому було встановлено, що у вступній частині рішення невірно зазначено позивача та відповідачів та суть позову, а саме: за позовом: «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою» замість вірних «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними».

Позивач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача - Вінницької міської ради, не заперечував проти усунення описки.

Згідно з ч. 1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року в справі № 127/4444/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року в справі № 127/4444/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, зазначивши вірно в вступній частині даного рішення за позовом: «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними», замість невірного - «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя