У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Александрова Олексія Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

18 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

20 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (далі ПАТ «БМ Банк») - Александрова О.О. на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До касаційної скарги представником ПАТ «БМ Банк» -

Александровим О.О. додана заява про поновлення строку на подання касаційної скарги обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року вони отримали лише 27 травня 2017 року. На підтвердження зазначених обставин надано копію супровідного листа та конверту з апеляційного суду Запорізької області про направлення копії судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин та підтверджений відповідними доказами.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення, яке не містить відмітки про зарахування суми судового збору до Державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Александрову Олексію Олександровичу строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року.

Касаційну представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Александрова Олексія Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович