overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/1152/2017
Справа № 646/2245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 05 липня 2017 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
30.06.2017 Справа № 638/8092/15-ц
№ 2/639/77/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: судді - Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» в інтересах ПАТ «Український бізнес Банк» ОСОБА_3 подано до суду позовну заяву до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 459754,58 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015р. провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №639/9644/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Український бізнес Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих положень кредитного договору з підстав захисту прав споживача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладенного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 липня 2017р. о 13-50 год., про дату і час судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/4826/16-ц
Провадження №2/242/164/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 18.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В,,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29.12.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою суду заява про видачу виконавчого листа була задоволена.

28.01.2016 року заявнику були видані виконавчі листи на підставі ухвали, проте в них були допущені описки.

03.02.2016 року заявник подав заяву до суду про виправлення описки у виконавчому листі щодо ОСОБА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.02.2016 року заяву було задоволено та виправлено допущені у виконавчому листі описки.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 29.12.2016 року, таким чином заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись, ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі №757/47323/15-ц від виданого Печерським районним судом м.Києва від 28.01.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми заборгованості в розмірі 7 767,53 грн. та судового збору в розмірі 609,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
1Справа № 335/6650/17 2/335/1387/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Судове засідання по справі провести 18.07.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 18.07.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 408/1691/17
№2/408/680/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа рада опіки та піклування Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання позивачка надала клопотання про залишення позову без розгляду, з наслідками залишення позову без розгляду ознайомлена.

Відповідно до вимог ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши клопотання позивачки, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за даним позовом у зв*язку з наданням позивачкою клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 130, 207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа рада опіки та піклування Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про її повторне право на звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3.

Луганської області
Справа № 2-784/10 Провадження №22-ц/773/1017/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:24 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року задоволено заяву Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

При отриманні даної цивільної справи з Луцького міськрайонного суду Волинської області виявлено відсутність аркушів справи №№ 27, 63-65, 71,78, 105, 106, 107 зазначених в описі документів у справі, що стверджується актом апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року №5.

У матеріалах справи відсутні рішення суду першої інстанції від 16.02.2010 року, ухвала від 24.03.2010 року, ухвала апеляційного суду від 18.05.2010 року, рішення апеляційного суду від 02.07.2010 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа від 09 лютого 2015 року.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин та відповідно до наведених вище норм ЦПК України дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення в строк до 10 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Cправа № 156/592/17
провадження № 2/156/269/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" ,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/592/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

2. Судове засідання призначити на 11-00 год. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 669/671/17
Провадження № 2/669/376/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 202/3758/17
Провадження № 2/202/1935/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з різними поглядами на важливі питання подружнього життя. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 18 липня 2017 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 459/1597/17
Провадження № 2-о/459/43/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року о 16.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви направити заінтересованим особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/752/17
провадження №2-о/457/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Кіселичник І.М.,,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 234, 256, 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме, що покійний ОСОБА_5 доводиться рідним братом ОСОБА_1, а його син ОСОБА_4 був її племінником.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: В. І. Марчук