overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1646/17

Провадження № 2/126/697/2017

"23" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговансті за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь нерухоме майно, а саме - 1/2 земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0122 в рахунок боргу за договором позики.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборговансті за договором позики .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.07.2017 о 10-40 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1189/16-ц

22 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Надвіряннської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Миколаївни про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Надвіряннської РДА про позбавлення батьківських прав, а ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 07.02.2017 року провадження в даній справі зупинено в звязку з з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

23.05.2017 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення №11/795 від 16.05.2017 року, з якого вбачається, що проведення експертизи методом ДНК - аналізу неможливо тому, що на неодноразові призначення дати відбору ОСОБА_2 на відбір зразків крові не зявився, таким чином ухвала суду повернута без виконання, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України , суд, -

Ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Надвіряннської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Миколаївни про виключення з актового запису відомостей про батьківство провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 372/156/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2314/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.06.2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку та надано строк терміном у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялася апелянту неодноразово (а. с. 158, 160). Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 14 червня 2017 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу "20" червня 2017 р.
Справа № 320/4263/17
У х в а л а

"20" червня 2017 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, у справі відсутня довідка про те, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1765/17
У Х В А Л А

21.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11.07.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/1161/16-ц
Провадження № 2/685/25/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тріумф» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року по даній справі призначена почеркознавча експертиза.

09 червня 2017 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки її підпису, з УСЗН Теофіпольської РДА, Теофіпольської ЦРЛ та управління ПФ України.

Учасники в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання з метою проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 203, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення проведення експертизи зобовязати:

1. Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду оригінал заяви і Декларації про доходи, які подавалися ОСОБА_2 у 2010-2012 роках;

2. Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надати суду пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсія у звязку з втратою годувальника);

3. Теофіпольській центральній районній лікарні надати суду карту вагітної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в с. Гальчинці (Карабіївка).

Витребувані документи надати суду впродовж двох тижнів з дня одержання копії ухвали.

Надані суду оригінали повернути після завершення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині вимоги надання документів оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 2/522/5388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД- 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД- 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Представник позивача у судові засідання призначені на 06.03.2017 року, 17.05.2017 та 20.06.2017 року не зявився, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про те, що представником позивача отримано судові повістки про виклик до суду. Крім того, представник позивача заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України , ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД- 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

20.06.2017
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1751/17
Провадження № 2/488/1267/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.06.2017 року на 15 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Провадження №2/311/711/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0915 годину 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Провадження №2/760/3289/17
Справа №760/4526/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

13 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку у даній квартирі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, згідно п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачі, звертаючись з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаються на те, що відповідно до довідки форми №3, виданої ЖЕД №906 27.02.2017 за № 1519 у вказаній квартирі зареєстровані позивач - ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_4, однак на підтвердження вищезазначеного жодного доказу не надано. Зокрема, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позивачі в додатках до позову зазначили, що додано вищезазначену копію довідки, однак остання в матеріалах позовної заяви відсутня.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До суду 19.06.2017 року надійшло вишевказане клопотання державного виконавця про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 51511688 від 24.06.2016р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі заборгованості в розмірі 6732,47 грн.

Відповідно до ст..375 ЦПК України внесене подання підсудно Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 51511688 від 24.06.2016р. прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 30 червня 2017 року на 12.20 годину.

Викликати в судове засідання державного виконавця та повідомити стягувача УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі.

Зобов»язати державного виконавця надати суду в судове засідання оригінал виконавчого провадження ВП № 51511688 від 24.06.2016р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі заборгованості в розмірі 6732,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 661/873/17
Провадження № 2/661/458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю СТ «Альфа-Гарант» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -

встановив:

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

На адресу суду від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотаннямстороничиіншого участника цивільногопроцесуможепостановитиухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця знаходження представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника скаржника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 (01133, м. Київ, ОСОБА_5України, 26) у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відео конференції 05 липня 2017 року о 10.30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський