Провадження № 6/761/340/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибак М.А.

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5798/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2010 року у цивільній справі №2-5798/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заявнику було видано виконавчий лист від 08.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1 411 286,56 грн. Вказаний виконавчий лист із заявою про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2012 був направлений до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.18.09.2012 року ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34289262, проте, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 12.10.2016 року заявнику стало відомо, що державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 07.08.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 28.10.2016 року оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1 411 286,56 грн. на адресу стягувача не надходив, тобто зазначений виконавчий документ може вважатись втраченим.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вимоги даної заяви підтримав та просив провести розгляд без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 1 411 286,56 грн., державне мито в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником отримано виконавчий лист у даній справі 08 грудня 2011 року.

Зазначений виконавчий лист 20.08.2012 року було направлено до ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві

Водночас, постановою від 07.08.2015 року державного виконавця було повернуто виконавчий документ стягувачеві. Копію вказаної постанови направлено адресу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу. Однак, постанова ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві від 07.08.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-5798/10 від 08.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1 411 286,56 грн. до ПАТ «УкрСиббанк», на надходила.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України).

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа від 08.12.2011 року по справі № 2-5798/10 було втрачено, та заявником було пропущено строк пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5798/10 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5798/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року у цивільній справі 2-5798/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, для пред'явлення до виконання в органах виконавчої служби.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 08.12.2011 року у цивільній справі № 2-5798/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 1411286,56 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК