overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4277/17 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/1539/17 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Швецової Л.А, Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту неправильності актового запису про народження та шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту неправильності актового запису про народження та шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 29 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А Справа № 200/10406/17

Провадження № 2/200/3196/17

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2017 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилину на 06 липня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 липня 2017 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5300/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго

про видачу судового наказу

про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 24 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1380/16-ц
Провадження № 22-ц/779/831/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області і ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Івано-Франківської області та ПП «Золото Карпат», про визнання незаконними рішень сесії Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Долинського районного суду від 04 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 309/1464/17
Провадження № 2-о/309/98/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2000 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 видане Хустським райвійськоматом Закарпатської області 12.03.1997 року на прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
УХВАЛА

22.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватної фірми "Капітал-Сервіс", Спільного українсько-чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕВКО", Приватного підприємства "Фірма "Євро-Авто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Златобанк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Національний банк України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивачів в судове засідання надав заяву про розгляд питання без його участі.

Представник ПАТ "Златобанк" в судове засідання не зявився, мав брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак в суді, якому доручено проведення відеоконференції відсутня можливість вийти на звязок в призначений час, тому представником телефонограмою повідомлено про необхідність вирішення зазначеного питання та відкладення розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом Приватної фірми "Капітал-Сервіс", Спільного українсько-чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕВКО", Приватного підприємства "Фірма "Євро-Авто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Златобанк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Національний банк України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, залучити у якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 396/378/17
Провадження № 2/396/263/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В., Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 11 лютого 2010 року в розмірі 31933 (тридцять одна тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 11 коп., яка складається з наступного:

- 10988,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13534,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 5710,59 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн. 04 коп.

Всього підлягає стягненню 32412 (тридцять дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 15 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 629/1822/17
Номер провадження 2/629/1021/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного рішення суду, відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше пятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов
Справа № 405/3213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад "Дитячий будинок "Наш Дім" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад "Дитячий будинок "Наш Дім" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "25" липня 2017 р. о 11:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 638/6702/17
У Х В А Л А

19.06.2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5745/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська гармонія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська гармонія» про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління, -

в с т а н о в и л а :

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2017 року оскаржено ОСББ «Морська гармонія».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Подана об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Морська гармонія" апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 295 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, у сенсі яких апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська гармонія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська гармонія» про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 661/1408/17
Провадження № 2-с/661/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2017 року

Встановив:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.06.2017 року.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2017 року та призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 11.40 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1336/17
Провадження № 2/488/1126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:10 год. 19.06.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа №478/804/17
пров. №2-о/478/26/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на рівні рідних сина та матері.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви та підтвердив, що дійсно заявник ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вислухав пояснення заявника, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Свідок ОСОБА_3 засвідчила, що довгий час знала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та може підтвердити той факт, що дійсно заявник ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2.

З матеріалів справи, пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе отримати свідоцтво на спадщину.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на рівні рідних сина та матері.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя