Справа № 682/977/17
Провадження № 2/682/499/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хоровецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

10.04.2017 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Хоровецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вказує на те, що 24.06.2005 року померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт на його імя, яким заповіла належну ОСОБА_3 на праві власності земельну ділянку, що посвідчується сертифікатом серії Р1 № 792022.

Проте, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 своєчасно не звернувся до нотаріуса з такою заявою, у звязку з поганим здоровям та тим, що він хворіє захворюванням , також на момент перебігу та витікання строку для прийняття спадщини хворів та крім того, доглядав за малолітніми дітьми. Просить визначити додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 24.06.2005 року, при житті був складений та посвідчений 31.12.2004 року секретарем Мирутинської сільської ради Славутського району за реєстром № 75 заповіт на імя ОСОБА_2, який на день смерті заповідача не змінений і не скасований (а.с.5). Довідкою Хоровецької сільської ради № 634 від 15.09.2014 року якою стверджується, що спадкодавець проживала одна за адресою с. Пашуки, Славутського району(а.с. 8). ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду, що стверджується повідомлення приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу від 31.03.2017 року № 505/01-16(а.с.18).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно із правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 у справі №6-148цс15, правила частини 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини без поважних причин, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Представник позивача підтвердив, що ОСОБА_2 про смерть спадкодавця дізнався у кінці червня 2005 року, проте вказав, що останній не прийняв спадщину вчасно у звязку з поганим здоровям, а також з тим, що на момент перебігу та витікання строку для прийняття спадщини хворів, що стверджується копіями довідок лікаря (а.с.10-11). Наведені ОСОБА_2 докази підтверджують перебування позивача на лікуванні у певний період 2005 року, а не весь період встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, позивачем не надано належних та обґрунтованих доказів поважності пропуску строку звернення із заявою про отримання спадщини протягом 2005-2016 років.

Доводи представника позивача про те, що відповідач фактично позов визнає, а тому є підстави для його задоволення суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З наведеного видно, що обовязав ухвалити рішення про задоволення позову не є безумовним, а залежить від норм права, які регулюють спірні відносини.

Оскільки позивачем не доведено наявність перешкоди для подання відповідної заяви та поважність причин пропуску строку звернення з такою заявою, тому суду приходить до переконання, що доводи позивача про поважність пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини є безпідставними та не обґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Хоровецькоїсільської ради Славутського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.