Справа № 136/735/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" липня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі :

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.12.2012 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 52.

В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі двох дітей: доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї позивач називає різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними останнім часом виникали непорозуміння та сварки, як наслідок вони припинили спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, дітей разом не виховують, господарства не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась, отож її існування суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, вирішити питання про відновлення їй дошлюбного прізвища, а також вирішити питання про судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Куленко» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене та у контексті ст.158 ч.2, 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 126573. Мають двох спільних дітей: доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

Відповідач жодних заперечень проти позову не надав на пропозицію суду викладену в ухвалі від 12.06.2017 року.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що сторони не бажають миритись, виявили стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України, суд відновлює позивачці, за її проханням, дошлюбне прізвище - «Куленко».

У відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Куленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 27.12.2012 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 52.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - «Куленко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5