overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4685/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 13 липня 2017 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 липня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Торецької міської ради про зменшення розміру аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1731/2017 та надати справі №225/3240/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 липня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 323/1655/17
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2017 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

15.06.2017 року була прийнята ухвала про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.06.2017 року від позивача надійшла заява про повернення в порядку п.1 ч.3 ст.12 ЦПК України позову та сплаченого судового збору у сумі 640, 00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а відтак, ОСОБА_1 потрібно повернути сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції № 43 від 09.06.2017 року.

На підставі наведеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська,72 а, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений на р/р 0211 ГУДКСУ у Запорізькій області (ЄДРПОУ отримувача 38025629, МФО 813015) судовий збір в сумі 640,00 грн., згідно квитанції № 43 від 09.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 466/2062/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4084/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог відділу Держгеокадастру в м.Львові про визнання незаконним і скасування рішення Брюховицької селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Справа № 495/4747/17
№ провадження 2/495/2359/2017
Номер рядка звіту 22
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

З матеріалів справи вбачається, що справа підсудна цьому суду, оскільки предмет позовує є торгове місце яке не являється об'єктом нерухомості. Також відповідач в даній справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ОСОБА_3 №6, кв.№7, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Предмет спору є право користування торговим місцем на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, територія ТОВ "Промтоварний ринок", вул. Рожева, торгове місце № 3757. Право на користування вказаним торговим місцем набуто не за договором оренди земельної ділянти, а за договором про надання права платного користування місцем на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, територія ТОВ "Промтоварний ринок", вул. Рожева, торгове місце № 3757.

Тому, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2017 року о 10.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4045/17 Справа № 203/3900/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_9, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_9, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 727/4351/17
Провадження № 2-с/727/40/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 червня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2638 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.

14 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу №727/4351/17 від 19 травня 2017 року, посилаючись на те, що про видачу судового наказу він дізнався 12 червня 2017 року від стягувача, що підтвердили в подальшому при телефонній розмові працівники суду. Вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним чи членами його сімї копії судового наказу з додатками. Вважає вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію частково необґрунтованими та безпідставними, розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки 03 квітня 2017 року, до подачі стягувачем до суду заяви про видачу судового наказу, ним здійснено платіж за надані послуги в розмірі 500 грн. Просить скасувати судовий наказ від 19 травня 2017 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці о 09 годині 30 хвилин 26 червня 2017 року.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати представника ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язанихз виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від13 березня 2017 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язанихз виплатою страхового відшкодування.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/2613/16-ц.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 699/262/17
Номер провадження 2/699/287/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

23.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2008 року /актовий запис 114 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківської районного управління юстиції Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Разом не проживають, миритися не бажають.

В суд позивач не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №193, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1034/17
Провадження № 2/352/839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 27 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа №333/3352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 30 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №638/5830/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: