Справа № 640/8584/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

"22" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючиий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість матеріальної шкоди у сумі 46186 грн. 17 коп., витрати на проведення оцінки у розмірі 700 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 50 грн., судовий збір у розмірі 470 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.На вирішення експертам поставити питання: Визначити розмір матеріального збитку (вартість ремонтно-відновлювальних робіт), завданого автомобілю "Шкода Рапід", д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.01.2015 року, на момент спричинення шкоди? Посилається на те, що проведення експертизи необхідно для визначення вартості спричиненої шкоди автомобілю. Просив провести судове засідання 22.06.2017 року у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник позивача не зявився, надав заяву про проведення судового засідання 22.06.2017 року у його відсутність, проти призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечував. Зазначив, що автомобіль "Шкода Рапід" д.н. НОМЕР_1 був відремонтований в січні 2016 року.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, заяву представника позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права.

Предметом спору є стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке мало місце 21.01.2015 року.

Враховуючи, що визначення розміру матеріальних збитків, які виникли внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити експертизу для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

У звязку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та поставити перед експертом питання, заявлене представником відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Представник позивача в заяві зазначив, що автомобіль позивача "Шкода Рапід" д/н НОМЕР_2 був відремонтований в січні 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що автомобіль позивача було відремонтовано в січні 2016 року, то суд вважає необхідним поставити експерту питання щодо визначення розміру спричиненої внаслідок ДТП шкоди станом на час ремонту, проведеного в січня 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам ХНІДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка завила клопотання про проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, суд попереджує учасників процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 156, 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у цій справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

Який розмір матеріального збитку (вартість ремонтно-відновлювальних робіт), завданого автомобілю «Шкода Рапід» д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.01.2015 року, на час спричинення шкоди (21.01.2015 року) та на час проведення ремонту автомобіля, а саме січень 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/8584/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 30 календарних днів, з часу отримання необхідних документів, матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 61, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала остаточна.

Головуючий