overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, місцевої прокуратури Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, місцевої прокуратури Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 08 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Провадження№ 2/266/553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника ОСОБА_2 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 263/16630/16-ц за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача ОСОБА_4, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Краматорського міського суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецьк область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 (тел. 066 968 91 67)

Судове засідання відбудеться 20 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 140/299/17
Провадження № 22-ц/772/1808/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради с. Ковалівка Немирівського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на гідровузол ставка «Янківський», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2966/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 30 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 585/892/17
Номер провадження 2/585/391/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

03 березня 2017 року в даній справі відкрито провадження.

28 березня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зважаючи на значне віддалення його місця проживання.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Роменського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначене на 07 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 07 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/3757/16-ц
Провадження № 2/740/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Гур»єва ОСОБА_3 до Гур»єва ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, щодо яких встановлений земельний сервітут,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 29 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Гур»єва ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні Гур»єву ОСОБА_3 земельними ділянками площею 4,5 кв.м., 8,00 кв.м., розташованими в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Овдіївська, 287, щодо яких встановлений безоплатний земельний сервітут згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року по справі №740/5425/13-ц, провадження №2/740/59/14, шляхом забезпечення проходу Гур»єву ОСОБА_3 через вхід до домоволодіння №287 по вул.Овдіївська м.Ніжина Чернігівської області, яке перебуває у володінні Гур»єва ОСОБА_4, до даних земельних ділянок площею 4,5 кв.м., 8,00 кв.м., для обслуговування, ремонту та усунення (попередження) надзвичайних ситуацій Гур»євим ОСОБА_3 щодо належної частини даного будинку по мірі необхідності проведення ремонту та обслуговування, виникнення надзвичайних ситуацій, із повідомленням Гур»єва ОСОБА_4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із Гур»єва ОСОБА_4 на користь Гур»єва ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп судового збору.

Стягнути із Гур»єва ОСОБА_3 на користь Гур»єва ОСОБА_4 270 (двісті сімдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 523/7808/17
Провадження №2/523/3434/17
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50000 грн. та судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Судовий розгляд справи призначити на 21 вересня 2017 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/4633/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1085/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, інфляційних витрат, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року, на 11 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 ( а.с. 4 );

відповідача Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк » ( адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Свободи, 10 ).

Головуючий

Судді
Справа № 609/612/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від позивача поступило письмове клопотання про проведення попереднього розгляду у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 липня 2017 року на 15.50 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1194/17
№ 2/207/942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі як третю особу ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки рішення суду може вплинути на їх права і обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, відкласти на 14 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Копію позовної заяви направити ТОВ «Кредитні ініціативи».

Повідомити учасників цивільного процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 175/663/17
Провадження № 2/175/241/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контри ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Підгородненська міська рада про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контри ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Підгородненська міська рада про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів, вирішення спору у позасудовому порядку (відмова, тощо);

- не зазначено доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контри ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Підгородненська міська рада про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1432/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

23.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк