overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/527/17
Номер провадження 2/710/660/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 на 05.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2-о/235/408/17
Справа № 235/2988/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником залучений в якості заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та не залучений чоловік заявниці ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи чоловіка заявниці - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129, 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2017 року о 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Залучити в якості заінтересованої особи чоловіка заявниці- Прядко ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності та зняття арешту з майна; за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 1 лютого 2017 року. Відмовлено у задоволенні клопотання

ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 1 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 1 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 493/1036/17
Провадження № 2/493/526/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05.07.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06.07.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/4500/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 березня 2017р. заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу було залишено без розгляду (а.с.117-118).

24 березня 2017р. ОСОБА_3 через пошту звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду (а.с.120-125).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2017р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху та апелянту надано тридцять днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 15 березня 2017р. з наданням відповідних доказів та з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 320грн. (а.с.129-130).

З поштового повідомлення на аркуші справи 132 вбачається, що ОСОБА_3 отримала 27 квітня 2017р. копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2017р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 14 квітня 2017р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа №607/7683/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернопільський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому імя ОСОБА_1 в свідоцтві про народження і свідоцтві про шлюб.

Факти, що мають юридичний характер, це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що справи про встановлення факту належності особі <…> свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Окрім цього, у абзаці другому п. 12 своєї Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленуму Верховного суду України розяснив, що «<…> Судами також не встановлюється тотожність особи. <…>».

Аналогічна правова позиція відображена і у пункті 4 листа від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де Верховний суд України також звернув увагу на те, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Отож за даних обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 348/1269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 червня 2017 року о 08:40 год.

- направити заінтересованим особам копії заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 23.06.2017
Справа № 334/3702/17
Провадження № 2/334/2392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

09.06.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

23.06.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 09.06.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00 год., 19 вересня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 19.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 404/6063/16-ц
Номер провадження 2/404/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» та Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про зняття арешту з нерухомого майна , об»єкт обтяження « невизначене майно, все нерухоме майно» накладений постановою про накладення арешту, б/н, 04.04.2011, Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ (ОСОБА_2), реєстраційний номер обтяження 04.04.2011 за № 11026335 та постановою про відкриття , б/н, 14.10.2010, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (ОСОБА_2 С.) реєстраційний номер обтяження 30.01.2012 за №12108318. .

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі до розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред»явлення їх до виконання за номером справи № 2-12826/10 номер провадження 6/404/13/17.

До суду 21 червня 2017 року надійшла заява про відновлення провадження у справі , оскільки 01.06.2017 року судом скасовано заочне рішення №2-12826/10 від 12.11.2010 року по якому вирішувалося питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу, вважає за необхідне відновити провадження у справі призначити судове засідання по справі № 404/6063/16-ц на 19.10.2017року о 12 год. 00 хв. в каб. №15 .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» та Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 19. 10. 2017 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

13 червня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,

встановив:

Представник позивача звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 р. об 11-00 год., в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко