Номер провадження № 2-п/331/20/2017
У Х В А Л А

19.06.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2008 р. позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість у сумі 463 201,42 грн., судовий збір у сумі 1 700 грн. і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодну судову повістку про виклик ОСОБА_1 до суду отримано не було. Окрім того, суд не врахував положення законодавства щодо нарахування пені та застосування спеціальної позовної давності щодо стягнення пені.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв суду не надав, причини неявки невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані представником відповідача, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилались судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання. Доводи представника відповідача, що ОСОБА_1 не отримувала судової повістки з зазначенням про час, дати та місце слухання справи, не беруться до уваги, з тих підстав, що з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик ОСОБА_1 на 26.06.2008 р., що міститься в матеріалах справи, вбачається, що воно отримано відповідачем особисто 07.06.2008 р.

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

За таких обставин, судом не встановлено достатніх та допустимих доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька