overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/16/17
Провадження № 2/282/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної «Агрофірми «Гізівщина» про визнання додаткової угоди від 10.08.2015 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року по справі була призначена почеркознавча експертиза та на час її проведення провадження по справі було зупинено.

16 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватної «Агрофірми «Гізівщина» про визнання додаткової угоди від 10.08.2015 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 654/1535/17
Провадження №2/654/759/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.07.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 727/5868/17
Провадження № 2-н/727/296/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2883/17
Справа №635/2481/15ц Головуючий 1 інст. Полєхін А.Ю.
Категорія :забезпечення позову Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа ТОВ ЗВФ «Купава» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа ТОВ ЗВФ «Купава» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4399/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року о 10:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
"19" червня 2017 р. Справа № 363/541/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «СКАЙД», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017 року дана справа передана на розгляд судді Войнаренко Л.Ф.

В звязку з ухваленням рішення Зборів суддів Вишгородського районного суду Київської області № 8 від 13.06.2017 року та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Баличеву М.Б.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «СКАЙД», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити сторін у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 594/707/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явилася, в позовній заяві просила справу слухати у її авдсутності, при цьому зазначила, що її інтереси представлятиме адвокат ОСОБА_5

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з»явився. До суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, а також з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, просив суд витребувати з Ічнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу за №364 за 2009 рік, заведену щодо майна померлого 25 листопада 2006 року ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попереднє судове засідання не зявився. Від сільського голови ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності представника сільської ради.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явилися. Заяв чи клопотань про відкладення попереднього розгляду справи до суду не подали.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул. С.Стрільців 11) о 16 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 задовольнити. Витребувати з Ічнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу за №364 за 2009 рік, заведену щодо майна померлого 25 листопада 2006 року ОСОБА_6, або належно завірену її копію, для чого направити завідуючій Ічнянською районною державною нотаріальною конторою копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 4-c-678-4/17
Справа 678/669/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

21 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Летичівського районного управління юстиції, ПАТ «УкрСиббанк» на дії головного державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017року вищеозначена скарга надійшла до суду.

21.06.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення скарги.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути дану скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №766/7174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року,суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 15 травня 2017 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, яким за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача 9356,72 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 року по квітень 2017 року, 800,00 грн. судовий збір.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 766/7174/17 від 15.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5208/17
Провадження № 2/750/1521/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.08.2017 року на 10:50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/902/17
Провадження № 2/675/477/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання сина,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 277711566, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 19.05.2017 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2018 року, однак не далі, як до досягнення останнім віку 23 років. Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання ОСОБА_4

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 0001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 372/661/17
Провадження 2-619/17
ухвала

Іменем України

16 травня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про поділ спадкового майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з установи банку інформацію щодо залишку коштів на рахунку ОСОБА_5 та з департаменту архітектурно будівельної інспекції інформації та копії документів на спірний будинок, які є предметом даного спору, оскільки в них є труднощі з отриманням даної інформації.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказані докази, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташований м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, банківських рахунків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, а також інформацію стосовно операцій за його рахунками за 2014 рік та про залишок коштів на рахунках станом на 01 серпня 2014 року.

Витребувати від Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-а) інформацію та копії відповідних документів дозвільного характеру ( виданих дозволів на виконання будівельних робіт та сертифікатів) та/або щодо реєстрації документів деклативного характеру (повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларація про готовність об'єкту до експлуатації) громадянам ОСОБА_5 або ОСОБА_4 щодо об'єкту містобудування ( житлового будинку), розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0042, :01:001:0040, :01:001:0041, за адресою Київська область Обухівський район с. Підгірці.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сатіясілан Кетісваран про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сатіясілан Кетісваран про розірвання шлюбу - з присвоєним №308/5239/17.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Справа №200/426/17
Провадження №2/200/1890/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Кольсон» до ОСОБА_1 про розірвання договору пайової участі у будівництві,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Кольсон» до ОСОБА_1 про розірвання договору пайової участі у будівництві - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова