Справа № 521/4719/17
Провадження № 2/521/3166/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплат, -
ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з 10 липня 2015 року як отримувач щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі заяв від 10 липня 2015 року, 16 січня 2016 року та згідно з Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 ОСОБА_2 призначена грошова допомога переміщеним особам на сім'ю на періоди з 10 липня 2015 року по 09 січня 2016 року у розмірі 2210,0 грн. щомісячно; з 16 січня 2016 року по 09 липня 2016 року у розмірі 1768,0 грн. щомісячно. На підставі заяви від 05 травня 2016 року, протоколом від 31 серпня 2016 року здійснено перерахунок допомоги в межах терміну призначення, допомога призначена на період з 05 травня 2016 року по 15 липня 2016 року у розмірі 2210,0 грн., щомісячно.
У зазначених заявах ОСОБА_2 зазначала, що у будь-кого з членів його сім'ї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Станом на теперішній час кошти допомоги на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 не надійшли. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не зявилась, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.
ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з 10 липня 2015 року як отримувач щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі заяв від 10 липня 2015 року, 16 січня 2016 року та згідно з Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 ОСОБА_2 призначена грошова допомога переміщеним особам на сім'ю на періоди з 10 липня 2015 року по 09 січня 2016 року у розмірі 2210,0 грн. щомісячно; з 16 січня 2016 року по 09 липня 2016 року у розмірі 1768,0 грн. щомісячно.
На підставі заяви від 05 травня 2016 року, протоколом від 31 серпня 2016 року здійснено перерахунок допомоги в межах терміну призначення, допомога призначена на період з 05 травня 2016 року по 15 липня 2016 року у розмірі 2210,0 грн., щомісячно.
У зазначених заявах ОСОБА_2 зазначала, що у будь-кого з членів його сім'ї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
Згідно з п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
Згідно з п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Листами Управління від 10 жовтня 2016 року № 4935, від 06 березня 2017 року № 762 (рекомендованим листом) ОСОБА_2 було попереджено про необхідність повернення виплачених коштів.
Станом на теперішній час кошти допомоги на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1600,0 гривень (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.