АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3066/17 Справа № 207/2908/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, позивач посилався на те, що рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 На час ухвалення рішення про стягнення аліментів він був безробітним. Зараз працевлаштований та офіційно працює оператором з перезарядки транспортних систем у ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» та його заробітна плата за жовтень-грудень 2016 року становить 1448 грн. 35 коп. щомісяця, яка є невисокою. Із заробітної плати відраховують податки, тому вважає, що на даний час погіршився його матеріальний стан і він позбавлений можливості сплачувати аліменти у розмірі, встановленому рішенням суду. Тому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини заробітку до 1/4 частини заробітку.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними . За домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі . За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або ) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, сторони з 22 січня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, та рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року шлюб між ними було розірвано (а.с.25).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною-інвалідом ( а.с. 80).

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, з 01 березня 2016 року їй встановлена третя група інвалідності, не працює, оскільки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитина-інвалід потребує домашнього догляду (а.с.26, 27, 28).

Позивач з жовтня 2016 року є працевлаштованим та працює оператором з перезарядки транспортних систем у ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» та його заробітна плата за жовтень-грудень 2016 року становить: жовтень - 1448 грн. 35 коп., листопад 1619 грн. 37 коп., грудень 2 664 грн. 25 коп., січень 2017 року 1243 грн. 40 коп. (а.с.68, 102).

Згідно довідки №19/17 від 22 лютого 2017 року, виданої ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за січень 2017 року у сумі 1 243 грн. 40 коп., сума стягнутих аліментів - 506 грн. 70 коп.(а.с.102).

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації південного району Камянської міської ради, як одержувач державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з надбавкою на догляд за нею з 21 липня 2014 року по 14 лютого 2028 року. Розмір вищевказаної допомоги з 01 травня 2017 року складає 1806 грн. 90 коп. щомісячно (а.с.127).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, станом заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становила 17 210 грн. 55 коп. Станом на 01 січня 2017 року заборгованість відсутня (а.с.83, 84).

Відповідно до квитанції ДД УДППЗ «Укрпошта» заборгованість по аліментам в розмірі 17 170 грн. ОСОБА_2 була перерахована ОСОБА_3 17 січня 2017 року (а.с.77).

Звернувшись до суду із вищезазначеними позовними вимогами, позивач посилався на те, що його матеріальне становище погіршилося, оскільки його заробітна плата є мінімальною та він не може сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, які просив зменшити до 1/4 частини щомісяця (а.с. 2-4).

Позивачем було надано до Апеляційного суду копію трудового договору від 08 лютого 2007 року, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_5 та який було зареєстровано у Ленінському районному центрі зайнятості м.Дніпропетровська, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_2 з 08 лютого 2007 року до 30 серпня 2013 року працював у ФОП ОСОБА_5В та отримував мінімальну заробітну плату, згідно законодавства (а.с.131).

Позивач посилався на те, що з вересня 2013 року по серпень 2014 року він працював шиномонтажником без офіційного працевлаштування та отримував щомісячну заробітну плату готівкою у розмірі 6000 грн., та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця (а.с.130).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Слід зазначити, позивачем не було надано суду належних документально підтверджених доказів стосовно того, що його заробітна плат на час ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно - 25 квітня 2014 року, дійсно становила 6000 грн. щомісяця та його матеріальний стан погіршилося у порівнянні з минулим періодом часу та з періодом часу - на час звернення до суду із зазначеними позовними вимогами.

Доказів на підтвердження того, що на утриманні позивача перебувають інші непрацездатні члени його сімї суду не надано.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про погіршення матеріального стану позивача будь-якими належними доказами по праві не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді