Справа №694/698/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі:

головуючого - судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить витребувати у Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провадження в рамках якого винесена постанова АА № 650748 від 13.03.2009 року про накладення арешту на належний ОСОБА_1 будинок.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив насупне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, постановою Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області АА № 650748 від 13.03.2009 року було накладено арешт на належний ОСОБА_1 будинок № 27 по вул.. 1 Травня в м. Звенигородка.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки отримати вказані докази самостійно позивач не має можливості, однак вони є необхідними для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134,135, 137 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провадження в рамках якого винесена постанова АА № 650748 від 13.03.2009 року про накладення арешту на належний ОСОБА_1 будинок.

Ухвалу на виконання направити до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Зобовязати Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати документи до судового засідання, яке відбудеться 04 липня 2017року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити сторони, що відповідно до 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Д. І. Сакун