Справа № 310/784/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, Петриківська державна нотаріальна контора Петриківського районного нотаріального округу про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, Петриківська державна нотаріальна контора Петриківського районного нотаріального округу про зняття арешту з нерухомого майна. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини. Позивач зазначив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_1 від 10.01.2016р № 77867629 розділ «актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» в Реєстрі міститься запис про обтяження 14496445, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт, серія та номер: б/н, виданий 06.04.2004, Державною виконавчою службою Петриківського РУЮ, підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29590916 від 13.05.2016 15:21:18, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Запорізькій області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Також, позивач вказав. що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які містяться в довідці з Реєстру, міститься «арешт нерухомого майна», реєстраційний номер обтяження 4424027, зареєстрованого 30.01.2007 15:23:39 за № 4424027 Петриківською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова про арешт б/н 06042004, Державна виконавча служба Петриківського РУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1.

Згідно відмітки про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису 14496445 є перенесеним 13.05.2016р 15:40:57 державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт, серія та номер: б/н, виданий 06.04.2004 р., Державною виконавчою службою Петріківського РУЮ запису 4424027.

Позивач вказав, що Петриківське районне управління юстиції Дніпропетровської області вказало, що ВДВС Петриківського районного управління юстиції повідомив, що відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, арешт на все майно відділом ДВС Петриківського РУЮ не накладався.

Позивач вказав, що він - ОСОБА_1 зареєстрований, та мешкає за адресою АДРЕСА_2 з 02 лютого 1996 року та ніколи не був зареєстрований, як мешканець територіальної громади Петриківської ради.

ОСОБА_1 зазначив, що при внесенні запису в Реєстр 14496445 та 4424027 державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області ОСОБА_2В, відсутні будь-яки ідентифікуючі данні, а саме рік народження та/або податковий номер особи, щодо майна якої накладена заборона.

Прохав суд зняти арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29590916 від 13.05.2016 року, номер запису про обтяження 14496445 , на підставі постанови про арешт, серія та номер: б/н, виданий 06.04.2004, видавник Державна виконавча служба Петриківського РУЮ, а також обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4424027, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р - зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 30.01.2007 р., реєстратор Петриківська державна нотаріальна контора Петриківського районного нотаріального округу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи - Петриківська державна нотаріальна контора Петриківського районного нотаріального округу в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 77867629 щодо ОСОБА_1 від 10.01.2016 р. в розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» в Реєстрі міститься запис про обтяження 14496445, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт, серія та номер: б/н, виданий 06.04.2004, Державною виконавчою службою Петриківського РУЮ, підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29590916 від 13.05.2016 15:21:18, ОСОБА_2, виконавчий комітет Бердянської міської ради, Запорізькій області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які містяться в довідці з Реєстру, міститься «арешт нерухомого майна», реєстраційний номер обтяження 4424027, зареєстрованого 30.01.2007 року 15:23:39 за № 4424027 Петриківською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова про арешт б/н 06042004, державна виконавча служба Петриківського РУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1.

Згідно відмітки про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису 14496445 є перенесеним 13.05.2016р 15:40:57 державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт, серія та номер: б/н, виданий 06.04.2004 р., Державною виконавчою службою Петриківського РУЮ запису 4424027.

Згідно довідки № 02-12/2941 від 05.07.2013 року, наданої відділом державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, арешт на все майно відділом державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції не накладався.

Судом встановлено, що якісь інші ідентифікуючі дані про особу на майно, якої накладено арешт у державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні.

У судовому засіданні встановлено, що у період з 01.02.1996 року, позивач був зареєстрований та по теперішній час мешкає у АДРЕСА_4. Таким чином, позивач ніколи не мешкав і не мав змоги мешкати, а тим більше бути зареєстрованим, як мешканець територіальної громади Петриківської ради Дніпропетровської області.

Таким чином, позивача було позбавлено права розпорядження належним їй майном , чим були порушені його права.

Судом встановлено, що при внесенні запису в Реєстр 14496445 та 4424027 державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області ОСОБА_2В, були відсутні будь-яки ідентифікуючі данні, а саме рік народження та/або податковий номер особи, щодо майна якої накладена заборона.

Судом встановлено, що якісь інші ідентифікуючі дані про особу на майно, якої накладено арешт у державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень прав, не пов»язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов»язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Судом встановлено, що на теперешній час позивач позбавлений права розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов»язані з позбавленням права володіння, тому позов ОСОБА_1, є законним і обгрунтованим.

На підставі ст.ст. 316, 391 ЦК України,і керуючись ст.ст. 15, 30, 62,202, 203, 212-214, 222, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, Петриківська державна нотаріальна контора Петриківського районного нотаріального округу про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити. Зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29590916 від 13.05.2016 року, номер запису про обтяження 14496445 , на підставі постанови про арешт, серія та номер: б/н, виданий 06.04.2004, видавник Державна виконавча служба Петриківського РУЮ, а також обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4424027, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р - зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 30.01.2007 р., реєстратор Петриківська державна нотаріальна контора Петриківського районного нотаріального округу. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: