overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1984/17
Провадження № 2/488/1331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.06.2017 року на 09 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа№340/235/17
Провадження № 2/340/162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 червня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 вересня 2003 року Яблуницькою сільською радою Верховинського району, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Псарюк».

Стягувати із ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 03.05.2017 та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на кожну дитину.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 175/1372/17-ц
Провадження № 2/175/572/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Орельський розлив», Кіровська селищна рада, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та виключення такого акту з Державного земельного кадастру, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Орельський розлив», Кіровська селищна рада, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та виключення такого акту з Державного земельного кадастру. 22 червня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 409/1282/17
Пров.№2-о/409/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 22 червня 2017 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 683/1548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/483/17
Пров. № 2/409/370/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми "Агротон" про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 27 липня 2017 року на 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.06.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2017 року о 08-50 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 522/7777/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Першої Одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з квартири, який був накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2004 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню на підставі нижченаведеного.

Так судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В рамках розгляду вказаної справи був накладений арешт на квартиру. Провадження по справі закінчено.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дійшов висновку, що оскільки цивільно-процесуальний законодавством передбачений порядок звернення зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, то заявнику слід звернуться до суду не в порядку позовного провадження, а з відповідною заявою про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Повернути позивачу матеріали позовної заяви з доданими до них документами та розяснити права на звернення до суду зі відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

09.06.2017
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/855/17

Номер провадження : 2-п/484/15/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2017 р. у справі № 484/855/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 210, ч. 1 ст. 230 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2017 р. у справі № 484/855/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

призначити судове засідання на 29.06.2017 р. о 10:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази оплату ПАТ КБ «Надра» судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2017 року.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 1600 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити його за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 55.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Справа № 487/3162/17
Провадження № 2/487/1776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 07.07.2017 року о 11.45 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 755/6581/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Однак судом не встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3.

Тому в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, відмовити.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Провадження № 2/761/3026/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо одностороннього підвищення процентної ставки за кредитним договором № 800003652 від 15 квітня 2008 року до 16,50 % з 15 вересня 2008 року, неправомірними.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» зменшити ОСОБА_1 процентну ставку за користування кредитними коштами за кредитним договором № 800003652 від 15 квітня 2008 року до 14,25 % з 15 вересня 2008 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» здійснити перерахунок нарахованих ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 800003652 від 15 квітня 2008 року за процентною ставкою 14,25 % з 15 вересня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 344/6580/17
Провадження № 2/344/2671/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ СК Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ СК Провідна звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ СК Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 14.08.2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.