Справа № 199/84/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г..

при секретарі Картамишева І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1995 року, виданого на підставі розпорядження від 20 липня 1995 року за № П-451 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували у зареєстрованому шлюбі.

08 грудня 2015 року ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину після померлої, однак не оформив свої спадкові права та 19 березня 2016 року помер.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємці першої черги після померлого ОСОБА_4 відсутні.

Спадкоємцем другої черги за законом є рідна сестра померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка спадщину після його смерті не прийняла.

Спадкоємцем пятої черги за законом є двоюрідна сестра померлого - ОСОБА_5, яка спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла.

Позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки позивачем не надано документи, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_4.

На підставі зазначеного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить встановити факт що вона ОСОБА_1, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_4, який помер 19 березня 2016 року, як двоюрідні брат та сестра; визнати за нею ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 19 березня 2016 рокуОСОБА_4.

Позивач та її представник в судовому засіданні надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надали заяву про слухання справи у їх відсутність та з проханням винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1995 року, виданого на підставі розпорядження від 20 липня 1995 року за № П-451 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували у зареєстрованому шлюбі.

08 грудня 2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину після померлої, однак не оформив свої спадкові права.

19 березня 2016 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємці першої черги після померлого ОСОБА_4 відсутні.

Спадкоємцем другої черги є рідна сестра померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка спадщину після смерті брата не прийняла.

Спадкоємцем пятої черги за законом після померлого ОСОБА_4 є його двоюрідна сестра - ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла.

Позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки позивачем не надано документи, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_4.

Факт родинних відносин підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами та допитаними у судовому засіданні свідками.

Встановлення факту родинних відносин для позивача має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати права спадкоємця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо встановлення факт родинних відносин слід задовільнити, а саме встановити, що ОСОБА_1, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_4, який помер 19 березня 2016 року, як двоюрідні брат та сестра.

Що стосується позовних вимог позивача щодо визнання права власності, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Оскільки позивач використала позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримала відмову, вона вимушена була звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а сам слід визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 19 березня 2016 рокуОСОБА_4.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача, оскільки позивачем питання про розподіл судових витрат не заявлялися.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_4, який помер 19 березня 2016 року, як двоюрідні брат та сестра.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 19 березня 2016 рокуОСОБА_4.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник