Справа № 462/6881/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2712/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Шеремети Н.О.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2017 року в частині стягнення аліментів на дружину у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 28.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина ОСОБА_4, 06.03.2016 року в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 28.12.2016 року до досягнення дитиною трирічного віку.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на дружину оскаржив ОСОБА_3 В апеляційній скарзі зазначає, що суд допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Визначаючи розимір аліментів на утримання дружини, суд виходив з того, що відповідач спроможний і зобов'язаний надавати таку матеріальну допомогу, однак такий висновок суду не відповіжає ч.4 ст.84 СК України та фактичним обставинам справи , оскільки не враховано, що відповідач не працює, має хронічні захворювання, періодично проходить лікування, що стверджується медичною документацією. Крім цього, зазначає, що безпідставним є твердження суду з приводу того, що загальний розмір аліментів не може перевищувати 50% , оскільки ст.128 КЗпП України передбачено, що при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, однак суд помилково застосував дану норму закону, оскільки така стосується особи, яка отримує постійний дохід. Крім цього, суд в порушення ст.182 СК України не врахував матеріальне становище платника аліментів, зокрема те, що на його утриманні перебуває матір, яка є інвалідом третьої групи. Посить рішення суду скасувати в частині стягнення аліментів на утримання дружити та відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлені такі обставини.

Позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.09.2015 року, актовий запис №319 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.4).

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Дитина зареєстрована та проживає разом з матірю, що стверджується довідкою виданою ЛКП «Левандівка» (а.с.7)

Відповідач ОСОБА_3 проживає окремо від сімї з січня 2016 року, чого сам не заперечує.

Позивач ОСОБА_2 на даний час перебуває в декретній відпустці, отримує державну допомогу при народженні дитини до досягнення дитиною трьох річного віку, інших доходів не має. Крім цього, на утриманні має старшого сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 181, 182 СК України за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов'язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст.184 СК України).

Згідно з частинами 1,2 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи те, що відповідач оскаржує рішення лише в частині стягнення аліментів на дружину, колегія суддів переглядає рішення в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст.84 СК України).

Задовольняючи позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 750 грн., суд обґрунтовано взяв до уваги те, що на даний час позивачка не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а відтак має право на утримання від чоловіка.

Доводи відповідача про те, що судом не враховано при цьому тих обставин що він не працює, має хронічні захворювання та періодично проходить лікування, а також має на утриманні матір, яка є інвалідом ІІІ групи не відповідають дійсності, оскільки з врахуванням даних обставин, суд задовольнив позов частково та стягнув аліменти в розмірі 750 грн., хоча позивач ставила вимогу про стягнення 1500грн.

Крім цього, необхідно зазначити, що медичні документи надані відповідачем не містять протипоказань до праці, доказів на підтвердження понесених витрат на лікування, а також на утримання матері відповідач суду не надав, а відтак суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову про стягнення аліментів на дружину, врахувавши те, що остання здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Зауваження апелянта про те, що суд помилково застосував ст.128 КЗпП України щодо розміру відрахувань з заробітної плати є слушним, оскільки відповідач не працевлаштований і розмір аліментів визначений у твердій грошовій сумі, однак вказана обставина є формальною та не дає підстав для скасування законного та справедливого рішення суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, відповідач в свою чергу не надав суду належних та допустимих доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а відтак рішення є законним та справедливим.

Керуючись ст.ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в і д х и л и т и.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_6