overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1498/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , треті особи: Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , треті особи: Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року на 12:45 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
441/440/17 2/441/376/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про виключення майна поручителів з акта опису та звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 208, 209, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Звільнити автомобіль марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2008 року випуску, д/н ВС 7599ВІ, кузов Y6LJN81VP8L200006 КМНJN81VP8U812941 з під арештів, які було накладено Постановами державного виконавця Городоцького ВДВС, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звільнити автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з під арештів, які було накладено Постановами державного виконавця Городоцького ВДВС.

Звільнити житловий будинок з надвірними будівлями розташовані в м. Комарно, вул. Молодіжна, 18 Городоцького району Львівської обл., та земельну ділянку на якій розташований будинок і яка надана для його обслуговування, що належать на праві власності ОСОБА_2 з під арештів, які було накладено Постановами державного виконавця Городоцького відділу ДВС.

Звільнити земельну ділянку площею 0,1 га. для індивідуального садівництва, що розташована в с. Керниця Городоцького району Львівської області та надана для його обслуговування, що належить на праві власності ОСОБА_1 з під арештів, які були накладені постановами державного виконавця Городоцького ВДВС.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До суду 13.06.2017 року надійшло вищевказане клопотання державного виконавця про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 51514712 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі заборгованості в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст..375 ЦПК України внесене подання підсудно Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 51514712 прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 30 червня 2017 року на 13:00 годину.

Викликати в судове засідання державного виконавця та повідомити стягувача УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі.

Зобов»язати державного виконавця надати суду в судове засідання оригінал виконавчого провадження ВП № 51514712 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі заборгованості в розмірі 170,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року представник заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 25 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа 693/1226/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Жашків

Жашківський районни й суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулосяся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду було залучено ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності. Заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності та з проханням направити справу до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю, так як вона та відповідач проживають та зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Керуючись ст.. 109, 116, 117, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 693/1226/16-ц, провадження № 2/693/80/17 р., за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з моменту отримання.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому його надіслано.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради) про відмову від опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради) про відмову від опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 08 годину 09.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/2488/14-ц
Провадження № 2/500/827/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 04 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/1292/17
Провадження № 2/0203/753/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 30 «Учитель-3», Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 30,4 к.в м., яка в цілому складається з: 1 коридор площею 2,8 кв.м.; 2 санвузол площею 2,9 кв.м.; 3 кухня площею 5,8 кв.м.; 4 житлова площею 19,1 кв.м.; 5 житлова площею 11,3 кв.м.; 6 кладова площею 2,3 кв.м.; І балкон площею 0,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 09 квітня 2001 року, та матері ОСОБА_5, померлої 31 грудня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 460/2439/17
Провадження №6/460/126/17
УХВАЛА

21.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:50 год. 26 червня 2017 року.

В судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин
Справа № 199/3056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4, що помер 11 травня 2016 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4, що помер 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6135/17
Провадження № 2/752/3341/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 вересня 2017 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/522/8059/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом про:

-визнання недійсним іпотечного договору від 08.02.2017 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого ПНОМНО ОСОБА_3;

-вилучення з Державного реєстру іпотек запису за р.№246 про іпотеку майнових прав на незакінчене будівництвом офісне приміщення, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 житлового будинку №5 обєкту будівництва за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 5, будівельний номер квартири №1.

27.06.2017 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

29.06.2017
Справа № 567/575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії звернулось Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.

В подальшому позивач подав до суду заяву в якій відмовляється від позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії та просить закрити провадження у справі.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач має право відмовитись від позову. Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що мотивом відмови позивача від позову є сплата відповідачем боргу, то суд вважає за можливе прийняти таку відмову.

На підставі ст. 174, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії у зв`язку з відмовою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2