Справа № 192/257/17
Провадження № 2-п/192/4/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про перегляд заочного рішення у справі №192/257/17-ц провадження 2/192/209/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26 квітня 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №192/257/17-ц провадження 2/192/209/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою від 03 травня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху у звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК, якою встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду від 03 травня 2017 року про залишення заяви без руху, від заявника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, на обґрунтування якої посилається на те, що наразі товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» не може вчасно сплатити судовий збір, оскільки всі рахунки заблоковані, а тому майновий стан товариства не дає змоги сплатити судовий збір. Тому просили відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а якщо судові витрати у встановлений строк не будуть оплачені, то витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата була відстрочена до ухвалення цього рішення.

Зважаючи на вищевикладене, врахувавши майновий стан заявника та надані ним докази про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках товариства шляхом заборони здійснення видаткових операцій, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по заяві про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по заяві про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про перегляд заочного рішення у справі №192/257/17-ц провадження 2/192/209/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 25 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина