overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9726/17
Провадження № 2/161/3121/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 31 липня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9512/17
провадження № 6/753/361/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.05.2017 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2013 року по справі №2-6393/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено згідно акту Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10.05.2017 року.

Сторони про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином; представником заявника ОСОБА_5 (довіреність від 22.05.2017 року) до матеріалів справи надано заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника; від ОСОБА_3 (боржника у виконавчому провадженні) та 3-ої особи - будь-яких клопотань не надходило.

Дослідивши вимоги заяви, матеріали справи №2-6393/12, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2013 року по справі №2-6393/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики не виконане; оригінал виконавчого листа фактично втрачено не з вини стягувача (а.с.71), тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.370, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2013 року по справі №2-6393/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/2072/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 523/8552/17
Провадження №2-н/523/479/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 522/9819/16-ц
Провадження № 2/522/5392/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи ТДВ «Одісей- БМУ-11» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.03.2017 року відповідачем ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси було подано зауваження щодо журналу судового засідання від 02.02.2017 року та зазначено, що замість «представник третьої особи» зазначено «третя особа», не зазначено у відкритому чи закритому судовому засіданні проведено розгляд справи, в залі суду чи у виїзному судовому засіданні, не зазначено в якому місті (селі), не зазначено суть справи та номер ком пакт-диска. До того ж, в п. 12 зазначено слова Головуючого судді Тарасова А.В. «до канцелярії суду надійшла заява про відвід суду від представника відповідача», тоді як насправді заява надійшла від відповідача. В п. 13 журналу не зазначено ставлення третьої особи до вказаної заяви. У п. 19 зазначено, що суддя оголошує ухвалу, однак не зазначено яку саме та висновок щодо розгляду, а також не зазначено про розяснення суддею прав учасникам процесу. В п. 20 журналу судового засідання зазначено, що представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення позовної заяви у новій редакції, тоді як нормами ЦПК не передбачено право адвоката на «залучення» позовної заяви, а також не передбачено поняття позов «у новій редакції».

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що зауваження на журнал судового засіданняподані відповідачем передчасно, оскільки згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України право особи, яка бере участь у справі, на подання зауважень безумовно повязується з фактом винесення рішення у справі. Тож оскільки на даний час рішення у справі не прийнято, подані зауваження не підлягають судовому розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи ТДВ «Одісей- БМУ-11» про визнання недійсним договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.06.2017
Справа № 128/4431/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько-Хутріської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутріської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, попередньо подали через канцелярію суду письмові заяви з проханням проводити розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач ОСОБА_1 та її представник позивачів за довіреністю ОСОБА_2 в поданих заявах зазначили, що уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.67-68); представник відповідача- Вінницько-Хутріської сільської ради Вінницького району в поданій заяві зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.64).

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) копію спадкової справи, заведеної після смерті 10.04.2001 року ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст.10. ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7,) копію спадкової справи, заведеної після смерті 10.04.2001 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/817/17 Головуючий 1 інст. - Ульяніч І.В.
Справа № 645/2842/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах.№1, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором - 3444, 69 (три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 69 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 40 коп., заборгованість за пеню - 550 (п»ятсот п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах.№1, МФО №305299) судовий збір в розмірі 2893, 80 (дві тисячі вісімсот дев»яносто три) грн. 80 коп.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1025/17
Провадження № 2/352/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, у зв'язку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання, у зв'язку з продовженням навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, у зв'язку з продовженням навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 26 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 144/674/17
Провадження № 2/144/390/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" червня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 22.05.2017 року позовну заяву Фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" до Малого підприємства "Фірма Гарант", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/674/17 за позовом Фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" до Малого підприємства "Фірма Гарант", ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 19 липня 2017 року о 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам Малому підприємству "Фірма Гарант", ОСОБА_1, ОСОБА_2 подати в строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1387/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської област цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

24.10.2016 року судове засідання не відбулося. Розгляд справи відкладено на 09.02.2017 рік на 10 год.00 хв.

09.02.2017 р. від позивача ОСОБА_2надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що повноважений представник позивача, знаходиться за адресою : 03115 м. Київ вул. Перемоги, 107 "А", суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, за адресою 03148 м. Київ вул. Якуба Коласа, 27 -А.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості провести 11.04.2017 року на 14:00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Святошинського районного суду м. Києва за адресою:03148 м. Київ вул. Якуба Коласа, 27 -А.

Коіпю ухвали направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.

Копію ухвали направити представнику позивача на адресу: просп. Перемоги, 107-А м. Київ, 03115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 569/6489/17 доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1150/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Григоренко М.П., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 18 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: М.П.Григоренко

ОСОБА_3