overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/6584/16-ц Провадження № 22-ц/795/1300/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 30 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 275/481/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто 28.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 487/2626/17
Провадження № 2/487/1589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 27.06.2017 року о 09.00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Провадження №2-о/760/256/17
Справа №760/9060/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом'янський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на окупованій території

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом'янський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 25 травня 2017 року на 16:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

22 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційні скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, стягнення грошових коштів.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначену вище цивільну справу № 310/3104/14-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу 16.06.2017
Справа № 334/3531/17
Провадження № 2/334/2338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

02.06.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

16.06.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 02.06.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00. год., 20 вересня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 20.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2058/17
Провадження № 2-о/488/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин про те, що він є рідним братом ОСОБА_3, який помер 17.12.2016 р.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху через те, вона подана без дотримання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначені:

●причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п.2 ст. 258);

●не зазначені докази, що підтверджують цей факт (п.3 ст. 258);

Крім цього до заяви повинні бути надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і зокрема, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних зв"язків зі спадкодавцем.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №333/2127/17
Провадження №2/333/1450/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
22 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності квартирою шляхом визнання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою 100 в будинку 114 по вул.. Космічній в м. Запоріжжя.
На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська
Справа №: 653/1089/17
Провадження № 2-о/653/117/17
УХВАЛА

16.06.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року Генічеським районним судом, було винесено рішення в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

В рішенні суду від 30.05.2017 р. було допущено помилку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначений рік реєстрації шлюбу «1966»замість правильного «1996», крім того в першому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено прізвище заявниці «Ніколаєнео», замість правильного «Ніколаєнко» тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 30 травня 2017 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в рішенні описку у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 30 травня 2017 р. в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

В першому абзаці мотивувальної частини рішення Генічеського районного суду від 30 травня 2017 року вказати правильний рік укладення шлюбу «1996», замість помилково зазначеного «1966».

В першому абзаці мотивувальної частини рішення Генічеського районного суду від 30 травня 2017 року вказати правильне прізвище заявниці «Ніколаєнко», замість помилково зазначеного «Ніколаєнео».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 727/3809/17
Провадження № 2/727/1114/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ЕК „Чернівціобленерго" на р/р 0000, код 00130760, МФО 356334 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанку» заборгованість за недораховану електроенергію в розмірі 14543,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ЕК „Чернівціобленерго" на р/р 5980, МФО 322313 код 00130760 в ФВАТ «Укрексімбанку» судові витрати, в рахунок повернення судового збору в розмірі 1600 грн., документальні підтверджені платіжними дорученнями № 14199 та № 14198 від 11.04. 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 487/3347/17
Провадження № 2/487/1862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи - Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи - Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:00 год. «03» липня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження №2/760/3688/17
в справі №760/6224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 04.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 24.04.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 14 листопада 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 128/1602/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районний суд Вінницької області ОСОБА_1, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьоїособи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали не зазначено третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року про відкриття провадження у справі необхідно виправити описку, а саме в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали зазначити третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду від 23 червня 2017 року справі № 128/1602/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав

В вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали зазначити третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвала суду є невідємною частиною ухвали Вінницького районного суду від 23 червня 2017 року справі № 128/1602/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук