Справа № 373/847/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 травня 2017 року звернулися до суду із позовом і просять визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним на житловий будинок (загальною площею 94,40 кв.м., житловою площею 43,90 кв.м.) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Квіткова, 30 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 25 вересня 2016 року ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину після смерті матері 20 квітня 2008 року ОСОБА_5, але юридично свої прав не оформив.

Посилаються на те, що 20 квітня 2008 року померла мати спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1491 га, що розташована на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, майновий пай в колективному сільськогосподарському підприємстві СВК „Виповзький та грошові вклади в АТ „Державний ощадний банк України. Спадкодавець ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 прийняв спадщину за законом, але юридично своїх прав в повному обсязі оформити не встиг, так як помер 25 вересня 2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначений будинок. Вони є спадкоємцями за законом першої черги та прийняли спадщину, подавши у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в звязку з тим, що у предявленому правовстановлюючому документі на даний житловий будинок свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок № 133, видане Помоклівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області 10 березня 1989 року власником записана ОСОБА_7, а у свідоцтві про народження ОСОБА_4 та у свідоцтві про смерть спадкодавець записана як ОСОБА_5.

Факт володіння померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вищезазначеним будинком підтверджується довідкою Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 93 від 03 квітня 2017 року, витягом з погосподарської книги Виповзької сільської ради № 3 за 2016 2020 роки та копією довідкою Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 30 від 30 січня 2017 року, що міститься в спадковій справі № 50 за 2017 рік після смерті 25 вересня 2016 року ОСОБА_4; копією схематичного плану земельної ділянки садибної (індивідуального) житлового будинку № 30 по вул. Квіткова в с. Виповзки; копією плану будинку № 30 по вул. Квіткова в с. Виповзки, експлікацією та характеристикою до нього; копією свідоцтва № 133 про право приватної власності на житловий будинок від 10 березня 1989 року.

Своє право позивачі підтверджують копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії 1-ОК №119797 від 21 квітня 2008 року; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії І-ОК № 374728 від 26 вересня 2016 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії ЯЖ № 027606 від 31 грудня 1954 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії V-БК № 288717 від 02 червня 1985 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії V-БК № 489538 від 21 травня 1988 року; копією про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 серії 1-ОК № 126804 від 25 листопада 2011 року; копією про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 серії І-ЕЛ № 356781; копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46878205 від 24 лютого 2017 року; матеріалами спадкової справи відносно померлого ОСОБА_4

До суду позивачі та їх представник не зявилися, від позивачів та від їх представника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Виповзької сільської ради, в засідання не зявився, повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому розяснені та зрозумілі, просить повністю задовольнити позовні вимоги.

Третя особа, КП КОР „Лівобережне бюро технічної інвентаризації, в судове засідання свого представника не направила, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до вимог п.2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику в справах про спадкування, особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не здійснив державної реєстрації права на майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ч.3 ст.3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01.07.2004 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

Виникнення права власності на житловий будинок не залежить від державної реєстрації цього права. Державна реєстрація лише підтверджує (закріплює) право власності на нерухоме майно.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що не здійснення спадкодавцем ОСОБА_4 державної реєстрації права власності на будинок не позбавляє його спадкоємців права на нього, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує, зокрема, чи визнає позов відповідача. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності по 1/3 частині за кожним на житловий будинок (загальною площею 94,40 кв.м., житловою площею 43,90 кв.м.) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Квіткова, 30 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 25 вересня 2016 року ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину після смерті матері 20 квітня 2008 року ОСОБА_5, але юридично свої права не оформив.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза