Справа № 315/505/17
Номер провадження № 2/315/201/17
19 червня 2017 рокум. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
11.05.2017 року до суду надійшла позовна заява Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, має двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановлено, що 12 жовтня 2014 року ОСОБА_1 народила дівчинку ОСОБА_2, свідоцтво про народження видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 162 від 23 жовтня 2014 року, серія І-ЖС № 264561.
22 жовтня 2014 року родину ОСОБА_1Р було відвідано представниками фельдшерського акушерського пункту с. Новогригорівка, Гуляйпільського району, служби у справах дітей райдержадміністрації та Гуляйпільського відділу поліції в Запорізькій області. При обстеженні родини встановлено, що в будинку не створені нормальні санітарно гігієнічні умови для виховання та утримання новонародженої дитини.
Враховуючи складне матеріальне становище родини та відсутність відповідних умов для малолітньої дитини 30.10.2014 року ОСОБА_1 написала заяву про влаштування її дочки до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». При цьому вона була попереджена працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації про необхідність відвідувати дитину, цікавитися станом її здоровя та утримання. Керуючись відповідною заявою служба у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації спільно з КЗ «Гуляйпільська центральна районна лікарня» ГРР направили малолітню ОСОБА_2 до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» на повне державне утримання.
23 грудня 2015 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 12 січня 2016 року, серії І-ЖС, № 303085, актовий запис № 02, виданим виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.
Батько дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району, Запорізької області від 12.01.2016 року, № 9/06-11.
04 січня 2016 року родину ОСОБА_1 було обстежено представниками Успенівської амбулаторної загальної практики сімейної медицини та Успенівської сільської ради. Під час обстеження встановлено, що за місцем проживання родини нормальний температурний режим, опалення пічне але вугілля відсутнє, дрова обмежені кількості. У кімнатах відсутня мебель, постільна білизна, продукти харчування та дитячі речі для новонародженої також відсутні. Згідно висновку комісії у помешканні ОСОБА_1 не створені нормальні умови для виховання та утримання дитини.
Враховуючі дані обставини та матеріальні проблеми в родині 14.01.2016 року ОСОБА_1 написала заяву про влаштування її малолітнього сина до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». При цьому вона була попереджена про необхідність відвідувати дитину за місцем проживання, цікавитися її станом здоровя та утримання.
17 січня 2017 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшов лист від КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про те, що ОСОБА_1 не цікавиться своїми дітьми, не провідує їх за місцем перебування, останній раз відвідувала 09.08.2016 року.
З метою зясування справи по суті родину ОСОБА_1 було обстежено 03.03.2017 року службою у справах дітей райдержадміністрації, Гуляйпільським відділом поліції та районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. При обстеженні встановлено, що в помешканні відсутні нормальні санітарно гігієнічні умови для виховання та утримання дітей. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилась.
Враховуючи дані обставини в лютому 2017 року службою у справах дітей райдержадміністрації було направлено матеріал до Гуляйпільського відділу поліції Пологівського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обовязків за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
03.04.2017 року служба у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації отримала акти КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про дітей, покинутих в закладі охорони здоровя на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім того у повідомленні від 20.03.2017 року № 443 вищевказаний заклад прохав розглянути питання щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки мати дітей довгий час не цікавилась станом їх здоровя та утримання, понад шість місяців не відвідує їх за місцем передування.
Фактично ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обовязків переклавши всі турботи по їх вихованню та утриманню на державу.
Прохають позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 заробітку (доходу) але не менше, ніш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття на реквізити КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».
Представник позивача 19.06.2017 року надав заяву до суду в якій прохав провести розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягають, прохають їх задовольнити, не заперечують проти заочного рішення.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, заяв та клопотань до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.
Від представника третьої особи 09.06.2017 року надійшла заява, в якій прохали розгляд справи проводити за їх відсутності. Позовну заяву підтримують в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечує представник позивача в своїй заяві, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 264561 виданого 23.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 6). Даний факт підтверджується також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відомості про батька внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 6-7).
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 303085 виданого 12.01.2016 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с. 8). Даний факт підтверджується також довідкою у книзі реєстрації актів про народження виконавчого комітету Новомоколаївської сільської ради 12 січня 2016 року, зроблено запис за № 02 про народження. Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 8 на звороті).
Згідно акту обстеження умов проживання від 04.01.2016 року, складеного комісією у складі: сільського голови Успенівської сільської ради ОСОБА_5, секретаря сільської ради ОСОБА_6, депутата Успенівської сільської ради ОСОБА_7, завідуючого Успенівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини ОСОБА_8, проведено обстеження умов проживання: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за фактичною адресою проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. За результатами обстеження встановлено, що в будинку опалення пічне, вугілля не заготовлене, дрова в недостатній кількості, не пиляні. Взагалі не мають обхідних меблів, побутової техніки, постільної білизни, дитячої білизни, посуду, продуктів харчування, води. В будинку дуже низька температура. За таких обставин комісія дійшла висновку, що умови проживання для новонародженої дитини зовсім відсутні (а.с. 11 на звороті).
Згідно копій актів обстеження житлово-побутових умов, обстеження умов проживання дітей, обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 за 22.10.2014 року та за 03.03.2017 року, сімя проблемна, умов для належного розвитку та проживання дітей немає (а.с. 12 на звороті).
Відповідно до листа, наданого КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» від 17.01.2017 року № 81, за час перебування малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, їх мати - ОСОБА_1 за поточний 2016 рік відвідала своїх дітей двічі, а саме: 10.03.2016 року та 09.08.2016 року. З цього часу ніхто з батьків чи родичів дітей не відвідує, їх станом здоровя, умовами утримання і потребами не цікавиться. Письмових, усних записів про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу Будинку дитини не надходило, про причини тривалих невідвідувань не повідомлялося. Притягнення матері до адміністративної відповідальності результатів не дало. Дітей так ніхто і не відвідував. Просили вжити заходів щодо розгляду питання про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав (а.с. 11).
Згідно акту закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя від 17 березня 2017 року, виявлена покинута дитина жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина передана до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» ЗОР 20.11.2014 року з Гуляйпільської ЦРЛ у супроводі медичного працівника (а.с. 13).
Згідно акту закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя від 17 березня 2017 року, виявлена покинута дитина чоловічої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина передана до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» ЗОР 28.01.2016 року з Гуляйпільської ЦРЛ у супроводі медичного працівника (а.с. 14).
Згідно висновку Гуляйпільської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що відповідач станом на 11.05.2017 року повністю самоусунулася від виконання батьківських обовязків переклавши всі турботи по вихованню та утриманню її дітей на державний орган. За таких обставин, вказаний орган дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її двох малолітніх дітей (а.с.5).
У відповідності зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За таких обставин, суд доходить висновку, що факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні під час встановлення обставин та перевірки їх доказами.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримування дитини.
Одночасно з позбавлення батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Так як суд дійшов висновку про позбавлення батьківських прав, а відповідно до ч.2 ст.166 СК України суд одночасно з позбавленням відповідачів батьківських прав вирішує питання про стягнення аліментів на дітей.
При цьому суд керується наступним.
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ч.2 ст.51 Конституції України та главою 15 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні прав та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Так відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, цивільний обов`язок батьків неповнолітніх дітей на утримання своїх дітей до повноліття, якому кореспондує цивільне право неповнолітніх дітей відповідача на утримання від батьків виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими є Конституція України та Сімейний Кодекс України.
Відповідно до ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними.
Судом встановлено, що відповідач як мати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляються від виконання обов'язку щодо утримання своїх дітей до досягнення ними повноліття, передбаченого ст.180 СК України.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Суд доходить висновку, що відповідач, не виконуючи свого обов'язку, передбаченого ст.180 СК України, щодо утримання дітей до досягнення ними повноліття, порушує права дітей на їх утримання до досягнення ними повноліття, а тому порушені права підлягають судовому захисту способом, передбаченим ч.3 ст.181 СК України, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь закладу, де перебуваються діти, аліментів на утримання дітей у частці від доходу батьків.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 ЦПК України.
Визначаючи частку від доходу батьків, яка підлягає стягненню, суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я сторін та їх дітей, відсутність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами, і вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дітей повинен становити 1/6 частку її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Так як рішення прийнято у справі про стягнення аліментів, то суд відповідно до ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
У відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,
Позов Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок детини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Новогригорівка, вул. Мічуріна № 41 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на користь держави суму судового збору в розмірі 640 гривень,00 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачами.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_10