overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/768/17
провадження № 2-о/588/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника у червні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою у якій просить суд встановити факт належності щодо ОСОБА_2 архівних довідок за №261, 262, 263, 265, 266 від 10.05.2017 та № 359, 360 від 06.06.2017, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів».

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 31 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 685/728/17
Провадження № 2/685/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12554,93 грн. за кредитним договором №б/н від 23.11.2010 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява представника позивача ОСОБА_2, подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На запит районного суду про місце проживання відповідача з Волиця-Польової сільської ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак помер 14 березня 2015 року.

Відповідно до довідки за № 911/15.18.4-36 від 08 червня 2017 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 помер, про що складено актовий запис від 16 березня 2015 р. № 5.

Зобовязання по поверненню заборгованості по кредиту не припинилося внаслідок смерті позичальника, так як воно не є нерозривно повязаним з особою позичальника, тому входить до складу спадщини.

Для забезпечення можливості залучення спадкоємців померлого як відповідачів по справі, в разі надходження відповідних клопотань позивача, а також підготовки відповідачів до участі у справі, є необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12554,93 грн. за кредитним договором №б/н від 23.11.2010 р.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 04 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити позивачеві копію даної ухвали.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 595/719/17
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2М, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 488/4252/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання участі позивача обов'язковою

26.06.2017 смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Корабельного району м. Миколаєва Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

22 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що участь позивача в судовому засіданні є обовязковою, оскільки для з`ясування певних обставин по справі, необхідна обовязкова присутність позивач, для прийняття обєктивного, повного, законного рішення.

Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року на 13:00 год.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З врахуванням обставин справи, та вимог чинного законодавства, суд вважає, що участь позивача 12 липня 2017 року о 13:00 год. в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Корабельного району м. Миколаєва Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - обов'язковою для надання особистих пояснень.

Попередити ОСОБА_1 проте, що у разі не явки в судове засідання без поважної причини представника позивача, суд буде змушений залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 14 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№ 346/2872/17
Провадження № 2/346/1486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.07.2017 року о 08:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 15 год. 15 хв. 26 липня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7390/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сидорової Юлії Вікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду

26 травня 2017 року представник позивача подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2017 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

20 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника позивача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сидорової Юлії Вікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 липня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 627/509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В.Вовк,

з участю секретаря Я.В.Солонецької,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства « Явір» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд ,

постановив :

Цивільну справу №627/509/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства « Явір» про розірвання договору оренди землі, призначити у судовому засіданні на 01.08.2017 року , на 10 годину 15 хв. , в залі суду в смт. Краснокутськ.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/1833/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Юрій Романовича про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1, укладеного 05 травня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.І.Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1494/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради", Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради", Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2017 року на 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агенства автомобільних доріг України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Державного агенства автомобільних доріг України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 19 липня 2017 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта