Номер провадження: 22-ц/785/5448/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відхилено.

Ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишено без змін.

Однак, при винесенні вказаної ухвали судом допущені описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали відсутні посилання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, про, що суддею наголошувалось в судовому засіданні, яке відбулось 30.05.2017 року, що підтверджується звукозаписом фіксування судового засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та зміст вищезазначеної ухвали, прийшла до висновку, що ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року слід виправити, зазначивши в мотивувальній частині 14 абзац з таким текстом: «Оскільки допуск до стадії апеляційного провадження було здійснено без сплати судового збору, а вказаний обов'язок покладено законом на апелянта, то згідно зі ст. 4 ч.2 п.9 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 320 гривень.».

Крім того, внести до резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року 3 абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.»

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року.

В мотивувальній частині ухвали додати 14 абзац з таким текстом: «Оскільки допуск до стадії апеляційного провадження було здійснено без сплати судового збору, а вказаний обов'язок покладено законом на апелянта, то згідно зі ст. 4 ч.2 п.9 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 320 гривень.».

В резолютивній частині ухвали додати 3 абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

В.А. Станкевич