Справа № 758/463/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, де позивачі, уточнивши свої позовні вимоги, позивачі просять визнати за ними право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті відповідно чоловіка та батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Також просять виділити позивачам в натурі вказану частину житлового будинку. Також просять припинити право спільної часткової власності позивачів на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивачів - адвокат Скопич М.С. подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надіслали поштою пояснення, де просили прийняти рішення згідно норм чинного законодавства, та просили слухати справу у відсутності представника.

В судове засідання третя особа не з*явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є майно (будинок), що знаходиться в за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін виник спір з приводу виділу в натурі 1/2 частки вказаного будинку.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.) (п. 1.2.2).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, із застосуванням відповідного обладнання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення можливості виділу в окремий об*єкт 1/2 частини домоволодіння, та встановлення, чи є приміщення квартири №2 ізольованим від інших приміщень житлового будинку.

Клопотання подано в письмовому вигляді з переліком питань та визначенням експертної установи - ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123).

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів - адвоката Скопич М.С. Сергіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи можливий виділ в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частини домоволодіння за адресою, АДРЕСА_2, що складає такі приміщення будинку (квартири № 2, загальна площа 58,3 м2, житловою площею 35,6 м2): коридор 2-1, площею 6,5 м2, кухня 2-2, площею 8,0 м2, коридор 2-3, площею 3,5 м2, санвузол 2-4, площею 4,7 м2, житлова кімната 2- 5, площею 7,7 м2, житлова кімната 2-6, площею 17,8 м2, житлова кімната 2-7, площею 10,1 м2, з відповідними надвірними будівлями: Д- сарай, N 1 - огорожа, N-11 вимощення, визначивши за позивачами право власності на таке майно?;

2)чи є приміщення квартири № 2, а саме: коридор 2-1, площею 6,5 м2, кухня 2-2, площею 8,0 м2, коридор 2-3, площею 3,5 м2, санвузол 2-4, площею 4,7 м2, житлова кімната 2-5, площею 7,7 м2, житлова кімната 2-6, площею 17,8 м2, житлова кімната 2-7, площею 10,1 м2, з відповідними надвірними будівлями: Д- сарай, N 1 - огорожа, N-11 вимощення ізольованими від інших приміщень житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов'язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до 1/2 частини домоволодіння за адресою, АДРЕСА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/463/17

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2; позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, представника позивачів - адвоката Скопич Марину Сергіївну - АДРЕСА_1, моб.тел.НОМЕР_1, НОМЕР_2, відповідача Київську міську раду - м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, тел.. 202-73-93, третю особу - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим справа підлягає направленню до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова