Пров. №2/766/5232/17
06.06.2017 рокуХерсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар - Щербань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, мотивуючи позов тим, відповідно до укладеного договору №26-980а/49/07 від 22.06.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 139000,00 грн., строком до 20.06.2014 року зі сплатою 18 % річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0,25% на суму залишку кредиту. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.06.2007 року укладено договір поруки. ОСОБА_3 не виконуються умови договору, умови щодо сплати відсотків та станом на 07.11.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_3 складає 152063,40 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2280,95 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.
В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №26-980а/49/07 від 22.06.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 139000,00 грн., строком до 20.06.2014 року зі сплатою 18 % річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0,25% на суму залишку кредиту.
Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 2.1. Договору кредиту № 26- 980а/49/07 від 22.06.2007 року перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника.
Згідно п. 1.1., 2.З., 2.6., 2.8., З.З.2., 3.3.4. Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячного здійснювати погашення суми кредиту та сплату відсотків згідно встановленого графіку, а також сплачувати комісійну винагороду щомісячно із розрахунку 0,25 % на місяць від суми залишку кредиту.
ОСОБА_3 не виконуються вищезазначені умови та станом на 07.11.2016 р. заборгованість по сумі кредиту становить 134 035,72 гривень. Крім цього, нею не виконуються умови щодо сплати відсотків та комісії.
Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту № 26-980а/49/07 від 22.06.2007 р. у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту, сплати відсотків та комісій, встановлених договором, Позивач нараховує Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 07.11.2016 р. пеня по кредиту, нарахована ОСОБА_3 за порушення умов кредитного договору становить 2666,16 грн.
Станом на 07.11.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед банком за договором кредиту становить 152063,40 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 134 035,72 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 10 919,23 гривень, заборгованість по сплаті комісій - 4 442,29 гривен., пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 2 666,16 грн.
Виконання Позичальником обовязків за Кредитним договором забезпечено Договорами :уз від 22.06.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручились перед Позивачем за виконання Позичальником своїх обовязків у повному обсязі.
Таким чином, Позичальник та Відповідачі солідарно відповідають перед позивачем у розмірі загального боргу за Кредитним договором, визначеному на момент подання позовної заяви.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 1140 грн. 48 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 541, 543, 554, 615, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №26-980а/49/07 від 22.06.2007 року, яка станом на 07.11.2016 року становить 152063 (сто пятдесят дві тисячі шістдесят три) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2280,95 грн., по 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 48 коп. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_4