overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.06.2017 Єдиний унікальний № 371/623/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 425 / 17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, розгляд якої було призначено на 14 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у витребуванні від державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 копії спадкової справи ОСОБА_3, який помер 15 серпня 2013 року, оскільки позовною вимогою є визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 2,63 гектар, в межах Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, яку після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 168, 208, 292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2належним чином засвідчену копію спадкової справи померлого 15 серпня 2013 року ОСОБА_3.

2.Направити до Гребінківськоїдержавної нотаріальної контори Київської області копію ухвали для виконання.

3.Відкласти розгляд цивільної справи на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

4.Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
провадження №2/279/132/17
Справа № 279/3043/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.209,ч.3 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 03 липня 2017 року .

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні під час його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 199/566/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №381, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №381, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м. (коридор 4,7 кв.м, санвузол 2,6 кв.м, кухня - 5,9 кв.м, житлова кімната - 17,0 кв.м, І лоджія 3,9 кв.м), в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3, який помер 02.02.2016 року.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №489/815/17
Провадження №2/489/1111/17
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

В судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/4728/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12/06/2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.06.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 492/667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/2208/17
Провадження № 2-о/334/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєв М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізької міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

05.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізької міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

09.06.2017 року через канцелярію суду надійшла заява заявника про залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізької міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізької міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 березня 2017 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 18 липня 2017 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 673/717/17
Провадження № 2-о/673/60/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі та призначити її до судового розгляду на 24.05.2017 року о 9 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 192/720/17
Провадження № 2/192/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Провадження № 2/369/328/17
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія « Скайд» про стягнення матеріальних збитків,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючи до сь ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108 616,49 грн. завданих матеріальних збитків.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 793,00 грн.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 793,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 177/552/15-ц
Провадження № 2/177/11/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Маракуца І.В.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача Новопільської сільської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсною приватизації житла, визнання недійсною та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 про визнання приватизації житла недійсною, визнання недійсними та скасування рішення про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, усунення перешкод у праві користування жилим приміщенням, вселення та скасування реєстрації місця проживання.

Розгляд справи відкласти до 10-00 год. 17 серпня 2017 року.

Направити відповідачам та третім особам копії уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7529/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання договору поруки припиненим -,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 396/1027/17
Провадження № 2-о/396/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1, інтереси якої представляє представник ОСОБА_2 звернулися із заявою про встановлення факту родинних відносин. Третьою особою зазначено Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,252 ЦПК України. Заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 121,122,234,252 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,234,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також копію заяви та копії доданих документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3