overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-198/11
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження, в тому числі і про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до матеріалів заяви, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 на праві власності нежитлового приміщення №VII, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46, розташованого в підвалі житлового будинку літ. А-5, загальною площею 495,1 кв.м., основною площею 431,4 кв.м., допоміжною площею 63,7 кв.м., однак такі відносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В звязку з викладеним, враховуючи що спірні відносини слід розглядати в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення вказаних недоліків вона має право звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту - повернути заявнику, розяснивши їй, право звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1729/17
У Х В А Л А

22.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3377/17
Провадження № 2/202/1799/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 104, 110, 180-182, 184, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кріпінєвіч) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 78, які мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН9) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар
справа № 492/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/34/17 Справа № 202/3736/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої О.Л., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, відносно заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання щодо розяснення про розяснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року - в апеляційному суді об 11-40 год. 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ вул.Харківська буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/354/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА
22.06.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2017 року №49-рс ОСОБА_2 звільнено з військової служби (т.2 а.с.36).

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

А.М.Головань
Справа № 316/436/17
Провадження № 2/316/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення сторін до 23.06.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити та призначити до судового розгляду на 13.07.2017 року о 08-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 234/3051/17
Провадження № 2/234/2244/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 8-05 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 214/3221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолов В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житлосервіс - КР», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 1 червня 2017 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу від 10 травня 2017 року, виданого за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги в сумі 4719 грн. 97 коп., інфляційних втрат в сумі 872 грн. 76 коп., трьох відсотків річних в сумі 156 грн. 85 коп. В обґрунтування якої вказав, що отримав судовий наказ 25 травня 2017 року, вважає судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки заява стягувача є безпідставною, так як не отримував від ТОВ «Жтлосервіс КР» послуг.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримала повністю.

Представник ТОВ «Житлосервіс - КР» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ст. 105-1 ч.6 ЦПК України, неявка представника не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно судового наказу № 214/1506/17 від 10 травня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» стягнуто заборгованість у сумі 4719 грн. 97 коп., а також інфляційні витрати - 872 грн. 76 коп., 3% річних 156 грн. 85 коп., та судовий збір - 800 грн. 00 коп.

Оскільки заява боржника про скасування судового наказу надійшла в установлений строк, а тому, у відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/1506/17 від 10 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості у сумі 4719 грн. 97 коп., а також інфляційних витрат - 872 грн. 76 коп., 3% річних 156 грн. 85 коп., та судового збору - 800 грн. 00 коп.

Одночасно роз'яснюється, що заявлені ТОВ «Житлосервіс - КР» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1104/17
22 червня 2017 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5387 грн. 50 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до статті 68 Житлового кодексу України, пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, пукту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 (які діяли до 16.07.2016), споживачі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно пункту 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу споживачі зобов'язані здійснювати своєчасну та повну оплату вартості природного газу.
На підставі статті 68 Житлового кодексу України, пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, пукту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, пункту 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, пункту 22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, статті 815 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.А.Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 214/3427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДППЗ «Укрпошта», в особі Поштампу-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, визнання незаконним переміщення на іншу посаду, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до УДППЗ «Укрпошта», в особі Поштампу-ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, визнання незаконним переміщення на іншу посаду.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 23.08.2017 року, на 16 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 511/1137/17

Номер провадження: 2-н/511/50/17

"22" червня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. Європейська, 26-а, м. Роздільна Одеської області до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: БОС 166АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7767,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго», що розташоване за адресою: вул. Європейська, 26-а, м. Роздільна Одеської області звернулось до суду до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: БОС 166, кв.47, смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2016 року по 31.03.2017 року з урахуванням 3-х % річних та інфляційних витрат на суму 7767,05 грн.

Згідно довідки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 20.06.2017 року, яка надійшла до суду 22.06.2017 року гр. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: БОС 166АДРЕСА_1.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. Європейська, 26-а, м. Роздільна Одеської області до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: БОС 166АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7767,05 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська