Номер провадження: 22-ц/785/5956/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2012 року ОСОБА_3, зокрема, звернувся із позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.3).

10.12.2012 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення його позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини без розгляду (а.с.16).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2012 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.18).

14.06.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення процесуального строку і апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.12.2012 року про залишення позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини без розгляду з тих підстав, що позивач, її батько ОСОБА_3В - помер, а вона є його спадкоємцем.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити зважаючи на наступне.

За змістом ст. 292 ч.1 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2012 року, на підставі заяви позивача ОСОБА_3, залишена без розгляду його позовна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.18).

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції по суті не вирішував позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскаржуваною ухвалою суду також не вирішувались питання про права та обовязки апелянта ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не має передбаченого ст. 292 ч.1 ЦПК України права на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.12.2012 року про залишення позову ОСОБА_3 у частині без розгляду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292 ч.1, 297 ч.ч.5,6 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко