overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1134/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зупинення провадженні у цій справі до набрання рішенням у справі № 521/19141/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів законної сили, оскільки в Апеляційному суді Одеської області перебуває апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що означені справи повязані між собою і вирішення цієї справи перебуває в залежності від вирішення іншої справи, а саме: справи № 521/19141/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, оскільки правовідносини виплавають із одного кредитного договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 521/13290/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання рішенням у справі № 521/19141/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали. Особам, які не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дати отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

21 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.35 год. 21 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7957/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2017 року направлено цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. (а.с. 58)

19 травня 2017 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалою повернув матеріали зазначеної справи до Приморського районного суду міста Одеси. (а.с. 62)

19 червня 2017 року, за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 червня 2017 року 09 годин 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

21.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1476/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/2839/17 Провадження № 22-ц/795/1391/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

23 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 липня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №409/653/17
Пров.№2/409/449/17 Категорія 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву УСЗН Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УСЗН Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Попереднє судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/979/17
Провадження № 2/553/662/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що з 11.06.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з матірю ОСОБА_1 за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б в м. Полтава.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, крім того позивач в своїй заяві просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5396/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» в особі Одеського регіонального відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №333/3452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.07.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/59/17
Провадження № 2-п/520/150/17
УХВАЛА

23.06.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у заяві просить суд скасувати заочне рішення від 14.03.2017р. по справі №520/59/17-ц, мотивуючи її тим, що суд ухвалив рішення по справі після першої неявки ОСОБА_2 до суду і те, що з січня 2017р. по 31.05.2017р. ОСОБА_2 не працював, тобто не мав доходів.

Представник ОСОБА_2 та сам ОСОБА_2 заяву підтримали, позивач ОСОБА_2 та їїх представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечували.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року по справі №520/59/17ц Київським районним судом м.Одеси винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 18750 грн. на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 4.01.2017р. та судові витрати.

Суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином двічі повідомлений про час та місце слухання справи, до суду повторно не явився, тому суд ухвалив заочне рішення, а повідомлення у порядку ст74 ЦПК України суд вважає належним його викликом до суду.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 стосовно проживання сина з ним до 2016р., оскільки аліменти стягнуті саме з 4.01.2017р.

Суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.228, п.1 ч.3, ч. 4 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа237/2548/17
Номер провадження2/237/1541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини чоловіком-батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини чоловіком-батьком дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини чоловіком-батьком дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.07.17 року о 13:10 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 21.06.2017
Справа № 171/1112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву Петренко любові Яківни, заінтересована особа - Грушівська громада Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою Петренко любові Яківни, заінтересована особа - Грушівська громада Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/3245/17 Провадження № 2/591/1964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати надати заперечення проти позову, якщо такі є..

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року о 10-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя