overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/153/17
ун. № 759/9186/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу «Nibulon S.A.» на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2016 р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень України Крайчинського С.С., яка полягає у тому, що в установлений Законом України «Про виконавче провадження» строк ним не була розглянута і вирішена скарга Nibulon S.A. від 14.06.2016 року на бездіяльність державного виконавця (зареєстрована за № 17574-0-33-16), а також зобов'язати заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. розглянути та вирішити скаргу Nibulon S.A. від 14.06.2016 року на бездіяльність державного виконавця (зареєстрована за № 17574-0-33-16).

Проте, 10.04.2017 р. представник заявника Холод О.В. подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду (а.с. 139-140).

Сторони та представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явилися, які про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином (а.с. 139, 137, 138) а тому суд вважає можливим розглянути матеріали скарги за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд приймає заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів учасників процесу та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу «Nibulon S.A.» на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/1806/17
пр.№ 2/464/784/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення власника,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, 17.07.1949р.н. з займаної квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, 17.07.1949р.н. в належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1080 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 234/2303/17
Провадження № 2/234/1833/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23.01.2004 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу дітей вони не мають. З 2006 року сторони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву у якій просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 23.01.2004 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у виконкомі Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 січня 2004 року у виконкомі Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 1.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 464/4221/17
Номер провадження 2/464/1239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада про поділ квартири та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада про поділ квартири та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017 року на 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 212/2466/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивачка направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, при цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить оголошення в газетах «Вісті Придніпровя» та «Урядовий курєр», проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 635/5844/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" було звернено стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №810/4-27/2/1-8-140 від 29 вересня 2008 року та стягнуто судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення суду, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з"явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Перевірвши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.228232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2017 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №718/2522/15-ц
Провадження №6/718/33/17
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

29.06.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіцманського районного суду від 23 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1, ухвалено видати дублікат виконавчого листа у справі № 718/2522/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину по їх досягнення, починаючи стягнення з 19.11.2015 року.

При ухваленні ухвали судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах, не вказано дві вимоги, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання по 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, віку трьох років, тобто до 18.05.2017 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в мотивувальній частині ухвали дві вимоги, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання по 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, віку трьох років, тобто до 18.05.2017 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Вказати в резолютивній частині ухвали: «Видати дублікат виконавчого листа у справі № 718/2522/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину по їх досягнення, починаючи стягнення з 19.11.2015 року; про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 по 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, віку трьох років, тобто до 18.05.2017 року; про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
29.05.2017 227/1437/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.10.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 18571,45 гривень та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 09:00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

29.05.2017
Справа № 138/1418/17
Провадження №:2/138/611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 31.07.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа 431/6044/16-ц
Провадження 2-н/431/7/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя В.О. Озеров
Справа № 284/70/16-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Берегиня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, фермерського господарства «Ніконенко» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників майна та заборону його виконання,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.295 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги, поданої представником не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали справи містять договір про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, термін якого сплив 31 травня 2017 року.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника) протягом п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя
Справа №: 559/630/17
Номер провадження: 2/559/594/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7291/17
Номер провадження 2/643/4232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за розпискою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2017 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.