Справа № 592/6806/17
Провадження № 6/592/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

державного виконавця - Добровольського О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Сумському районному відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження №53755978 з примусового виконання судового наказу №920/80/17 Господарського суду Сумської області виданого 23.03.2017 р. про стягнення з ТОВ «Агроальянс-2010» на користь ТОВ «Агрозахист Полтава» заборгованості в розмірі 4484819,19 грн. 11.04.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт коштів на рахунку в ПАТ «Райффайзенбанк Аваль». 03.05.2017 р. на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти в розмірі 24253,80 грн., що знаходились на рахунках в ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Також, в рамках примусового виконання судового рішення здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ «Агроальянс-2010», де встановлено, що за вказаною адресою боржник фактично не знаходиться. З інформації, що міститься в Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Міністерства юстиції України директором ТОВ «Агроальянс-2010» є ОСОБА_2, за його адресою направлено виклик, де зазначено про необхідність зявитись до виконавця 05.05.2017 р. на 11:00 год. У вказаний день ОСОБА_2 не зявився. До відділу надійшла заява стягувача про необхідність проведення перевірки майнового стану у м. Полтава вул. Симона Петлюри 7/22 де фактично знаходився офіс ТОВ «Агроальянс-2010». 29.05.2017 р. на виконання Доручення, Київський ВДВС м. Полтава направив Акти державного виконавця де за участю представника стягувача встановлено, що за адресою м. Полтава вул. Симона Петлюри 7/22 боржник не знаходиться, майно що належить боржнику відсутнє. Вказує, що неодноразово намагався звязатися з представниками боржника за наданими стягувачем телефонними номерами, однак боржник на звязок так і не вийшов. Зазначає, що директор ТОВ «Агроальянс-2010» ОСОБА_2 за викликом не зявляється, а ТОВ «Агроальянс-2010», не вчиняє ніяких заходів, щодо виконання судового наказу про стягнення з ТОВ «Агроальянс-2010» на користь ТОВ «Агрозахист Полтава» заборгованості. Просить суд застосувати до директора ТОВ «Агроальянс-2010» ОСОБА_2 примусовий привід та доставити його до Сумського районного ВДВС ГТУЮ в Сумській області.

У судовому засіданні державний виконавець Добровольський О.В. подання з наведених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку держаного виконавця, дослідивши докази по справі суд вважає, що подання про привідк боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2017 р. Господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.03.2017 р. по справі № 920/80/17 про стягнення з ТОВ «Агроальянс-2010» на користь ТОВ «Агрозахист Полтава» заборгованості 2059186,11 грн., пені 1378868,45 грн., 20 % річних 679517,07 грн., інфляційних збитків 300969,44 грн., витрат по сплаті судового збору 66278,12 грн. (а.с. 20).

11.04.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53755978 про примусове виконання наказу № 920/80/17 виданого 04.04.2017 р. Господарським судом Сумської області (а.с. 6), винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 53755978 про примусове виконання наказу № 920/80/17 виданого 04.04.2017 р. Господарським судом Сумської області (а.с. 7), винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 53755978 про примусове виконання наказу № 920/80/17 виданого 04.04.2017 р. Господарським судом Сумської області (а.с. 8).

12.04.2017 р. державним виконавцем здійснювався вихід за адресою реєстрації боржника ТОВ «Агроальянс-2010», а саме: Сумська область, Сумський район, с. Біловоди, вул. Зояркова, 63 про що складено акти, які підписані лише державним виконавцем та представником стягувача та в яких зазначено, що боржник за вказаною адресою відсутній (а.с. 9).

Стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Судом встановлено, що керівником боржника юридичної особи ТОВ «Агроальянс-2010» є ОСОБА_2.

Згідно Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Суми від 26.04.2017 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 15).

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як вбачається з матеріалів подання, 03.03.2017 р. направлено виклик державного виконавця № 7669 на адресу керівника ТОВ «Агроальянс-2010» ОСОБА_2, яким останнього зобовязано зявитися до державного виконавця 05.05.2017 р. (а.с. 10).

Відомостей про отримання виклику боржником матеріали подання не містять, тому державним виконавцем виконано не всі дії, які були б підставою для здійснення приводу боржника.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем здійснені не всі дії для належного виклику та повідомлення боржника суд приходить до висновку, що подання подано передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому державний виконавець не позбавлений можливості після набрання ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми законної сили повторно звернулася до суду з даним поданням.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап