overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2124/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
УХВАЛА

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2017 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
провадження № 2/243/2951/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 30.12.2015 року (а.с.10), в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.21), оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додана копія завірених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 24 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «Володимирівське будинкоуправління №1» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства «Володимирівське будинкоуправління №1» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2775/15-ц
Провадження № 2/461/53/17
У Х В А Л А

29.06.2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участі секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Спільного Українсько-канадського підприємства Студія Лева, Магазин Актуаль, Бюро компютерних технологій ОСОБА_4 Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна біржа праці, Туроператора Сакумс-Галичина, ОСОБА_5, Компанії Біотенд, Львівської міської громадської організації Інститут Львова про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Спільного Українсько-канадського підприємства Студія Лева, Магазин Актуаль, Бюро компютерних технологій ОСОБА_4 Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна біржа праці, Туроператора Сакумс-Галичина ОСОБА_5, Компанії Біотенд, Львівської міської громадської організації Інститут Львова про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 461/2776/15-ц (провадження №2/461/922/15) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2016 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів був залишений без розгляду.

Таким чином у звязку з набранням законної сили ухвалою по справі № 461/2776/15-ц, відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Спільного Українсько-канадського підприємства Студія Лева, Магазин Актуаль, Бюро компютерних технологій ОСОБА_4 Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна біржа праці, Туроператора Сакумс-Галичина, ОСОБА_5, Компанії Біотенд, Львівської міської громадської організації Інститут Львова про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання по справі на 21.07.2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1579/17
Провадження №: 2/332/767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 13.07.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 592/4007/17
Провадження № 2/592/1312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г. за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив визнати за ним право власності на 54/100 частин житлового будинку площею 64,6 кв.м., з прибудовами, надвірними будівлями і спорудами по вул. Павлова, 12 у м.Суми, у порядку спадкування після матері ОСОБА_4 померлої 29.01.1998 року. Також просить визнати право власності на 46/300 зазначеного будинку з підстав набуття за договором дарування.

Ухвалою від 12 червня 2017 року зобовязано управління майна Управління майна комунальної власності ОСОБА_2 міської ради надати суду у строк до 30 червня 2017 року інвентарну справу будинку по вул. Павлова, 12 у м.Суми. Втім в ухвалі допущена описка у назві улиці «Плодова» замість «Павлова».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до ухвали суду, у частині визначення прядку користування спірною квартирою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року , справа № 592/4007/17, вказавши резолютивну частину таким чином: Зобовязати Управління майна комунальної власності ОСОБА_2 міської ради надати суду у строк до 30 червня 2017 року інвентарну справу будинку по вул. Павлова, 12 у м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №489/3085/17
Провадження №2/489/1841/17
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду 01 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З врахуванням тривалості основної щорічної відпустки головуючого по справі призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 28 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 409/711/15-ц
Провадження № 22ц/782/504/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за заявою Державної іпотечної установи про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 13.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2135/17 Номер провадження 22-ц/775/1219/2017
Єдиний унікальний номер 235/2135/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1219/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровськ, про відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 26 травня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ПАТ «ШУ «Покровське» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №340/73/17 Номер провадження № 2/340/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Верховинський районний суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису, зареєстрованого 08.10.2016 року в реєстрі за № 18338 таким, що не підлягає виконанню до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Анатолійович- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа 688/3893/13-ц
№ 6/688/22/17
Ухвала

Іменем України

27 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя: