overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/297/17
Справа № 582/580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_4 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.07.2011 року у розмірі 35563 грн. 23 коп. та судові витрати по справі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 липня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобов'язати відповідача надати суду в строк до 06 липня 2017 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера;

Закінчити підготовчі дії по справі 06 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/820/17
Провадження № 2/601/576/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали для визнання мирову угоду на наступних умовах:

1. За цією мировою угодою за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на:

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: вул. Центральна (Леніна), 81 с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області.

2. До укладення мирової угоди позивачем сплачено відповідачам вартість їх часток у майні бувшого колгоспного двору, що розташований по вул. Центральна (Леніна), 81 с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області.

3. Після визнання судом мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету позову.

4. Просять суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, передбаченіч.4 ст. 175, ч.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175, ч.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на наступне майно:

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: вул. Центральна (Леніна), 81 с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 236/1474/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

19 червня 2017 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву боржника ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" структурний підрозділ "Донецька дирекція залізничних перевезень"про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" структурний підрозділ "Донецька дирекція залізничних перевезень" звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.05.2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В тім подана заява не містить копій документів для надання стягувачеві.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідна до поштового повідомлення, що повернулося до суду, датою отримання ПАТ "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" структурний підрозділ "Донецька дирекція залізничних перевезень", копії судового наказу з додатками зазначено 02.06.2017 року.

У своїй заяві боржник зазначає, що отримав вказаний судовий наказ 06.06.2017 року, втім жодним доказом цю обставину не підтверджує.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, тобто, заява залишається без руху, боржникові надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" структурний підрозділ "Донецька дирекція залізничних перевезень"про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати можливість боржнику у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання боржником копії ухвали, виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута боржнику.

Суддя -
Справа № 665/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Чаплинської РДА Херсонської області в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Чаплинської РДА Херсонської області в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "13" червня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк до "13" червня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 175/1809/17-ц
Провадження № 2/175/747/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 08 червня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 351/1224/17
Номер провадження №2/351/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" червня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року на 13:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дата документу 19.06.2017
ЄУ № 420/855/17
Провадження №2-о/420/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 26 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 229/1998/17
Провадження № 2/229/1186/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити останніх батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 Вєсти Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідачів аліменти ну утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з кожного.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 червня 2017 р. об 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 2/331/373/2017 331/269/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 січня 2012 року Будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 09, та витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.06.2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/1647/82/92380 від 14.09.2007 року в розмірі 10067,42 доларів США.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 причини неявки суду не сповістила, будь-яких заяв не подала, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2016 року визнано явку представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" обовязковою.

Відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 направлялися повістки рекомендованими листами на адресу, що зазначені в позовній заяві та в матеріалах справи, та повернулися не врученими.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 27.07.2017 року.

Головуючий:
Справа № 496/1948/17
Провадження № 2/496/1302/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 25 хв. 13.07.2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 13.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 688/1383/15-ц
№ 2/688/7/17
Ухвала

про відновлення провадження

16 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року зупинено провадженні у справі до вирішення справи за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення суду від 12 січня 2017 року залишено без змін. За наведених обставин, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в звязку з чим провадження слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.