overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/555/17
№ провадження 2/453/397/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.06.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

секретаря судового засідання Трембач М.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення особистої частки з загального сімейного майна,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення особистої частки з загального сімейного майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя В.Я. Курницька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/241/227/2017

241/462/17

26.05.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнської академічної спілки спеціалістів професійної оцінки наукових досліджень і педагогічної діяльності» про захист прав споживача, порушених невиконанням договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнської академічної спілки спеціалістів професійної оцінки наукових досліджень і педагогічної діяльності» про захист прав споживача, порушених невиконанням договору.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 241/462/17, 2/241/227/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнської академічної спілки спеціалістів професійної оцінки наукових досліджень і педагогічної діяльності» про захист прав споживача, порушених невиконанням договору, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш, вулиця Котанова,102 на 21 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 214/3185/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

27.06.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: м-н. Сонячний, 53/88, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1344/17
Єдиний унікальний номер справи: 647/899/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дітей за заявою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу від 19 червня 2017 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13.00 годин 05.07.17.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Леніна,249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_3 та (або) її представника, відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 та (або) їх представників.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 445/2199/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.06.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, заяву ПАТ "ВіЕс Банк" про забезпечення доказів , -

в с т а н о в и в :

У матеріалах позовної заяви міститься клопотання представника позивача ПАТ "ВіЕс Банк" про забезпечення позову по справі № 445/2188/14-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

14.02.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ "ВіЕс Банк", із змісту якої вбачається, що позивач просить залишити без розгляду цивільну справу за їх позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою від 12.06.2017р. позовну заяву ПАТ "ВіЕс Банк" залишено без розгляду.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви в тому числі матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що позов залишено без розгляду, необхідність забезпечувати позов відпала, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, ст. 153, ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ПАТ "ВіЕс Банк" про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 630/278/17
Провадження № 2/630/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 червня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову і до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, за умови продовження нею навчання.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 30 хвилин 05 липня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5541/17 Справа № 202/3402/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року про забезпечення позову, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Згідно, наявних в матеріалах справи, копій паспортних даних сторін, правильним прізвище відповідача є «Полячонок», в той час як у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали зазначено прізвище відповідача як «Полчонок».

Окрім цього, виокремлені матеріали справи містять декілька заяв відповідача про скасування заходів забезпечення позову, проте не містять жодної інформації щодо розгляду цих заяв і результату цього розгляду.

Тож, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виправлення допущеної описки у прізвищі відповідача, встановивши строк до 26 липня 2017 року.

Також, за наявності, просимо надати ухвали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вх.. №12487 та вх..№12486 від 26 травня 2017 року (а.с. 37, 51), оскільки результат їх розгляду має значення для подальшого вирішення питання по апеляційній скарзі відповідача.

Керуючись положеннями ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №202/3402/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 234/9624/14-ц
Провадження № 6/234/200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2/234/4435/2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2/234/4435/2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2/234/4435/2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 11 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/40/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

присяжних Ніколаєва Є.О.

Пономарьової Н.Ф.

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Присяжні Є.О. НІКОЛАЄВ

Н.Ф. ПОНОМАРЬОВА
Справа № 431/1914/17
Провадження № 2/431/759/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 34).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання: 02.06.2017 року та 16.06.2017 року не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32-33, 36-37).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3729/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити дату попереднього судового засідання на 29 червня 2017 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа №173/420/17
Провадження №2/173/418/2017
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 23 червня 2017 року на 10-00 годину, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. перебувала цивільна справа за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

18 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

18 травня 2017 року цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було передано в провадження судді Гумен Н.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11-1, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 24.05.2017 року о 16:00 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :