overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/827/17
Провадження № 2/515/1334/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача представника Татарбунарської міської ради

Одеської області ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.06.2017 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до судового засідання на 26.06.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та заявив письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_5, а також виписку з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в будинку №14 по вул. Чапаєва с. Лиман Татарбунарського району на момент смерті спадкодавця. (а.с.18).

Представник Татарбунарської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність (а.с.19).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.168, 208-210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_5, яка померла 02 січня 2016 року.

Витребувати від Лиманської сільської ради Татарбунарського району виписку з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в будинку №14 по вул. Чапаєва с. Лиман Татарбунарського району Одеської області на момент смерті спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 219/5871/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

22.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 25.08.2017року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя -
Дата документу 26.06.2017
Справа № 501/330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову було відмовлено.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив, що в вступній частині рішення суду від 08 червня 2017р. допущено описку в найменуванні позивача, замість «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вказано «Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк»», що є опискою.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в вступній частині рішення Іллічівського міського суду від 08 червня 2017 р. допущено описку в найменуванні позивача, що підтверджується матеріалами справи, то суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Іллічівського міського суду від 08 червня 2017 р. по цивільній справі №501/330/17 провадження №2/501/764/17 зазначивши замість «Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк», вказати вірне найменування позивача - «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 579/906/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину та розписки недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить визнати недійсним правочин у вигляді договору позики, який укладений між ним і ОСОБА_2П 20 травня 2012 року на суму 230 тисяч гривень, оскільки правочин вчинений протии його справжньої волі внаслідок застосування до нього психічного тиску з боку другої сторони відповідача, шляхом визнання розписки, написаної ним 20 травня 2012 року про отримання ним від ОСОБА_2 230 тисяч гривень строком до 31.12.2015 року недійсною, оскільки вона написана проти його справжньої волі внаслідок засосування до нього психічного тиску з боку другої сторонни відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину та розписки недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 14-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Витребувати у Кролевецькому ВП ГУНП у Сумській області матеріали кримінального провадження №0000002 від 19 березня 2014 року для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/9129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум при звільненні ,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум при звільненні .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9129/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум при звільненні .

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5568/17

Провадження № 2-о/243/509/2017

22 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 26 червня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-6423/2007
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-6423/2007р.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.09.2007 року було видано виконавчий лист, який було втрачено під час поштового направлення до місця роботи боржника. На підставі цього, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка, на підставі ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, про те, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 вересня 2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист було втрачено при пересилці, а тому, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6423/ 2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1181/17

Номер провадження: 2/511/558/17

"22" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за законом на спадкове майно,

встановив:

В червні 2017 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, розташований по вул. Шевченко, 7а в м.Роздільна Одеської області, який складається з вказаного житлового будинку під літ. "А" загальною площею 96,35кв.м., у тому числі житловою 51.40кв.м., та господарчих споруд: сарай під літ."В", гараж під літ. "Є", кладова під літ. "Ж", сарай під літ. "З".

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи № 07/2017, щодо майна ОСОБА_4, померлого 28.12.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,35,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за законом на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна № 37А, м. Роздільна, Одеська область, на 25.07.2017 року о 11.00 годин.

Направити відповідачу та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області в строк до 21.07.2017 року копію спадкової справи № 07/2017, щодо майна ОСОБА_4, померлого 28.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Єдиний унікальний номер 239/707/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1048/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Осипчук О.В., Канурної О.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності пільгового стажу.

Заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року Новогродівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 21 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 липня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
справа №619/1775/17
провадження №2/619/1074/17
Ухвала

22 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Думаірі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Думаірі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали судді від 12.06.2017 позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 червня 2017 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Думаірі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 570/1215/17
Провадження № 22-ц/787/1097/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1732/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1014/К/17 Дехта Р.В.
Категорія - 27 (І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

при секретарі: Гладиш К.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: