overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7262/17
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

16 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви громадянина США ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спікізі 02» (надалі ТОВ «Спікізі 02») про стягнення орендної плати за нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 01.03.2016 р. в сумі 195 850,0 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачами подана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку відповідача, в межах позовних вимог.

Заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму богу, ухиляється від обов*язків передбачених договором оренди, тому зважаючи на тривалість несплати коштів, в разі задоволення позовних вимог, може утруднити або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ч.1, ч.3 ЦПК України забезпечення позову за завою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. звернуто увагу судів на те, що забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України (п.1).

Ухвалою від 02.06.2017 р. позов громадянина США ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спікізі 02» повернуто на підставі ст.121 ч.3 п.4ЦПК України (справа не підсудна цьому суду).

Оскільки провадження у справі з вищевказаним позовом не відкрито, тому відсутні передбачені законом підстави для його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви громадянина США ОСОБА_1 про забезпечення позову громадянина США ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спікізі 02» про стягнення орендної плати за нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 367/3713/17
Провадження по справі № 2/367/2324/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 09.08.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/1224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.Буча про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.Буча про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 липня 2017 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 600/1035/16-ц
Справа № 2/600/204/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великоплавучанської сільської ради Козівського рйаону Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, з підстав, наведених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 04.07.2017 року о 11.10 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 313/202/17
Провадження № 2/313/142/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4311/17 Головуючий 1 інст. Скляренко С.О.
Справа № 642/36/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року змінено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями поштою 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/3012/17 (провадження № 2/465/1899/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/3012/17 (провадження № 2/465/1899/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 липня 2017 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.07.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
справа № 361/3379/17
провадження № 2-н/361/192/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/337/1047/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.06.2017 року надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 10 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1560/17
Провадження № 2/723/2024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Флоарі Дмитрівни про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 Флоарі Дмитрівни про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Флоарі Дмитрівни про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00хв. 16 серпня 2017 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 431/2400/17-ц
Провадження № 2/431/904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 334/4190/17
Номер провадження 2-н/334/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Наше місто" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 3411 грн. 15 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Наше місто" звернулось в суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 3411 грн. 15 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Наше місто" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території3411 грн. 15 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 304/701/17
Провадження № 2/304/275/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 05 липня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/1581/17
Провадження №2/359/1266/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати витрати на придбання будівельних матеріалів та обладнання в розмірі 49557 гривень 34 копійок. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь частину витрат в розмірі 24778 гривень 67 копійок.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/1854/17
Провадження № 2/496/1273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Однак, у звязку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 16.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачам було надано час для усунення вказаних недоліків.

27.06.2017 року позивачі усунули недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 25.07.2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4