overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1042/17
Провадження № 2-о/177/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"09" червня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гейківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив встановити факт, що він постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 30 травня 2010 року, на час відкриття спадщини, тобто на 30 травня 2010 року за адресою: вул. Лікарняна, 16, с. Кривбас, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гейківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 10 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 500/1123/17
Провадження № 2/500/1758/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 10 липня 2016 року право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Степна, б. 4.

- недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року в розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) гривень 94 (девяносто чотири) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №150/381/17
Провадження по справі №2-о/150/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

4 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/34/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 10 год. 30 хв. 11 липня 2017 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4347/17
Провадження № 2/520/7289/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 661/ФОЗ.14/122 від 01.12.2006 року та іпотечного договору № 2842 від 01.12.2006 року недійсними,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати кредитний договір № 661/ФОЗ.14/122 від 01.12.2006 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 недійсним; визнати договір іпотеки № 2842 від 01.12.2006 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання за кредитним договором № 661/ФОЗ.14/122 від 01.12.2006 року недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 12.04.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 04.07.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 154, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 661/ФОЗ.14/122 від 01.12.2006 року та іпотечного договору № 2842 від 01.12.2006 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 727/6339/17
Провадження № 2-о/727/189/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не зазначено, чому в якості зацікавленої особи зазначено нотаріальну контору, а не Київську міську раду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

19 січня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5148/16-ц 22-ц/774/1612/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Аль ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобовязання прийняти на інкасо дорожні іменні чеки в іноземній валюті, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 19.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 369/2616/16-ц
Провадження № 2/369/281/17
У Х В А Л А

іменем України

29.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про виділення частки земельної ділянки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2017 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

29.06.2017 року до суду Українським центром судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи після проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовомза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про виділення частки земельної ділянки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності відновити і призначити справу до розгляду на 11:40 год. 05.10.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_24
Справа № 711/4659/17
Провадження № 2-н//711/331/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
7703 (сім тисяч сімсот три) грн. 48 коп.
133 (сто тридцять три) грн. 33 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 6/752/11/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

30.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про скасування рішення третейського суду від 20.05.2016 р.,

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 209, 389-1 - 389-5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про скасування рішення третейського суду від 20.05.2016 р. відмовити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській органзіції «Союз інвесторів України» від 20.05.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 316/267/17
Провадження № 2/316/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація ДТЕК Запорізька ТЕС, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову (а.с.103), у звязку з вирішенням спору у добровільному порядку.

У звязку з неявкою всіх сторін по справі, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація ДТЕК Запорізька ТЕС про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Провадження у справі №316/267/17 (№провадження 2/316/426/17) за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація ДТЕК Запорізька ТЕС, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності з закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 314/2346/17
Провадження № 2/314/1073/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 03.07.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.07.2017
Справа № 600/845/16-ц
Справа № 2/600/128/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 22.06.2017 року о 10.15 год..

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець