Провадження №2/760/107/16
Справа 760/5912/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг відносно послуг 42 класу МКТП та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг відносно послуг 42 класу МКТП та зобов»язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що знак для товарів і послуг «ОСОБА_3" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 не відповідає умовам надання правової охорони визначеного абз.3 п.4 ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», т.я. відтворює його псевдонім, як відомої в Україні людини та як наслідок порушує його особисті немайнові права.

Крім того, вважає, що спірне позначення є таким, що може ввести в оману споживачів щодо особи, яка надає послуги 42 класу МКТП, тобто позивача по справ.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі охорони об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд з урахуванням поданого клопотання представника позивача, вважає за можливе призначити проведення даної експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України (Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.501.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг відносно послуг 42 класу МКТП та зобов'язання вчинити дії, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності на вирішення якої поставити питання:

-чи відтворює позначення «ОСОБА_3» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ім'я, псевдонім ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) станом на дату подання заявки до Установи-13.11.2000 р.?

-чи є позначення «ОСОБА_3» за свідоцтвом України НОМЕР_1 таким, що породжує у свідомості споживачів асоціації, пов'язані з певною особою, а саме ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) , яка надає послуги 42 класу МКТП станом на дату подання заявки до установи -13.11.2011 р.?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України (Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.501).

Надати експерту матеріали цивільної справ №760/5912/16-ц ( два тома).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( адреса для дистування: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :