overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.06.2017 227/1965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року о 10.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1194/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, що продовжує навчання - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на період навчання в Навчально науковому інституті іноземних мов Черкаського національного університету імені ОСОБА_8 в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, розпочавши стягнення з 20 лютого 2017 року , але не довше, як до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років при умові продовження навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
"26" червня 2017 р. Справа № 363/2091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин 10 липня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4383/17
Провадження № 2-н//711/306/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 01 травня 2017 року в розмірі 4883 грн. 83 коп., інфляційних збитків в розмірі 88 грн. 62 коп. та 3% річних в розмірі 499 грн. 15 коп.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/716/17
Провадження № 2/392/596/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру та дати укладений між ОСОБА_1 «Орендодавець», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» «Орендар», в особі директора ОСОБА_2, з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки загальною площею 5,00 га, кадастровий номер: :02:001:0313, державна реєстрація якого проведена Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 09 липня 2015 року, номер запису про інше речове право: 10354329.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 30 червня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
Ухвала

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 квітня

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонова Юрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовʼязання до вчинення дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонова Юрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовʼязання до вчинення дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області справу №229/353/17-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
29.06.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3915/17
Провадження № 4-с/644/85/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши скаргу, яка була подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Фролова А.О. та начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Скарга подана в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України і відповідає вимогам ЦПК України.

Проте, зважаючи на те, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржують ся, а також до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою, яка була подана представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Фролова А.О. та начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 15 годину 10 липня 2017 року.

До участі у справі залучити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 151/348/17
Провадження № 2/151/163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21.06.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс", про визнання права власності на земельну частку (пай), -

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс", про визнання права власності на земельну частку (пай) бувшого КСП "Стратіївське" с. Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 643/7255/17
Номер провадження 2/643/4216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути щомісяця аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% від прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, з відповідача на неповнолітню дочку ОСОБА_2 дарину Романівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь до досягнення дочкою повноліття. Рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 15.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 285/1737/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 червня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М. розглянувши заяву судді Трояновської Г.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2017 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Борисюка Р.М., суддів Галацевич О.М. та Трояновської Г.С. надійшла цивільна справа №285/1737/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

29 червня 2017 року по даній справі відкрито провадження.

Цього ж дня суддя Трояновська Г.С. написала заяву про самовідвід посилаючись на те, що при підготовці вказаної справи до розгляду було встановлено, що 28 серпня 2014 року суддя Трояновська Г.С. була у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах яка розглядала цивільну справу №285/1154/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року (а.с.18).

Положеннями ст. 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

А тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді, вважаю за необхідне, заяву судді Трояновської Г.С. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 315 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Трояновської Г.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/841/17
Провадження № 2/761/3237/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенко І.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку КАС України, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень.

Також, аналогічне клопотання подано через канцелярію суду представником відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечили, посилаючись на те, що вказана справа підлягає розгляду саме в порядку ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з правової позиції, викладеною у постанові Верховного Суду України від 09.11.2016 року в справі № 6-2309цс16, звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач звернувся за захистом порушених прав, які виникли із цивільно-правової угоди, а саме з договорів банківського вкладу, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України відсутні, а тому відмовляє у задоволенні клопотань представників відповідачів про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам відповідачів у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9195/17
Провадження № 6/234/192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Подання подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 3771 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Судове засідання по справі призначити на 6 липня 2017 року, на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева