АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2565/17 Справа № 208/3938/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвій Л.О.,Пидищи М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, вточнивши свої позовні вимоги просила суд стягувати аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, та на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), на період її навчання в Київському національному університеті імені ОСОБА_6, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. а.с. 1, 22).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року задоволені частково.

Стягнено аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), на період її навчання в Київському національному університеті імені ОСОБА_6, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с.30-31).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та визнати його неплатоспроможним (а.с.34).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29 жовтня 1993 року по 24 листопада 2011 року, мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається на денному відділенні Київського національного університету ім.. ОСОБА_6, строк навчання до 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою з місця навчання № 2358 від 07.10.2015 р.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції вірно застосував положення ст.199 та ст. ст.. 180, 183 СК України і прийшов до висновку, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, та неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 не надає, хоча має таку можливість, а тому повинен сплачувати аліменти на їх утримання. При визначенні розміру аліментів врахував положення ст. ст.182, 200 СК України і визначив аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, до її повноліття та 1/8 частини на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на період її навчання.

Із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, й дробленні з дотриманням норм процесуального права.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до розяснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, у звязку з чим батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років. Відповідач по справі не працює, але отримує пенсію, а отже може надавати матеріальну допомогу повнолітній донці на час її навчання.

Також сторони по справі є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яку повинні утримувати до досягнення нею повноліття.

Врахувавши конкретні обставини справи, зокрема стан здоровя доньок та відповідача й їх матеріальне становище, суд 1 інстанції обґрунтовано визначив розмір аліментів по 1/8 частці на кожну доньку від доходу відповідача, задовольнивши позовні вимоги частково.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт не має змоги сплачувати аліменти на утримування доньок, оскільки він є інвалідом, та отримує тільки пенсію, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки він, як сам зазначає, отримує пенсію, а отже має дохід, частину від якого може сплачувати на утримання доньок.

Прохання апелянта визнати його неплатоспроможним, колегія судді залишає поза увагою, оскільки вирішення даного питання при розгляді справи про стягнення аліментів діючим законодавством не передбачено.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: