АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання контракту частково недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року провадження у даній справі зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Національного президентського оркестру проти апеляційної карги заперечив.

Представник Міністерства оборони України проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва з 21 лютого 2017 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Національного президентського оркестру про визнання протиправним та скасування наказу № 120 від 20 грудня 2016 року, на підставі якого виданий оскаржуваний позивачем в порядку цивільного судочинства наказ.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання контракту від 22 лютого 2017 року недійсним в частині строку його дії.

Предметом розгляду справи, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, є визнання протиправним та скасування наказу № 120 від 20 грудня 2016 року про запровадження контрактної форми трудового договору. При цьому питання строку дії контракту, в даній адміністративній справі, не складають предмет спору.

Таким чином відсутні підстави вважати, що цивільну справу за позовом про визнання контракту частково недійсним,неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук