набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта на виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.02.2017 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» про визнання зобовязання припиненим,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» про визнання зобовязання припиненим.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.02.2017 року по справі була призначена судово-економічна експертиза, виконання якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут судових експертиз".

24.05.2017 року від експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Інституту судових експертиз" ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта на виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.02.2017 року про призначення експертизи по цивільній справі №665/25/17.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи, завчасно; в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання експерта та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_1, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, яке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2., п. 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» №53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями, згідно яких експерт зобов'язаний повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта, та у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерт має право невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, оскільки дані документи необхідні для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта на виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.02.2017 року про призначення експертизи - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відомості (додаткову угоду з усіма додатками, тощо) до кредитного договору №014/09/262 від 28.07.2008 року щодо умов проведення реструктуризації кредиту 23.07.2012 року з подальшою його капіталізацією 12.08.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пилипенко