overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/229/6/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4362/16-ц, провадження №2/229/202/2017 від 24 квітня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» були задоволені в повному обсязі.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 229/4362/16-ц, провадження №2/229/202/2017 від 24 квітня 2017 року щодо зміни в резолютивній частині рішення суми інфляційних збитків.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме із заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа», вбачається, що розмір інфляційних збитків складає 9680,48 грн, тоді як в резолютивній частині рішення вказано суму інфляційних збитків як 96870,48 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4362/16-ц, провадження №2/229/202/2017 від 24 квітня 2017 року в справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Вказати в резолютивній частині рішення суму інфляційних збитків, як 9680 (девять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 48 коп.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 234/6548/17
Провадження № 2/234/3437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року, на 08:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2263/17
Провадження № 2/488/1411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.07.2017 року на 11 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Селіщева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/475/17
провадження № 2/753/2708/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Коночук Т.В., Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні: прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Коночук Т.В., Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучити в якості співвідповідача Київську міську раду та виключити з числа осіб, які беруть участь у справі, державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Коночук Т.В.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/303/17
Провадження по справі № 2-о/281/19/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту батьківства, залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 13 червня 2017 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 червня 2017 року заявник на виконання вказаної ухвали подала до суду заяву в якій зазначила, що встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення факту батьківства має значення для реалізації її особистих немайнових та майнових прав, зокрема, права на матеріальну допомогу у зв'язку з втратою годувальника, оформлення спадщини. Зазначає, що належними та допустимими доказами, які можуть підтвердити обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, можуть бути покази осіб, яким відомі дійсні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому просить викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 червня 2017 року належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту батьківства визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 234/7802/17
Провадження № 2/234/3708/17
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання призначене на 15 червня 2017 року на 16 годину 30 хвилин не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1139/17-ц
Провадження № 2/376/608/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 331, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 344, 397 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 13 по вул. Озерна в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 216,3 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.05.2017 року

набрало законної сили 26.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1139/17-ц

2/376/608/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа№ 649/324/17
Провадження № 2/649/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. на 27.06.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 року о 13-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/2766/17
№ провадження 2/495/1746/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

21 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання порушеним особистого немайнового права, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі №495/2766/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання порушеним особистого немайнового права, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди перекладача з української мови на італійську мову за рахунок держави України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/379/17
Справа № 155/358/17
Ухвала

іменем України

21 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з скороченого витягу з актового запису про смерть, ОСОБА_1 померла 28.08.2016 року (а.с.47).

З спадкової справи після померлої ОСОБА_1 вбачається, що спадкоємницею після її смерті є ОСОБА_2, жителька с.Шклинь, вул.Л.Українки, 13, Горохівського району.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_1 померла, суд вважає, що слід залучити до участі у справі її правонаступника у якості відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 у якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 07 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий