Справа № 495/7563/15-ц
№ провадження 2/495/525/2017
Ухвала

про виправлення описки

23 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в задоволені позовні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 12 червня 2017 року заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в задоволені позовні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено.

Однак, в описовій частині вищевказаного заочного рішення суду допущено описку, а саме в абзаці 47 помилково вказано прізвище та ініціали відповідача за позовом ОСОБА_3 «ОСОБА_4Г.», замість вірного «ОСОБА_2І.». /а.с. 103/

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні заочного рішення від 12 червня 2017 року була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на вказане заочне рішення по справі №495/7563/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд вважає необхідним виправити описку з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вказати вірно в абзаці 47 описової частини заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року по цивільній справі №495/7563/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, що вірним є «ОСОБА_2І.».

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року по цивільній справі №495/7563/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: