overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/3774/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1075/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2775 гривень 17 коп. за апеляційний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 504/1342/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, при участі третьої особи Державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4, про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, при участі третьої особи Державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4, про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У березні 2017 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в частині визнання права власності на 1/4 автомобіля Hyundai Elantra 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 29 грудня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 в частині визнання права власності на 1/4 автомобіля Hyundai Elantra 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 29 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
справа № 208/3307/17
№ провадження 2-о/208/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув матеріали заяви Головного лікаря ОСОБА_4 закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_6, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 заклад «Камянська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Заводського районного суду із заявою «про надання згоди на госпіталізацію» хворого ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до 16.07.2017 року.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог ч. 1 ст. 114, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 256 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря ОСОБА_4 закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_6.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 16.06.2017 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/1762/17
Провадження по справі № 2/129/656/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 26.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.07.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Провадження № 2/761/2150/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.01.2017 року позивачу за її адресою, яка зазначена в позовній заяві, було надіслано ухвалу суду від 22.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху. Конверт з вищезазначеною ухвалою повернувся за закінченням терміну зберігання.

29.03.2017 року позивачу повторно було направлено ухвалу суду. Конверт з вищезазначеною ухвалою повернувся за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/3670/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/761/5268/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Позивач) 18 травня 2017 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 18 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3939/17
провадження № 2/753/3641/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 22.05.2017 р. о 09год. 40хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1063/14-ц
Провадження № 2/617/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

судді - Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, служба у справах дітей про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків їх недійсності та витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

13 червня 2017 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, служба у справах дітей про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків їх недійсності та витребування нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8028 Головуючий у1-й інстанції - Колесник О.М.
Унікальний № 753/5827/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Апеляційна скарга містить клопотання про призначення експертизи, яке буде вирішене у судовому засіданні.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 2 серпня 2017 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 291/596/17 Головуючий у 1-й інст. Грек М.М. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 липня 2017 року о 10:40, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО. В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватне підприємство «Білдгрупменеджмент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та визнання права власності на частку в статутному капіталі приватного підприємства, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватне підприємство «Білдгрупменеджмент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та визнання права власності на частку в статутному капіталі приватного підприємства призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 760/7327/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Ураїнець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8154/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», поданою його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, заявник зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку із чим просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Сокуренко Наталії Вікторівні, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», поданою його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя О.В. Шахова