Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/667/16-ц
№ провадження 2/624/25/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 26 червня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_2, будучи належно повідомленою, в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 26 червня 2017 року не зявилась, документи на підтвердження причин неявки суду не надала.

Враховуючи, що на попередні судові засідання вона також не зявлялася без поважних причин, просить, на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судові засідання 19 жовтня 2016 року, 21 листопада 2016 року, 19 грудня 2016 року, 28 березня 2017 року, 04 травня 2017 року, 30 травня 2017 року та 26 червня 2017 року сторона позивача не зявилась. Про судові засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повісток та явочними листами з особистим підписом представника позивача у судові засідання на зазначені дати.

Згідно з наданими суду заявами представника позивача причинами неявки у судові засідання були необхідність ознайомлення з матеріалами справи (причина відкладення судового засідання 19 грудня 2016 року), та зайнятість у іншій справі (причини відкладення судових засідань 28 березня 2017 року, 04 травня 2017 року, 30 травня 2017 року та 26 червня 2017 року), але належних доказів цього суду не надано. Заяв про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду також не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2011 року (справа №6-13497ск11), причини повторної неявки позивача у судове засідання правового значення не мають.

Згадані норми Кодексу стосуються виключно процесуальної поведінки позивача і є самостійною підставою для залишення його заяви без розгляду. Ці та інші положення Кодексу не повязують таке рішення з явкою чи неявкою інших осіб, які беруть участь у справі.

Викладені обставини суд вважає достатніми для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без участі сторін та технічного фіксування.

Позов ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст