УХВАЛА

Справа № 757/36468/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8065/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

22 червня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства.

Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України строк, повноважною особою, проте апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року про призначення судової експертизи в частині зупинення провадження у справі.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає в чому незаконність і необґрунтованість ухвали в частині зупинення провадження у справі. Зміст апеляційної скарги фактично зводиться до надання пояснень по суті спору та посилання на те, що позовну заяву подано до сина позивача, який досяг повноліття.

Ураховуючи наведене, особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, необхідно подати до суду апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність ухвали в частині зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська