overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/844/17
Номер провадження 2/289/596/17
Рядок статистичного звіту: 42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 12.05.2017 року провадження поданій справі було відкрите суддею Невмержицьким І.М., оскільки згідно авторозподілу перебувала у нього у провадженні.

Ухвалою від 01.06.2017 року суддею Невмержицьким І.М. було задоволено його відвід за заявою відповідача по справі.

Згідно автоматизованого розподілу справ від 07.06.2017 року, дана цивільна справа була розподілена судді Свінцицькому Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду, підстав для залишення заяви без руху, не вбачається, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок та призначити до попереднього судового засідання на 21.06.2017 року о 09:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 192/592/17
Провадження № 2/192/294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку до 10 липня 2017 року (слід було сплатити судовий збір).

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених особою, яка подала касаційну скаргу, доводів не вбачається підстав для відстрочки сплати судового збору, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, слід продовжити строк для усунення недоліку та роз'яснити, що в разі не усунення зазначеного недоліку, касаційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

ОСОБА_2 продовжити строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року до 24 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5834/2017 року Головуючий у 1-й інстанції - Богдан О.О.
756/8400/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , зобов»язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 07 вересня 2017 року на 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного Підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07.07.2017 р. на 12 год.00 хв.

Відповідачу до 07.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3288/17 Головуючий 1 інст. - Клімова С.В.
Справа № 628/2741/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Каюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року - змінити, скасувавши його в частині встановлення факту, що ОСОБА_3, 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Петропавлівка Купянського району Харківської області.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 6-203/10
Провадження № 2-в/185/82/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Виконуючого обовязки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-203/10 від 25 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Виконуючого обовязки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-203/10 від 25 червня 2010 року про видачу виконавчого листа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» № 7/77 від 15 червня 2010 року.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.

На підставі викладеного та керуючись ст.406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Виконуючого обовязки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-203/10 від 25 червня 2010 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 вересня 2017 року о 13:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №638/9222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у заяві, до позову не додані оригінал документу про сплату судового збору та копія заяви з додатками для зацікавленої особи.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9973/17
Провадження № 2/127/3627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.05.1976року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН/ на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» / адреса реєстрації: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість по кредитному договору № 32-01ПВ/2008 (з ануїтетнимим платежами) від 17.04.2008року, яка станом на 12.04.2017року становить 12 628,84 долара США, з яких: 8437,77долара США прострочена заборгованість за кредитом, 4191,07 долара США прострочені та несплачені відсотки за період з 17.04.2008р. по 31.03.2017р. та 33 963,62грн. штраф, нарахований відповідно до п. 7.2. розділу 7 кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.05.1976року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН/ на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 5604,01 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа №607/1070/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 15 червня 2017 року подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 червня 2017 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 19 червня 2017 року передано судді разом із матеріалами цивільної справи, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду на 15 годину 15 хвилин 27 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 128/1619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет - Вінницької районної державної нотаріальної контори, Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет - Вінницької районної державної нотаріальної контори, Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет - Вінницької районної державної нотаріальної контори, Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 липня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Провадження № 2/760/412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 611, 625, 979, 988, 992, 1166 ЦК України, Законом України "Про страхування", ст. ст. 3 , 4, 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) страхове відшкодування у розмірі 99150,92 грн., пеню у розмірі 218,13 грн., 3% річних у розмірі 179,29 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) на користь держави судовий збір у розмірі 995,48 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 141/1294/14-ц Провадження № 22-ц/772/1325/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Марчук В.С. ,Сало Т.Б.

при секретарі Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування документів по справі за позовом ОСОБА_4 до Скоморошківської сільської ради Оратівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду від 28.04.2011 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представник повідомили суд про те, що позивач у справі ОСОБА_4 28.09.2016 року помер та заявили клопотання про витребування підтверджуючих документів та відомостей про осіб ,що прийняли спадщину.

Вивчивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що для розгляду справи, з метою забезпечення можливого процесуального правонаступництва , клопотання підлягає задоволенню ,а по справі необхідно витребувати відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості про осіб, що прийняли спадщину щодо майна померлого .

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 -задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати з сьомої державної нотаріальної контори Дарницького району м. Києва (02068, м. Київ, вулиця Драгоманова, 31) відомості про осіб, що прийняли спадщину щодо майна померлого ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: Т.Б. Сало

/підписи/

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: