overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ «Спецпромоткорм» (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 3, офіс 14), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки третьої особи.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про визнання договору дійсним та визнання права власності залучити у якості третьої особи ТОВ «Спецпромоткорм» (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 3, офіс 14).

Справу слуханням відкласти на 19.07.2017 на 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7161/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарачої води та централізованого опалення з ОСОБА_1

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої судом інформації з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 23.06.2017 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8718/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8718/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Судове засідання призначити на 14.09.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа 688/1780/17
№ 2/688/837/17
Ухвала

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/737/17
Провадження № 2/650/283/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

30 червня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.06.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2017 року о 13 год. 30 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

30 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відшкодувати їй матеріальні збитки, спричинені внаслідок протиправної бездіяльності у розмірі 18524,00 гривень, а також відшкодувати їй моральні збитки, спричинені внаслідок протиправної бездіяльності у розмірі 10000,00 гривень.

23 червня 2017 року позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті. У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Усунення недоліків заяви не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з цим же позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 119, 120, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після її оголошення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя
Справа 237/1929/17
Номер провадження 2/237/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" травня 2017 р. о 08:40 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.05.2017
Справа № 598/705/17
провадження № 2-о/598/40/2017
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"29" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Гудими І. В.

секретаря Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-довідки №156 від 21.02.2017 року виданої Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області про заробітну плату для обчислення пенсії, де він зазначений як ОСОБА_4;

-довідки №157 від 21.02.2017 року виданої Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області про заробітну плату для обчислення пенсії, де він зазначений як ОСОБА_4;

-довідки №158 від 21.02.2017 року виданої Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області про заробітну плату для обчислення пенсії, де він зазначений як ОСОБА_4;

-довідки №153 від 21.02.2017 року виданої Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області про членство та працю в колгоспі, де він зазначений як ОСОБА_4;

-довідки №154 від 21.02.2017 року виданої Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області про надання відпусток трактористу колгоспу «Кірова», «Колос», де він зазначений як ОСОБА_4;

-довідки №155 від 21.02.2017 року виданої Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області про трудовий стаж тракториста колгоспу «Кірова», «Колос», де він зазначений як ОСОБА_4;

-архівної довідки №01-29/8 від 30.01.2017 року виданої архівним відділом Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про надання відпусток трактористу колгоспу ім.Кірова, де він зазначений як ОСОБА_4;

-довідки №797 від 15.06.2017 року виданої Нижчелуб`янською сільською радою

Збаразького району Тернопільської області про стаж роботи на посаді тракториста, де він зазначений як ОСОБА_4;

-довідки №798 від 15.06.2017 року виданої Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області про стаж роботи на посаді тракториста, де він зазначений як ОСОБА_4.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 727/6171/17
Провадження № 2/727/1449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/6171/17, (Провадження 2/727/1449/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Провадження № 2-во/161/104/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині рішення судом невірно вказано стягувача, на користь якого слід стягнути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду у справі за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів невірно вказано стягувача, на користь якого слід стягнути сплачений судовий збір, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та викласти її в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер 239/707/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1048/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Мальованого Ю.М.,

суддів: Осипчук О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності пільгового стажу, -

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді
Справа № 643/5510/17
Номер провадження 2/643/3684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Базової вікторії Ігорівни про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 01.08.2017 року о 10.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 216/5819/16-ц
Провадження № 2/216/719/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

28.04.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.