АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4621/17 Справа № 2-449/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року було замінено сторону виконавчого проваджені - ПАТ «УкрСиббанк» на - ПАТ «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 03 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така ж правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2010 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.74-76).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року скасовано рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2010 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 318 923 грн. 02 коп. (т.1 а.с.111-113).

18 лютого 2011 року представником ПАТ «УкрСиббанк» було отримано два виконавчі листи у даній справі (т.1 а.с.115, 116).

22 березня 2011 державним виконавцем Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №27961783 на виконання виконавчого листа у даній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу 318 923 грн. 02 коп. (т.1 а.с.138).

З матеріалів справи вбачається 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 08 травня 2008 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (т.1, а.с.139-142, 143, 144-147).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 06 червня 2016 року виконавче провадження №27961783 за виконавчим листом №2-449/2010, зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» до розшуку транспортного засобу боржника (т.1 а.с.148-150).

16 червня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просили здійснити заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (т.1 а.с.133-136).

З матеріалів справи вбачається судом першої інстанції витребувалося з Південного ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області та було оглянуто в судовому засіданні 03 травня 2017 року виконавче провадження №27961783 за виконавчим листом №2-449/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу 318 923 грн. 02 коп.(т.2 а.с. 78, 79).

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності виконавчого провадження на виконанні у Південнму ВДВС м.Камянське спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Інші доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості постановленої ухвали суду є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді