overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/2977/15-ц
Справа № 2/243/57/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування заочного рішення від 28 квітня 2015 року по цивільній справі № 243/2977/15- ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду із заявою про скасування заочного рішення від 28 квітня 2015 року по цивільній справі № 243/2977/15- ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 229 цього Кодексу.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 229, 230, 293, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування заочного рішення від 28 квітня 2015 року по цивільній справі № 243/2977/15- ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Судовий розгляд заяви призначити на 05 липня 2017 року о 15 годині 50 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 683/945/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 19 грудня 1965 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області, є м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №162/620/17
Номер провадження 2/162/210/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 10 год 00 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1376/17
Провадження № 2/444/751/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали позовної заяви ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1, третя особа: Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки

Відповідно до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 16.06.2017 року було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду позивач отримав 21.06.2017 року про що особисто розписався.

Позивач у встановлений законом термін усунув недоліки , проте не в повному розмірі .

Таким чином, позивач не виконав вказівки судді про усунення недоліків. Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.ст.208,210,121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1, третя особа: Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки- вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Роз"яснити позивачу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі : повернення заяви .

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 372/563/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3719/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 26.06.2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 372/2445/15-ц за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 15 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 320 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/6588/17
Провадження № 2/369/3006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.04.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 390/1088/17
Провадження №2-о/390/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" червня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 26 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 223/886/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/303/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року копії матеріалів справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року повернуто до Вугледарського міського суду Донецької області для належного оформлення справи. 12 травня 2017 року з виконаними вимогами копії матеріалів справи спрямовано до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надано ксерокопії документів на підтвердження пільги щодо сплати судового збору(а.с.63-66).

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 600/495/17
Справа № 2/600/366/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 14.12.2017 року о 10.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 609/565/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р.Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 11.15 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/1476/17
Провадження № 2/463/1146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про позбавлення останніх батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того просить стягувати з відповідачів на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» аліменти на утримання дитини в сумі 407 грн. з кожного, яка підлягає індексації, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 407 грн. (чотириста сім гривень) щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з дня пред'явлення позову - 23.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 407 грн. (чотириста сім гривень) щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з дня пред'явлення позову - 23.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) по 640 грн. (шістсот сорок гривень) з кожного.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Дата документу 27.06.2017
Справа № 320/3758/17
Провадження № 2-н/320/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 794, 00 грн., судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 794, 00 грн., судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

21.06.2017 року з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла відповідь з інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої боржник ОСОБА_1, за адресою вказаною у заяві зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зазначені обставини перешкоджають у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ