гСправа № 358/1895/16-ц Провадження № 2/358/98/17
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

06 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю: секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за нею як за спадкоємцем за законом першої черги право спільної часткової власності на спадкове нерухоме майно - 1/3 (одну третю) частку житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Зелений Яр під №7 (сім) в селі Розкопанці Богуславського району Київської області, з такими технічними характеристиками : будинок житловий, 1978 року забудови, загальною площею - 87,20 кв.м., жилою площею - 46,80 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 28,20 кв.м., а також господарські будівлі та споруди : 1/3 (одну третю) частку прибудови, 1/3 (одну третю) частку сараю, 1/3 (одну третю) частку погріба з шийкою, 1/3 (одну третю) частку вбиральні, 1/3 (одну третю) частку воріт, 1/3 (одну третю) частку хвіртки та 1/3 (одну третю) частку огорожі.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали зустрічний позов, в якому просять визнати за кожним з них право спільної часткової власності на 1/3 частину вищевказаного спадкового майна.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

При вивченні матеріалів зустрічної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, в зустрічній позовній заяві не викладено обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги та не зазначено докази щодо таких обставин.

Зокрема, не викладені обставини, які б свідчили про факт родинних відносин із спадкоємцем, про дії позивачів щодо прийняття спадщини, про факт належності спадкодавцю спадкового будинку, щодо технічних характеристик будинку, господарських будівель і споруд. Також не зазначені докази, які можуть підтверджувати вказані обставини, а саме відсутні посилання на матеріали спадкової справи, відомості з погосподарської книги Розкопанецької сільської ради, на наявний технічний паспорт на житловий будинок.

Зважаючи на те, що позивачі подали зустрічну позовну заяву без додержання вимог викладених у п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, то їх заяву ухвалою суду від 27 січня 2017 року було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків.

06 лютого 2017 року в судовому засіданні представник відповідачів подала заяву, в якій зазначила відомості про усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, в заяві зазначено про факт родинних відносин відповідачів із спадкоємцем, про дії позивачів щодо прийняття спадщини, про факт належності спадкодавцю спадкового будинку, щодо технічних характеристик будинку, господарських будівель і споруд.

Натомість, відповідачі не виклали зустрічну позовну заяву з урахуванням усунених недоліків, а подали лише заяву, в якій зазначили факт усунення недоліків. Крім того не зазначено наявність такого доказу, як матеріали спадкової справи, та не сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачам за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_6