overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/747/16-ц
Провадження № 22-ц/792/743/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про можливість відновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року по даній справі зупинено провадження для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

22 червня 2017 року дану справу було повернуто до Апеляційного суду Хмельницької області із клопотанням експерта щодо проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 313 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 25 липня 2017року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3095/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 10 хв. 07 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 07 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіональний центр адміністративних послуг про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності , -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 40/100 частини житлового будинку № 4-в, що по вулиці Носаля, в місті Рівне, що належить на праві власності - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Носаля, 4в, в м. Рівне Рівненської області, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 38,2 кв. м., як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що становить цілу частину до складу якої входить приміщення: «1-1» -коридор площею 5,2 кв.м.; «1-2» - кухня площею 6,0 кв.м.; «1-3» - санвузол площею 3,9 кв.м., «1-4» - житловою площею 10.6 кв.м., «1-5» - житловою площею 16.6 кв.м., «1-6» - прихожа площею 10.6 кв.м., «1-7» - житловою площею 11.0 кв.м.; надвірні будівлі: «а2» - вхідний ґанок, «В-1» - гараж, «Г-1» - літня кухня, ? «1» - огорожа, «І» - замощення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 648/4954/16-ц
Провадження № 2/648/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт. Білозерка

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться вказана справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області у звязку із великою кількістю судових засідань за участі вказаного представника та неможливістю направити його на розгляд справи з м. Бровари Київської області.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи те, що відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київської області) в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 21 серпня 2017 року о 11.00 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку із Білозерським районним судом Херсонської доручити керівнику апарату Броварського міськрайонного суду Київської області

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Білозерського районного суду Херсонської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білозерського районного суду Херсонської області, поклавши контроль на керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1664/2017 та надати справі №225/3079/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на

05 вересня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 132/1908/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 12 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

03 квітня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 тетяни Вячеславівни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Л ОСОБА_1 тетяни Вячеславівни про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.06. 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №896

Позивач вважає, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства; просить шлюб розірвати.

Від відповідача ОСОБА_2 в суд подано клопотання про надання строку на примирення, висловлюючи в ньому доводи про можливість збереження сім»ї

Позивач в його інтересах представник заперечували проти надання строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для примирення сторін.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи у справах про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом не встановлено, а позивачем не доведений той факт, що сімя дійсно розпалась і її збереження не можливе, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сімї, у сторін є можливість зясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення терміном на чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 тетяни Вячеславівни про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців частині зупинення розгляду справи.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 481/564/17
Провадж.№ 2/481/289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т АН О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:40 год. 09 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 459/746/14-ц
Провадження № 2/459/52/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградського сектору Державної міграційної служби у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку, виселення та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи Червоноградського сектору Державної міграційної служби у Львівській області, відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області про зняття з реєстрації місця проживання, виселення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року ухвалою суду було зупинено до вирішення та набрання рішенням законної сили у справі №459/1411/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії № 14, ОСОБА_1, з участю третіх осіб: органа опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними, що перебувала у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області..

16.06.2017 року представник позивача подав суду письмову заяву про відновлення провадження у справі, так як 06.06.2017 року Апеляційним судом Львівської області винесено рішення у справі № 459/1411/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії № 14, ОСОБА_1, з участю третіх осіб: органа опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, то останнє слід відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградського сектору Державної міграційної служби у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку, виселення та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи Червоноградського сектору Державної міграційної служби у Львівській області, відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області про зняття з реєстрації місця проживання, виселення.

Призначити справу до розгляду на 21.08.2017 15.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
"30" червня 2017 р. Справа № 363/2277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Призначити справу до судового розгляду 05.09.2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 639/8918/16-ц
Провадження № 2/639/1437/17 РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15,261, 267, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 631, 806, 807, 1050 ЦК України, Законом України "Про фінансовий лізинг", суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 600/534/17
Справа № 2/600/384/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 17.11.2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8990/17

29 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8990/17 за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.