overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №314/6424/16-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2757/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької областівід 17 травня 2017 року у справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької областівід 17 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Подовжити апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 320 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя
Справа №464/2976/17
пр № 2/464/1028/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Хархаліса Олега- Дмитра Тарасовича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13 червня 2017 року на 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Хархаліса Олега- Дмитра Тарасовича про стягнення заборгованості відкласти на 27 червня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 202/7089/14-ц
провадження № 2/202/20/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Скляр А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання попередження про звільнення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з 25.06.2014 року перебуває зазначена справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2015 року провадження у справі було зупинено на час проходження ОСОБА_2 військової служби.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2017 року провадження у справі відновлено на підставі частини 1 статті 204 ЦПК України.

В судове засідання позивач, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не зявилися, на адресу суду останньою була направлена заява про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військових формувань, що беруть участь в антитерористичній операції.

Суд, зясувавши думку представника відповідача ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3, яка просила вирішити клопотання на розсуд суду, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у разі: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як убачається із довідки, виданої Національною поліцією України Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_2, капітан поліції, заступник командира роти 3 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області з 31.03.2017 року бере участь в антитерористичній операції на території Луганської області.

Даних про те, що позивач ОСОБА_2 проходить службу у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, ОСОБА_2 не надано.

Крім того, 07.06.2017 року ОСОБА_2 уповноважив довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу, ОСОБА_4 і зареєстрованою в реєстрі за номером 1568, ОСОБА_1 на представництво його інтересів у судах усіх інстанцій. Остання 08.06.2017 року ознайомилась з матеріалами справи у приміщенні суду.

Таким чином суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 201 ЦПК України.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представникові позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання попередження про звільнення незаконним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
н/п 2/490/4801/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.08.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/641/383/2017 Справа № 641/3534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 311/1587/17
Провадження № 2/311/769/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0000 гектарів, кадастровий номер: :01:047:0001 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті, 22 лютого 2010 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/769/2017 за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 14-30 годину «11» липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3256/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд за ухвали суду нововиявленими обставинами позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусову виконання рішення третейського суду-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року у справі № 757/3256/13-ц про видачу Кредитній спілці «Сімейна позика» виконавчого листа згідно рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21 листопада 2011 року у справі № 116/11 у зв'язку з ново виявленими обставинами, та скасувати ухвалу Печерського районного осуду міста Києва від 27 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, передається судді, який визначається у порядку встановленому частиною першою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно частини 2 цієї статті, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ухвали суду нововиявленими обставинами позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусову виконання рішення третейського суду.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 412.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, що їх неявка у судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для її розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6472/16-ц
Провадження № 2/487/589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарях - Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального підприємства Миколаївська обласна типографія ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до директора комунального підприємства Миколаївська обласна типографія ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 131/964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" червня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької районної ради Вінницької області про перерахунок, нарахування та виплату належної винагороди за угодою цивільно-правового характеру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької районної ради Вінницької області про перерахунок, нарахування та виплату належної винагороди за угодою цивільно-правового характеру .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної ради Вінницької області про перерахунок, нарахування та виплату належної винагороди за угодою цивільно-правового характеру.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 29.09.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник усунув недоліки заяви.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 17 липня 2017 року о 14 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Розяснити заявнику про його обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-16/2010
Провадження № 22-ц/779/1080/2017
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Рогатинського районного суду від 28 січня 2010 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 12 листопада 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 28 січня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/876/17 у справі № 6-5924/11

21 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №6-5924/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 20 хв на 05 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 753/7076/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 13 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 13 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович