overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1041/17
Провадження №2/713/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог є відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3В, де третьою особою без самостійних вимог є відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1041/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог є відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, представнику позивачки, відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2/761/2144/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фонд «Ваш Дім», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним,-

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/17
Провадження № 2-во/723/14/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлення в ухвалі суду від 12.06.2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/1233/17 від 12.06.2017 року заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, задоволено частково.

Накладено заборону на відчуження в будь-який спосіб, передачу в іпотеку чи накладення інших обтяжень на обєкти нерухомого майна.

В ході виконання ухвали суду встановлено, що у виконавчому документі не зазначено адресу місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 та не визначено його статус у виконавчому документі - боржник. Не визначено сторону виконавчого провадження - стягувача, її адресу місця проживання чи перебування, не зазначено строк пред'явлення рішення до виконання в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Сторожинецького районного суду від 12.06.2017 року по справі №723/1233/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя резолютивну частину ухвали викласти наступним чином:

Накласти заборону на відчуження в будь-який спосіб, передачу в іпотеку чи накладення інших обтяжень на обєкти нерухомого майна розташовані за адресою м. Сторожинець, вул. Реутова, № 1, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 042978, виданий 07.03.1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КР 839399 виданий 20.07.2004 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4/1 АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення заборони на відчуження в будь-який спосіб, передачі в іпотеку чи накладення інших обтяжень на обєкти нерухомого майна розташовані за адресою м. Сторожинець, вул. Реутова, № 1, і може бути пред'явлено до виконання до 22 червня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з моменту проголошення ухвали, а відповідачем з часу отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6768/17

Провадження 2/712/95/17

27 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Черкаської міськради, посилаючись на те, що з 2000 року проживала однією сім"єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Вона з ОСОБА_3 проживали як чоловік і дружина, вели спільне господарство, мали стосунки притаманні подружжю. 02 липня 2003 року заявниця народила дочкуХоменко ОСОБА_4, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського районного управління юстиції у м. Черкаси Черкаської області у Книзі записів актів громадянського стану про народження 09 вересня 2003 року зроблений відповідний актовий запис за № 871. Весь час з моменту народження доньки вона та ОСОБА_3 проживали разом однією сімєю, проте шлюб офіційно не зареєстрували.03 грудня 2016р. ОСОБА_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть. ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини, займався її вихованням та утриманням, в медичних документах пологового будинку він записаний як батько дитини, в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 записала в графі "батько" ім"я та по-батькові дитини ОСОБА_3 В зв"язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилась спадщина та заявниця просить суд встановити факт, що померлий 03.12.2016р. ОСОБА_3 являється батьком її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Заслухавши представника заявника, адвоката ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що зацікавлену особу у справі належить замінити на ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси щодо спадщини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити зацікавлену особу у справі на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.

Судове засідання призначити на 09.08.2017р. о 12 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/3771/17
Номер провадження 2/404/2509/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3771/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 липня 2017 року о 14-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 234/4369/17
Провадження № 2/234/2721/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 10.08.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 10.08.2007 року укладено шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1058. (а.с. 21).

- від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4а)

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони на даний час припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 серпня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1058.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 362/3612/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3569/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року відкрито провадження у справі. На вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 06 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що копії оспорюваної ухвали вона не отримувала, про її існування дізналася 06 червня 2017 року. Зважаючи на те, що наявні матеріали справи не спростовують вказаних посилань апелянта, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа 237/2315/17
Номер провадження 2/237/1477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "09" червня 2017 р. о 09:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.06.2017
Справа № 526/1084/17
Провадження № 2/526/641/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа №235/3028/17
Провадження 2-о/235/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

27 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 09-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1599/17
Провадження № 2/0158/563/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10од. 30 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 347/1172/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.20хв. 04.07.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 754/6653/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4776/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.04.2017 року, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 03 липня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.