overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2757/17
Провадження 2/215/1474/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 11:45 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8453/17
Провадження № 2/761/4175/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 березня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 409/1187/17
Пров.№2-о/409/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 12 червня 2017 року о 09.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №480/2122/15-ц 29.06.2017
Справа 480/2122/15-ц
Провадження 22-ц/784/1470/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року за виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_3 до Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення VIII сесії 24 скликання Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, визнання нечинними і скасування державних актів на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Кривобалківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, визнання не чинними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_1 ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, Кривобалківській сільській раді

Миколаївського району Миколаївської області, Головному управлінню

Держгеокадастр у Миколаївській області; Головному управлінню Держгеокадастру у

Миколаївському районі Миколаївській області.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі у строк до 07 липня 2017 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 460/5034/16-ц
Провадження №2/460/682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 26 червня 2017 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.182, 198-200 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, на період його навчання і до закінчення ним навчання, починаючи з 15 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/457/2017 Справа № 641/4108/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-1475/10 Головуючий у 1-й інстанції: Лихосенко М.О.
Провадження № 22-ц/778/2442/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1229/17
Провадження № 2/456/1154/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СТ Домінанта», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТДВ «СТ Домінанта», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

У попереднє судове засідання зявились відповідач та його представник. Позивач, відповідач ТДВ «СТ Домінанта» та треті особи в попереднє судове засідання не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 27.06.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СТ Домінанта», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 07.08.2017 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/1504/17
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 30 червня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/598/17
провадження № 2/753/2755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДСНС України у м. Києві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приміщення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приміщення та призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 24.05.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/3884/17
№ провадження 2/646/1466/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12 297, 60 грн. за кредитним договором № б/н від 01.04.2010 року, яка складається з наступного: 4 200, 00 грн. заборгованість за кредитом; 1 729, 24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 306, 57 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина; 561, 79 грн. процентна складова, а також судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 140/987/17
№ 2/140/583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/987/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 22.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 521/9712/17
Провадження № 2/521/4144/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 червня 2017 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Предявлена позовна заява про розірвання шлюбу подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно розміру ставок судового збору під п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується, 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(640,0 грн.), якщо відсутні підстави для застосування положень ст. 8 зазначеного Закону.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 680/413/17
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №804528, виданого Івашковецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області на імя «Поперечної Валентини Пермутіївни» із внесеним виправленням на «Волосянко Валентина Пафнутіївна».

Ухвалою Новоушицького районного суду від 08 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України

Заявник у встановлений строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 08 червня 2017 року.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Іващука В.А.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області заяву представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Якименко М.М.,

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" про відвід суддям Якименко М.М., Войтку Ю.Б., Іващуку В.А. задовольнити.

Відвести суддів від розгляду справи.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення складу суду.

Головуючий

Судді:
Справа2-596/07
Провадження 4-с/165/10/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно за заборону відчуження,

встановив:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно за заборону відчуження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно за заборону відчуження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 24 липня 2017 року в залі судових засідань №1 Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Лизун