Справа № 298/827/15-ц
Номер провадження 2-др/298/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного прикордонного парку про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області, повернено дану справу для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при вирішенні питання про здійснення перерахунку та виплати заробітної плати не було зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти ухвалення додаткового рішення зазначивши, що при ухваленні судом рішення було вирішено всі питання, які були предметом позову, а ухвалення додаткового рішення фактично змінить рішення суду.

Вирішуючи дане звернення про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини.

Позивач при зверненні до суду просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату його заробітної плати з врахуванням відповідної роботи в нічний час та святкові і неробочі дні в межах строків позовної давності.

Під час розгляду справи питання щодо суми заробітної плати сторонами не ставилось, та дане питання не досліджувалось.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи, положення ст.220 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення та вимоги ст.11 ЦПК України, яка не дає повноважень суду виходити за межі позовних вимог, суд приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного прикордонного парку про зобовязання вчинити певні дії,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Головуючий