Справа № 583/3606/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1072/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі по 1818,96 грн. кожному із позивачів окремо.

Від ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі за результатами розгляду їх апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_3 є пенсіонеркою та отримує пенсію на суму 949 грн., що є вдвічі меншою за сплату судового збору, а іншого джерела доходів не має; ОСОБА_4 є безробітньою, іншого джерела доходів не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч. 1 статті 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах процесуальних дій є врахування майнового стану позивачів.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, а також надані стосовно цього відповідні докази, вважаю можливим відстрочити позивачам сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку з чим заявлене ними клопотання підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що суддя-доповідач по справі з 17 липня по 11 серпня 2017 року включно перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду в строки понад 10 днів.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі по 1818,96 грн. кожному окремо до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам. Встановити строк до 15 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2