Справа №592/2612/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1187/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про скасування судового наказу

на судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 26 773 грн.,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 26 773 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

05 квітня 2017 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» подало до суду заяву про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року, в якій просило скасувати зазначений судовий наказ.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про скасування зазначеного судового наказу залишено без задоволення.

Вказану ухвалу і судовий наказ ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» оскаржив в апеляційному порядку.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у частині оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки ч. 9 ст. 105 1 ЦПК України передбачено, що про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, статтею 293 ЦПК України передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, ухвала про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу в даному переліку відсутня.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскарженні в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Таким чином, аналізуючи норми процесуального законодавства, суддя приходить до висновку, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про скасування судового наказу не підлягає апеляційному оскарженню.

Також при подачі апеляційної скарги ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII та складає 1600 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 352 грн. (160 х 2 х 110%), які ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми 08 червня 2017 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про скасування судового наказу.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» на судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 352 грн., та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» (а.с. 41).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя В. І. Криворотенко