overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/844/17
Провадження по справі 2/305/672/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, ОСОБА_3, подав суду клопотання про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції забезпечивши її проведення Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 27 червня 2017 року о 15 годині 20 хвилин за участю представника позивача - ОСОБА_3 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.О.Хіри, 1/101, 88018) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4452/17
Провадження № 2-з/520/10/17
УХВАЛА

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року заява була залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

Заявник отримав ухвалу суду, проте до цього часу не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

23 червня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1; заінтересована особа - Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 28.07.2017 року о 10 год. 30хв. Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім цього, копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №200/8511/17
Провадження №2/200/2928/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 25.05.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у триденний строк з дня її отримання.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
справа № 361/5575/15-ц
провадження № 2-во/361/42/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року в справі №361/5575/15-ц, провадження №2/361/2669/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року в справі №361/5575/15-ц, провадження №2/361/2669/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому не зазначено розмір загальної площі предмета іпотеки.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року в справі №361/5575/15-ц, провадження №2/361/2669/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 05 липня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 209/1476/15-ц
Провадження № 2-во/209/83/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято судовий наказ у цивільній справі № 209/1476/15-ц за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

22 червня 2017 року в провадження судді Замкової Я.В. передана заява представника КВП КМР "Міськводоканал" про зазначення в судовому наказі РНОКПП боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу стягувач при зверненні до суду не вказував РНОКПП боржників у справі. В той же час, відповідно до вимог п. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" діючої на час прийняття судового наказу, у виконавчому документі (судовому наказі) зазначається РНОКПП сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в судовому наказі, має місце описка в не зазначені РНОКПП боржників у справі, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 квітня 2015 року у цивільній справі № 209/1476/15-ц за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважати вірним РНОКПП боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 369/480/17
Провадження № 2/369/1372/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних, інфляційних втрат і пені,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних, інфляційних втрат і пені відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 504/1557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 17 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати ОСОБА_2 через засоби масової інформації з покладенням витрат на позивача.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 452/1851/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"26" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Самбірському районі, - про визнання неправомірним та скасування рішення і визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі згідно ухвали судді від 12.06.17р. відкрито провадження та було призначено на сьогодні судове засідання.

До початку судового розгляду цивільної справи позивач повідомила, що відповідач у справі її батько ОСОБА_3 29.08.2016 року померла, представила фотокопію свідоцтва про смерть.

Оскільки спірні правовідносини в цивільній справі допускають правонаступництво, тому на строк, визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини необхідно відкласти судовий розгляд, а провадження у цивільній справі зупинити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; строк, на який зупиняється провадження визначений п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, - до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Самбірському районі, - про визнання неправомірним та скасування рішення і визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома; розяснити спадкоємцям, що відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі може бути відновленим за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 316/876/16-ц
Провадження № 2/316/595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21.06.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_5 проживає у м. Херсон та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судових засіданнях при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/876/16ц провадження 2/316/595/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Представнику позивача ОСОБА_5 з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області (який розташований за адресою: вул. Маяковського, буд. 6/29, м. Херсон) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14-20 год. 05.07.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

19 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.55 год. 21 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 318/1022/17
Номер провадження №2/318/480/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «15» червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/101/17
Провадження № 2/488/755/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 26 квітня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 202/3948/17
Провадження № 2/202/2015/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про витребування документів .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 640 грн. ( 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 року становить 1600 грн.).

Крім того до позовної зави не додано її копії для відповідача та не долучено жодного доказу.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 29 червня 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар