overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/774/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд даної справи було призначено на 26.06.2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням 26 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 329/612/17
Провадження № 2/329/223/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.119 ЦПК України позивачем до суду подана копія позовної заяви, а не її оригінал.

Крім того, в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України у позовній заяви відсутній підпис позивача, а міститься лише його відображення на копії позовної заяви.

Також, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст.120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, копія позовної заяви з додатками для вручення відповідачу не надана.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-120 цього Кодексу, то суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 750/5612/17
Провадження № 2/750/1604/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 04.08.2017 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 355/787/17
Провадження № 2/355/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/787/17, №пр.2/355/454/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НОВАТОР АГРО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/787/17, №пр.2/355/454/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НОВАТОР АГРО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/748/668/17
Єдиний унікальний № 748/1594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 453/443/17
№ провадження 2/453/368/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Сколівського районного суду Львівської області від 28.04.2017 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 28.04.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 та Сколівської міської ради Львівської про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 із зазначеною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу з підстав, що не повязані з дотриманням правил підсудності, а саме щодо недотримання правил юрисдикції (компетенції).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути останньому з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, серед яких ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил юрисдикції (компетенції) відсутня.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 30.05.2017 року справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 на ухвалу судді Сколівського районного суду Львівської області від 28.04.2017 року знято з апеляційного розгляду та повернуто у місцеві мий суд, для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

З огляду на вказане, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Сколівського районного суду Львівської області від 28.04.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 та Сколівської міської ради Львівської про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Пр.. № 2-во/638/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року позов ПАТ КБ Приват Банк було задоволено.

З метою виконання рішення суду, за заявою представника позивача 22.12.2016 було видано виконавчі листи.

23.05.2017 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, вказавши, що судом помилково зазначено номер справи. Крім того, просить продовжити термін предявлення виконавчого документу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в заочному рішенні було допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи № 638/13063/15-ц (Пр.. 2/638/1202/16) замість належного № 638/16594/15-ц (Пр.. 2/638/1306/16), а тому суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Згідно ч 1 ст. 371 ЦПК України встановлює, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, нормами ЦПК передбачено поновлення строку для предявлення виконавчого документа, а не його продовження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи було видано строк 22.12.2016, а строк предявлення виконавчих листів до виконання становить три роки, тобто позивачем не пропущено строк на предявлення виконавчих листів до виконання, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню

Керуючись ст.219, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме:

помилково зазначений номер справи № 638/13063/15-ц (Пр.. 2/638/1202/16) замінити належним № 638/16594/15-ц (Пр.. 2/638/1306/16).

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення..

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 517/138/17
н/п2/517/94/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнає та просила суд визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" обов'язковою.
Відповідно до положення ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що суд вважає за потрібне щоб представник позивача дав особисті пояснення, суд визнає явку представника позивача обовязковою.
Згідно ст. 169 ч.1 п.4 суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись ст. 169 ч.1 п.4, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 12.00 годині 10 липня 2017 року, визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 626/846/17
Провадження № 2-о/626/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

12.06.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 23.06.2017 року на 12.30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3569/17
УХВАЛА

08.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
22.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/431/2017
№2/533/175/2017
Ухвала

22 червня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина

цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до суду із зазначеним вище позовом, в якому прохали встановити, що їх батьком є ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділ РАЦС Козельщинського РУЮ в Полтавській області, на якого покладено обов»язок вносити в актові записи про народження зміни у зв»язку з встановленням юридичних фактів, які вимагають таких змін.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримали

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони спору з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

В порядку ст. 35 ЦПК України за клопотанням сторони до участі в справі можуть бути залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог треті особи, якщо рішення суду може вплинути на їх права і обов"язки щодо однієї із сторін.

Для всебічного з»ясування обставин справи суд вважає необхідними задовольнити клопотання представника позивача і залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції в Полтавській області, так як рішення суду вимагає від третьої особи вчинення певних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36, 168 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачів задовольнити .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділ реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції в Полтавській області, направивши йому копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Розгляд справи перенести на 11 годину 30 червня 20127 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити третій особі.

Головуючий Н.Д.Науменко
Справа № 638/5906/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06. 2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/8030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл спільного майна -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл спільного майна.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл спільного майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.06.2017