overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/377/17
ун. № 759/9503/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 234, 235, ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А, зал №30) на 13.07.2017р. на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/8980/17
Провадження № 2-н/200/154/17
21 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»____________________ 201___ року
Наказ набирає законної сили «_____»____________________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»____________________ 202___ року
Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 22ц/782/420/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Стахової Н.В., Авалян Н.М.,

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва» про визнання незаконним та скасування Наказу № 43-к від 16 червня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді справи представником Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва» ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому по справі судді Луганській В.М., обґрунтовуючи відвід тим, що суддя приймала участь у розгляді тотожної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності де було прийнято рішення апеляційну скаргу Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва» відхилити, а рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судова колегія приходить до наступного.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст.20, 24 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини на які посилається представник апелянта, колегія суддів судової палати дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід для усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду при розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити відвід головуючому про справі судді Луганській Валентині Миколаївні.

Справу направити для перерозподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/2718/16-ц Провадження № 22-ц/772/1111/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

26 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С., секретар Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника сільської ради ОСОБА_5 та представника держгеокадастру ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кривошиївської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Колибабинське», про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання та зобовязання вчинити дії, -

ухвалила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кривошиївської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Колибабинське», про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання та зобовязання вчинити дії в частині вимог до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Колибабинське» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді : /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:
Справа № 495/9098/16-ц
№ провадження 2/495/817/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 109-110, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 /до шлюбу Долготер/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 серпня 1997 року у виконкомі Старокозацької сільської ради народних депутатів Білгород Дністровського району Одеської області, актова запис № 25 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Дністровського району Одеської області, працюючої медичною сестрою у Старокозацької районної лікарні, проживаючої в с. Старокозаче Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Пушкіна, 53 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Дністровського району Одеської області, по вул. Пушкіна, 53, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 16 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Дністровського району Одеської області, по вул. Пушкіна, 53 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Дністровського району Одеської області, проживаючої в с. Старокозаче Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Пушкіна, 53 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 28 грудня 2016 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 09 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 766/9685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2017 року 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/891/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №286/891/16-ц за поданням державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.07.2017 року о 09:15.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 7 червня 2017 р. на 14год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 07.06.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/882/17
Провадження № 2/723/1238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі № 723/882/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа № 723/882/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав

Представник позивача по справі ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/11060/16-ц, посилаючись також на те. Що таке клопотання в порядку ст.201 ЦПК України, вже заявлялось 19.05.2017 року у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, суд при його вирішенні виходить з наступного.

Так судом встановлено, що дійсно 19.05.2016 року представником позивача подавалось до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України внаслідок неможливості розгляду дійсної справи про визнання недійсним договору дарування до вирішення іншої справи за № 522/11060/16-ц, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Рішення за вказаним клопотанням не приймалось, оскільки позивач скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи.

26.06.2017 року на адресу суду знову надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на ті ж обставини та правові підстави, яке заявник клопотання просив розглядини без його участі. Позивач також до суду не зявився.

Згідно вимог п.4 частини першої ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача посилаючись на наявність іншої цивільної справи у Приморському районному суді м. Одеси, не надав суду доказів про відкриття провадження по цій справі або будь-яких належних доказів перебування іншої цивільної справи в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, що виключає зупинення провадження по цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Вiдмовити представнику позивача О.І. насєдкіну в задоволеннi заявленого ним клопотання щодо зупинення провадження у справі.

СУДДЯ
У х в а л а

26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною платою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та скасування наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною платою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та скасування наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування (№ 562/1762/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
29.06.2017 Справа №639/3516/17
Провадження № 2/639/1644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2002 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова під актовим записом № 283.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 липня 2017р. на 09.20 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5855/17
Провадження № 2/369/2828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 21серпня 2017 року о 16 год. 20 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 134/213/17 Провадження № 22-ц/772/1912/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Якименко М.М., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 7 липня 2017 року о 14 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді О.В. Ковальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5