overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/8109/16-ц Провадження № 2/314/317/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2В, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, наполягає на позові, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання позову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2011 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 226.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає.

За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 26.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області актовий запис № 226.

Обрати ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище "Сущик".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

29.06.2017
справа № 179/1257/16-ц
провадження № 2-н/179/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини.

Призначити розгляд справи на: 06.06.2017 р. об 11.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 333/3183/17
№ пр.2/333/1749/17
РІШЕННЯ Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запорожжя у складі:

головуючого судді: Варнавська Л.О.,

при секретарі: Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст.84,91,180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером в ДП «НЕК «Укренерго» ВП Дніпровська електроенергетична система», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бронева, буд. 29 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частина від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 07.06.2017 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером в ДП «НЕК «Укренерго» ВП Дніпровська електроенергетична система», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_5
Провадження № 2/591/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про розгляд цивільної справи № 461/11912/15-ц

в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд цивільної справи № 461/11912/15-ц

в режимі відеоконференції з іншого приміщення (Личаківський районний суд міста Львова, 79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16).

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло письмове клопотання то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Личаківському районному суду міста Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова, на території якого знаходиться ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк» (вул.Валова, 11, м.Львів, 79008)виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 461/11912/15-ц, яке відбудеться 21.09. 2017 р. о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 202/3945/17
Провадження № 2/202/2012/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороз В.П.
при секретарі Гевюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АВ інвест груп» про зобовязання вчинити дії та звернення стягнення на нерухоме майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 316, 319 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АВ інвест груп» про зобовязання вчинити дії та звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: нерухомого майна, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 10, а саме: Літ. А3-2 будівля побутових приміщень загальною площею 405,00 кв.м.; Літ. Е1-1 побудована виробнича будівля загальною площею 516,2 кв.м.; Літ. Р-1 побудована виробнича будівля загальною площею 1589,0 кв.м.; Літ. С-1 побудована виробнича будівлі загальною площею 796,3 кв.м.; Літ. Т побудовано склад готової продукції (відкритий); літ. Т сходи без додаткових актів введення в експлуатацію. Відремонтовані частини Літ. А1-3 офісні приміщення, №№ 101, 102 коридор, № 103-туалет, 107, 108, 109, 110, 111 приміщення залишити у власності ТОВ АВ ОСОБА_2 (і.к. 36573376).
В решті позовних вимог відмовити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 386/654/17
Провадження № 2/386/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Позивачу надати суду виписки про отримання кредиту відповідачем ОСОБА_2 в разі наявності таких.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/441/17
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву про виправлення описки в рішенні Перемишлянського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої особи органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 02 червня 2017 року винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої особи органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позивач подав заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні Перемишлянського районного суду, в якому в мотивувальній частині не вірно зазначено імя та по-батькові позивача ,,, у ОСОБА_3,,,, замість вірного ,,,у ОСОБА_4,,,.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Перемишлянського районного суду від 02 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої особи органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав, та вважати вірним в мотивувальній частині імя та по-батькові позивача ,,, ОСОБА_4,,,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_5
Дата документу 23.06.2017
Справа № 334/4090/17
Провадження № 2-о/334/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Заява в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року, на 15.30 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 490/5066/17
н/п 2-н/490/831/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Миколаївводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, витрат повязаних з оплатою судового збору.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 21.06.2017 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ПАТ «Миколаївводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2-н/490/841/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5087/17
29 червня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 161, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"та п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст.22, 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п.17 договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2008 року, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі по 266,67 грн. з кожного.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1281/17
Провадження№ 2/306/571/17
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви без руху до виправлення недоліків

23 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позивачем не оплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір, а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору; в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують наявність дозвільних та правовстановлюючих документів на будинок; не надано довідку про наявність інших спадкоємців та хто проживав в даному житловому будинку на день смерті ОСОБА_2, не надано довідки щодо перейменування вулиць «Кірова» на «Машкіна» м. Свалява, не надано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачуі та вважати її не поданою.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3