Справа №: 343/769/17
Провадження №: 2/0343/411/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Оленяк С. І.,

з участю представника органу опіки та піклування - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який рішенням Рожнятівського районного суду від 11.11.2011 р. розірвано. Від даного шлюбу в них народилася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. В період з серпня 2011 року по даний час відповідач не цікавиться донькою, жодного разу не бачив її, участі у вихованні не приймає, матеріально не утримує, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що свідчить про те, що він тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків. На сьогоднішній день дитині 8 років, вона не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів. Вона ж забезпечила дитині гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, зіславшись на вищевикладене, просила його задовольнити. Додатково вказала, що востаннє відповідач навідував доньку в серпні 2011 року, коли вона сама його попросила приїхати на день народження дитини. Тоді дівчинці було 3 роки. З того часу він жодного разу дочку не бачив, не цікавився її життям, хоча жодних перешкод у нього для цього не має. На аліменти вона не подавала, як і не отримувала від відповідача жодної копійки на утримання дитини. Вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Не заперечила проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування Долинської РДА ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, вказавши, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є доцільним та відповідатиме інтересам дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, на підтвердження чого надала висновок органу опіки та піклування Долинської РДА № 544/01-26/55 від 23.06.2017 р. Також зазначила, що ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд на засіданні органу опіки та піклування питання доцільності позбавлення його батьківських прав, однак він проігнорував його та на засідання не з'явився.

Представник служби у справах дітей Рожнятівської РДА в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника служби, до якого долучив висновок комісії з питань захисту прав дитини № 230/04-13 від 30 травня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать його розписки (а.с. 14, 17). Заяв про розгляд справи у його відсутнусті не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослiдивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає що позов пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 213372 від 07 серпня 2012 року ОСОБА_4 народилася 08 серпня 2008 року, актовий запис № 26. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Рішенням Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишено проживати з матір'ю (а.с. 5).

Згідно довідки № 64 від 13.01.2017 р., виданої викономом Рожнятівської селищної ради до складу сім'ї ОСОБА_2 входить дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Як вбачається з характеристики ОСОБА_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, остання навчається в школі з першого класу. За період навчання ОСОБА_4 участь у її вихованні та належну увагу розвитку приділяє тільки матір ОСОБА_2, яка постійно цікавиться навчанням дитини та її досягненнями, приймає активну участь у житті класу (а.с. 8).

Згідно акту від 28.04.2017 р., складеного депутатом Рожнятівської селищної ради в присутності сусідів, ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. За вказаною адресою проживає ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не піклується про здоров'я, фізичний і духовний розвиток своєї мамолітньої дочки ОСОБА_5, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, поставивши свою сім'ю у важке становище. По місцю проживання дочки ОСОБА_5 її батько ОСОБА_3 не з'являється протягом тривалого часу ( з 2011 року). Вихованням дочки постійно займається її мама ОСОБА_2 (а.с. 6).

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА № 230/04-13 від 30 травня 2017 року, комісія з питань захисту дитини прийшла до висновку, що ОСОБА_2 самостійно займається вихованням та утриманням дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько участі у вихованні дитини не бере. Однак, для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 доцільно залучити службу у справах дітей Долинської РДА, так як фактичні та об'єктивні дані про особу (характеристику за місцем проживання (роботи), причину ухилення від виконання батьківських обов'язків і т.д.) можна встановити за місцем проживання (а.с. 20, 26).

Згідно висновку органу опіки та піклування Долинської РДА № 544/01-26/55 від 23.06.2017 р. орган опіки та піклування Долинської РДА прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є доцільним і відповідає інтересам дитини (а.с. 30-31).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки, не проявляє щодо неї батьківського піклування. Така поведінка відповідача є достатньою підставою для застосування такої крайньої міри до нього, як позбавлення батьківських прав. Орган опіки та піклування вважає позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини доцільним, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, а позов задовольнити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний зміст рішення виготовлено 27 червня 2017 року.