Справа № 373/1316/16-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/2457/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 21.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Горбанівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання припиненим права колективної власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме від 20 січня 2016р., індексний номер 51842629, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕКЕ №325641, він є власником обєкта нерухомого майна - майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Горбанівська сільська рада, Комплекс будівель та споруд № 1.

Право власності на вказаний майновий комплекс перейшло до позивача в наслідок викупу ним у колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» майнових паїв у майні пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», яке належало їм на праві спільної часткової власності, та подальшого виділення належної ОСОБА_2 частки в майні пайового фонду в натурі в індивідуальну приватну власність, що, зокрема, підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ - XVII № 0677, виданого Горбанівською сільською радою 06.05.2015р. та відміткою про виділення майна в натурі на звороті цього свідоцтва.

ОСОБА_3 районна державна адміністрація відмовила позивачу у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості) площею 15,6560 га , яка знаходиться під належним позивачу на праві власності майновим комплексом посилаючись на те, що законодавчо не врегульовано вилучення із колективної власності КСП «Прогрес» земельної ділянки і передачі її у власність.

У зв»язку із наведеним, позивач просив суд визнати припиненим належне згідно Державного акту на право колективної власності на землю, виданого Горбанівською сільською радою 22 лютого 1996 р. право колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на земельну ділянку площею 15,6560 га., на якій знаходиться майновий комплекс, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 січня 2016р., індексний номер 5184262, належить на праві приватної власності ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_2, право приватної власності на земельну ділянку площею 15,6560 га, яка розташована на території Горбанівської сільської ради Переяслав- Хмельницького району Київської області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для обслуговування майнового комплексу, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2016р., індексний номер 5184262, належить ОСОБА_2, адреса нерухомого майна: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Горбанівська сільська рада, Комплекс будівель та споруд №1) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес».

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду СВК «Горбані», як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що Переслав-Хмельницька районна державна адміністрація не є належним відповідачем в даній справі, оскільки саме СВК «Горбані» володіє спірною земельною ділянкою, оскільки є правонаступником КСП «Прогрес».

На підставі викладеного просили апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду га ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, виданого Горбанівською сільською радою 22 лютого 1996 р., зазначена земельна ділянка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес». Факт віднесення даної земельної ділянки до земель колективної власності (під господарськими будівлями та дворами, для сільськогосподарського виробництва) також підтверджується листом управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Київської області № К-302/0-322/6-16 від 08 липня 2016р.

22 квітня 2016р. відбулися загальні збори власників земельних часток (паїв) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», на яких було ухвалено рішення про відмову від належного згідно Державного акту на право колективної власності на землю, виданого Горбанівською сільською радою 22 лютого 1996 р., права колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на земельну ділянку площею 15,6560 га., на якій знаходиться належний ОСОБА_2 майновий комплекс, про визнання права власності на вказану земельну ділянку за ним, а також про виділення цієї ділянки в натурі (на місцевості) та про передачу її ОСОБА_2 у власність.

У звязку з набуттям ним права власності на нерухоме майно, яке належало на праві спільної часткової власності членам колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» та з огляду на рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» від 22.04.2016р., до ОСОБА_2 перейшло також і право власності на земельну ділянку площею 15,6560га., на якій це нерухоме майно розміщене та право на виділення цієї ділянки в натурі (на місцевості) у порядку, передбаченому для виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), оскільки наявність зазначених обставин, відповідно до абз. З ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», свідчить про набуття ОСОБА_2 права на земельну частку (пай).

24 травня 2016р. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 районної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15,6560 га., яка розташована на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, за межами населеного пункту, з метою передачі ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування майнового комплексу) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес».

ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 15 червня 2016р. № к 273 йому було фактично відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність з підстав того, що у ОСОБА_3 районної державної адміністрації відсутні повноваження щодо вирішення даного питання та законодавчо не визначено процедуру переоформлення права власності на земельні ділянки, що знаходилися у колективній власності КСП.

В звязку з вище викладеним позивач був змушений звернутися до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач є власником майнового комплексу, то в силу ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України до нього перейшло право власності на земельну ділянку, на якій розташований цей майновий комплекс і яка необхідна для його обслуговування .

Судова колегія погоджується із такими висновками суду.

Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю, виданих КС11 «Прогрес», - землю в тому числі під господарськими будівлями і спорудами, та іншим колективним майном (в даній справі - господарський двір), передано у колективну власність громадян ( членів КСП та їх пенсіонерів і ін..).

Таким чином частина земель колективної власності, це в основному сільськогосподарські угіддя (рілля) розпайовано і передано у власність громадян, членів КСП та їх пенсіонерів. Земельні ділянки колективної власності під господарськими будівлями та спорудами, садами, полезахисні лісосмуги, ґрунтозахисні насадження, гідротехнічними спорудами, внутрігосподарськими і польовими шляхами, сінокоси, пасовища та ін. паюванню не підлягали і залишились в колективній власності.

Згідно з частиною першою статті 23 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Тобто співвласниками земельних ділянок господарських дворів і інших не розпайованих земель являлись і є на даний час, всі члени КСП та їх правонаступники (спадкоємці), (абз. 10, ст. 5 Земельного кодексу України в редакції 1992 року), що також закріплено статтею 86 Земельного кодексу України ( в редакції від 25.10. 2001 року №2768-111).

В Конституції України і в Земельному кодексі України колективна власність на землю відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЗК України при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв) У разі недосягнення згоди це питання вирішується в судовому порядку.

Абзацом третім статті 5 Земельного кодексу України від 18.12. 1990 року № 561-XII ( в редакції 1992 року) визначено , що розпорядження земельними ділянками , які перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників.

Отже, право колективної власності здійснюють загальні збори співвласників земельних часток (паїв), членів підприємства, збори уповноважених, або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Згідно зі статтею 108 Цивільного кодексу України , у випадку реорганізації юридичної особи шляхом перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

Розподіл та використання майна реорганізованих КСП, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення цієї процедури, відбувається відповідно до порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03. 2001 року № 62.

Враховуючи вище наведене, Правонаступники мають право на переоформлення у власність земельних ділянок під господарськими будівлями і спорудами та ін.. не розпайованих земель, що належали на праві колективної власності колишнім КСГ1. Проте Державний акт на право колективної власності на землю виданий КСП «Прогрес» є чинним.

СВК «Горбані» посилався в апеляційній скарзі на те, що майно (господарський двір), яке на даний час належить на праві власності позивачу, перебувало в його користуванні, оскільки він є правонаступником КСП «Прогрес». На доведення цих обставин посилався на статут СВК «Горбані». Однак доказів, які б підтверджували те, що саме СВК «Горбані» перейшло майно, яке в подальшому отримав у власність позивач, він суду не надав. Такими доказами, на думку колегії суддів,міг бути акт приймання-передачі майна, взяття на баланс СВК «Горбані» вказаного майна, а також земельних ділянок.

А тому судова колегія вважає, що, СВК «Горбані» не довело в судовому засіданні, що воно користувалось спірною земельною ділянкою і рішення суду першої інстанції стосувалось його прав та обов»язків.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Враховуючи наведені вище норми матеріального права , обставини, що мають значення для вирішення справи, які встановив суд першої інстанції, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що іншого способу, ніж той, який обрав позивач для захисту його прав, законодавчо не встановлено. Позивач, як власник комплексу будівель і споруд, який належав на праві колективної власності КСП «Прогрес» має право на отримання на тих самих умовах в своє користування земельної ділянки на якій розташований цей комплекс і яка необхідна для його використання та обслуговування. Однак

чинним законодавством не встановлений порядок передачі у власність земельних ділянок, які перебувають у колективній власності членів колективних сільськогосподарських підприємств, які є ліквідованими, але право власності яких посвідчене державними актами на право колективної власності на землю.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення рішенням суду першої інстанції прав та охоронюваних законом інтересів СВК «Прогрес» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді