Справа № 367/9367/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Костяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 05.02.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-28013-050213 . Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні . Відповідно до п. 2.3 частини 3 Договору, банк встановлює держателю кредитний ліміт на загальну суму 50 000 грн. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління НБУ № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4 частини 3 Договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0.00 грн. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 13.12.2016 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 004-28013-050213 від 05.02.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 60923,85 грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 0,00 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 44803,66 грн.;

- заборгованість за відсотками: 16120,19 грн.;

- заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 60923, 85 грн. та всі судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.02.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-28013-050213 . Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні . Відповідно до п. 2.3 частини 3 Договору, банк встановлює держателю кредитний ліміт на загальну суму 50 000 грн. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління НБУ № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4 частини 3 Договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0.00 грн. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 13.12.2016 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 004-28013-050213 від 05.02.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 60923,85 грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 0,00 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 44803,66 грн.;

- заборгованість за відсотками: 16120,19 грн.;

- заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

До теперішнього часу заборгованість не погашена.

В зв'язку з чим суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 004-28013-050213 від 05.02.2013 р. в сумі 60923 грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько