overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Жмеринської міської ради Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3) про припинення права власності, -

Керуючись статтями 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Жмеринської міської ради Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3) про припинення права власності - задовольнити повністю.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРКОМ" на 27/100 частей у комплексі будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 і які складаються з котельні літера "Ж" з прибудовою літера "Ж1".

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Жмеринської міської ради Вінницької області вилучити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРКОМ" на 27/100 частей у комплексі будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 і які складаються з котельні літера "Ж" з прибудовою літера "Ж1".

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 червня 2017 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 316/111/17
Провадження № 2-во/316/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.04.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-задоволений у повному обсязі.

14.06.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 316/111/17 року, виданого судом 12.05.2017 року, зазначивши, що у ньому помилково вказаний ІНПП боржника: «6» замість вірного ІНПП: «НОМЕР_1»

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Питання про виправлення помилки у виконавчому листі вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення помилки представник стягувача та боржники не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи мається копія анкети-заяви, у якій ІНПП ОСОБА_1 зазначений «НОМЕР_1» (а.с. 7).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 316/11/17 (пров. № 2/316/345/17) року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 15.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним ІНПП останнього: «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 456/1991/15-ц
Провадження № 2-п/456/11/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши заяву від 17.12.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_2 звернулась в суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Заявником усунуто недоліки, що визначено ухвалою суду від 30.03.2017р.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 серпня 2017 року о 14.15 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/683/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судовому засіданні 12.05.2017 року сторонами по справі було заявлено клопотання про надання ним додаткового строку для примирення терміном два місяці, яке було задоволено відповідною ухвалою суду від 12.05.2017 року.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 12.05.2017 року було допущено описку та зазначено про надання сторонами строку для примирення терміном шість місяців.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд у відповідності до ст.219 ЦПК України вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу суду від 12.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,208-210,219,369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року по цивільній справі №203/683/17, провадження №2/0203/602/2017, вважаючи абзац перший резолютивної частини ухвали викладеним в наступній редакції:

«Надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 2о/325/29/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просять усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 05 від 06.01.2017 року, зазначивши батьком дитини «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України», мати дитини: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України»; прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові дитини «ІНФОРМАЦІЯ_4»; місце народження дитини «м. Мелітополь».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 251-252 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до закритого судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи присяжним.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 570/1215/17 Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1097/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 12 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 630/282/17
Провадження № 2/630/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 червня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 33950,89 грн. за кредитним договором № б/н від 07 грудня 2010 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/752/2047/17
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частини )
27.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
за участю секретаря Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, -
на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-
позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко
Справа № 592/834/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1183/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2015 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор»

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «10» липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3670/17
Справа № 619/83/17 Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/4276/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 14.07.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 14.07.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 2/522/7968/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 10:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ C.О. Погрібний
Провадження № 2-с/337/15/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2017 року по справі № 2-н/337/152/2017,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.05.2017 року по справі № 2-н/337/152/2017 у звязку з тим, що він не згоден з вимогами Концерну «МТМ» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2017 року по справі № 2-н/337/152/2017.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2017 року по справі № 2-н/337/152/2017 на 09 годин 00 хвилин 19 червня 2017 року в залі суду № 4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
справа № 285/2657/16-ц
провадження № 2-о/0285/3/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 червня 2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування

заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження №165 від 21 червня 2017р. та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/2657/16 здійснено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 238 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна, прийняти до свого провадження

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Повідомити сторін про день розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

21 червня 2017 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого :судді Вітера І.Р.

за участю секретаря: Столярчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.04.2017 року було надано подружжю строк для примирення два місяці та зупинено провадження у справі на цей строк.

У звязку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання у справі призначити на 30.06.2017 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3