Справа № 2-1316/864/11 Провадження № 6/450/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка надійшла до суду 13.04.2017 року про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 2-1316/864/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у зазначеній заяві субєкт звернення просить суд визнати виконавчий лист № 2-1316/864/11 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у цивільній справі № 2-1316/864/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу таким що не підлягає виконанню. В поданій заяві зазначає, що у виконавчому листі при його видачі допущено ряд помилок, та такий не відповідає вимогам які ставляться до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просив заяву розглядати у його відсутності та просив таку задоволити.

Представник стягувача (позивача) у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З урахуванням ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які не зявились.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі № 2-1316/864/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено

07.07.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 2-1316/ 864/11.

Стаття 509 ЦК України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Тобто, як вбачається з наведеного обовязок щодо виконання зобовязання виникає з умов Договору кредитного договору, який укладений сторонами. Ч. 1 статті 653 ЦК України визначає, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Згідно ч.ч.1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Стаття 512 ЦК України визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Як встановлено судом, що право вимоги в ПАТ «Брокбізнесбанк» виникло на підставі кредитного договору № 188 від 20 вересня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії.

Також, як встановлено судом в ПАТ «Брокбізнесбанк» на даний час відсутні будь-які права вимоги до ОСОБА_1, оскільки такі на даний час належать ОСОБА_2 на підставі: договору № 13022017/2 від 13.02.2017 року про відступлення прав вимоги, що виникнуть в майбутньому який укладено між ТзОВ «ФК «АВІСТАР» та ОСОБА_2; Акту № 13022017/2 від 21.04.2017 року прийому-передачі документів; Акту № 13022017/2-2 від 21.04.2017 року прийому-передачі документів; Акту № 13022017/2 від 21.04.2017 року прийому-передачі прав вимоги; договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.04.2017 року;

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. А отже, з наведеного вбачається, що в ПАТ «Брокбізнесбанк» відсутні будь-які права вимоги до ОСОБА_1, а тому, ПАТ «Брокбізнесбанк» не може бути стягувачем за виконавчим листом виконавчим листом №2-1316/864/11 виданим Пустомитівським районним судом Львівської області 07 липня 2015 року.

Ч.ч. 1, 2 статті 369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Ч. 4 статті 369 ЦПК України визначає, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України,

постановив:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1316/864/11 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 07 липня 2015 року у справі № 2-1316/864/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3