overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2017
Справа № 334/115/17
Провадження № 2/334/1435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

06 січня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.01.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 20.01.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 11 липня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 11.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
04.07.2017 Справа №482/1044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 04 » липня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Новоодеської міської ради

-про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Новоодеської міської ради

-про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Відповідачу у строк до 17 липня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Справа № 307/3544/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1645/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівского районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2, ПАТ "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним рішення виконавчого комітету та договору іпотеки зі змінами і доповненнями,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/9608/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/790/4554/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного провадження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Справа № 158/1239/17
Провадження № 2-о/0158/56/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ківерцівському та Рожищенському районах про належність правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ківерцівському та Рожищенському районах про належність правовстановлюючого документу.

До канцелярії суду від заявника надійшла заява про заміну первісної заінтересованої особи по справі Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ківерцівському та Рожищенському районах на належну Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На думку суду, для повного зясування обставин справи та законного її вирішення слід замінити первісну заінтересовану особу Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ківерцівському та Рожищенському районах на належну Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ківерцівському та Рожищенському районах про належність правовстановлюючого документу первісну заінтересовану особу Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ківерцівському та Рожищенському районах на належну Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, повідомивши останнього, що судовий розгляд справи призначено на 09 год. 05 хв. 24 липня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 2-р/742/6/17
Єдиний унікальний № 742/2237/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про роз»яснення рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа 584/628/17
Провадження № 2/584/320/17
УХВАЛА

03.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, призначити до судового розгляду на 08-00 год. 10.07.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5434/17 Справа № 173/2084/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО», відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року ТОВ «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку, заявнику слід звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 202/4092/17
Провадження № 2/202/2059/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕМА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕМА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

На підставі п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження у громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Алчевськ Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 годин 58 хвилин дитини чоловічої статі вагою 2760 грамів у місті Луганську Луганської області.

Матір,ю дитини записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Алчевська Луганської області, громадянкау України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, не перебуваючої в зареєстрованому шлюбі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Алчевському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області здійснити державну реєстрацію народження дитини на підставі вказаного рішення суду та інших даних, необхідних для реєстрації народження дитини, отриманих від ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

У відповідності до ч.4 ст.257-1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа №266/2401/17
Провадження№ 2-о/266/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2017 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5,10,209, 213-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування матреріальної та моральної шкоди грошові кошти в розмірі 7469,41 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень 41 копійка), з яких:

- 2869,41 грн. на відшкодування матеріальної шкоди;

- 1400,00 грн. на відшкодування витрат з проведення авто-товарознавчого дослідження визначення розміру матеріальних збитків ;

- 1200,00 грн. на відшкодування витрат з оплати послуг евакуатора;

- 2000,0 грн. на відшкодування моральної шкоди;

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений до 27.06.2017 року.

Суддя А.О. Кошля
Справа 237/4124/16-ц
Провадження 2/237/288/17
(вступна та резолютивна частина)
23.05.17 м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -
На підставі наведеного, ст.ст. 182, 183, 192, 197 СК України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 400 гривень на місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський
Справа № 610/1752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім"єю з ОСОБА_3, в період з 09.08.2001 року по 09.08.2006 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2017 року на 09.40 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ