Ухвала

іменем україни

29 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління Державного земельного агентства у м. Дніпропетровську, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 6 березня 2009 року належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З 2012 року у неї виник конфлікт із сім'єю ОСОБА_5 з приводу облаштованої вигрібної ями, яка знаходиться на сусідній земельній ділянці в метрі від їхнього будинку, що є порушенням правил забудови, у зв'язку з чим почав тріскатись фундамент та стіни її будинку.

ОСОБА_8 просила суд зобов'язати відповідачів перенести вигрібну яму на 10 м від будинку АДРЕСА_1 по вул. Автозаводській у м. Дніпропетровську; зобов'язати їх відшкодувати завдані їй матеріальні збитки у сумі 18 764 грн 40 коп. та витрати на експертизу і встановити сервітут на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, розміром 1 м з боку житлового будинку АДРЕСА_1 довжиною 9 м для встановлення будівельного риштування та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено сервітут на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 розміром 1 м з боку стіни житлового будинку АДРЕСА_1 довжиною 9 м для надання права встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту стіни будівлі будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За змістом статей 98, 99 ЗК України, статей 401-402 ЦК України земельний сервітут може бути встановлений між особою, яка є власником або користувачем сусідньої земельної ділянки, у яких є потреба у використанні суміжної земельної ділянки, та власником (володільцем) земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_4 При цьому суди на підставі висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 1514-16 від 16 вересня 2016 року правильно вважали, що неможливо перенести вигрібну яму в інше місце на території земельної ділянки по АДРЕСА_2. Також відсутній причинний зв'язок між деформацією фундаменту будинку АДРЕСА_1 та фактичним розташуванням вигрібної ями, у зв'язку з чим відсутні підстави для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом із цим наявні правові підстави для встановлення сервітуту на земельній ділянці по АДРЕСА_2 розміром 1 м з боку стіни житлового будинку по АДРЕСА_1 довжиною 9 м для надання права встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту стіни будівлі будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко
О.В. Ступак

Колегія суддів: