ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3482/17
провадження № 2/753/3538/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря - Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ПАТ «КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.06.2005 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №726-010/05Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 9400,00 Євро зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 03.06.2025 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9346,25 Євро та витрати по сплаті судового збору.

За вказаною позовною заявою Дарницьким районним судом м.Києва 01.12.2016 року було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, за заявою відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23.02.2017 року вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Після призначення справи до розгляду у загальному порядку представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2005 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №726-010/05Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 9400,00 Євро зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 03.06.2025 року.

ПАТ КБ «Правекс-Банк» є правонаступником його прав та обов'язків АКБ «Правекс-Банк».

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Позичальник, ОСОБА_2, скористався кредитними коштами та в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав.

Станом на 08.04.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 9346,25 Євро, що за курсом НБУ складає 241 184,91 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 5200,00 Євро, відсотки - 2496,95 Євро, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1649,30 Євро.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 3617,77 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» () заборгованість в розмірі 9346 (дев"ять тисяч триста сорок шість) Євро 25 євроцентів, що за курсом НБУ станом на 08.04.2016 року складає 241 184 (двісті сорок одну тисячу сто вісімдесят чотири) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» () судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 77 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА