Справа № 570/3597/16-ц
Номер провадження 2/570/226/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачів, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Зорянської сільської ради про визнання права власності на 3/10 /три десятих/ та по 1/10 /одній десятій/ частині домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове засідання представник позивачів, адвокат ОСОБА_2, подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи, що знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, а саме: цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Зорянської сільської ради про встановлення факту належності заповіту (справа № 570/310/17).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і представник позивачів, адвокат ОСОБА_2, заяву про зупинення провадження у справі підтримали, вважають, що є підстави для зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським районним судом справи № 570/310/17, оскільки рішення у цій справі може вплинути на правильне вирішення даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник, адвокат ОСОБА_4, подали аналогічне клопотання до суду. В судовому засіданні дане клопотання підтримали і просять зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки вирішити даний позов не можливо без розгляду Рівненським районним судом справи № 570/310/17, так як обидві справи є взаємопов'язані і рішення в одній справі може вплинути на правильне вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст.201, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Зорянської сільської ради про визнання права власності на 3/10 /три десятих/ та по 1/10 /одній десятій/ частині домоволодіння в порядку спадкування - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Зорянської сільської ради про встановлення факту належності заповіту (№ 570/310/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.