overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/707/17
Пров. № 6/409/32/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-5999/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 23.01.2008 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м. Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 23.01.2008 року, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст. 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5999/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 23.01.2008 року.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-5999/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 23.01.2008 року для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №464/3831/17
пр № 2/464/1164/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить спонукати відповідачів до виконання мирової угоди, укладеної між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та затвердженої ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.2013р. шляхом стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість в розмірі 484 167,91 дол.США; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір 1600 грн..

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.06.2017 року, яку представником позивача було одержано 16.06.2017 року, Пат «ВіЕс Банк» було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем не виконані.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Бойко О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8527/17

22 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8527/17 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 12.07.2017 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 428/3924/17
Провадження №2-др/428/3/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області про скасування судового наказу від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області про скасування судового наказу від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області про скасування судового наказу від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17 у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 р. о 09:15 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 755/1274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та вселення у квартиру, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та вселення у квартиру - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Справа № 449/668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиим договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиим договором.

Призначити судове засідання на 13.07.2017 о 14:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/5795/17
Провадження № 2/727/1406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення місця проживання дитини та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13.30 годин 27 червня 2017 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
У Х В А Л А

23.06.2017 Справа №607/18284/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року у цивільній справі №607/18284/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованості у розмірі 2624311,33 гривень.

23 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 715/938/17
Провадження № 2-во/715/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вказує, що 29 травня 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в рішенні по цивільній справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин було допущено описку.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено невірно по батькові заявницю «Теофлівною» замість вірного «Теофілівною»

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме: в резолютивній частині рішення по батькові заявниці замість «Теофлівною» зазначити «Теофілівною».

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 548/267/17
Провадження №2-с/548/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.03.2017 року по справі № 548/267/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 01.03.2017 року по справі № 548/267/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана у встановлений законом строк, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.03.2017 року по справі № 548/267/17 про стягнення з на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04.05.2017 року о 08:05 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/1063/17
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору, дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд України ухвалою від 12 квітня 2017 року прийняв відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору, дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки; провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України зазначених судових рішень закрив.

30 травня 2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду України надійшла заява про виправлення описок в зазначеній ухвалі Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України

у х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали надіслати до Верховного Суду України не пізніш трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук