overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

23.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення справи без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір. Крім того зазначила, що позивач у позовній заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, однак згідно п.4 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів повязаних з виплатою компенсації, повернення майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій». А зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені до відповідача не стосуються виплати компенсації чи повернення майна, як особі, яка є реабілітованою відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій».

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст..ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів повязаних з виплатою компенсації, повернення майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій».

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не повязані з виплатою компенсації, повернення майна, відшкодуванням його вартості, як особі, яка є реабілітованою відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватись не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4466/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічно акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

27 березня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На порушення вимог ст. 222 ЦПК України судом першої інстанції копію ухвали від 27 березня 2017 року на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»було надіслано звичайним листом, без повідомлення, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, у сенсі положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. 294, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічно акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 398/1525/17
провадження №: 2/398/1781/17
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1525/17.

2. Призначити судове засідання на 08.35 годину 11 вересня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/549/17
провадження № 2/632/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року начальник філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 21 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1-2АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/3195/17
Провадження № 2-н/487/390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 409/966/17
Пров. № 2/409/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в"їзд дитини на тимчасово неконтрольовану територію, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в"їзд дитини на тимчасово неконтрольовану територію.

Призначити судовий розгляд справи на 02 червня 2017 року на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 263/2788/17
Провадження № 6/263/138/2017
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУ юстиції у Донецькій області про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУ юстиції у Донецькій області про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.03.2017 року.

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні, так як заява відповідає вимогам ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУ юстиції у Донецькій області про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.03.2017 року на 03 липня 2017 року на 08:20 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУ юстиції у Донецькій області надати матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 26 976,60 грн., заборгованість по відсоткам за користування позикою у розмірі 10070 грн., сплачений судовий збір у розмірі 960 грн., всього на суму 38006,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1819/17
Провадження № 2/488/1295/17
Ухвала

Іменем України

"17" травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, вул. З.Космодемьянської, 14, з 01.11.2010 року по 29.12.2016 року;

- змінити черговість спадкування, надавши ОСОБА_2 право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями після смерті ОСОБА_3

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК), також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору ( ч. 5 ст. 119 ЦПК).

Частина 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 грн.), а заяви окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.) .

За таких обставин, судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу окремо.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатила судовий збір у розмірі - 10,00 грн.

Таким чином, позивачу належить зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 314/6860/13-ц
Провадження № 6/314/116/2017
У Х В А Л А

іменем України

25.05.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець в порядку, передбаченому п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № /314/6860/13-ц, виданий 28.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошового боргу у розмірі 113181,94 гривні.У цьому виконавчому провадженні, відповідно до положень ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", боржника зобов'язано виконати рішення суду, подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей тощо. На даний момент рішення суду не виконано, декларація про доходи та майно боржником не подана.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 314/6860/13-ц, виданого 28.08.2014 року, про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошового боргу у розмірі 113181,94 гривні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

25.05.2017
26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди,
Касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1993/16-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 750/5654/17
Провадження № 2/750/1617/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 14.07.2017 року на 11:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута