overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7613/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
755/1996/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи : ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Ольга Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 31 серпня 2017 року на 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/4886/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 ПАТ «Ідея Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

23.05.2017 від представника позивача ПАТ «Ідея Банк» направив до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за ініціативою сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Оскільки представником позивача по справі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним, проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, за місцем знаходження уповноважених представників ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, призначеної на 01.08.2017 о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Копію даної ухвали надіслати до Личаківського районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/317/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

27 червня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2011 року, станом на 30 квітня 2017 року, у розмірі 5075грн.46коп., з яких: заборгованість за кредитом - 997грн.20коп., по процентам - 717грн.71коп., пеня - 2300грн., штраф - 500грн. (фіксована частина) та 560грн.55коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судові витрати 1600грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути ним подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
Дата документу 23.06.2017
Справа № 334/3415/17
Провадження № 2/334/2304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

23 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

30 травня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

23 червня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 17 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
23.06.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3861/17
Провадження № 4-с/644/75/17
Справа № 644/3861/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи (боржники): ОСОБА_2, ОСОБА_3 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.05.2017 року.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи (боржники): ОСОБА_2, ОСОБА_3 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року к 12-20 годинам.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/68/17 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/3154/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 27.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
Справа № 601/721/17
Провадження № 2/601/530/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 628 022 (шістсот двадцять вісім тисяч двадцять дві) гривні.

З 01 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору змінюються, а саме судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином позовні заяви майнового характеру, які подані фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем подано позов 10 травня 2017 року.

А тому позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень 22 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст.119, 121, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/2717/17
Провадження № 2/361/1957/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на ? частину спадкового майна, що складається з житлового будинку, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., позначеного на плані літерою «А-1», з відповідними надвірними будівлями і спорудами: «а» - прибудова, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, «Д» - сарай, «К» - колодязь, «N3» - ворота з хвірткою, «N4» - огорожа, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Володимирська (колишня Комінтерна), будинок № 22, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17 липня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на ? частину спадкового майна, що складається з житлового будинку, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., позначеного на плані літерою «А-1», з відповідними надвірними будівлями і спорудами: «а» - прибудова, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, «Д» - сарай, «К» - колодязь, «N3» - ворота з хвірткою, «N4» - огорожа, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Володимирська (колишня Комінтерна), будинок № 22, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17 липня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
н/п 2/490/3996/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.04.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2024/8647/12
Провадження 2/642/703/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого-судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Шаталової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.05.2017 року провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-економічної експертизи.
На даний час, до Ленінського районного суду м.Харкова повернулися матеріали цивільної справи без виконання експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду на 07.07. 2017 року о 09:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 лютого 2011 року в сумі 84996 грн. 79 коп.

26 червня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 13 годині 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.06.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року о 14:20 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 743/627/17
Провадження №2/743/247/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

При зверненні до суду, позивачем не був сплачений судовий збір, а тому ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

В установлений суддею строк, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв'язку з чим позовна заява Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Павленко