overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/751/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

"30" червня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 12 червня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Серетець вул. Садова, буд. №10, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 1,04 га., в тому числі рілля 0,8104 га. та пасовище 0,2279 га., що розташовані на території Залозецької селищної ради, згідно Державного акта на землю серії Р1 №647098 та майновий пай в СВЗП «Серетецька», згідно майнового сертифіката серії ТР-VІІ №004697.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що не вирішено позовних вимог з приводу спадкування грошових вкладів у філії Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 10019/025 на рахунках № 423532, № 91551-891.

Представник позивача вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 12 червня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Серетець вул. Садова, буд. №10, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 1,04 га., в тому числі рілля 0,8104 га. та пасовище 0,2279 га., що розташовані на території Залозецької селищної ради, згідно Державного акта на землю серії Р1 №647098 та майновий пай в СВЗП «Серетецька», згідно майнового сертифіката серії ТР-VІІ №004697.

В матеріалах справи знаходиться довідка видана ОСОБА_1 про стан рахунків в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 рахунок № 423532 залишок коштів 1,72 грн, № 91551-891- залишок 5046,50 грн.

Враховуючи, що з цього приводу позивачем подавались докази, проте позовні вимоги в цій частині не вирішені, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і за ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування на грошові вклади у філії Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 10019/025 на рахунках № 423532, № 91551-891.

Керуючись ст. 220 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на грошові вклади у філії Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 10019/025 на рахунках № 423532, № 91551-891.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1794/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі.

05.04.2017 у справі було відкрито провадження.

Позивач, представники Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Дрогобицької міської ради в судове засідання не з'явилися.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представники Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Дрогобицької міської ради про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що начальник Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради ОСОБА_3 перебуває у відпустці, а представник ОСОБА_4 з 26.06.2017 перебуває на лікарняному.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим. відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд. відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі відкласти на 15.08.2017 о 14:15в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки. 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
справа № 202/3757/17
провадження № 2/202/1934/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 31.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №478/386/17
пров. №2/478/239/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, 3% річних від простроченої суми та грошової допомоги на поховання,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення пені та 3% річних від простроченої суми, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5899/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 267,96 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 267,96 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 496/964/17
Провадження № 2/496/964/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 13 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 13 червня 2014 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4121/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/820/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

29 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, Петриківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування кадастрового номера земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вилучення запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 06 липня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/306/17
Провадження № 2/506/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради, Окнянського району Одеської області, третя особа Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 174 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати право, в порядку спадкування за законом, ОСОБА_2, 27.04.1981р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на земельну частку (пай) площею 4,6 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, та на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0082860, виданого рішенням Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 08.04.1997р. №91, належала її дідові ОСОБА_3, який помер 03.02.2008р., розяснивши про необхідність державної реєстрації нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
10.04.2017 Справа № 756/4178/17
Справа № 756/4178/17-ц
Провадження № 2/756/3093/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 369/5636/17
Провадження № 2/369/2760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 20 червня 2017 року о 15 год. 20 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3026/17 за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 03липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 750/6031/17
Провадження № 2/750/1674/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.09.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя