overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3297/17
Провадження № 2-н/205/62/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП:суд не володіє.
проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа №470/283/17 30.06.2017
Справа 470/283/17
Провадження 22-ц/784/1634/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 30 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» липня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника позивача

Головуюча:

Судді:
Справа № 199/147/17-ц
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Якименко Л.Г.
за участю секретаря: Борулько М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Керуючись ст.ст. 11, 15, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9427/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9427/17 за позовом Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Судове засідання призначити на 02.10.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/853/17
Провадження №2/726/295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 136 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 684 від 24 березня 2017 року, у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3, що видано Чернівецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/6245/17
Провадження № 2/369/2927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкову 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкову 1/2 частину житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкову 1/2 частину житлового будинку.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.18.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 214/3354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 4 вересня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 628/1372/17
Провадження №2/628/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Купянський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі 6872,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року Державне підприємство «Купянський лісгосп» звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі 6872,89 грн..

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

09.06.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 30.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Купянський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі 6872,89 грн..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2017 р. 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України матеріали заяви першого заступника прокурора АР Крим Безбородова Євгена Миколайовича в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2016 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 р. вищевказану заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2016 р. ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 р. скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заява в порядку окремого провадження подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити окреме провадження у справі за заявою заяви першого заступника прокурора АР Крим Безбородова Євгена Миколайовича в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 19.01.2017 року о 17 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Х.А. ГЛАДУН
Справа № 752/9753/17
Провадження № 2/752/3874/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою від 30.05.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3,5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 червня 2017 р. представник позивача зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Справа № 404/7643/16-ц
Номер провадження 2/404/993/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить скасувати арешт , а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, накладений Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції постановою серія б/н від 10.05.2011 року; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач подала, через канцелярію суду, клопотання щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ Укрсоцбанк, оскільки арешт накладено на нерухоме майно, в зв'язку із заборгованістю по кредиту оформленому в банку.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому залучає до участі в справі в якості співвідповідача- ПАТ Укрсоцбанк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №404/7643/16-ц ( номер провадження 2/404/993/17 ) за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту, як співвідповідача ПАТ Укрсоцбанк, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Справа №607/5566/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою №52, що знаходиться по вул. Братів Бойчуків, 13 у м. Тернополі шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №52, що знаходиться по вул. Братів Бойчуків, 13 у м. Тернополі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору, а також не долучено копій документів відповідно до кількості відповідачів,

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачам надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 19 травня 2017 року представник позивачки ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим нею підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01 червня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 521/8906/17
Провадження № 2/521/3972/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.06.2017 р., яку було отримано Малиновським районним судом України 23.06.2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою Одеська обл., смт. Фрунзівка, вул. Ів. Франка, 7-а.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене позивачу необхідно звернутися із вказаною позовною заявою до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Керуючись ч.2 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А.Мазун