Справа № 214/7845/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання від позивача надійшло клопотання, в якому він просить призначити комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення експерта просить поставити питання: які ушкодження, захворювання або їх несприятливі наслідки маються у ОСОБА_1 після ДТП, спричиненої з вини ОСОБА_3; яка давність їх виникнення; чи є у нього втрата працездатності; який відсоток стійкої втрати загальної працездатності ОСОБА_1; який відсоток втрати професійної працездатності у ОСОБА_1; чи відбулася втрата працездатності в результаті ДТП, яка мала місце 17 серпня 2008 року, приблизно о 22:00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Волгоградської з боку пл. Горького в напрямку пл. Артема.

В обґрунтування клопотання наводить наступне. В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Згідно висновку судово-медичного експерта №2660/114 від 10.09.2008 року у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, поперекової області, правої кисті, обох гомілок, синець тулуба, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки з задовільним стоянням уламків, закритий перелом третини правої малогомілкової кістки без зміщення уламків. Виявлені у потерпілого ушкодження за характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоровя. Згідно висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи 8597 від 18.08.2014 року в даній дорожній ситуації по всім заданим варіантам водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, а його дії не відповідають вимогами п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з пригодою. Між порушенням водієм ОСОБА_3 Правил безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України і наслідками, що наступили o спричиненням потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вбачається прямий причинний зв'язок. Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення потерпілому ОСОБА_4, середньої тяжкості тілесне ушкодження є прямий причинний зв'язок. Судово-медична експертиза від 10 вересня 2008 року йому була проведена в той час коли проходив курс лікування, за медичними документами без врахування інших ушкоджень, які не зазначені у первинній експертизі, але зазначені у медичних картках. Проведення даної експертизи необхідне для визначення процентного відношення втрати працездатності на час спричинення йому тілесних ушкоджень. Судово-медична експертиза стійкої втрати працездатності проводиться, як по кримінальних, так і по цивільних справах, експертними комісіями бюро судово-медичної експертизи. Оскільки по кримінальній справі така експертиза не проводилась, яка призначається незалежно після нанесених пошкоджень, якщо у потерпілого настала стійка втрата працездатності, і слідство потребує встановлення її ступеня для правильної кваліфікації злочину. По цивільних справах експертиза ступеня втрати професійної працездатності проводиться медико-соціальними експертними комісіями (МСЕК), а судово-медичними експертизами - в решті випадків. За бажанням потерпілої сторони, які дістали каліцтво або інше пошкодження здоров'я і потреби в додаткових видах допомоги може проводитись судово-медичною експертизою. При цьому встановлюється наявність втрати загальної або професійної працездатності та її ступінь; причинний зв'язок між травмою і теперішнім станом потерпілого. Крім цього, можливе вирішення питань щодо необхідності протезування, додаткового харчування, стороннього догляду, санаторно-курортного лікування, можливості відповідної трудової діяльності, строків наступного обстеження. Експертиза потерпілих проводиться після закінчення всіх видів лікування, коли повністю виявляється кінцевий наслідок травми або хвороби. Стійка втрата професійної і загальної працездатності встановлюється у відсотках.

Проведення експертизи просить доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просить не ставити на вирішення експерта питання щодо відсотку втрати професійної працездатності.

Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки суд призначає експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду. При цьому, на обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, в нього погіршився стан здоровя, вимушений був проходити реабілітацію в санаторіях, отримав стійку втрату працездатності.

Для правильного вирішення справи, необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих позивачем, наявність в нього захворювань, повязаних з травмуванням, наявність втрати працездатності для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та в інших галузях медицини, а тому необхідно призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Витрати за проведення експертизи, суд вважає необхідним, покласти на позивача.

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.202 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експерта поставити питання:

- які ушкодження, захворювання або їх несприятливі наслідки маються у ОСОБА_1 після ДТП, яка мала місце 17 серпня 2008 року, яка давність їх виникнення?

- чи є втрата працездатності у ОСОБА_1?

- який відсоток стійкої втрати загальної працездатності мається у ОСОБА_1 внаслідок травмування 17 серпня 2008 року?

- чи відбулася втрата працездатності у ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 17 серпня 2008 року?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, надати можливість оглянути ОСОБА_1

Розяснити експертам їх права та обовязки, які передбачені ст. 53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов