Справа № 2/331/143/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом житлово будівельного кооперативу « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( головуючий - суддя Скользнєва Н.Г.) на розгляді знаходиться справа за позовом ЖБК « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку в сумі 2 063, 87 грн., пені в розмірі 2 429, 11 грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 582,07 грн., 3% річних в сумі 59,80 грн., а всього 5 134, 85 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 2/331/46/2017 ( ЄУН 331/3769/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСББ « Казача 39) про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що « в связи с тем, то 17.04.2016 г. согласно протокола № 1 ч.1 п.1 учредительного собрания об образовании ОСМД « Казачья 39» ( л.д.91-94) гр. ОСОБА_4, копию протокола прилагаю ( дело 331/3769/16-ц, л.д.115, Жовтневый районный суд « О признании незаконным учредительного собрания совладельцев многоквартирного дома и отмене решения протокол № 1 от 17.04.2016 г.) которая апеллировала к ст. 5 ЗУ « ОБ ОСМД» при образовании его ОСМД , в которой сказано : « Участь в установчих зборах беруть члени житлово- будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартири». В связи с вышесказанным произошло слияние, преобразование ЖСК « Машиностроитель № 5» и ОСМД « Казачья 39» с передачей движимого и недвижимого имущества ЖСК к ОСМД согласно ст. 6 абз.18 ЗУ « ОБ ОСМД».

Представник позивача в суді проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа № 2/331/46/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ « Казача 39» про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Справа, яка є предметом цього розгляду не є пов»язаною зі справою № 2/331/46/2017 і її розгляд є можливим до вирішення іншої справи, на яку посилається заявник.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом житлово будівельного кооперативу « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.06.2017