АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3176/17 Справа № 209/1412/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» посилалися на те, що відповідно до укладеного договору №DZXRRХ12150305 від 21 серпня 2007 року ОСОБА_2 21 серпня 2007 року отримала кредит у розмірі 6127 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис позичальника в заяві. Станом на 13 квітня 2016 року відповідач не виконала належним чином зобовязання і за нею рахується заборгованість в розмірі 11415 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 97 грн. 83 коп. заборгованості за кредитом; 2476 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7820 грн. 97 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 519 грн. 78 коп. штраф ( процентна складова). Тому, ПАТ КБ «Приватбанк» просили стягнути із відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості і судові витрати.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги банку в повному обсязі, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DZXRRХ12150305, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 6127 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 10 місяців з кінцевим терміном повернення 21 червня 2008 року, що підтверджується копією заяви, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.6-10).

Відповідно до положень розділу 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка» (Стандарт), у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Пунктом 5.3 умов передбачено, що при порушені позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно п. 5.4. нарахування неустойки за кожне порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.1., 5.2., 5.3. цих умов здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано позичальником.

Згідно з п. 4.2 Умов та Заяви позичальника, при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно Заяви позичальника погашення заборгованості здійснюється в період з «15» по «20» число кожного місяця, шляхом надання позичальником банку щомісячного платежу, який складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідачем було порушено умови виконання зазначеного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором яка згідно розрахунку заборгованості, наданого банком станом на 25 грудня 2015 року становить 11 415 грн. 35 коп., та складається з наступного: 97 грн. 83 коп. заборгованості за кредитом, 2476 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7820 грн. 97 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф ( фіксована частина), 519 грн. 78 коп. штраф ( процентна складова) (а.с. 5).

З наданої банком виписки, а також з розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у погашення кредитних зобовязань відповідачем був здійснений 14 серпня 2015 року у розмірі 22 грн. 56 коп. призначенням платежу пеня шляхом списання коштів з картки відповідача (а.с.5, 59-61, 167).

15 грудня 2016 року відповідач звернулася до суду першої інстанції із заявою про застосування строків позовної давності до вимог заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.139).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції посилався на пропуск банком строку позовної давності, визначеного ст.257 ЦК України, однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

З матеріалів справи вбачається 21 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DZXRRХ12150305, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 6127 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 10 місяців з кінцевим терміном повернення 21 червня 2008 року, що підтверджується копією заяви, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.6-10).

Відповідно до положень розділу 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка» (Стандарт), у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Пунктом 5.3 умов передбачено, що при порушені позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно п. 5.4. нарахування неустойки за кожне порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.1., 5.2., 5.3. цих умов здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано позичальником.

Згідно з п. 4.2 Умов та Заяви позичальника, при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно Заяви позичальника погашення заборгованості здійснюється в період з «15» по «20» число кожного місяця, шляхом надання позичальником банку щомісячного платежу, який складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідачем було порушено умови виконання зазначеного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого банком станом на 25 грудня 2015 року становить 11 415 грн. 35 коп., та складається з наступного: 97 грн. 83 коп. заборгованості за кредитом, 2476 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7820 грн. 97 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф ( фіксована частина), 519 грн. 78 коп. штраф ( процентна складова) (а.с. 5).

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами 25 квітня 2016 року, просили стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.2-4).

15 грудня 2016 року відповідач звернулася до суду першої інстанції із заявою про застосування строків позовної давності до вимог, заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.139).

З наданої банком виписки, а також з розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у погашення кредитних зобовязань був здійснений 14 серпня 2015 року у розмірі 22 грн. 56 коп. призначенням платежу пеня шляхом списання коштів з картки відповідача (а.с.5, 59-61, 167).

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Таким чином, враховуючи, що останній платіж у погашення заборгованості за кредитним зобовязанням відповідачем був здійснений 14 серпня 2015 року у розмірі 22 грн. 56 коп. шляхом списання коштів з картки відповідача, що передбачено Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка» (Стандарт), з якими погодилася відповідач на час підписання вищезазначеного кредитного договору, а з позовними вимогами до ОСОБА_2 банк звернувся 25 квітня 2016 року, тобто в межах строку позовної давності, який повинен відраховуватися в даному випадку з дати останнього платежу, банком не було пропущено строк позовної давності у даній справі.

Отже, з відповідача на користь банку повинно бути стягнуто: 97 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитом, 2476 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стосовно стягнення з відповідача на користь банку пені, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Умовами кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобовязання, а саме: пеня за прострочення оплати.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Таким чином, вирішуючи питання про розмір такої заборгованості, судова колегія виходить із її розрахунку, наданого банком, однак, вважає за можливе зменшити розмір пені, як складової частини заборгованості, до 2 576 грн. 77 коп., оскільки вона значно перевищує заборгованість за тілом кредиту, яка становить - 97 грн. 83 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом, яка становить 2 476 грн. 77 коп.

Стосовно позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача штрафів за невиконання зобовязань, то слід зазначити, що діючим законодавством не передбачена подвійна відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, оскільки банком вже було нараховано пеню за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за цим же кредитним договором.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15.

Тому в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь банку штрафів слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №DZXRRХ12150305 від 21 серпня 2007 року, яка складається із: 97 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом; 2 476 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 576 грн. 77 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 повинно бути відмовлено.

Також з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1305 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DZXRRХ12150305 від 21 серпня 2007 року, яка складається із: 97 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом; 2 476 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 576 грн. 77 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1305 грн. 88 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді