Справа № 200/9804/13-ц
Провадження № 4с/200/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 21.11.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення суду по справі №200/9804/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» суми боргу в загальному розмірі 4 680 810,18 грн. Зазначений вище виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, виконавче провадження №49761120. 27.02.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним.

ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» просить суд визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 по винесенню Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.02.2017 року неправомірними; скасувати Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.02.2017 року винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49761120.

Представник заявника в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №200/9804/13ц, виданого Бабушкінським районним судом 21.11.2014 року.

У відповідності до частини 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника і оголосити заборону на його відчуження.

Судом встановлено, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Григоренко М.Ю. був здійснений запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до якого все майно яке належить боржнику ОСОБА_2 вже знаходиться в арешті.

Таким чином, викладені у скарзі ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» обставини щодо визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 неправомірними, не відповідають дійсності, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний» на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва