Справа № 690/613/16-ц
Провадження № 2/690/292/16
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Мельник С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обєднання справ у одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення 03.12.2016 року його квартири, що за адресою: АДРЕСА_1.

25.01.2017 року судом залучено до участі у вказаній справі як співвідповідача ОСОБА_3

Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 690/166/17 (номер провадження № 2/690/110/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення 07.05.2017 року його квартири, що за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані справи згідно до автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Линдюк В.С.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання в одне провадження вказаних справ, виходячи з того, що сторони у вказаних справах є ідентичними, а заявлені позовні вимоги однорідними.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання даних справ.

Позивач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, згідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Беручи до уваги те, що вказані справи за позовами одного й того самого позивача до одних і тих самих відповідачів, а заявлені позовні вимоги однорідними, суд вважає, що є всі підстави для їх обєднання, з метою всебічного та оперативного розгляду вказаних справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ у одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження справи № 690/613/16-ц (номер провадження № 2/690/292/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та № 690/166/17 (номер провадження № 2/690/110/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, про відшкодування матеріальної шкоди, присвоївши їм єдиний номер обєднаної справи № 690/613/16-ц (номер провадження № 2/690/292/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк