overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 червня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 29.05.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 31.05.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 10-00 годин 19.06.2017 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про місце і час його проведення, з клопотаннями про відкладення попереднього судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09-00 годин 07 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4766/17 Справа № 201/4392/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і витрат.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та зміну розмірів аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та зміну розмірів аліментів.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Зарічний ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області, посилаючись на перебування виконавчого листа про стягнення аліментів в провадженні вказаного відділу виконавчої служби.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.35 ЦПК України, залучити Зарічний ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та зміну розмірів аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Зарічний ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області.

Зобовязати позивача у пятиденний термін надати до суду копію позову з додатками для третьої особи - Зарічний ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області.

Розгляд справи відкласти до 12:00 години 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1244/17
Провадження №2/541/735/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 13 серпня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 657/1187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.06.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
справа №619/1831/17
провадження №2/619/1098/17
Ухвала

19 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, заподіяної спадкодавцем,-

встановив:

13 червня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, заподіяної спадкодавцем.

Відповідно до ухвали судді від 14.06.2017 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 червня 2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути представнику позивача позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, заподіяної спадкодавцем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар - Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

31.05.2017 року заочним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задоволено, однак зазначене рішення містить описку, а саме у мотивувальній частині рішення у абзаці 19 зазначено «В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2012 року, з моменту розірвання між сторонами шлюбних відносин, вихованням своєї доньки Поліни не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку доньки не надає, не цікавиться її долею та здоровям, маючи при цьому обєктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обовязками», замість вірного "В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням свого сина ОСОБА_3 не займається, матеріально його не забезпечує, необхідних умов для розвитку сина не надає, не цікавиться його долею та здоровям, маючи при цьому обєктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обовязками" .

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду про задоволення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2017 року, а саме: в абзаці 19 мотивувальної частини замість " В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2012 року, з моменту розірвання між сторонами шлюбних відносин, вихованням своєї доньки Поліни не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку доньки не надає, не цікавиться її долею та здоровям, маючи при цьому обєктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обовязками" читати "В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням свого сина ОСОБА_3 не займається, матеріально його не забезпечує, необхідних умов для розвитку сина не надає, не цікавиться його долею та здоровям, маючи при цьому обєктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обовязками"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 683/1266/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Альянс» про повернення боргу в регресному порядку,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Альянс» про повернення боргу в регресному порядку.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 09 серпня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА[1]

21 червня 2017 р. суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, Компанії «Стокман інтерхолд С.А.» (Stocman Interhold S.А) до ОСОБА_3, Компанії «Аррікано Ріал Естетйт» (Arricano Real Estate), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассофіт Холдінгс Лімітед» (Assofit Holdings Limited) про визнання правовідносин припиненими, визнання права відсутнім та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

до провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Компанії «Стокман інтерхолд С.А.» (Stocman Interhold S.А) Луцького М.І. про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2016 р.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2016 р. справу за заявою про виправлення описки було призначено судді-доповідачу Немировській О.В., судді, які входять до складу колегії: Чобіток А.О., ЯщукТ.І.

В ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

По даній справі колегією суддів в складі головуючого Чобіток А.О., суддів Немировської О.В. та Ящук Т.І. 02 липня 2015 р. було заявлено про самовідвід.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заявити про самовідвід судді-доповідача Немировської О.В.

Справу передати для визначення судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа №752/14702/14-ц

№ провадження: 06.69/13/2017

Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

Доповідач - Немировська О.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/448/17
Провадження № 2/321/243/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25000 грн.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У х в а л а

16 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури та Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури та Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області про стягнення заподіяної шкоди.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 286/1147/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 27 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 614, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (рах. №3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором № б/н від 07.02.2007 року, яка складається з 10941,62 грн. заборгованості за кредитом, 96,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, що в загальному розмірі становить 11038,33 грн. та судові витрати у розмірі 807,50 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5