ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1943/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шклянки М.П.,

при секретарі Галян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 42.07-07/114 про надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 210000,00 доларів США зі сплатою 12,7% процентів річних строком до 22.03.2022р. Цільове призначення кредиту -придбання нерухомості, трикімнатної квартири АДРЕСА_1 В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань, 23.03.2007 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №42.02-11/260, відповідно до якого, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Внаслідок невиконання зобов'язань по кредитному договору, станом на 08.08.2016 року заборгованість відповідачів за Договором кредиту складає 575149,36 доларів США 04 цента, що еквівалентно за курсом НБУ - 14266951,88 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, просить стягнути 214004 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву, якою просив справи розглядати без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду письмові заперечення, в яких просила в позові відмовити у зв'язку з пропущенням позивачем строку позовної давності, справу просила розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в яких просив у позові відмовити в зв'язку з наявністю рішення Голосіївського районного суду м.Києва, згідно з яким договір поруки між ним відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» визнаний припиненим. Справу просив розглядати без його участі.

Третя особа в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2007 року між позивачем та відповідачем - ПАТ "Укрсоцбанк" укладено договір кредиту № 42.07-07/114 про надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 210000,00 доларів США зі сплатою 12,7% процентів річних строком до 22.03.2022р.

Цільове призначення кредиту -придбання нерухомості, трикімнатної квартири АДРЕСА_1

В якості забезпечення зобов'язань за договором кредиту №42.07-07/114 від 23.03.2007р., між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк», а також позичальником, відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №42.02-11/260 від 23.03.2007р. за яким ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №42.07-07/114 від 23.03.2007р.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2012р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідношення, правовідношення за договором поруки №42.02-11/260 від 23.03.2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» визнано припиненим з 10 березня 2009 року.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором №42.07-07/114 від 23.03.2007 року з ОСОБА_3

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч.І ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно із пунктом 4.5. кредитного договору №42.07-07/114 від 23.03.2007р., у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8. цього договору, протягом більше, ніж 90 (Дев'яносто) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів.

Рішенням Дарницького районного суду від 10.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус КМНО Соколов Ю.Є. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було встановлено, що зобов'язання ОСОБА_2 протягом одного робочого дня погасити отриманий кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню), а у ПАТ «Укрсоцбанк» вимагати виконання такого зобов'язання, у відповідності до пунктів 4.5 та 7.4 договору кредиту №42.07-07/114 від 23.03.2007р., виникло з 10.09.2008р. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або ідміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що право позивача на звернення до суду щодо захисту своїх прав в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та прострочення погашення заборгованості виник 10.09.2008 року, в той час як з даним позовом позивач звернувся в листопаді 2016 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України , позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_2 з підстав пропущення строку позовної давності.

На підставі викладеного, ст. ст. 256,261,267,525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: