Справа № 1512/7583/2012
Провадження № 4-с/520/129/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірної та скасування постанови про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з скаргою на постанову Державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою представник ПАТ «Дельта Банк» вказав, що 24.06.2017 року заявник дізнався про винесену 22.12.2016 року Державним виконавцем Суворовського ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області постанову у виконавчому провадженні ВП №36435965 про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав п. 3 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку заявника оскаржувана постанова є протиправною через невідповідність викладених у ній обставин дійсності та крім того заявник наголошував на тому, що в ході вказаного виконавчого провадження було порушено приписи ч.1 ч.5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо ознайомлення стягувача з результатами оцінки майна, на яке звертається стягнення заборгованості, через що стягувача було позбавлено можливості оскаржити таку оцінку, та що у наступному потягнуло за собою не проведення торгів та неможливість реалізації обєктів нерухомості, за рахунок продажу яких (чи набуття яких у власність стягувачем) мали бути задоволені вимоги ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом №1512/7583/2012.

З викладеного, та посилаючись на те, що починаючи з 02 жовтня 2010 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», заявник просив суд задовольнити скаргу, визнати протиправною постанову державного виконавця ВП №36435965 про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав п. 3 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 22.12.2016 року та скасувати її.

В судовому засіданні представник скаржника, ОСОБА_1, підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити скаргу на дії державного виконавця.

Представник Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з письмовими запереченнями на скаргу ПАТ «Дельта Банк» у якій наголосив на дотриманні приписів закону при здійсненні виконавчого провадження ВП №36435965 та на відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні зазначено скарги.

На обґрунтування своїх заперечень Представник Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області надав для огляду матеріали виконавчого провадження ВП №36435965.

Так, у відкритому судовому засіданні було встановлено, що на виконанні другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ перебувало виконавче провадження ВП 36435965 про примусове виконання виконавчого листа № 1512/7583/12 від 30.08.2012 року Київського районного суду м. Одеси, про стягнення боргу у розмірі 1027048,35 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Зазначене виконавче провадження було відкрито 07.02.2015 року та об'єднано у зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк», у загальному розмірі 2278808,85 грн.

В ході проведення виконавчих дій відносно боржника спільно з представником ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 актами опису й арешту майна від 08.02.2013 року було звернуто стягнення на нерухоме майно належне боржнику а саме: нежитлове приміщення перукарні № 5 за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 23 та нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Комарова 11/2.

Відповідно до постанови про призначення експерта чи спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 25.02.2013 року, для проведення експертної оцінки арештованого нерухомого майна боржника було призначено ТОВ «Оціночну компанію «Вега» копію відповідної постанови було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5

На адресу відділу надійшла експертна оцінка нерухомого майна боржника а саме: нежитлового приміщення перукарні № 5 за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська. 23 із результатами експертного звіту щодо визначення вартості вказаного майна було ознайомлено представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6

У зв'язку із відсутністю оскарження результатів оцінки майна боржника сторонами виконавчого провадження, нерухоме майно боржника а саме : нежитлове приміщення перукарні № 5 за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська 23 було передано на реалізацію до ДП «Інформаційний центр» яке не здійснило продаж вказаного майна на перших та других торгах.

13.11.2014 року, на адресу відділу надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 щодо виявлення бажання у порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку» Закону України «Про виконавче провадження» залишити за собою нереалізоване нерухоме майно а саме: нежитлове приміщення перукарні № 5 за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 23 за ціною якою воно передавалось на реалізацію, в рахунок погашення боргу.

Листом від 14.11.2014 року, на адресу ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено, що відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобовязаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова ціна нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. Відповідно до виконавчого листа № 1512/7583/2012 від 30.08.2012 року Київського районного суду м. Одеси, сума коштів яка підлягала стягненню на користь ПАТ «Дельта Банк» складала 1027048,35 грн. (виконавчий лист № 520/5506/14 від 29.07.2014 року Київського районного суду м. Одеси, про стягнення боргу у розмірі 1245699 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» станом на цей час не перебував на виконанні відділу) початкова вартість нежитлового приміщення перукарні № 5 за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 23 складала 1175490 грн., таким чином відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «Дельта Банк» було запропоновано для залишення за собою нереалізованого нерухомого майна боржника у п'ятнадцятиденний строк внести на депозитний рахунок відділу різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню, що складало 148441,65 грн.

Зазначений листа було отримано 20.11.2014 року особисто представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 У зв'язку з тим, що грошові кошти на депозитний рахунок відділу від ПАТ «Дельта Банка» у п'ятнадцятиденний строк не надійшли 10.12.2014 було здійснено переоцінку вказаного майна боржника та продовжено його реалізацію на третіх торгах яки не відбулись 12.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного, листом від 14.01.2015 року відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «Дельта Банк» було запропоновано для залишення за собою нереалізованого нерухомого майна боржника у п'ятнадцятиденний строк внести на депозитний рахунок відділу різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню, що складало 148441,65 грн.

Грошові кошти на депозитний рахунок відділу не надійшли. у звязку з чим виконавчі дії відносно іншого нерухомого майна належного боржнику були продовжені а саме: постановою від 04.02.2016 року було призначено експертну оцінку іншого нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою м. Одеса, вул. Комарова. 11/2.

29.03.2016 року на адресу відділу надійшов експертний звіт щодо визначення вартості вказаного нерухомого майна з яким під особистий підпис 08.04.2016 року, було ознайомлено представника ПАТ «Дельта Банка» ОСОБА_7

У подальшому, нежитлові приміщення за адресою м. Одеса, вул. Комарова 11/2 були передані на реалізацію до ДП «СЕТАМ» останні електронні торги від 01.10.2016 року по реалізації зазначеного майна не відбулись, лот було знято з торгів.

На підставі вищевикладеного, листом від 04.10.2016 відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «Дельта Банк» було запропоновано вирішити питання у п'ятнадцятиденний строк, щодо залишення за собою у рахунок погашення боргу непроданого майна за ціною якою воно було передано на реалізацію.

Зазначений лист було направлено на адресу банку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано ПАТ «Дельта Банк» 12.10.2016 року.

Заяв від ПАТ «Дельта Банк» щодо залишення за собою у рахунок погашення боргу непроданого майна а саме: нежитлових приміщень за адресою м. Одеса, вул. Комарова 11/2 за ціною якою воно було передано на реалізацію на адресу відділу не надійшло, та у звязку з цим виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» були повернути стягувачеві 22.12.2016 року на підставі п.3 статті 37 Закону У країни «Про виконавче провадження».

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставини спростовують посилання скаржника на протиправність оскаржуваної постанови про повернення виконавчого листа стягувачу.

При цьому посилання заявника на те, що у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено процедуру ліквідації з 02.10.2015 року, як на підставу, що обґрунтовує вимоги скарги, на увагу не заслуговують, оскільки такі обставини не має значення для вирішення питання правомірності винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу та не можуть бути підставою для скасування такої постанови.

Відповідно до положень ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 208-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірної та скасування постанови заступника начальника Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеський області ОСОБА_8 про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню №36435965 про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1027048,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.