overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1507/17
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженеою відповідальністю "Продсільпром" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Драбівської райдержадміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженеою відповідальністю "Продсільпром" про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнаннядоговору оренди землі не чинним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженеою відповідальністю "Продсільпром" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Драбівської райдержадміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженеою відповідальністю "Продсільпром" про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнаннядоговору оренди землі не чинним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 214/2859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.07.2017 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2017 року ЄУН 337/2159/17
Провадження № 2-н/337/232/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Ухвала

02 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року в справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківської області, Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва УкраїнськоїАкадемії аграрних наук, Національної академії аграрних наук України до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності па земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування із незаконного володіння земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року касаційну скаргу дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва Національної Академії аграрних наук залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Однак при виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року допущено технічну помилку, а саме: помилково вказано на розрахунок суми судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року технічну помилку.

Виключити з мотивувальної частини ухвали наступні абзаци:

«Отже, з урахуванням категорії справи та заявлених позовних вимог, судовий збір за вимогу майнового характеру не може бути меншим від 170,52 грн, але не може перевищувати 2557,80 грн.

Оскільки із змісту касаційної скарги неможливо встановити вартість спірного майна, заявникам необхідно надати докази на підтвердження його вартості та сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, виходячи із розрахованої до неї суми.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик
Справа №592/3710/16-ц
Провадження №2/592/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у сумі 12080,97 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 2371,58 дол. США; заборгованість по відсотках 503,46 дол. США; пеня 9205,93 дол. США та витрати по сплаті судового збору.

19.06.2017 р. від представника ПАТ «Альфа-Банк» до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої просив суд вимогу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишити без розгляду, а інші вимоги залишити без змін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 447/174/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/4154/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа №2-2715/06 23.06.2017
Провадження №22-ц/784/1428/17
справа № 2-2715/06
провадження № 22-ц/784/1428/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 (далі Первомайський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року апеляційну скаргу Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 1600 грн. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 7 червня 2017 року (а.с.34).

Отже, у встановлений законом пятиденний строк, в тому числі з урахуванням семи днів поштопробігу апелянт не сплатив судовий збір.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/3600/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 683/1633/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідачів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії та визнання незаконним Державного акту,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з означеним позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_4 заявив відвід судді Бондарчук Л.А. з тих підстав, що дочка позивачки працює у Старокостянтинівському районному суді.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав заяву про відвід, позивачка заперечила проти її задоволення, представник Старокостянтинівської міської ради у вирішенні заяви покладається на думку суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20 - 22 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід судді Бондарчук Л.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії та визнання незаконним Державного акту.

Справу передати до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №760/7133/17 Головуючий в І інстанції: Кицюк В.С.
апеляційне провадження № 22-ц/796/7897/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір'ю,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 05 » липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 643/4253/17
Номер провадження 2-н/643/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 178/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи в залі суду в смт.Кринички клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачеві, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про повернення позовної заяви позивачу.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що даний спір є між фізичними особами.

Вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 12 ГПК України передбачає перелік справ, підвідомчих господарським судам, до якого включено і справи у спорах, що виникають з господарських договорів та із земельних відносин.

Враховуючи вище викладене, те, що з урахуванням положень ст. 15 ЦПК України спір за участі сторони як фізичної особи має розглядатися у порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.15 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачеві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/34/17 Справа № 2-761/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття забезпечення позову по справі № 2-761/2011, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

Вказана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного:

Статтею 154 ЦПК України передбачена заміна виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову, тоді як заяву подано про зняття забезпечення позову .

Отже, вирішення питання щодо зняття забезпечення позову нормами ЦПК України , не передбачено.

Також, викладенні у вказаній заяві вимоги є неконкретизовані.

Крім того, до заяви не додана копія ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття забезпечення позову по справі № 2-761/2011- залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3