overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1138/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7007/16-ц
Провадження №2/635/541/2017
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3- червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Назаренко О.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» заборгованість за кредитним договором № VG9492 від 24.12.2013 року у сумі 30576,95 грн. (тридцять тисяч пятсот сімдесят шість гривень девяносто пять копійок), з яких: заборгованість за кредитом 19319,55грн.; відсотками за користування кредитом 8809,10грн.; штраф 2448,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 645/1717/17
Провадження № 2/645/1378/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку ст. 1282 ЦК України у розмірі 7672,08 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 30.06.2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. ЕП-1264).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5054/17
провадження № 2/753/3927/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до «Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва» та Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві щодо відшкодування шкоди внаслідок неправомірних дій службової особи Пенсійного фонду,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом з посиланням на норми ЦПК України , а також на правовідносини, що виникли у зв'язку з здійсненням вказаним суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій щодо пенсійної справи позивача.

З положень ст.15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З положень ст.16 ЦПК України вбачається, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

З положень ч.1, п.1) ч.2 ст.17 КАС України вбачається, що: юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить відмовити у відкритті провадженні у справі.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 693/412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 203/2149/17
Провадження № 2-н/0203/53/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

у с т а н о в и в:

13 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

27 червня 2017 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 15 червня 2017 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя М.О. Католікян
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десятим днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Литвинова І.В.
Справа № 484/1829/17
Провадження № 2/484/1128/17
У Х В А Л А

про повернення позову

29.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Тепло" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Тепло" про захист прав споживача, в якому позивач просить визнати дії відповідача неказонними щодо нарахування заборгованості колишнього власника в розмірі 22803,84грн.

Ухвалою від 14.06.2017р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали позивач отримав 20.06.2017р., про свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, отже строк для усунення недоліків у позовній заяві закінчився, однак позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Тепло" про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 752/8182/17
Провадження № 2/752/3664/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 травня 2017 року представником позивача отримано копію даної ухвали, однак на сьогоднішній день визначні в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив

Матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/22/17
Провадження № 2/334/1418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ДОБРЄВА М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та її обєм, суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,60,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком №32 по вулиці Добробутній в місті Запоріжжі, що належить їй на праві власності, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 32 по вулиці Добробутній в місті Запоріжжі, зобовязавши Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 128/1739/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Науково-Виробнича Корпорація «СІВЕР» про стягнення коштів по договору оренди нежитлових приміщень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Науково-Виробнича Корпорація «СІВЕР» про стягнення коштів по договору оренди нежитлових приміщень.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду та не надано будь-яких доказів які б свідчили про звільнення від сплати судового збору позивача. Та одночасно не вказана ціна позову, що є обовязковим реквізитом позовної заяви матеріального характеру, що в подальшому дає можливість визначити вірність сплаченого судового збору до державного бюджету.

Судовий збір, підлягає оплаті в сумі 1% вартості ціни позову за вимогу майнового характеру, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за вимогу немайнового характеру судовий збір складає 640,00 грн.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Науково-Виробнича Корпорація «СІВЕР» про стягнення коштів по договору оренди нежитлових приміщень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
справа № 156/687/17
Номер провадження: 2-о/156/11/17
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 червня 2017 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту..

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 2-о/522/584/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Чорноморської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 235 ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Чорноморської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «16» серпня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій(им) особі(ам) також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук