У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-5330/08 від 05.11.2008 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 05.11.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 2п-5330/08за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013/02-2/497-М від 21.12.2006 року, на виконання якого видано виконавчі листи та Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51060421. Між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 013/02-2/497-М від 21.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_2, та договором забезпечення, укладеним з ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». В свою чергу між ПАТ «Вектор ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 013/02-2/497-М від 21.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_2, та договором забезпечення, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 013/02-2/497-М від 21.12.2006 року та договором забезпечення. На час звернення із заявою виконавче провадження відносно боржників не виконано та знаходиться на примусовому виконанні, а тому субєкт звернення із заявою просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника, представник зацікавленої особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» та договір Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, укладений ПАТ «Вектор ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по кредитному договору № 013/02-2/497-М від 21.12.2006 суми боргу в розмірі 6307,38 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 63,08 грн. державного мита.

Судом встановлено, що згідно договору відступлення прав вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» право грошової вимоги за кредитним договором № 013/02-2/497-М від 21.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_2, та договором забезпечення, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

В подальшому між ПАТ «Вектор ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 013/02-2/497-М від 21.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_2, та договором забезпечення, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-5330/08 від 05.11.2008 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, первісного стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-5350/08 від 19.03.2009 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заборгованості по кредитному договору № 013/02-2/497-М від 21.12.2006 року в розмірі 6307,68 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 63,08 грн. державного мита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук