overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/987/17
Провадження № 2/0203/679/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів, -

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів.

Ухвалою від 27 червня 2017 року суддею в провадження якого перебувала вказана справа було заявлено самовідвід, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 27 червня 2017 року повторно була розподілена цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів.

Ухвалою від 22 березня 2017 року провадження по даній цивільній справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 127, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 203/987/17 за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 314/1053/17
Провадження № 2/314/669/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-10 год. 20.07.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.04.2017
Справа № 522/6601/17
Провадження № 2о/522/387/17
УХВАЛА

29.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

В суд в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 і просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для отримання спадщини, яка наразі отримана ним бути не може.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та розяснює заінтересованим особам, що вони мають право предявити позов на загальних підставах.

Враховуючи надану суду інформацію щодо наявності спору про право на спадщину, суд знаходить, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право предявити позов на загальних підставах з даного предмету спору.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

29.06.2017
Справа № 219/1613/17
Провадження № 2/219/1609/2017
(вступна те резолютивна частини)
29 червня 2017 року Артемівський міськрайонний Донецької області в складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Котинської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Повний текст рішення буде виготовлено 03 липня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Брежнев
Провадження № 2-о/761/68/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

народного засідателя Процик С.О.

народного засідателя Пономарьової Н.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про визнання фізичної особи безвісно зниклим,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про визнання фізичної особи безвісно зниклим.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про визнання фізичної особи безвісно зниклим та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явилась заявник, представник заінтересованої особи не з'явився. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. доводи заявника, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

3. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про визнання фізичної особи безвісно зниклим до судового розгляду у судове засідання на 07 липня 2017 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

2. Копію даної ухвали направити заінтересованій особі.

Суддя: О.Ф. Малинников.

Народний засідатель С.О. Процик

Народний засідатель Н.Ф. Пономарьова
Справа № 242/4524/16-ц
Провадження № 2/242/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ у Донецькій області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Державного підприємства «Сетам»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання недійсним прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ у Донецькій області Теплякова А.П., Нашкової О.О., ДП «Сетам»,ТОВ «Естейт Селлінг» про визнання недійсним прилюдних торгів.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційним судом Харківської області справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «ПриватБанк», Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.05.2017 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «ПриватБанк», Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення скасовано, в задоволені заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ у Донецькій області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Державного підприємства «Сетам»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання недійсним прилюдних торгів.

Призначити по справі судове засідання на 22.08.2017 року на 13 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 360/970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 липня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1044/17
26 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зміну розміру аліментів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, визначений за заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-5350/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2010 року.
Стягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН невідомий) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН невідомий) в дохід держави судовий збір в розмірі 620,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 149/1416/17
Провадження № 22-ц/772/1951/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 202/2369/17
Провадження №2-о/202/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Провадження № 2/760/1642/17
у справі №760/2589/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» заборгованість за договором оренди житлового приміщення від 01.01.2013 №166 в розмірі 1 702,79 грн., пеню в сумі 2 188, 47 грн., три проценти річних в розмірі 323, 36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 320, 13 грн., а всього - 4 534, 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа №587/1240/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1124/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року про забезпечення позову в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 660/9/17
Номер провадження 2/660/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нововоронцовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана позивачем 01.02.2017 року, що підтверджується розпискою. У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки , а саме, не сплачено судовий збір.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виправив недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення матеріальних збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гончаренко
Категорія 20Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.07.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: