overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2216/17
Провадження № 2/487/1466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді: Андрощука В.В., при секретарі: Уманському І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.06.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття справи відомі.

У відповідності до п.3ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області у порядку передбаченому ст. ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 369/5849/17
Провадження № 2/369/2823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розгляд справи призначити на 15-40 год. 23 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
справа № 197/361/17
провадження № 2/197/391/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилась, розгляд справи відкладається для з'ясування її думки щодо суті позовних вимог та розгляду справи в її відсутність.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, направити повідомлення відповідачу про розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Номер провадження 2/243/3145/2017
Номер справи 243/5661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закрите акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, з урахуванням індексу інфляції, та середній заробіток за весь час затримки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закрите акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, з урахуванням індексу інфляції, та середній заробіток за весь час затримки, відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закрите акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, з урахуванням індексу інфляції, та середній заробіток за весь час затримки, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способі участі у вихованні дитини,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способі участі у вихованні дитини без руху відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Міхєєва.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/790/17

26.06.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі - Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що зареєстрував шлюб з Відповідачем 19.08.2003 у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаській області за актовим записом № 06. На даний час шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу.

Позивач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до початку судового засідання, подала заяву в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.08.2003, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаській області за актовим записом № 06. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. ст. 88, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 60, 88, 208, 214-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Луценко) ОСОБА_3 зареєстрований 19.08.2003 у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаській області за актовим записом № 06, розірвати.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Провадження № 2/235/1166/17
Справа № 235/2188/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мар»їнської райдержадміністрації про надання дозволу на в»їзд/ виїзд в зону проведення АТО,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мар»їнської райдержадміністрації про надання дозволу на в»їзд/ виїзд в зону проведення АТО.

Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мар»їнської райдержадміністрації про надання дозволу на в»їзд/ виїзд в зону проведення АТО

Суддя:
Справа № 680/370/17
№2/680/208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/370/17 за позовом Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 29 червня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 червня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2603/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 грудня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління національної поліції України (далі - Відповідач) про зняття арешту з нерухомого майна.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України про зняття арешту з нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження: 22-ц/785/4314/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку участі батька в спілкуванні з дитиною та її вихованні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська районна адміністрація Одеської міської ради,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 22 червня 2017 року на 10:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 369/4948/17
Провадження № 2/369/2585/17
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення права на полювання та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про поновлення права на полювання та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення права на полювання та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №409/1303/17
Пров.№2/409/663/17 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та оформлення проїзних документів дитині без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та оформлення проїзних документів дитині без згоди та супроводу батька.

Попереднє судове засідання призначити на 06 липня 2017 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3