Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/643/17
Провадження по справі № 2/514/302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Тарутине клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про залучення правонаступника (спадкоємця) відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 12083 гривні 50 копійок, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 29 жовтня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть №495 від 03 листопада 2015 року (а.с. 43).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після померлого 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с. 38, 40).

З довідки виконавчого комітету Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області №94 від 20 червня 2017 року вбачається, що на момент смерті з ОСОБА_2 мешкала співмешканка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.44).

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Обовязковою умовою такого повороту є безспірний перехід до правонаступника усіх матеріальних прав та обовязків попередника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що :

29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №495 від 03 листопада 2015 року (а.с.43).

З довідки виконавчого комітету Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області №94 від 20 червня 2017 року вбачається, що на момент смерті з ОСОБА_2 мешкала співмешканка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

Однак, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після померлого 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с. 38, 40), отже коло спадкоємців не встановлено.

Тож, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач не надав належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2 у спірних правовідносинах.

У звязку вищевикладеним, суд не вбачає підстав у розумінні ст. 37 ЦПК України для залучення до участі у справі правонаступника, а тому клопотання представника ПАТ КБ «Приватнбанк» про залучення правонаступника (спадкоємця) відповідача не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.37 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про залучення правонаступника (спадкоємця) відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева