overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплату заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 06 липня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа №487/2035/17 26.06.2017
Провадження №22-ц/784/1562/17
Справа № 487/2035/17
Провадження № 22-ц/784/1562/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2017 року на 11:05 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 585/2131/17
Номер провадження 2/585/706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 липня 2017 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 17 липня 2017 р. до 08 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 17 липня 2017 р. до 08 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5336/17 Справа № 201/3813/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум - за підсудністю до Печерськогорайонного суду м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум - за підсудністю до Печерськогорайонного суду м. Києва.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 234/5989/17
Провадження № 2/234/3320/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання права власності за набувальною давністю визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2017 року, 14-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 234/6028/17
Провадження № 2/234/3327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Кравченко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

08.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ткачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/330/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/734/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 12 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2017 року ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Борщівського районного суду від 12 квітня 2017 року.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" залишено без руху і надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання даної ухвали суду для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Борщівського районного суду від 12 квітня 2017 року.

Із розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" отримало вказану ухвалу 22 травня 2017 року, однак у встановлений законом строк вимоги ухвали судді від 19 травня 2017 року не виконані.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у встановлений ухвалою суду від 19 травня 2017 року строк не виконав вимог ст. 297 ЦПК України, не навів поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Борщівського районного суду від 12 квітня 2017 року, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 12 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
У х в а л а

21 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року, позов ТОВ «Силікат-1» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 3 червня 2013 року між ТОВ «Зелена Нива 2013» () та ОСОБА_4; скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 17 лютого 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013» (), прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із направленням справи на новий розгляд.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

М.В. Демяносов

О.М. Ситнік
Ухвала

12 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЖуравельВ.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про скасування права власності на спадкове майно та договору дарування, що знаходиться на розгляді в Бережанському районному суді Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 5 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року. Витребувано з Козівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 600/48/15-ц.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року вищезазначену цивільну справу призначено до судового розгляду.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у іншій справі № 600/800/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про скасування права власності на спадкове майно та договору дарування, що знаходиться на розгляді в Бережанському районному суді Тернопільської області.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд, на розгляді якого перебуває цивільна справа № 600/800/15-ц вирішує питання щодо зупинення провадження у даній справі.

Крім того, суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України.

Вирішення питання про зупинення провадження у справі, яка перебуває на розгляді в Бережанському районному суді Тернопільської області, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не передбачено та до його компетенції не відноситься.

Керуючись гл. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта
Справа № 761/4621/17
Провадження № 2-о/761/214/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 травня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13.02.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 45 хвилин 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 465/6678/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4233/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Організації торговельно-виробничих процесів «ЯрМарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору дарування 23% частки у статутному фонді Організації торговельно-виробничих процесів «ЯрМарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, укладений 14 грудня 2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №12188, як такий, що був укладений внаслідок помилки щодо обставин, які мають істотне значення,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Дата документу 26.06.2017
Справа № 501/1645/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця Янчевої А.А. від 01 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним клопотанням звернувся ОСОБА_1 (а.с.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги було відмовлено (а.с.6).

17 листопада 2016 року Апеляційний суд Одеської області скасував вказану ухвалу Іллічівського міського суду, у звязку з тим, що суд розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця за відсутності скарги на дії державного виконавця, поданої згідно ст.383 ЦПК України й за відсутності копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №501/3059/15-ц від 03 листопада 2015 року. Справу передано на новий розгляд (а.с.33-35).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Станом на 26 червня 2017 року ОСОБА_1 скаргу на дії державного виконавця до суду не подано, також не надані копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №501/3059/15-ц від 03 листопада 2015 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця Янчевої А.А. від 01 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя