У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування для подання до належного суду.

Повернуто ОСОБА_3 судовий збір, сплачений нею відповідно до квитанції № 86 від 28.12.2016 року в розмірі 551,21 грн та квитанції № 87 від 28.12.2016 року в розмірі 551,21 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що її позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування, враховуючи приписи ст. 113 ЦПК України, був поданий до Млинівського районного суду Рівненської області.

Однак Млинівським районним судом Рівненської області безпідставно встановлено, що зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів - ОСОБА_5 та місцем проживання та реєстрації іншого відповідача - ОСОБА_4 є м. Луцьк Волинської області, а тому дана справа не підсудна цьому суду.

Так, згідно Інформації Острожецької сільської ради та копії паспорта громадянина ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, зареєстрованим місцем його проживання являється с. П'яннє (с. Радянське), вул. Л.Українки, 17 Млинівського району Рівненської області.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші документальні відомості про те, що один із відповідачів, а саме ОСОБА_4 має інше зареєстроване у визначеному законом порядку місце проживання чи перебування.

Посилання суду на довідку ОСББ "Злагода-Довіра" як документ, що засвідчує факт місця реєстрації одного із відповідачів в м. Луцьк, вул. Конякіна, 9-а є безпідставним, так як Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" чітко визначено перелік документів у яких

________________________________________________________________________

Справа № 566/1313/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/1114/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_7

відображаються відомості про місце проживання особи.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, місцевий суд виходив із того, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є м. Луцьк, а тому справа не підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Такий висновок місцевого суду не відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Питання про відкриття провадження у даній цивільній справі вирішується судом повторно.

27 січня 2017 року судом першої інстанції уже було відкрито провадження у справі.

Однак, на час вирішення даного питання у місцевого суду не було належних відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, у звязку із чим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року ухвалу про відкриття провадження у справі скасовано та передано питання на новий розгляд до того ж суду (а.с. 127-128).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

При новому розгляді питання про відкриття провадження у справі у матеріалах справи наявні усі достатні відомості, що підтверджують місце проживання відповідачів.

Із матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є с. П"яннє (колишнє с. Радянське), вул. Л. Українки, буд. 17 (а.с. 174), а зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 є м. Луцьк, вул. Конякіна, 9 а, кв. 144-144а, що підтверджується копіями паспорта серії СР № 113096, а також паспорта серії АС № 520978 (а.с. 181-184).

Звертаючись до Млинівського районного суду із позовом, ОСОБА_3 виходила із наданого їй ст. 113 ЦПК України права вибору суду, за місцем проживання одного з відповідачів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу та спростовують висновки суду першої інстанції. Постановлена ним ухвала підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 320 грн., в рівних долях.

ОСОБА_8 ОСОБА_7

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2