overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6304/17
Провадження №2/592/1716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 642/2943/16-ц
Провадження № 2/642/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

26 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

представникапозивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 09.30 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/522/7144/17
Справа № 522/7701/17
27 червня 2017 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Холм Свєтлани Маринівни до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 319-321, 391. 401-405 ЦК України, ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57-59, 60, 61, 63, 169 ч.4, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; суд ,
Позов Холм Свєтлани Маринівни до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартиро АДРЕСА_1, яка належить Холм Свєтлані Маринівні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 548/860/17
Провадження №2/548/513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 459/1501/17
Провадження № 2/459/691/2017
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Червоногорад питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

При постановленні ухвали суду, у резолютивній частині останньої помилково зазначено дату судового засідання 01.08.2017 року, замість вірного 09.08.2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні ухвали, у резолютивній частині останньої зроблено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, якою є вихідний день.

Враховуючи вищенаведене, в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2017 року (резолютивну частину) слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити: призначити судове засідання на «09.08.2017 року на 16.30 год.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7352/17
Провадження № 2/520/8018/17
УХВАЛА

27.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2017 року звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При призначенні справи до попереднього судового засідання виявилося, що справу надіслано до Київського райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з відділу адресно-довідкової роботи відповідачка ОСОБА_2 в м. Одеса та Одеській області зареєстрованою не значиться. З позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках , коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (знаходженням ) відповідачки.

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський Апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/752/4142/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Київської місцевої прокуратури №1 Ясь Артема Олександровича, начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Куленка Сергія Анатолійовича, слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Сухарчука Євгена Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до керівника Київської місцевої прокуратури №1 Ясь Артема Олександровича, начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Куленка Сергія Анатолійовича, слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Сухарчука Євгена Миколайовича про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою до керівника Київської місцевої прокуратури №1 Ясь А.О., начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Куленка С.А., слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Сухарчука Є.М. про відшкодування моральної шкодинедійсним з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Київської місцевої прокуратури №1 Ясь А.О., начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Куленка С.А., слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Сухарчука Є.М. про відшкодування моральної шкоди підтверджується ухвалою від 01 червня 2017 р. про відкриття провадження по справі № 752/10913/17.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Київської місцевої прокуратури №1 Ясь А.О., начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Куленка С.А., слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Сухарчука Є.М. про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника Київської місцевої прокуратури №1 Ясь Артема Олександровича, начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Куленка Сергія Анатолійовича, слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві Сухарчука Євгена Миколайовича про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/1283/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 24 квітня 2003 року померла її мати ОСОБА_2, якій належала земельна частка (пай) розміром 3,03 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Урвенської сільської ради і належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії РВ № 0171733. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. 08 січня 2003 р. секретарем Урвенської сільської ради було посвідчено заповіт згідно якого спадкодавиця заповідала все своє майно для неї. Спадщину вона прийняла своєчасно.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) розміром 3,03 в умовних кадастрових гектарах, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0171733.

В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлої 24 квітня 2003 року її матері ОСОБА_2, яке складається з земельної частки (паю) розміром 3,03 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області і належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії РВ № 0171733.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 742/594/17 Провадження № 22-ц/795/1399/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 755/4378/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8096/17
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 318/475/17
Номер провадження №2/318/308/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «12» травня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 428/6555/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 10-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
УХВАЛА

29 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1, Сватівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1, Сватівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2017 року о 16-30 год., у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2017 року подати до Сватівського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Сватівський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко