overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1106/17
Провадження № 2/177/997/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колорит» про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з ТОВ СП «Колорит» на його користь отримані за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 137/016 від 28.10.2016 року грошові кошти в сумі 149 500,00 грн. та стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 1495,00 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колорит» про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 29 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Г. Строгової
Справа № 464/3388/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/4416/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівенергомаш» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Львівенергомаш» до ОСОБА_2, ПАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-капітал», ТзОВ «Арт-капітал Кастоді», Energy Technologies Corp, Global Financial Technology Ltd про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Львівенергомаш» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівенергомаш» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 206/2913/17
Провадження № 2-о/206/725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/376/17
Номер провадження 2/620/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.06.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі № 620/376/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.07.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 191/1743/17
Провадження № 2/191/1028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.05. 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя..

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 30.05. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

20.06.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 122, 127, 156, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1743/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, третій особі. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 215/2554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 500/226/17
Провадження № 2/500/1405/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 06 червня 2014 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Болградська, б. 33.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 06 червня 2014 року право власності на:

- земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Болградська, 33, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:002:0040, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 614693 від 30.11.2009 року;

- земельну ділянку площею 0,1387 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Болградська, 33, передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0039, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 614694 від 30.11.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/786/17
Номер провадження 2/736/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 05 липня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 16год. 10хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер 654/997/16-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження №22-ц/791/796/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року червня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою спілки співвласників майна «Мрія» на заочне рішення Голопристанського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до спілки співвласників майна «Мрія» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу спілки співвласників майна «Мрія» задовольнити частково.

Заочне рішення Голопристанського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року скасувати, і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до спілки співвласників майна «Мрія» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 461/4302/17
Провадження № 2-н/461/111/17
УХВАЛА

22.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Лялюк Є.Д.
Провадження №2-в/325/11/2017
Справа № 325/907/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1004/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 405 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 406 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 404, 407 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Встановити час і місце судового засідання: о 13-30 годині 30 червня 2017 року в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5.

Направити копію ухвали, заяви з додатками особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 182/5174/16-ц
Провадження № 2/0182/669/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2015 року в розмірі 35 871 грн. 32 коп. ( тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 32 коп.), яка складається з наступного:

- 24 341 грн. 34 коп. (двадцять чотири тисячі триста сорок одна грн. 34 коп.) заборгованість за кредитом;

- 2 913 грн. 14 коп. (дві тисячі дев'ятсот тринадцять грн. 14 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 741 грн. 90 коп. (п'ять тисяч сімсот сорок одна грн. 90 коп.) заборгованість за пенею та комісією;

- 2 874 грн. 94 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 94 коп.) штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Київоптторг», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3570/17 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/2687/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4