Справа № 309/1427/17
Провадження № 2/309/1070/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Данилівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що позивач та її мати ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно довідки виданої Хустським ДПТІ №446 від 22.02.2011 року позивач є власником 1/2 частини вказаного будинку. Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в даному будинку з 25.02.2011 року. З відповідачем ОСОБА_2 позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року. Відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2016 року у вказаному будинку не проживає, що стверджується актом від 24.04.2017 року,складеним депутатом Данилівської сільської ради в присутності сусідів. Перебування ОСОБА_2 на реєстраційному обліку у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні її власністю, через що вона звернулася з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В судове засідання представник Данилівської сільської ради не з'явився. Сільський голова Дудаш М.І. родав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, ухвалив провести заочний розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виданої Хустським ДПТІ №446 від 22.02.2011 року позивач є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в даному будинку з 25.02.2011 року. З відповідачем ОСОБА_2 позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року. Відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2016 року у будинку АДРЕСА_1 не проживає, що стверджується актом від 24.04.2017 року,складеним депутатом Данилівської сільської ради в присутності сусідів.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право на користування жилими приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10,60,169,209,215 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.