overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/751/17
Провадження № 2/685/219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 31 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу на судовий розгляд справи надати оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 211/982/17-ц
Провадження № 2/211/1093/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №№643/7188/17, 2/643/4210/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 09.08.2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.06.2017
Справа № 588/740/17
провадження № 2-н/588/1/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Тростянецький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

У С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Тростянецький район електричних мереж» на рахунок із спеціальним режимом використання: 999, філія Тростянецьке ТВБВ № 10018/059 Філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 337568, код 37785040 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 68 коп., а також стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Тростянецький район електричних мереж» на рахунок 4488 у Сумській філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», МФО 337546, код 37785040 судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області та підлягає розгляду у наказному провадженні.

Ураховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Тростянецький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Суддя М.В. Щербаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті ОСОБА_2, померлої 19.12.2016 року в с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області.

Ухвалою Токмацького районного суду від 02 червня 2017 року вказана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 02 червня 2017 року направлялася ОСОБА_1 на адресу, вказану нею в заяві, однак конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Станом на 22 червня 2016 року заявником ОСОБА_1 зазначені в ухвалі Токмацького районного суду від 02 червня 2017 року недоліки не усунуто.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
копія Справа № 678/672/17
Провадження № 2-678-311/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
22 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги та допомоги по догляду за дитиною до 3-х років,
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують кожнц обставину, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовною заявою Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги та допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.
Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.
На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна - Аероальянс», голови правління приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна - Аероальянс» - ОСОБА_5 про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна - Аероальянс» в особі голови правління ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного Львівської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Львівської області від 23 листопада 2016 року, позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «авіакомпанія «Україна - Аероальянс» на користь ОСОБА_4 30 100 доларів США компенсації у зв'язку із смертю ОСОБА_4

У задоволенні позовних вимог щодо визнання дій Приватного акціонерного товариства «авіакомпанія «Україна - Аероальянс» неправомірними, визнання дій ОСОБА_5 неправомірними та зобов'язання голови Приватного акціонерного товариства «авіакомпанія «Україна - Аероальянс» ОСОБА_5 вчинити певні дії - відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «Авіакомпанія «Україна - Аероальянс» в особі голови правління ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині стягнення грошових коштів та судового збору і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна - Аероальянс», голови правління приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна - Аероальянс» - ОСОБА_5 про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур О.В. Попович
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення відомостей до актового запису про народження.

В подальшому позивач подав клопотання до суду про повернення даної позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 288/729/17
Провадження № 2-о/288/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Попільнянському районі про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Попільнянському районі про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122, 234 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Попільнянському районі про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 12 годині 50 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 493/1012/17
Провадження № 2/493/520/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідачі мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.07.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.07.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 336/3422/17
Пр. № 2/336/1954/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 26.06.2017 року

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову складає від 640,00 грн.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, проте, позивачкою не додано до заяви квитанції про сплату державного мита.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом надання документів, які підтверджують сплату судових витрат.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
233 Справа № 233/2335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24 вересня 2011 року, актовий запис № 255 від 24 вересня 2011 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 21 червня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 45 хвилин 26 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя