АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2252/17 Справа № 204/6185/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», ОСОБА_3 про зобовязання надати послугу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Трасткапітал» про зобовязання надати послугу.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, позивач посилався на те, що 24 липня 2014 року в м. Луцьку Волинської області він уклав два договори: № 120001 з ТОВ «Трасткапітал», згідно умов якого, відповідач зобовязаний був продати йому за 67500 грн. автомобіль та другий договір - № 12001 з ТОВ «Трасткапітал інформ», згідно умов якого, він перерахував 10 000 грн. за інформаційно-консультаційні послуги, що складає 14,8% від вартості автомобіля. Проте, з квітня 2015 року відповідачі зникли з ринку надання послуг та не виконують умови вказаних договорів. Тому, просив оформити Договір № 120001 від 24 липня 2014 року з правильною юридичною адресою товариства; оформити Договір № 12001 від 24 липня 2014 року з правильною юридичною адресою товариства; пункт 2.1. договору записати в наступній редакції - вартість плати за надання послуг виконавця погоджений сторонами становить 14,8% і далі по тексту; контроль за виконанням договору № 120001 до стадії отримання товару з укладанням з ТОВ «Трасткапітал» відповідного договору згідно пункту 2.1.6. договору № 120001; діяльність товариства привести до вимог чинного законодавства з підзвітністю про виконану роботу судді Самсоновій В.В.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - ТОВ «Трасткапітал інформ» та ОСОБА_3, виключено з кола третіх осіб по справі - ТОВ «Трасткапітал інформ» (а.с. 32).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року виправлено описку у вказаному рішенні суду від 30 грудня 2016 року (а.с.108).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 30 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тобто, положення даної статті надають учасникам цивільного обороту право вільно, виходячи з власних інтересів, вирішувати, вступати їм у договірні відносини чи не вступати, а також вільно вибрати майбутнього контрагента у договірних відносинах.

Відповідно до положень ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З матеріалів справи вбачається, 24 липня 2014 року в м. Луцьку Волинської області між ОСОБА_2 та ТОВ «Трасткапітал» було укладено договір № 120001, згідно умов якого, ТОВ «Трасткапітал» зобовязано було продати позивачу за 67 500 грн. автомобіль (а.с.6).

Також, 24 липня 2014 року в м. Луцьку Волинської області між ОСОБА_2 та ТОВ «Трасткапітал інформ» було укладено договір № 12001, згідно умов якого, позивач ОСОБА_2 мав перерахувати 10 000 грн. за інформаційно-консультаційні послуги (а.с.5).

Згідно квитанції від 24 липня 2014 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок ТОВ «Трасткапітал інформ» 10 000 грн. за інформаційно-консультаційні послуги, згідно договору № 12001 від 24 липня 2014 року (а.с.10).

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, зазначені договори № 120001 від 24 липня 2014 року та № 12001 від 24 липня 2014 року містять підписи представника відповідачів та ОСОБА_2, наявна печатка ТОВ «Трасткапітал» та ТОВ «Трасткапітал інформ», а тому вказані договори є укладеними.

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, позивач посилався на те, що відповідачі зникли з ринку надання послуг та не виконують умови вказаних договорів (а.с.1-4, 37).

Таким чином, відповідачами не виконуються договори, укладені між ними та позивачем, на звернення позивача з вимогами виконати договори відповідачі не надають відповіді, жодних дій не вчиняють (а.с.11, 12, 13).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Слід зазначити, спосіб захисту, обраний позивачем у даній справі, а саме зобовязання відповідача виконати укладені договори, внести зміни в укладені договори, є неналежним та таким, що не передбачений ст.16 ЦК України.

Статтею 651 ЦК України визначені наслідки, за яких настає відповідальність за невиконання, неналежне виконання умов договору.

З матеріалів справи вбачається з вимогами про розірвання договорів у разі істотного порушення другою стороною умов договору, позивач до суду не звертався.

Отже, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання надати послугу.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного зясування судом обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до незгоди з висновками суду та тлумачення норм права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді