Справа 206/3228/17
Провадження 4-с/206/25/17
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ТОВ "Ключове рішення" про визнання дій державного виконавця неправомірними та закриття виконавчого провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор ТОВ "Ключове рішення" з зазначеною заявою.

Заявник просив закрити виконавче провадження ВП № 46806715 та № 46807781 про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру № 142,143 буд. 49 по вул. 20 річчя Перемоги, м. Дніпропетровськ.

Вивчивши та дослідивши скаргу, вважаю, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги рішення суду про вселення було ще у 2013 році на підставі якого видано виконавчі листи.

В своїй скарзі заявник не зазначає дату відкриття виконавчого провадження та коли вони дізналися або повинні були дізнатися про порушення їх прав чи свобод, поважність пропуску строку звернення до суду не обґрунтовує.

Крім того слід зазначити, що зі змісту скарги не зрозуміло які саме дії державного виконавця є неправомірними.

Також з обґрунтування скарги вбачається, що заявник подає заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а не скаргу на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до ст. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява про поновлення строку заявником не обґрунтована, поважність причин пропуску не зазначено.

Відповідно до положень статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи ті обставини, що заявник дізнався про порушення своїх прав чи свобод ще у 2013 році та не надав до суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути заянику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 293, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Ключове рішення" про визнання дій державного виконавця неправомірними та закриття виконавчого провадження у справі - повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Сухоруков