АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2018/17 Номер провадження 22-ц/786/1636/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-Банк» 3% річних за користування грошовими коштами за період з 07.03.2014 року по 06.03.2017 року на суму 2 057, 93 грн. та інфляційні збитки за період з 07.03.2014 року по 06.03.2017 року на суму 22 263,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-Банк» судовий збір в сумі 1600 грн.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2017 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_2 отримав 07 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат - визнати неподаною та повернути.

Розяснити право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1