Справа № 639/2333/17
Провадження № 2/639/1337/17
15 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього суму заборгованості за навчання за контрактом в розмірі 1809,67 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом № 82-с від 27.01.2012 року Харківського національного медичного університету ОСОБА_2 за академічну неуспішність. відраховано з 5 курсу, 6 групи, 9 семестру, І медичного факультету, навчання за контрактом .
Наказом ХНМУ №373-с від 31.08.2012 ОСОБА_1 поновлено на навчання на 5 курс, у 10 групі, 9 семестрі, І медичного факультету, навчання за контрактом, і зараховано до складу студентів з 31.08.2012.
Згідно з наказом ХНМУ №65-с від 03.02.2014 ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану з 03.02.2014.
Адміністрацією ХНМУ 23.12.2016 на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідну вимогу №3494/03-12 про сплату 1809 грн. 67 коп., та надано семиденний строк на виконання зобов'язання.
Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 27 січня 2012 року наказом в.о. ректора Харківського національного медичного університету №82-с студента ІНФОРМАЦІЯ_1, відраховано з 27.01.2012 за академічну неуспішність, підстава подання декана (а.с. 8).
31 серпня 2012 року наказом ректора Харківського національного медичного університету №373-с студента ІНФОРМАЦІЯ_2, підстава рішення ректора (а.с.9).
Наказом ректора Харківського національного медичного університету від 03.02.2014 за № 65-с відповідач 03.02.2014 року відрахован з числа студентів за академічну неуспішність (а.с. 10).
За підписом ректора ОСОБА_3 23.12.2016 №3494/03-12 на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про сплату 1809 грн. 67 коп. (а.с. 12).
Відповідач в порушення умов укладеного договору на теперішній час не здійснив добровільного відшкодування цих витрат.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 ст.530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, суд
Позов Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягомдесятиднівз дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк