Провадження № 2/127/4305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком. Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке. Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач проводить самочинне будівництво, при цьому доказів на підтвердження цього не надає. В позовній заяві позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком, проте не зазначає які саме перешкоди створює їй відповідач у користуванні власністю та які потрібно усунути перешкоди. Позивач у прохальній частині позовної заяви просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення відповідачем самовільно збудованої будівлі, за адресою: м. Вінниця, третій проїзд Максимовича, 47, проте не уточнює якої саме будівлі. Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1А до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Департаменту Державної архітектурної - будівельної інспекції у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: