Справа№359/4086/17
Провадження№2-з/359/56/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС ЛЕНД», ОСОБА_4, про визнання недійсним правочин, встановлення нікчемність правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договір куплі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Провадження по справі відкрито згідно ухвали судді від 15.06.2017 року та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18.07.2017 року.

20.06.2017 року представник ОСОБА_1, - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд вжити запобіжні заходи та накласти арешт на земельні ділянки, які належать та перебувають у володінні ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» та громадянина ОСОБА_5.

Дану заяву обґрунтовує тим, що фактично відповідачами реалізовано шахрайську схему із привласнення чужого майна та виведення його із своєї юрисдикції з метою уникнення повернення майна їх законним власникам. Для реалізації схеми із заволодіння чужим майном засновник ТОВ «ГРАТІСС» прийняв рішення про збільшення статутного капіталу з 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. до 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. та шахрайським шляхом залучив ще 31 особу із виділенням ним міноритарних часток у статутному капіталі в обмін на внесення до статутного капіталу належних цим особам земельних ділянок. В порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" та п. 6.5 Статуту оцінка земельних ділянок здійснювалася без згоди усіх учасників Товариства, а виключно за довільною оцінкою єдиного засновника Товариства ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ". Внаслідок цих шахрайських дій земельні ділянки міноритарних учасників Товариства, незалежно від їх місцезнаходження, площі, цільового призначення та їх реальну ринкову вартість були довільно оцінені в 100 (сто гривень) за одну ділянку. Фактично усі нові учасники Товариства були введені в оману щодо співвідношення дійсної вартості їх внеску до статутного капіталу та внеску засновника ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ", який виявився в десятки разів меншим, але контрольний пакет залишився за цим засновником. При цьому до відмова міноритарних учасників доводилося, що ТОВ "ГРАТІСС" згідно статутних документів буде займатися господарською діяльністю на переданих земельних ділянках із виплатою належних дивідендів учасникам. Замість здійснення господарської діяльності на земельних ділянках ТОВ "ГРАТІСС" заснувало дочірнє підприємство ТОВ "ГРАТІСС ЛЕНД" та передало до статутного капіталу цього Товариства усі земельні ділянки міноритарних учасників, що доказується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, після чого вийшло зі складу ТОВ "ГРАТІСС ЛЕНД". При цьому рішення загальних зборів учасників ТОВ "ГРАТІСС" про передачу земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ "ГРАТІСС ЛЕНД" приймалося без повідомлення міноритарних учасників цього Товариства та без їх участі, оцінка земельних ділянок проведена довільно за неймовірно заниженою вартістю та без згоди усіх учасників Товариства. Також інші міноритарні учасники ТОВ "ГРАТІСС" також звертаються до суду за захистом порушених прав. Зокрема, в Бориспільському міськрайонному суді перебуває аналогічна судова справа за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ "ГРАТІСС" та ТОВ "ГРАТІСС ЛЕНД". ТОВ "ГРАТІСС" набуло право власності на земельні ділянки, належні Заявникові, за підробленими документами, підписи в документах про участь у цьому Товаристві та в Акті про передачу земельних ділянок взагалі були підроблені. Таким чином, дії Відповідачів із використання підроблених документів, заниження оцінки земельних ділянок, які вносилися до статутного капіталу ТОВ "ГРАТІСС", подальшої передачі земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ "ГРАТІСС ЛЕНД" з наступним виходом з числа учасників цього Товариства, та все це без повідомлення та без згоди міноритарних учасників, які власно й вносили ці ділянки до статного капіталу ТОВ "ГРАТІСС", а також осіб, які й не підозрювали, що стали учасниками цього Товариства, однозначно свідчать про наявність умислу на незаконне заволодіння майном та унеможливлення його повернення законним власникам. незаконні дії щодо укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки з громадянином ОСОБА_4 без особистої участі нібито продавця ОСОБА_3, з підробленням її підпису та без згоди співвласника майна ОСОБА_1, свідчать про значні ризики щодо подальшого виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснюється в порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення сторін спору.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії, тощо.

У звязку з вищевикладеним позивачі мають цілком обґрунтовані підстави вважати, що після отримання відповідачами інформації про оскарження правочину щодо відчуження земельних ділянок та подання віндикаційного позову про повернення земельних ділянок у власність позивачів, ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» та громадянином ОСОБА_4 будуть вжити дії щодо подальшого відчуження або штучного обтяження земельних ділянок, що ускладнить судовий розгляд справи та утруднить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи, що незадоволення вимог щодо забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів сторін, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити в подальшому виконання можливого рішення суду або зробить його неможливим, суд приходить до висновку що дані вимоги слід задовольнити.

Також до такого висновку суд приходить зважаючи на можливість відчуження земельних ділянок, що призведе до затягування розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі, - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки:

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1321, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1322, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1324, площею 0,1100 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1325 площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1326, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1327, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08. кадастровий номер :03:001:1328, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1329, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1330, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1331, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1332, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1369, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1372, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1373, площею 0,1000 га;

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1374, площею 0,1000 га,

цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що знаходяться на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, належать та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС ЛЕНД" (ідентифікаційний код 39771637, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 15).

Накласти арешт на земельну ділянку:

-реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, кадастровий номер :03:001:1323, площею 0,1000 га; цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що знаходяться на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

належить та перебуває у володінні громадянина ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ME № 104583, виданий Васильківським MB ГУ МВС України в Київській області 25 грудня 2012 року, зареєстроване місце проживання: 08606, Київська область, місто Васильків, вулиця Київська, будинок 36).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути переглянута судом в порядку ст. 154 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя : С.М.Вознюк