overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/481/17
провадження № 2/691/345/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву, в якій просять залишити без розгляду подану ними позовну заяву.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 675/1197/17
Провадження № 2/675/548/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа№751/2013/17
Провадження №2/751/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач не зявилась втретє, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25), про поважні причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

В судове засідання відповідач не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендовані листи на його імя повертаються на адресу суду не врученими з закінченням зберігання, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з'явилась в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 2/729/361/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 07.07.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №2/200/3178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 409/108/12
Провадження № 2/209/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до: Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" та керуючого санацією, Правобережної товарної біржі, треті особи: Дніпродзержинська міська рада, Департамент атомно-промислового комплексу Міністерства палива та енергетики України, про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та договору купівлі-продажу житлового будинку № 26 по проспекту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до: Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" та керуючого санацією, Правобережної товарної біржі, треті особи: Дніпродзержинська міська рада, Департамент атомно-промислового комплексу Міністерства палива та енергетики України, про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та договору купівлі-продажу житлового будинку № 26 по проспекту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 337/1934/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.17

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1934/17, провадження №2/337/1030/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1934/17, провадження №2/337/1030/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 30 хвилин 06 липня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7994/2017 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. - Сергія Осика на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. - Сергія Осика на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц.

Суддя
Справа № 132/2680/16-ц Провадження № 22-ц/772/1946/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Копаничук С.Г.

Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Джуринського Ігоря Олександровича про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 17.07.2017 року о 09.45 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщука
Справа № 314/1457/17
Провадження №: 2/314/811/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, однак до позовної заяви не доданий платіжній документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1% від вартості позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 80, 119 ЦПК України щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

20.04.2017
Справа № 383/455/17
Номер провадження 2/383/306/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області та Федіївської сільської ради про поновлення строку на звернення та визнання права на земельну частку (пай) померлому батькові,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поновити строк на звернення та визнання права на земельну частку (пай) померлому батькові.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача;

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

5.Визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області та Федіївської сільської ради про поновлення строку на звернення та визнання права на земельну частку (пай) померлому батькові.

Призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Номер провадження 2/754/4763/17
Справа № 754/7599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

27.06.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Відповідачу у строк до 27 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №359/7076/16-ц
Провадження №2/359/347/2017
14 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 12 вересня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 25 серпня 2033 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголо-шення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4