Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/631/17
Провадження по справі № 2-о/514/142/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченка П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи - Арцизького об'єднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 1985 року при оформленні її трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої совхозрабкоопом «Українець» Тарутинського райпо Одеської області в графі «дата народження» був зроблений запис «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

При оформленні вищезазначеного документу заявник не звернула уваги на цю помилку та не виправила її.

На даний час виникла необхідність в оформленні пенсії, однак виправити помилку в вищезазначеному документі не можливо, оскільки совхозрабкооп «Українець» Тарутинського рпо не існує .

У зв'язку з викладеним вище заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з'явилася, на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.17).

Представник заінтересованої особи - Арцизького об'єднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області - заперечень проти вимог заявника не має, просить розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву (а.с.15), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 1985 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу, після чого заведено трудову книжку, де в графі «дата рождения» було вказано - «ІНФОРМАЦІЯ_1» російською мовою (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що «ОСОБА_4» та «ОСОБА_1» російською мовою, 11 жовтня 1986 року уклали шлюб, після укладення якого остання отримала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.7).

При зверненні до Арцизького об'єднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком як багатодітна мати, заявнику було відмовлено, так як в трудовій книжці в графі «дата народження» казано «ІНФОРМАЦІЯ_1», а згідно паспорту її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

З показів свідків ОСОБА_2 (а.с.8) та ОСОБА_3 (а.с.9) вбачається, що дійсно трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки та вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи - Арцизького об'єднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності документа - Трудової книжки серії НОМЕР_1 оформленої 18 жовтня 1985 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.А. Кравченко