УХВАЛА

01 червня 2017 рокум. Київ к

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., ПоповичО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року продовжено розгляд заяви ОСОБА_4 в частині:

- відновлення постанови Президіуму Одеського обласного суду від 26 квітня 1989 року, якою зобов'язано Київський районний суд вирішити питання про прийняття до провадження позову до ІМТП від 21 травня 1988 року про визнання заявника таким, що знаходиться з 13 травня 1989 року в стані вимушеного прогулу, оплаті вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати;

- відновлення ухвали Київського районного суду від 14 грудня 2006 року про прийняття до провадження вимог позову до ІМТП від 20 листопада 2006 року, пред'явленого у відповідності до ч. 3 ст. 406 ЦПК України та про об'єднання їх для сумісного розгляду з вимогами позову від 21 травня 1981 року;

- відновлення журналу судових засідань від 14 грудня 2006 року, який знаходився в 2 томі на листі 156;

- виключення зі справи підробленої ухвали про об'єднання в одне провадження справи № 2-390/06 за позовом громадянина ОСОБА_5 та громадянки ОСОБА_6 про розподіл майна та справу № 2-4804/06 за заявою про відновлення втраченого провадження за позовом від 21 травня 1988 року;

- розділення у порядку відновлення втраченого провадження, провадження у справі № 2-4804/06 (2-390/07) та справі № 2-3837/04 (2-2298/06), незаконно об'єднаних при наявності ухвали судді Таварткіладзе О.М. від 17 серпня 2006 року, якою заборонено таке об'єднання.

Раніше заявлені вимоги при поданні ОСОБА_4 заяви про відновлення втраченого провадження залишено без розгляду.

Закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження в частині призначення досудового слідства за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 357, 358, 366, 375 та 382 КК України.

Витребувано із архіву Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 2-390/07.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, встановлених ч. 5 ст. 121, ст. 297 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

О.В.Попович