АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 439/147/2012
Провадження № 22-ц/774/1598/К/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») на бездіяльність державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Стягнуто з ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних відстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" в апеляційній скарзі зазначає, що 13.01.2017 р. під час проголошення ухвали суду представник апелянта був відсутній, а копію оскаржуваної ухвали отримано товариством лише 02.02.2017 року.

Зазначає, що поштою 07.02.2017 року ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" направило апеляційну скаргу на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області, однак суд першої інстанції загубив зазначену апеляційну скаргу, тому вважає що процесуальний строк на оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення ухвали суду від 13.01.2017 року у судовому засіданні сторони були відсутні (а.с.39-41). Оскаржувану ухвалу ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" отримано 01.02.2017 року, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 43).

На адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області, через поштову службу «Укрпошта», апелянтом направлено 13.06.2017 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" не надано доказів, для підтвердження посилань втрати судом першої інстанції документів апеляційної скарги, та або їх отримання саме за відправкою 07 лютого 2017 року, на що в обгрунтування поважності причин пропуску процесуальногостроку посилається апелянт.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, залишити без руху.

Для надання доказів дотримання строку на апеляційне оскарження, та (або) звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, із зазначенням поважності причин пропуску надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дати отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання даної ухвали в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.