Справа № 161/9842/16-ц
Провадження № 2/161/1006/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» вказує, що 31.08.2010 року ОСОБА_3 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна».

30.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 30 червня 2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 73 287,17 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 14 028,86 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 53 027,80 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 264,45 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 3 466,06 грн.

Пунктом 1.1.7.12 умов надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично логнується на той самий строк.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та іншими витратами, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 73287 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2016 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Представником відповідача було заявлено клопотання про застосування до вирішення спору позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було надано анкету-заяву, яка була підписана відповідачем 31 серпня 2010 року, в якій йдеться про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приват Банк», зі змісту якої випливає, що відповідач звернулася до банку за отриманням послуги з оформлення платіжної картки кредитка «Універсальна». У графі, у якій перераховуються послуги, які можуть бути надані банком, містяться дві відмітки щодо платіжної картки та дебетової особистої картки, графа із зазначенням бажаного розміру кредитного ліміту не заповнена.

Зазначена анкета-заява позичальника не містить відомостей щодо ідентифікаційних ознак конкретної картки. В останній графі заяви «відмітки банку», заповненій працівником банку, зазначено лише інформацію щодо перевірки документів і ідентифікації клієнта.

Що стосується довідок про умови кредитування та зміну умов кредитування без номера та без дати, копії яких містяться в матеріалах справи, то останні не можуть підтверджувати факт надання кредиту відповідачу, оскільки містить виключно довідкову інформацію щодо умов кредитування.

Згідно п.2.1.1.2.1 «Умов та правил надання банківських послуг» наданих позивачем при поданні позову, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначається у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування та заяві, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Дата укладання договору є дата отримання карти.

Згідно п.2.1.1.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» після отримання банком від клієнта необхідних документів та заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку.

Відповідно до п.2.1.1.2.5 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право відмовити клієнту без пояснення причин у видачі чи перевипуску карти у випадку надання ним у заяві невірної інформації, нестабільного фінансового становища чи існуванні інших даних, які свідчать про неможливість видачі (перевипуску) карти даній особі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Що стосується доводів представника позивача про переоформлення та перевипуск 07.12.2012 року та 30.05.2013 року позивачу платіжної карти «Універсальна»на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», то останні не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити

Крім того, ч. 1 ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про застосування до вирішення спору позовної давності. З цієї ж підстави просив відмовити в позові.

Судом встановлено, що з наданого банком розрахунку вбачається, що останній платіж на виконання умов кредитного договору саме від 31.08.2010 року був здійснений 27.11.2012 року в розмірі 1 761,00 грн. надходження готівки за платіжними картками.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із вимогами про повернення кредитної заборгованості лише 02.08.2016 року, суд приходить до висновку про сплив у даному випадку позовної давності.

На підставі ст. ст. 3, 12, 256-258, 261, 267, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 57- 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк