Ухвала

іменем україни

07 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,

ІзмайловоїТ.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про вселення, зобовʼязання не чинити перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що останні понад один рік не проживають за вказаною адресою без поважних причин.

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила вселити її разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до будинку АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 видати ключі від будинку АДРЕСА_1 мотивуючи позов тим, що ОСОБА_3 чинить їм перешкоди в користуванні житлом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року позов ОСОБА_3задоволено.

Визнано, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 втратили право користування будинком АДРЕСА_1 Чернігівської області у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року зазначене судове рішення скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Вселено ОСОБА_4 разом з малолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 разом з малолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6 перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від будинку АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року справу за вищевказаним позовом призначено до судового розгляду.

23 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій просить закрити касаційне провадження у вищевказаній справі. На обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_4 зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виписалась та знялась з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 22 лютого 2017 року, про що свідчать копії паспорта та довідок про зняття з реєстрації місця проживання за відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

У березні 2017 року судом направлявся запит ОСОБА_3 про надання підтвердження відмови від касаційної скарги та роз'яснення їх наслідків.

15 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява (повторно) від ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги.

Підтвердження про відмову від касаційної скарги за підписом ОСОБА_3 отримано судом 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається (ч. 5 ст. 330 ЦПК України).

За таких обставин заява ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню із закриттям касаційного провадження в справі.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року задовольнити.

Закрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про вселення, зобовʼязання не чинити перешкод у користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О. Кузнєцов
Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова