Справа № 524/2230/17
Провадження №2/524/1506/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

КОУПФУ Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КОУПФУ Полтавської області та отримує пенсію по втраті годувальника. В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення(перерахунку) пенсії відповідачу, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування в 2016 році було виявлено розбіжність по пенсійній справі №181338/622 ОСОБА_1 в заробітній платі з січень, березень, квітень, червень 2004, січень березень 2005 року, так як за даний період було задвоєно суми страхових внесків, які були враховані для обчислення заробітної плати для призначення пенсії з 26.09.2011. За період з 26.09.2011 по 31.03.2016 виникла переплата пенсії в сумі 5235,11 грн.. В досудовому порядку управлінням було запропоновано відповідачу дати згоду на погашення переплати пенсії шляхом щомісячного утримання 20% пенсії до повного погашення переплати пенсії в сумі 5235,11 грн.. Проте, відповідач відмовилась від погашення переплати пенсії в добровільному порядку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії в сумі 5235,11 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_1, проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених в запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КОУПФУ Полтавської області, отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, що не заперечувалось сторонами по справі.

Згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області адресованого Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кременчуці по особовому рахунку ОСОБА_1 181338/622 виникла переплата за період з 26.09.2011 по 31.03.2016 в сумі 5235,11 грн. у зв'язку зі звіркою даних СПОВ. Сума переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 26.09.2011 по 31.03.2016 підтверджується наданим позивачем розрахунком(а.с.4).

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 02.07. 2014 року у справі № 6-91цс14).

Безпідставно набуті кошти, що належать до виплат особі, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з п. З цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_1 відмовилась від добровільного повернення суми переплати пенсії, що підтверджується копією її листа від 07.04.2016(а.с.5).

Повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Звертаючись з відповідним позовом Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області посилається на те, що переплата пенсії ОСОБА_1 виникла через задвоєння суми страхових внесків, які булу враховані для обчислення заробітної плати для призначення пенсії з 26.09.2011, тобто внаслідок рахункової помилки.

Разом з тим, на думку суду, відсутність вини особи в отриманні коштів в більшому розмірі, виключає недобросовісність набуття відповідачем отриманих коштів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких доказів, які б підтверджували недобросовісність набуття відповідачем отриманих коштів позивачем надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць