У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що 23 листопада 2012 року ним в четверте подано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області для прийняття та виконання виконавчий лист № 2-244/08, який виданий Франківським районним судом м. Львова 19 серпня 2009 року, про відшкодування Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на його користь моральної шкоди у розмірі 2 тис. грн. Постановою державного виконавця від 20 грудня 2012 року йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив визнати бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області неправомірною, зобов'язати посадових осіб управління ДВС ГУЮ у Львівській області виконати рішення суду у відповідності з вимогами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року, скаргу задоволено частково.

Скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщука В.В. від 20 грудня 2012 року ВП № 35710457 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Визнано бездіяльність державного виконавця підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщука В.В. неправомірною.

У решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні скарги щодо застосування заходів примусового виконання рішення суду, передбачених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», та скасувати ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині застосування заходів примусового виконання рішення суду, передбачених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильновиходив із того, що заявником під час подання скарги не було конкретизовано заходи примусового виконання рішення, які необхідно вчинити державному виконавцю, а тому суд позбавлений можливості дати правову оцінку вказаній вимозі.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд, обґрунтовано вважав відсутніми правові підстави для визначення конкретного заходу примусового виконання рішення в межах розгляду скарги сторони виконавчого провадження на дії державного виконавця, оскільки такі чітко визначені законом.

Таким чином, задовольняючи частково указану скаргу, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та хвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак