Справа № 577/1971/17
Провадження № 2/577/864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2012 року, що утворилася станом на 03.05.2017 року, загальною сумою 18063 грн. 81 коп.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що на підставі вказаного договору відповідач отримала кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір за умовами якого Банк також має право в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Проте, взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті пені та штрафів, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечує задоволенню. При цьому пояснила, що відсутність коштів перешкоджає сплаті боргу.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, з огляду на положення ч.4 ст.174 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 03.05.2017 року, становить 18063 грн. 81 коп. (а.с.5).

Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, що складаються з 1600 грн. судового збору.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2012 року загальною сумою 18063 грн. 81 коп., що утворилася станом на 03.05.2017 року, а також судові витрати 1600 грн., всього ж 19663 грн. 81 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.