overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу №569/8755/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2-н/638/24/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2017 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
суму заборгованості за за спожиту електричну енергію за період з 14.09.2013 року по 14.05.2014 року в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 76 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.В.Шишкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.В.Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/6032/17
Номер провадження 2/643/3836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.05.2017року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні встановлено, що 14.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 померла та підтверджується копією свідоцтва про смерть.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті громадянина, що був стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні відносини допускають правонаступництво, вислухавши думку учасників судового розгляду, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 які не заперечували проти зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до вступу у справу правонаступників позивача, який помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, зупинити до 14.11.2017 р. для залучення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після її проголошення.

Суддя - Т.М.Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1560/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3477/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м . Харкова від 04 квітня 2017 року скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -
Справа № 136/910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" червня 2017 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Заінтересована особа: Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа: Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 06.07.2017 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/7080/17
Провадження № 2-о/344/188/17
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

присяжних Мажари П.М.,Цецаркіної Н.Б.,

секретаря с/з Гули Р.М.,

за участю прокурора Сенечак Р.В.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №1 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність..

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Островський Л.Є.

Присяжні Мажара П.М.

Цецаркіна Н.Б.
Справа № 140/1501/17
№ 2/140/738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року ПАТ "Акцент-Банк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1501/17-ц за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 31.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/537/865/2017
Справа № 537/2674/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/865/2017р., 537/2674/17

Справу призначити до судового засідання на 07.07.2017 року о 13.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом постановлено заочне рішення.

26.06.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із заявою, дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки нею не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320,00 грн (розрахунковий рахунок №0227, отримувач: УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 37754227, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011).

Роз'яснити заяґвнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 1805/6767/2012
Провадження № 2-зз/591/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Слабко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03.08.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, просить скасувати арешт, накладений на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03.08.2012 р., оскільки рішення апеляційного суду Сумської області від 24.12.2014 р. про скасування рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29.09.2014 р. та додаткового рішення від 26.11.2014 р., ухвалою від 02.04.2015 р. Вищого спеціалізованого суду України залишено в силі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору даруваннязадоволено. Просить скасувати арешт накладений на квартиру за вищевказаною адресою.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що ухвалою від 03.08.2012 р. Зарічного районного суду м.Суми в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора було накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 29.09.2014 р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено, рішенням Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2014 р., рішення Зарічного районного суду м.Суми було скасовано, та позовні вимоги було задоволено. Рішення суду набрало законної сили, оскільки ухвалою від 02.04.2015 р. Вищого спеціалізованого суду України рішення апеляційного суду Сумської області - залишено в силі.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2012 р..

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03.08.2012 р. на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 352/1517/16-ц
Провадження № 2/352/191/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 06.02.2017 року сторонам надано термін для примирення тривалістю три місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 17.08. 2017 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 753/8376/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними та призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 16.08.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: