Провадження № 2/522/36/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеська товарна біржа про визнання права власності на спадщину, визнання недійсним договорів, усунення перешкод у користуванні та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням визнати за ним право власності на квартиру № 3 в житловому будинку №31 по вулиці Ніжинській в місті Одесі загальною площею 31,6 кв.м. та житловою 20,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_5, який помер 12 липня 2006 року, та його бабусі, ОСОБА_6, яка померла 13 вересня 2008 року; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири № 3 в житловому будинку №31 по вулиці Ніжинській в місті Одесі загальною площею 31,6 кв.м. та житловою 20,2 кв.м, укладений 12.07.2001 року та зареєстрований за № 01/1873 Одеською товарною біржею; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири № 3 в житловому будинку №31 по вулиці Ніжинській в місті Одесі загальною площею 31,6 кв.м. та житловою 20,2 кв.м, укладений 09.01.2014 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчений 09.01.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 9; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири № 3 в житловому будинку №31 по вулиці Ніжинській в місті Одесі загальною площею 31,6 кв.м. та житловою 20,2 кв.м, укладений 30.01.2014 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, посвідчений 30.01.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 304; виселити ОСОБА_2 із квартири № 3 в житловому будинку №31 по вулиці Ніжинській в місті Одесі загальною площею 31,6 кв.м., зобов'язавши її передати ОСОБА_1 ключі від дверей квартири № 3 в житловому будинку №31 по вулиці Ніжинській в місті Одесі загальною площею 31,6 кв.м. та житловою 20,2 кв.м для безперешкодного доступу до вказаної квартири та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 шляхом звільнення квартири №3 в житловому будинку №31 по вулиці Ніжинській в місті Одесі загальною площею 31,6 кв.м. та житловою 20,2 кв.м від власних речей.

Представник відповідача надав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Суд вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України Доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює

наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до глави 5 ЦПК України, висновок експерта є одним з видів доказів.

Згідно ст.66 ЦПК України, висновок експерта- докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши думку інших учасників справи, що заперечували проти призначення експертизи, вважає клопотання про призначення експертизи не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 131, 209,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача « про призначення судової експертизи»,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

10.04.2017