overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4496/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/8573/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3382/17
провадження 2-н/361/195/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 36 594 грн. 89 коп. за період з 01.07.2015 року по 30.04.2017 року за послуги з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання «_____»_________ 20___року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/2764/17
Провадження №2/523/2468/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач разом зі свої представником у судовому засіданні заявили клопотання в якому просили залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова
Справа № 523/5262/17
Провадження №2/523/2949/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач звернулася з заявою в якій просила залишити без розгляду її позов та повернути їй свідоцтво про шлюб.

Відповідно до вимоги п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи подану заяву, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа №: 398/1963/17
провадження №: 4-с/398/69/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та кредит» на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51826464 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та кредит» судового збору в сумі 3202, 81 грн.

Також представник публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 подавав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда у звязку віддаленістю його місця роботи та відсутністю коштів в банку на відрядження.

Розгляд справи призначено на 07.07.2017 р. 14:00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та кредит» на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, призначений на 07.07.2017р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда (адреса суду: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40а).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для організації виконання та для відома представнику публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/9961/16-ц Провадження № 22-ц/795/1307/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 58
У Х В А Л А

27 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 04 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника по справі за позовом ТзОВ "Тропік" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника по справі за позовом ТзОВ "Тропік" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника по справі за позовом ТзОВ "Тропік" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 583/664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарях БАЙДАЛЕНКО О.О.,

ОСОБА_1

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5

про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання

На підставі ст. ст. 180-182, 191, 199 СК України, ст. ст. 6, 10, 61, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання у Полтавському національному технічному університеті імені ОСОБА_6, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23 років - до 25.03.2022 року, починаючи стягувати з 28.03.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць 28.03.2017 року по 28.04.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7

Повний текст рішення суду виготовлений 03.07.2017 року
Справа №639/2833/14-ц
Провадження №6/639/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/2833/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року представник заявника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/2833/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 червня 2017 року цивільна справа була передана в користування судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 378 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/2833/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06.07.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 571/822/17
Провадження №2/571/318/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/823/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2017 року о 14:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2-во/752/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, зазначивши в тексті рішення правильне прізвище дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що вказаним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народження зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 810.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті рішення неправильно вказано прізвище дитини сторін, а саме вказано «ОСОБА_3», замість необхідного «ОСОБА_3»

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року по справі № 752/11739/16-ц (провадження № 2/752/4713/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно прізвище сина сторін як «ОСОБА_3», замість вказаного «ОСОБА_3».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 598/760/17
провадження № 2/598/407/2017
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет ім.І.Я. Горбачевського до Терентьєвої (д.п. Коруни) ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет ім.І.Я. Горбачевського до Терентьєвої (д.п. Коруни) ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/760/17 і справі присвоєно провадження №2/598/407/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет ім.І.Я. Горбачевського до Терентьєвої (д.п. Коруни) ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Судовий розгляд справи призначити о 14 годині 00 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 386/10/17
Провадження № 2/386/430/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеними додаткових угод,

встановив:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеними додаткових угод.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року в даній справі відкрито провадження.

05 квітня 2017 року в даній справі ухвалено заочне рішення, яке ухвалою суду від 23.06.2017 року скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд судді Гарбузу О.С.

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито тим самим складом суду, вважаю за необхідне справу призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеними додаткових угод, призначити до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачам подати суду у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.