overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/221/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 14.03.2017 року та на 10.04.2017 року позивач не зявився без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляв та не подавав, після перегляду заочного рішення.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М. Кічмаренко

10.04.2017
Справа № 732/911/17
Провадження № 2/732/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

Треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року ОСОБА_3, на підставі відповідної довіреності від 27.04.2017 року, звернувся з позовом до суду в інтересах позивачки до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю на будівельні матеріали з яких складаються житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою : вул. Центральна,6 с. Івашківка Городнянський район Чернігівська область, який зазначений в технічному паспорті : А-1 житловий будинок(загальна площа 98,1 м.кв., з яких житлова 22,8 м.кв. та допоміжна 75,3 м.кв), а-1 веранда з ганком, а1 1 прибудова, Б-1 гараж, В-1 погріб з шийкою, Г-1 сарай, Д-1 ОСОБА_3, д-1 ОСОБА_3, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа суцільна.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2017 року на 12 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 10.07.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 713/638/17
Провадження №2/713/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон без згоди батька .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судовий розгляд на 07 червня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 07 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №: 343/1085/17
Провадження №: 2/0343/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" до Долинського районного відділу державної виконачої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ,заінтересована особа ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" до Долинського районного відділу державної виконачої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ,заінтересована особа ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1085/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" до Долинського районного відділу державної виконачої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ,заінтересована особа ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 13.07.2017 року о 14 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 647/1292/17
№ провадження 2/647/498/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.06.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 10.08.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 219/2449/17
Провадження №2/219/2064/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявилися відповідач ОСОБА_2 відомостей, щодо вручення їй судового виклику, у суду не має.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09-20 години 09 серпня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Дата документу 04.07.2017
Справа № 501/1175/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 14 вересня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/5000/17
Провадження №2/554/2702/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 20 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 636/1978/17
Провадження № 2/636/1347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 04 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2017 рокуСправа №446/1274/15-ц
Провадження № 2/451/150/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Лозової Х.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07.03.2017 року про відвід судді Мулявка О.В. у справі №446/1274/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року ухвалою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудівельника на будинок, заяву ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Мулявка О.В., задоволено (т.2 а.с.87-89).

Не погодившись із зазначеним процесуальним документом, 31.05.2017 року такий оскаржено в апеляційному порядку позивачем ОСОБА_1 (а.с.100-102), у результаті чого матеріали справи скеровано до апеляційного суду Львівської області (т.2 а.с.107).

27.06.2017 року за вх.№3600 в адресу суду із апеляційного суду надійшли матеріали справи №446/1274/15-ц із ухвалою від 18.04.2017 року про повернення справи (т.2 а.с.103).

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, нею оскаржується ухвала суду першої інстанції про відвід судді Мулявка О.В. з недотриманням правил юрисдикції, що є неприйнятним у контексті вимог процесуального закону, вказаного вище.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 року у справі №6-2190цс15 і згідно ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів, а тому підлягає врахуванню при вирішення процесуальних питань у даній справі.

У розумінні ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу ОСОБА_1, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10,208-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07.03.2017 року про відвід судді Мулявка О.В. у справі №446/1274/15-ц, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Дата документу 29.06.2017
ЄУ № 1211/4533/2012
Провадження №6/420/21/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 06 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, до судового розгляду на 06 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Справа № 367/2466/16-ц
Провадження № 2/367/623/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовопорядного виробничого об`єднання ВО «Укрдержліспроект» про донарахування та стягнення недоплачених коштів вихідної допомоги при звільненні за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за віком, -

встановив:

Розпорядженням №461 від 25 квітня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Кухленко Д.С.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 липня 2017 року на 10:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько