Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1877/17
У Х В А Л А

27.06.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯКИ" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯКИ" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Ознайомившись із матеріалами позову, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на тій підставі, що така не підсудна даному суду з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 17.05.2017 року між ТОВ "АГРОФІРМА "МАЯКИ" та ОСОБА_1 було укладено Договір доручення, відповідно до п.1.1 якого останній зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя представляти інтереси та вчиняти юридичні дії у державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, державних реєстраторів, нотаріусів та будь-яких інших без виключення осіб на території України, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до ЄДР з питань, пов'язаних з вчиненням державним реєстратором будь-яких реєстраційних дій щодо Довірителя, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», повноваження на звернення та представництво довірителя на засіданнях Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України (в межах ст. 34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації). Для виконання даних повноважень ТОВ "АГРОФІРМА "МАЯКИ" на імя' ОСОБА_1 17.05.2017 року було видано оспорювану Довіреність.

Таким чином, предметом спору є чинність договору доручення на здійснення відповідачем від імені позивача представницьких функцій та юридичних дій у сфері державної реєстрації.

При цьому судом встановлено, що місцезнаходженням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯКИ" є Кіровоградська область м.Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, будинок 40, що стверджується копією витягу з ЄДР від 19.06.2017 року, відповідно належне товариству нерухоме майно (основна його частина) знаходиться також на території Кіровоградської області.

Статтею 114 ч.1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцезнаходженням майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114,115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯКИ" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим - повернути позивачу.

Роз'яснити право позивачу звернутися з заявою до компетентного суду за місцем знаходження майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2