Справа №592/1494/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/895/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 25 жовтня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, - клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 31 грудня 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 35 826 грн. 92 коп., з яких 2 986 грн. 85коп. - заборгованість за кредитом; 27 478 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3 179 грн. 15коп.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1 682 грн. 23 коп.- штраф (процентна складова). Тому просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 33 644 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором та 1502 грн. 54 коп. повернення судового збору, а також витрати, повязані з подачею оголошення до газети «Урядовий курєр», у сумі 394 грн. 42 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі місцевий суд виходив з того, що кредитний договір, що був укладений між сторонами, складається із заяви позичальника і Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Проте як вбачається з матеріалів справи укладаючи кредитний договір позичальник ОСОБА_3 підписав Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», довідку про умови кредитування. Умови і правила надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 не підписував.

Колегія суддів вважає, що заборгованість за даним кредитним договором повинна бути нарахована згідно умов договору, виконання яких зобовязувався ОСОБА_3 А це зокрема сплата відсотків за наданим кредитом в розмірі 36% річних, а не 43,20 %, що застосовано банком у розрахунку заборгованості, а також сплата пені згідно довідки про умови кредитування (а.с. 88) в розмірі 1% від заборгованості але не менше 30 грн. в місяць а не 100 грн. в місяць як застосовано банком в розрахунку заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду представником банку був наданий розрахунок заборгованості згідно довідки про умови кредитування, яку ОСОБА_3 підписав і яка є складовою частиною укладеного кредитного договору, за яким заборгованість по тілу кредиту 2 986 грн. 85 коп., по відсоткам в сумі 4 873 грн. 08 коп., по пені в сумі 1 079 грн. 15 коп. Тому на думку колегії суддів саме в даному розмірі і підлягає стягненню заборгованість з відповідача.

У звязку з цим рішення суду згідно вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині задоволених вимог та розподілу судових витрат з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та апеляційної скарги понесені сторонами судові витрати підлягають відшкодуванню кожною із сторін пропорційно до задоволених вимог згідно статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року скасувати в частині задоволених вимог та розподілу судових витрат та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2010 року, яка виникла станом на 31 грудня 2016 року в сумі 8 939 грн. 08 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 986 грн. 85 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 4 873 грн. 08 коп., заборгованості по пені в сумі 1079 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на відшкодування судових витрат 503 грн. 99 коп.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 на відшкодування судового збору 1 320 грн. 88 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -