overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8188/16-ц
Номер провадження 2/404/1175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_3 про зняття заборони з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Вказав, що його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необхідною, в звязку із звільненням юриста Кіровоградського відділення АТ Дельта Банк та відсутністю в Кіровоградській області інших осіб уповноважених представляти інтереси АТ Дельта Банк в судах.

Сторона позивача в судовому засіданні щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, яке призначено на 27 вересня 2017 року о 17 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси. Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_3 про зняття заборони з майна, яке відбудеться о

17 год. 15 хв. 27 вересня 2017 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк.

Копію ухвали негайно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1875/17
29.06.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяки" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Агрофірма "Маяки" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання припиненим Договору доручення від 17.05.2017 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "Маяки" та ОСОБА_2

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України до позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначеним вимогам заява ТОВ "Грофірма "Маяки" не відповідає.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяки" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/973/17
Провадження №2/145/606/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.07.2017 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 598/841/17
провадження № 2/598/439/2017
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/841/17 і справі присвоєно провадження №2/598/439/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 20 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 149/885/17
У х в а л а

03.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши заяву, яка надійшла від Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області, про перегляд заочного судового рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017 року у цивільній справі № 149/885/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до Хмільницької державної нотаріальної контори, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинення нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява від Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області про перегляд заочного судового рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017 року у цивільній справі № 149/885/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до Хмільницької державної нотаріальної контори, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинення нотаріальної дії.

Заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119 ЦПК України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з заяви, у додатках до заяви відсутні копії документів, які мають направлятися стороні по справі, а також не додано квитанцію про сплату судового збору, тому заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так як заявник є юридичною особою, тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 800 гривень за реквізитами та на рахунок: призначення платежу - судовий збір (вказати пункт 1.4 з таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір); код ЄДРПОУ суду 26423241; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , р/р 0624; одержувач: УК у Хмільницькому районі 22030001.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області про перегляд заочного судового рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017 року у цивільній справі № 149/885/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до Хмільницької державної нотаріальної контори, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинення нотаріальної дії, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 216/5641/16-ц
провадження №2/216/665/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради, ТОВ «Дивобуд», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №449 від 13 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, цивільну справу №216/5641/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради, ТОВ «Дивобуд», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2017 року провадження у вищезазначеній справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 27/17 від 14.06.2017 р., таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі - відпали, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради, ТОВ «Дивобуд», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

прийняти до провадження та відновити справу на 10.00 годин 25 жовтня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 297/3174/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1770/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 24 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Фонду Державного майна України, Управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі, де треті особи Берегівська міська рада та Державна казначейська служба України, про визнання прав власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №263/7896/17
Провадження 2-о/263/669/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 05 липня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Раульєвича, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 Раульєвича, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2017 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 191/1771/17
Провадження № 2/191/1043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/1771/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 01 вересня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження: 22-ц/785/6006/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 травня 2017 року надіслано поштою 30 травня 2017 року, зареєстровано в суді 2 червня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що ухвалу постановлено 26 травня 2017 року. Представник ОСОБА_3 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали. Апеляційну скаргу здано на пошту 30 травня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 320,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська