Справа № 758/4255/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить:

-«Стягнути з ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 різницю між нанесеним матеріальним збитком та відшкодуванням страховика в сумі 129 540 грн.70 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 800 грн.00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 353 грн.40 коп..» (а.с.1-3)

Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2016 року, о 20-ій годині 45 хвилин, на вул.Набережно - Рибальській в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить їй на праві власності та під її керуванням, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_5, автомобіль «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4, а автомобілі отримали пошкодження.

Матеріальна шкода, заподіяна їй, як власнику автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 179 540,70 грн..

На час дорожньо - транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ТВД «СК»Київ Ре» (далі - Компанія), а тому Компанія виплатила йому кошти в сумі 50 000,грн., згідно умов Договору.

Залишок коштів відповідач сплатити відмовляється, а тому вона вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Крім того, їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях у зв"язку з пошкодженням належного йому майна.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.81)

Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров»ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, ст.1194 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, як вбачається зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль

«Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_1.(а.с.10)

Згідно з Полісом (далі - Договір), в період з 29.01.2016 року по 28.01.2017 року, ОСОБА_3 застрахував в ТДВ «СК»Київ Ре» свою цивільно - правову відповідальність, з приводу автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_3, в порядку обов»язкового страхування, з визначенням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи, в сумі 50 000,00 грн., при цьому франшиза не передбачена.(а.с.94)

Як вбачається з постанови Подільського районного суду м.Києва від 19.02.2016 року, у зв»язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, ОСОБА_3 визнано винним та звільнено від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.(а.с.11)

Згідно зі Звітом №52/02/16 від 09.02.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_5:

-«Замовник, ОСОБА_1, поставив мету проведення Звіту - визначення вартості матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6.

Мною, ОСОБА_6, при використані викладених методичних підходів на підставі пред'явлених документів, маркетингу ринків збита об'єктів порівняння при проведені підрахунків на дату оцінки, виконана мета Звіту.

Встановлено що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ, з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов'язкових платежів), складає 179 540,70 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок грн. 70 коп.).» (а.с.12-36)

Як вбачається з товарного чека №Б/Н від 29.02.2016 року, за складання Звіту, позивачкою сплачені кошти в сум і 800,00 грн..(а.с.36)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов, в частині відшкодування коштів, як різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, підлягає задоволенню, оскільки мають місце винні дії з боку відповідача, цивільно - правова відповідальність якого, на час дорожньо - транспортної пригоди, була застрахована, а тому кошти підлягають стягненню на підставі ст.1194 ЦК України. Також підлягають стягненню кошти в сумі 800,00 грн., як понесені матеріальні збитки.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, але частково.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.23 ч.1,ч.2 п.3, ч.3 ЦК України, яка передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В даному випадку, майно позивачки пошкоджено, а тому суд вважає, що їй заподіяно моральну шкоду.

Наряду з цим, суд вважає, що сума моральної шкоди завищена, а тому до стягнення підлягають кошти в сумі 1 000,00 грн., що відповідає розумності та справедливості.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 1 313,40 грн., що становить 1% ціни позову, в межах задоволених позовних вимог.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст. 4 ч.2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду фізичною особою з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з квитанції №ПН480984 від 30.03.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 353,41 грн..(а.с.4)

На підставі викладеного,

-ст.ст.1192,1194 ЦК України,

-cт.ст.5,22,29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Владивосток (Російська Федерація), реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Сєверодонецьк Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, кошти в сумі 132 654 (сто тридцять дві тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.10 коп., з яких:

-129 540,70 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою;

- 1 000,00 грн. - моральна шкода;

- 800,00 грн. - витрати за складання Звіту;

- 1 313,40 грн. - сплачений судовий збір.

В іншій частині, в задоволенні позову, ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман