Справа № 442/1650/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року року головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державного виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2017 року в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державного виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області - ОСОБА_2 відмовлено.

14.06.2017 року на адресу суду надійшло зауваження до протоколу судового засідання від 30.05.2017 року скаржника ОСОБА_1 щодо неповноти запису журналу судового засідання з підстав, зазначених в зауваженні. Ним виявлена неповнота записів, фактичним даним судового засідання, а також названий зміст, щоб вони відповідали даним судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши журнал судового засідання, головуючий вважає, що зауваження необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Мотиви, які викладені у зауваженні до журналу від 30.05.2017 року є фактично його поясненнями.

Судом зясовано, що журнал судового засідання виготовлений у відповідності з вимогами ст. ст. 197-198 ЦПК України ЦПК України, в названому журналі вірно відображено весь хід судового засідання, викривлень та помилок в записах не виявлено, зокрема за ч.5 ст. 198 ЦПК України, передбачено «назву процесуальної дії», як відомість, що зазначається у журналі судового засідання, а про опис такої процесуальної дії не йдеться. Більше того, повнота судового засідання забезпечується відтворенням звукозапису.

Так, журнал судового засідання не є тотожнім з диском фіксації судового засідання, оскільки згідно ст. 198 ЦПК України має узагальнений вигляд і деталізованої інформації про перебіг подій у судовому засіданні містити не повинен.

Враховуючи наведені вище обставини та доводи, зауваження заявника на протокол судового засідання не ґрунтуються на законі, а тому їх необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 199, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження на журнал судового засідання від 30.05.2017р. за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державного виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.