overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 351/998/17
Номер провадження №2-д/351/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення окружного суду м. Свідниця Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Територіальне управління юстиції в Івано-Франківської області надіслало до Снятинського районного суду доручення Польського окружного суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 417 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.06.2017р. та 23.06.2017р. встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю що слід повернути судове доручення до Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання, у звязку з неможливістю його виконання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Польського окружного суду м. Свідниці про вручення судових документів ОСОБА_1 разом із підтверджуючими документами до Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6128/16-ц
Провадження № 2/520/5511/17
УХВАЛА

20.06.2017 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Калашникової О.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 05.07.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення коштів. До провадження судді Калашнікової О.І. справу передано відповідно до положень ст..11-1 ЦПК України 25.11.2016 року.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді Калашнікової О.І. з тих підстав, що наявні обставини, які викликають у відповідачевої сторони сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Такими обставинами представник відповідача зазначає висловлення судді щодо позиції відповідача та його представника, суддя приймає певні обставини по справі наперед встановленими, суд відмовив відповідачу у призначенні по справі почеркознавчої експертизи, фіксування судового процесу за допомогою технічного запису відбулась не в повному обсязі відсутнє погодження дати наступного судового засідання, критичне висловлювання судді щодо позиції відповідачевої сторони по даній справі.

Суд вислухав думку учасників процесу, вивчив матеріали справи і вважає, що заява представника ОСОБА_1 про відвід судді Калашніковій О.І. не підлягає задоволенню, тому як є безпідставною і не міститься на вимогах закону та дійсних обставинах по даній справі.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Представнику ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Калашникової О.І.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

Справа № 752/13842/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8226/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 липня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/5051/17
Провадження № 22-ц/777/1735/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавської районної державної адміністрації, треті особи: Іршавський районний суд та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про захист права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавської районної державної адміністрації, треті особи: Іршавський районний суд та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про захист права власності,закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/8998/13-ц
Провадження №2/521/2957/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.04.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Відповідачем по вказаній справі була подана касаційна скарга про скасування оскаржуваних рішень суддів із ухваленням нового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2017 року касаційну скаргу задоволено частково та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим обрано ОСОБА_5

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 року на 11:00 годин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2298/17
Провадження № 2/314/1064/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14-00 год. 27.06.2017 рок з викликом сторі

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

21.06.2017
Провадження №2/311/743/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1534/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 1145 годину 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа №597/649/17
Провадження №2-во/597/11/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.05.2017 року у справі №597/463/17 за позовом ОСОБА_1 до Угриньківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року в Заліщицький районний суд надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року у справі №597/463/17 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року у справі №597/463/17 про визнання права власності на спадкове майно, заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано назву вулиці будинковолодіння яке спадкується вул.Фермерська.

Вірною назвою вулиці на якій розташоване будинковолодіння, яке спадкується є вулиця Фермська.

Згідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року у справі №597/463/17 за позовом ОСОБА_1 до Угриньківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Виправити назву вулиці на якій розташоване будинковолодіння яке спадкується з «вул.Фермерська» на «вул.Фермська» в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/859/17
Номер провадження 2/623/704/2017
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" про скасування наказу про звільнення, зміни запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" про скасування наказу про звільнення, зміни запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Гуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1246/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
29 червня 2017 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
представника позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2012 року в сумі 41841 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, а рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року залишено без змін.

При цьому, під час постановлення ухвали Апеляційним судом Черкаської області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді-доповідача у справі від 05 травня 2017 року було відстрочено ОСОБА_7 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки ухвалою колегії суддів від 14 червня 2017 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовлено, з неї слід стягнути в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 1760 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Оскільки, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу, якою стягнути з ОСОБА_7 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1760 грн. в дохід держави, перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а:

Постановити додаткову ухвалу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1760 грн. в дохід держави, перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.06.2017 року сторони в справі в судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

За таких обставин суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя