overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/20/17 Провадження №22-ц/773/882/17 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Категорія:50 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Нововолинського міського суду від 24 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 01.06.2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалене в даній справі 24.03.2017 року заочне рішення Нововолинського міського суду залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в розмірі 704 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 01.06.2017 року недоліку відповідачу ОСОБА_2 надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

01.06.2017 року копія ухвали була направлена відповідачу ОСОБА_2 для відома та виконання і отримана останнім 09.06.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, зазначений в ухвалі, недолік апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 не усунутий, за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у звязку з чим відповідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України подану ним апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Нововолинського міського суду від 24 березня 2017 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4834/14
Провадження № 22-ц/778/3013/17 Головуючий у 1-й інстанції: ТроценкоТ.А.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії посадових осіб Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області начальника відділу ОСОБА_2, старшого державного виконавця Курасової Н.І., боржник: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ ««Перший Український ОСОБА_1» звернулося до суду з даною скаргою, в якості заінтересованих осіб начальника відділу ОСОБА_2, старшого державного виконавця Курасову Н.І. та боржника ОСОБА_3 (а.с.28 т.1)

Проте, в вступній частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції вказаних осіб не зазначено.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії посадових осіб Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області начальника відділу ОСОБА_2, старшого державного виконавця Курасової Н.І., боржник: ОСОБА_3 з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 липня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 219/6891/17
Провадження № 2-о/219/560/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду щодо правильності написання дати, з якої присуджуються аліменти з «02 грудня 2017 року» на «02 грудня 2016 року».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,щодо правильності написання дати, з якої присуджуються аліменти з «02 грудня 2017 року» на «02 грудня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 600/1040/16-ц
Справа № 2/600/208/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теофіпільської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Теофіпільської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпільської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 19.09.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/428/17
Провадження № 2/382/320/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 4 червня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 900 (дев"ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення та в межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 466/1005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватюбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватюбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 р. на 09год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі для відома, запропонувати у строк до 24.04.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1150/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із майна спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті 29 травня 2016 року ОСОБА_5, право власності на 1/3 частину земельної ділянки №405-406, площею 5,5204 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлій 17.06.2003 ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ №060920 від 04.02.2004, після смерті якої фактично прийняла спадщину, але при житті не оформила ОСОБА_5 Крім того, просить виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки №405-406, площею 5,5204 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, визнавши за ним право власності на земельну ділянку, площею 1,8401 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із майна спільної часткової власності.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 17 липня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Позивачу надати суду до 17 липня 2017р.:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачам пропонується надати суду до 17 липня 2017р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2-н/761/213/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (далі - Заявник) 05 травня 2017 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 08 травня 2017 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

11 травня 2017 року, в порядку статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання Боржника.

За інформацією Адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в м. Києві від 25 травня 2017 року, Боржник зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, дана справа Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається особі яка її подавала.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути особі яка її подавала, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 654/1315/17
Провадження № 2/654/697/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.06.2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 2/521/1110/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 за участю третьої особи Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 за участю третьої особи Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №47074157 та ВП № 49811242.

В судове сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №47074157 та ВП № 49811242.

Ухвалу для виконання направити до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/786/17
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській область, ОСОБА_2 Олексіїна, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області 21.06.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській область, ОСОБА_2 Олексіїна, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Однак по даній справі згідно договору про надання правової допомоги від 17.06.2017 року представником заявниці являється ОСОБА_4, який є чоловіком племінниці судді, що може викликає сумнів у неупередженості судді, а тому, на підставі ст. 20 ч.3 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити.

Справу передати до канцелярії суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20 ч.3 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській область, ОСОБА_2 Олексіїна, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про надання права на шлюб передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

Суддя: ОСОБА_6