ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3883/17
провадження № 2-др/753/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3 особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом - за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у справі №753/22484/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3 особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом постановлено: «Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2»; зазначене рішення набрало законної сили.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву від 23.02.2017 року (а.с.111) про постановлення у даній справі додаткового рішення, посилаючись на те, що при постановленні судом рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 20.06.2017 року позивачка ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та просила сплачений нею судовий збір у розмірі 3654,00 грн. стягнути на її користь з ОСОБА_3 (3 особа); представник відповідача та 3 особи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін; їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи №753/22484/14-ц, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення суду у даній справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо (у тому числі): стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, тощо.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням

фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядав справу у межах позовних вимог, підтриманих позивачкою та її представником в судовому засіданні; при цьому, ОСОБА_3 був залучений до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи; позивачка не заперечує про те, що зазначене рішення суду фактично на даний час виконане.

На підставі вищенаведеного - достатніх даних для вирішення заявленого питання (щодо розподілу судових витрат - стягнення суми судового збору у розмірі 3654,00 грн. на користь позивачки з ОСОБА_3 - 3-ої особи) в порядку положень ст.220 ЦПК України судом не встановлено; отже у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 23.02.2017 року про постановлення додаткового рішення має бути відмовлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 23.02.2017 року про постановлення додаткового рішення у справі №753/22484/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.