overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2145/17
Провадження № 22ц/782/399/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру, у звязку із втратою правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 27 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/881/17
Номер провадження 2/741/418/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 та з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
справа №431/2706/17
провадження №2-о/431/667/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7756/17
провадження № 2/753/4607/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної часткової власності.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Відсутній зміст позовних вимог у позові;

-Не зазначена ціна позову;

-Не сплачено судовий збір, а у випадку неможливості встановлення реальної вартості будинку на день звернення до суду, суддя, в порядку ч.2 ст.80 ЦПК України, встановлює судовий збір в сумі 6 890 грн.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної часткової власності, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 727/6115/17
Провадження № 2/727/1436/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір в сумі 640 грн. на рахунок 0003, , ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код (МФО) 856135 та не додано до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
ЄУН № 337/2210/17
Провадження № 2/337/ 1118/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо вона подана без дотримання позивачем порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

В порушення вищевказаних вимог позивач не додав до позовної заяви відомостей про звернення ним до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також про відмову у прийнятті такої заяви або скасування судового наказу.

Таким чином, даний позов слід поверненути позивачеві.

Керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.А. Мурашова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах Флюкігера Дітера, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах Флюкігера Дітера, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 03 липня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, Флюкігера Дітера, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_8.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-833/09
Провадження № 6/648/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши заяву начальника філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-833/09 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської філії-відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Начальник філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» 23 червня 2017 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-833/09 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської філії-відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 122 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою начальника філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-833/09 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської філії-відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 50 хв. 6 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 216/2052/17
Провадження № 2-н/216/240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 02.06.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/494/12
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Товарної біржі «Депорт» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства фірма «Криворіжбудмеханізація» про зобовязання вчинити певні дії, визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними, оскільки текст оскаржуваного судового рішення представник третьої особи не отримував у встановленому Законом порядку.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товарної біржі «Депорт»задовольнити. Поновити представнику третьої особи строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товарної біржі «Депорт» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства фірма «Криворіжбудмеханізація» про зобовязання вчинити певні дії, визнання договору дійсним та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/140/17
Справа № 2/600/273/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 16.11.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 357/6716/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 14.06.2017 року.

29.06.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 25 серпня 2017 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5801/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року вказана заява надійшла до суду.

В своїй заяві позивач просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього, встановлене ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2011 року із вилученням Адміністрацією Державної прикордонної служби України інформації про зазначену особу із відповідної бази даних.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року було відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Водночас, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2016 року вищевказане рішення Шевченківського районного суду м. Києва - залишено без змін

Згідно ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах:

1)ухвали;

2)рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені вимоги позивача з тих самих підстав між тими самими сторонами вирішені і рішення суду набрало законної сили, суд, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
Ухвала

Іменем України

19 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є вагітною. Із письмової заяви ОСОБА_1 вбачається, що батьком зачатої дитини позивача є ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Для правильного вирішення справи слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якості співвідповідача, ОСОБА_3.

Суддя
Справа №486/1134/16-ц 27.06.2017
Провадження №22-ц/784/1605/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту належності квартири на праві власності, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв.

6 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити заявників, заінтересованих осіб.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_5