АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3621/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т.В.
Провадження АДРЕСА_1-ц/790/3957/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності.

В обґрунтування позову зазначає, що з 25 жовтня 1974 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4

У період шлюбу придбано квартири АДРЕСА_1.

Реалізуючи правомочності власника, ОСОБА_4 було виконано реконструкцію житлових приміщень: квартиру АДРЕСА_1 об'єднано з квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу перегородки, влаштування прорізу у внутрішній стіні та закладення дверного прорізу до квартири АДРЕСА_1.

Питання самовільного перепланування житлових приміщень за заявою ОСОБА_4 розглядалось на засіданні виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова та рішенням від 14 березня 2006 року йому було надано дозвіл для переоформлення документів на переплановані квартир АДРЕСА_1 з наданням одній об'єднаній квартирі номеру - 21; визнано переплановану квартиру прийнятою в експлуатацію та рекомендовано звернутись до райвиконкому для одержання свідоцтва про право власності.

За обставин особистого характеру ОСОБА_4 не мав можливості своєчасно отримати свідоцтво про право власності на переобладнану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Вважає, що оскільки квартира придбана під час шлюбу, їй належить 1/2 частина квартири. Спадщиною є інша1/2 частина квартири.

Просить визнати, що на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 належала на праві власності переобладнана з двох квартир ( 21 та 22) квартира АДРЕСА_1;

визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири як частку дружини у спільному майні подружжя та на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Харківської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи Інспекції ДАБК у Харківській області в судове засідання не з'явився.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 як частку дружини у спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду у частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивачем не надано документів на підтвердження факту виникнення у спадкодавця прав на новостворене нерухоме майно.

Оскільки внаслідок перебудови двох квартир в одну попередній об'єкт перестав існувати та внаслідок зміни геометричних розмірів утворився новостворений об'єкт нерухомого майна, права на який не зареєстровані, то і відсутні підстави для його спадкування.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи згідно договорів купівлі-продажу від 11 березня 1997 року ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1.

Договори зареєстровано в ХМБТІ.

У 2003 році ОСОБА_4 здійснено переобладнання квартир АДРЕСА_1 та №22 в одну квартиру житловою площею 65,30 м2 , загальною 108,60 м2.

Відповідно до вимог ст. 317 ч.1; 319 ч. 1; 376 ч.1; 331 ч1,2 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Визнаючи в судовому порядку право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири як за дружиною та на 1/2 частини в порядку спадкування суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що є підстави для задоволення позову.

Так, згідно рішення Дзержинської районної ради м.Харкова від 14 березня 2006 року надано дозвіл ОСОБА_4 оформити документи на перепланування квартир АДРЕСА_1 з об'єднанням в одну і наданням квартирі АДРЕСА_1.

Вважати переплановану квартиру прийнятою в експлуатацію та зобов'язано ОСОБА_4 звернутися до райвиконкому для отримання свідоцтва про право власності (а.с.11).

Підставою для прийняття такого висновку був ряд документів, у тому числі технічний висновок за жовтень 2003 року щодо проведених перепланувань квартир(а.с. 84-92); висновок Дзержинської районної санепідемстанції, експертний висновок №429 від 25 листопада 2003 року ВДПО-8 щодо відсутності порушень вимог пожежної безпеки(а.с. 94, 100).

Отже, відповідне рішення про прийняття квартири в експлуатацію наявне(а.с.11).

ОСОБА_5, не отримавши свідоцтво про право власності, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до нотконтори про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду(а.с. 17).

Відповідно до вимог ст. 1216;1218; 1221 ч.1; 1258 ч.1; 1261; 1268 ч.13,; 1270 ч.1 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 перебувала зі ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1974 року(а.с. 14), була зареєстрована у спірній квартирі(а.с. 4 об); мають двох дітей - відповідачів по справі(а.с. 15-16).

До участі у справі наряду з ними притягнуто також і Харківську міську раду.

Отже, оскільки рішенням райради квартира прийнята в експлуатацію, однак свідоцтво про право власності на квартиру ОСОБА_4 не отримав, то окрім як у судовому порядку ОСОБА_1 не може оформити свої права на майно як дружина і як спадкоємиця.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: