overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3425/17
Провадження № 2/500/2444/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними було помилково вказано невірно дату відкриття провадження замість «21» повинно бути «22» та невірно вказані відомості про позивача, окрім цього помилково було внесено до Єдиного Державного реєстру судових рішень дві ухвали про відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження по справі, не міняючи її суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в усьому тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду про відкриття провадження по справі від 22 червня 2017року по цивільній справі №500/3425/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, описки, а саме: замість дати відкриття провадження «21» вказати вірну дату «22», а також вірно вказати позивача «Ігнатов Іван Георгійович».

Внести у вступну частину ухали Ізмаїльського міськрайонного суду про відкриття провадження по справі від 22 червня 2017року по цивільній справі №500/3425/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, виправлення, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:

«"22" червня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1024/17
Єдиний унікальний № 742/1887/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 504/1444/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів та просили витребувати від державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи майна ОСОБА_2, померлої 18 лютого 1971 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи майна ОСОБА_2, померлої 18 лютого 1971 року.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Селянського фермерського господарства "Ревік", ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

24.11.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до суду надійшла позовна заява до Селянського фермерського господарства "Ревік", ОСОБА_2, з наступними вимогами: 1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,8646 га, з кадастровим номером :02:000:0050 від 26.09.2011 року, укладений між СФГ "Ревік" та ОСОБА_2 за реєстровим номером 0 від 22.08.2012 року управлінням Держкомзему у Зміївському районі Харківської області; 2. Зобов'язати СФГ "Ревік" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 5,8646 га, з кадастровим номером :02:000:0050, шляхом зобов'язання СФГ "Ревік" звільнити неправомірно зайняту ділянку; 3. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,8646 з кадастровим номером :02:000:0050 від 26.09.2011 року, укладений між СФГ "Ревік" та ОСОБА_2 за реєстровим номером 0 від 22.08.2012 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновку експертизи.

26.05.2016 року від ТОВ "ОСОБА_1 Україна" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, належить провадження у справі належить відновити для вирішення вказаної заяви.

Керуючись ст. 169, п. 4 ст. 201, ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по даній справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:15 годину 20.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 500/2980/17
Провадження № 2/500/2270/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

21 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті 26.10.2016 року ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті 26.10.2016 року ОСОБА_6.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 07.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/552/17
Провадження № 2/494/348/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись 20 червня 2017 р. до суду із цим позовом просила:

-стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» та призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
№263/6244/17
№2/263/1647/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/6244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи на 07 червня 2017 року о 08-35 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 661/1939/17
Провадження № 2/661/760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 16.00 годині 05 липня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 676/2024/17
Номер провадження 2/676/1370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

За ініціативою суду виявлено описку в рішенні, а саме - при постановленні рішення суду, 07.06.2017 року, Кам'янець- Подільським міськрайонним судом допущено описку прізвища відповідача та неповнолітньої дочки, а саме: вказано "Харкавлюк" замість "Харковлюк".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Те, що прізвище відповідача "Харковлюк" підтверджується копією паспорта серія ТТ 211419, виданого 28.03.2014 року, Солом"янським РВ ГУДМС України в місті Києві, а прізвище неповнолітньої дочки "Харковлюк Анастасії Олегівни" - копією свідоцтва про її народження, серія І-БВ № 182189 від 16.11.2004 року, актовий запис № 20.

Суд за власної ініціативи, виправляє описку прізвища відповідача та неповнолітньої дочки, з "Харкавлюк" на "Харковлюк".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою

осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07.06.2017 року, вказавши прізвище відповідача та неповнолітньої дочки "Харковлюк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа №710/474/17
Номер провадження 2/710/635/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В позовній заяві вказано, що орган опіки та піклування Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації є третьою особою по справі. Однак, позивач не вказав статус цієї третьої особи, тобто чи є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, чи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача або на стороні відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві статус кожної третьої особи.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №295/6177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Богунського району міста Житомира не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка