Справа № 303/7879/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В,

суддів: Куштана Б.П., Джуга С.Д.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року щодо відмови у видачі дубліката виконавчого листа за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» де заінтересованою особою є ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

встановила:

ПАТ «Банк Форум» звернувся у суд із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2010 року в цивільній справі №2-3732/2009. В обґрунтування заяви посилається на те, що вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ. 15.09.2014 року головним державним виконавцем Гонак М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №44687903. У звязку з відсутності відомостей про хід виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» було направлено запит до Мукачівського МВ ДВС, для зясування заходів проведених державним виконавцем щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-3732/2009. У відповідь на запит банку представником Мукачівського районного ДВС, а саме головним державним виконавцем Гонак М.М. надано копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.02.2015 року та письмову відповідь від 07.12.2016 року за №13-845, відповідно до якої 23.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача ПАТ «Банк Форум», м. Ужгород пл. Жупанатська, 12. Проте, сам оригінал виконавчого листа банк не отримав, що є підставою для видачі його дублікату. Заявником, як стягувачем у виконавчому провадженні, був пропущений строк для подання виконавчого документу на примусове виконання до органу ДВС з поважних причин, оскільки в період роботи тимчасової адміністрації, а також процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум», проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредитної заборгованості банку. Справи з поверненням проблемної кредиторської заборгованості передавались до спеціалізованих колекторських компаній, які в свою чергу значно послабили контроль за юридичним супроводом судових справ та виконавчих проваджень. Після повернення в 2015 році справ з обслуговування зовнішніх компаній було проведено інвентаризацію вказаних справ та встановлено недоліки щодо кожного виконавчого документу. Також вказує на те, що замовлення такої заяви є необхідним з метою забезпечення прав вкладників банку на отримання ними належних їм сум.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.01.2017 року в задоволенні заяви, відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою ПАТ «Банк Форум» подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. В обґрунтування посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що суд не дослідив обставини щодо повернення виконавчого листа стягувачу, а саме не витребував відповідне виконавче провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2009 року по справі №2-3732/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 465754,81 грн. Розірвано кредитний договір №0397/08/26-N укладений 26 червня 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» (а.с.29, 30). Та 01.06.2010 року представник позивача отримав виконавчий лист по справі №2-3732/09, про що розписався у довідковому листі до справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, виходив з її безпідставності.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія судді, виходячи з наступного.

З матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-3732/09 слідує, що Постановою державного виконавця від 23.02.2015 року повернуто виконавчий лист №2-3732/09 стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 23.02.2015 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У вищезазначених матеріалах виконавчого провадження наявний єдиний список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (дату розібрати неможливо, однак він міститься після постанови про повернення виконавчого листа стягувачу) в якому зазначено, що на адресу ПАТ «Банк Форум» направлявся лист з штрихкодовим ідентифікатором № 899.

Однак, згідно даних з офіційного веб-сайту Укрпошти дані про відправлення за номером 899 на даний час (16.06.2017 року) відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Зазначене свідчить про те, що державним виконавцем не дотримано приписів ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо направлення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу разом з таким виконавчим листом рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із вказаного можна зробити висновок про втрату оригіналу виконавчого листа, позаяк його знаходження не відоме, а тому, наявні підстави для видачі його дублікату.

З цих же підстав, зважаючи на відсутність жодних доказів щодо інформування стягувача про хід виконавчого провадження, підлягає поновленню строк для предявлення такого виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував, у звязку з чим, дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ПАТ «Банк Форум».

Враховуючи наведене вище та керуючись приписами статей 307, 312, 314, 315, 319, 370 і 371 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задоволити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року щодо відмови у видачі дубліката виконавчого листа, скасувати, постановивши у справі нову ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа від 25 травня 2010 року за № 2-3732/09 видати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» дублікат Мукачівським міськрайонним судом виконавчого листа від 25 травня 2010 року за № 2-3732/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений з поважних причин строк для предявлення дубліката виконавчого листа від 25 травня 2010 року за № 2-3732/2009 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Судді