overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1363/17
Провадження №2-о/718/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона народилась 23.07.2000 року, тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, тому просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась 23.07.2000 року в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією її паспорта . Заявниця тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вони вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням наявності згоди батьків заявниці щодо її життєвих намірів, а ранній вік заявниці не буде суперечити її інтересам.

Керуючись ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 34, 35 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 242 - 245 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 Віталіївні, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та мешканці с. Южинець, Кіцманського району, Чернівецької області, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с .Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/23171/17

Провадження № 2/642/1298/17

26 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158 Земельного Кодексу України, перед зверненням до суду позивач має звернутися до органу місцевого самоврядування для вирішення спірного питання.

Як зазначає сам позивач, він звернувся із заявою на імя Міського голови м.Харкова, однак відповіді йому на даний час надано не було.

Враховуючи викладене, позивачем має бути надано відповідь органу місцевого самоврядування задля звернення до суду із вказаним позовом.

Окрім того, статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи те, що кошти сплачені в рахунок судового збору надходять до державного бюджету України та направлені на забезпечення функціонування держави, несплата належної суми судового збору була б грубим порушенням прав та інтересів держави та її громадян.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати 3-денний термін для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 15.15 год. на 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.06.2017 Справа № 756/7916/15-ц
№756/7916/15-ц
№2/756/2468/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Лісовенко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олени Григорівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМ», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олени Григорівни від 18.09.2009 року про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, який зареєстрований в реєстрі за №1544, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 148/2560/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1927/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю служби у справах дітей Тульчинської державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю служби у справах дітей Тульчинської державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_1
Номер справи 220/945/17
Номер провадження2-о/220/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годин 25 хвилин 30.06.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 606/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 5 липня 2017 року о 9 год.30 хв.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документами Теребовлянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областіта запропонувати подати у строк до 5 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання рішень загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» 23 січня 2014 року та 20 лютого 2014 року незаконними -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання рішень загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» 23 січня 2014 року та 20 лютого 2014 року незаконними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Справа: 759/13344/16-ц № а/п: № 22-ц-796/8141/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 401/1582/17;
2-о/401/47/17 16.06.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09:00 годину 14 серпня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/3556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Виконкому Покровської районнлї у м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Виконкому Покровської районнлї у м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 серпня 2017 року о 14-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
1 УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/5513/17 2-о/335/60/2017
(вступна та резолютивна частини)
про залишення заяви без розгляду
26 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та працівників силових структур головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та працівників силових структур головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 3 липня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 579/972/17
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 15 годині з участю сторін і третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів; запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову; а третім особам - у строк до 15 вересня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати до 10 вересня 2017 року у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 дані зі спадкової справи номер у спадковому реєстрі 60140522, номер у нотаріуса 13/2017 про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 2 листопада 2016 року в місті Шостка Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам і третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 липня 2017 року на 12 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 755/4378/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8096/17
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді: