overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2017 Справа № 756/6185/16-ц
Справа № 756/6185/16-ц
Провадження № 2/756/520/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-медичної генетико-ідентифікаційної експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи.

Відповідачка та її представник підтримали вищезазначене клопотання та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,168,143, 144, 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-медичної генетико-ідентифікаційної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи доручити відділенню судово-медичної генетичної ідентифікації головного бюро судово-медичної генетичної ідентифікації Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України ( м.Київ, вул.Оранжерейна,9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-386 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/6185/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, з застосуванням положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 578/507/17
провадження № 2/578/245/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Сторони в судове засідання зявились, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач просив надати їм строк на примирення.

Згідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За частиною пятою статті 191 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України /, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п. 7 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наявності у сторін неповнолітньої дитини, з метою збереження сімї суд вважає за можливе призначити чотирьохмісячний строк для примирення та зупиняє розгляд справи.

Керуючись статтями 191, 201, 203, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до 03 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Косар
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/356/17
Провадження № 2/670/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 06 липня 2017 року о 10.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, часта місце судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/1786/17
Номер провадження 2/229/1100/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 68581 (шістьдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят одна) гривня 78 коп.

а саме: заборгованість у сумі 7175,09 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 61306,69 гривень, пеня до 14 квітня 2014 року - 100 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн.00 коп..

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 3843 (три тисячі вісімсот сорок три) гривні 44 коп. та пеню у сумі 3287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) гривень -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 212/2009/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 року м. Кривий ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Деменко А.С.,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 37 будинку № 24 на мікрорайоні 4-Зарічний в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_5на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. В. Колочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкодження ОСОБА_2 чотирьох секцій паркану вартістю 97 грн. за секцію на загальну суму 388 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 360/1088/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
03 липня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2500 грн. 83 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/742/121/17
Єдиний унікальний № 742/1826/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Малківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Проте, при поданні заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а сааме: 1) відсутня копія свідоцтва про шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; 2) відсутня копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5; 3)відсутня копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5; 4) виходячи із вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 320 грн. Судовий збір сплачується на рахунок за відповідними реквізитами: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Проте, заявницею до суду не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати такого.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Малківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Рекомендувати заявниці протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити заявниці, що її позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладену вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
233 Справа № 233/1100/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЕК/2008-02 від 06.02.2008 р. в загальному розмірі 6076,08 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 08.06.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 600/210/17
Справа № 2/600/293/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 22.11.2017 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження №2/748/671/17
Єдиний унікальний № 748/1621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Роїще, вул.. Зарічна, будинок 73, шляхом демонтування, за його рахунок, частини його будівель і споруд, на відстані 1 метра від межі земельних ділянок за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Роїще, вул. Зарічна, будинок 73 та вул. Зарічна, будинок 75.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.06.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

30.06.2017 року на виконання ухвали суду позивачем надана позовна заява до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Роїще, вул. Зарічна, будинок 73, шляхом демонтування, за його рахунок, частини його будівель і споруд, а саме: дерев'яного навісу для дров, дерев'яного паркану, цегляного двоповерхового флігелю, дерев'яної загорожі та цегляної стіни, дерев'яного навісу для сіна, на відстані 1 метра від межі земельних ділянок за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Роїще, вул. Зарічна, будинок 73 та вул. Зарічна, будинок 75.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позову не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 11 жовтня 2017 року об 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3