Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/324/17
Провадження № 2/273/303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Баранівського району Житомирської області, просив визнати за ним право власності по спадкуванню за заповітом після ОСОБА_4, померлої 26.11.2010 року, а саме на будинок № 36 по вул. Вишнева в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при житті його дідові ОСОБА_5 належав житловий будинок № 36 по вул. Вишнева в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Дід помер 17.04.2005 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняла, але не оформила його дружина - баба позивача ОСОБА_4. ОСОБА_4 померла 26.11.2010 року, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку він прийняв. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, він не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не зявилися, представник позивача подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_5 належав житловий будинок № 36 по вул. Вишнева в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №88 від 22.03.2017 року (а.с.13), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 11-12), довідка Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Баранівського району Житомирської області, згідно з якою житловий будинок № 36 по вул. Вишнева в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями рахувався за померлим ОСОБА_5 (а.с. 22).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). 17.04.2005 року ОСОБА_5 помер в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4, але не оформила свої спадкових прав.

Заповітом від 01.08.2005 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_2 (а.с.5)

ОСОБА_4 померла 26.11.2010 року в м. Севастополь АРК, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщини) від 11.04.2017 року №47403404, виданої Баранівською державною нотаріальною конторою та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщини) від 10.05.2017 року №47648714, виданої Баранівською державною нотаріальною конторою, інформація про заведення спадкової справи після померлого 17.04.2005 року ОСОБА_5 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області та померлої 26.11.2010 року в м. Севастополь АРК ОСОБА_4 відсутня (а.с. 24,35).

Позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, що підтверджується довідками Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Баранівського району Житомирської області від 22.01.2015 року №91 та від 31.03.2017 року №1129 (а.с. 8,21).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України, суд.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 26 листопада 2010 року в м. Севастополь АРК, а саме на житловий будинок № 36 по вул. Вишнева в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бараніувський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7