overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/15/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

10 січня 2017 року до Шаргородського районного суду Вінницької області звернулися з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 року зазначений позов залишено без руху, зокрема із підстави сплати судового збору особою, яка не є позивачем у справі.

27 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1, який просить повернути сплачений ним судовий збір у вказаній цивільній справі, оскільки позивачі виконали вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та повторно сплатили у визначеному законом розрімі судовий збір від свого імені.

Просить суд постановити ухвалу, якою повернути сплачений 27 грудня 2016 року судовий збір на суду 1102,42 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання суд доходить висновку про його задоволення, оскільки судовий збір сплачено особою, яка не є позивачем.

Керуючись ст.ст. 11, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення відділення ПАТ «Платинум Банк» в м. Одеса № 357 від 27 грудня 2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка та платіжного доручення відділення ПАТ «Платинум Банк» в м. Одеса № 358 від 27 грудня 2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 2-1447/07
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 червня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся із скаргою ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобов?язання поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-1447 від 11.12.2007 р. про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку в його користь 23533,00 грн.

В судове засідання 19 червня 2017 року скаржник не зявився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого скаржника в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області на 17 год. 40 хв. 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7224/16-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/790/2464/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Мрія» про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 234/2876/17
Провадження № 2/234/2135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/11/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», в якому просила стягнути з відповідача на її користь частку у майні товариства як спадкоємцю 25 відсотків статутного капіталу у розмірі 750 000 грн., та понесені судові витрати.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась у звязку із зайнятістю, направила до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання зявився.

У судовому засіданні було вирішено питання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника ТОВ «Сиваські простори».

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що ТОВ «Сиваські простори» зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, директор вказаного товариства проживає у м. Києві, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від Київської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника ТОВ «Сиваські простори» у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції Дарницький районний суд м. Києва.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.11, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування, яке призначене о 13 годині 00 хвилин 19 липня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника ТОВ «Сиваські простори» здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити відео конференцзв'язок із представником ТОВ «Сиваські простори» 19 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Представнику ТОВ «Сиваські простори» з'явитися до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ, 03150) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №710/102/16-ц
Номер провадження 2/710/27/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Шевченка, 23, в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, а саме: житловий будинок «А» , літня кухня «Б» , сарай «В»| погріб «Г», вбиральня «Д» , криниця «-К» ,огорожа №1 , інвентарною вартістю 32 633,00 грн., та присадибну земельну ділянку площею 0,60 га, вартістю 32 662,20 грн., що знаходиться в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, які відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна та державного акту про право власності на земельну ділянку належали ОСОБА_3, померлому 17.01.2013, актовий запис про смерть № 2.

Дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_2, за адресою вул. Постишева, 103, с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, не зареєстрована.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві правильне місце проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 127/2-200/2004 Провадження № 22-ц/772/1671/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участі секретаря Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та на бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року скасувати, передати вирішення скарги ОСОБА_4 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_6
Справа № 390/1145/17
Провадження №2-о/390/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" червня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст. 252 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11,122, 238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1145/17 (провадження № 2-о/390/40/17) за заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, за участю присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1748/17
Провадження № 2/488/1266/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2017 року на 13 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 136/960/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" червня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 11.07.2017 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 2/593/294/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою не підписано позов, окрім цього не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо роботи відповідача, розміру його заробітку, його матеріального стану та обґрунтування розміру аліментів про який заявлено в розмірі 5000,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву позивачки ОСОБА_1 для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків на протязі 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України її позов буде визнаний неподаним та буде їй повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 243/5519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 14 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.