Справа № 500/3427/17
Провадження № 2-з/500/89/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи -товариства з обмеженої відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - товариства з обмеженої відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості в розмірі 540401грн. 49коп.

Окремою заявою представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи - товариства з обмеженої відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на транспортні засоби, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2:

- «LDV», модель CONVOY, 2005року випуску, обєм двигуна 2400 куб.;

- «MERCEDES-BENZ», модель 1317 D, 1993року випуску, обєм двигуна 5958 куб., з метою забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу.

Враховуючи, що позивачем надані вимоги до відповідача в значній сумі - 540401грн. 49коп., суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи - товариства з обмеженої відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб «LDV», модель CONVOY, 2005року випуску, обєм двигуна 2400 куб.; та транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель 1317 D, 1993року випуску, обєм двигуна 5958 куб., які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (10.02.1981року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3