233 № 233/6115/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого cудді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
08 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 24 по вул.П.Ангеліної в м.Костянтинівка Донецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 1982 року. У зазначеному будинку окрім позивача зареєстровані також її донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, які з 2015 року в будинку не мешкають, їх речі в будинку відсутні, будь-якої участі в утриманні будинку, зокрема в оплаті комунальних послуг, не приймають, 30 січня 2015 року ОСОБА_2 отримала дозвіл на тимчасове проживання в Російській Федерації. Позивач через те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у будинку, змушена нести зайві витрати на утримання будинку, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 які добровільно з реєстрації не знялись, а тому позивач просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 24 по вул.П.Ангеліної в м.Костянтинівка Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.57).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.56), будь-яких заперечень проти позовних вимог надано не було.
Зясувавши позицію позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_5 є власником будинку № 24 по вул.П.Ангеліної в м.Костянтинівка Донецької області, що підтверджується актом прийому індивідуального домоволодіння від 14 квітня 1982 року (а.с.8-11), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 квітня 1982 року, спадкова справа № 203, зареєстрованого в реєстрі за № 1980 (а.с.12-13).
Факт реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зазначеному будинку підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.18), відомостями з реєстру Костянтинівської територіальної громади (а.с.30-31).
З 2015 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в будинку не мешкають, їх речі в будинку відсутні, 30 січня 2015 року ОСОБА_2 отримала дозвіл на тимчасове проживання в Російській Федерації, що підтверджується копією паспорта (а.с.19), повертатися наміру не мають.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
В силу ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мешкають в будинку № 24 по вул.П.Ангеліної в м.Костянтинівка Донецької області, факт їх реєстрації в будинку позбавляє позивача права користуватися майном повною мірою, призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.
Керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 24 по вул.П.Ангеліної міста Костянтинівки Донецької області.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя