overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/533/16-ц Провадження № 22-ц/795/1261/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 30 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 740/2476/17
Провадження № 2/740/1171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/2017/17
Провадження №2/333/1420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23.06.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

22.06.2017 р. позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у розмірі 640 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплачений 12.04.2017 р. за квитанцією №11 до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 462/145/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/4614/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 455/332/17
Провадження № 2-о/455/23/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю заявника - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі судових засідань, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення фактів - родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт, що правовстановлюючі документи, а саме: Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2, виданого Старосамбірською районною державною адміністрацією 04.02.2004 року, яким ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,9129 га, розташовану на території Старосолянської селищної ради, цільове призначення ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та Державний акт на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1, виданого Старосамбірською районною державною адміністрацією 04.02.2004 року, яким ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5703 га, розташовану на території Старосолянської селищної ради, цільове призначення ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дійсно належать ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Номер провадження: 22-ц/785/5730/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_6
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/373/17
Провадження № 2/506/210/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою свого рідного брата ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті її бабусі ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, який її батько, нині також покійний, ОСОБА_4 не встиг оформити.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

в позовній заяві не зазначено та до неї не додано письмові докази, що підтверджують кожну обставину справи, як визначено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме - про неможливість видачі Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області свідоцтва про право на спадщину, у вигляді житлового будинку, після смерті ОСОБА_3;

в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, не повно та помилково вказаний перелік документів, що додаються до заяви, оскільки «копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія паспорту покійної, копія витягу з держреєстру, копія договору купівлі-продажу та довідки сільської ради», які зазначені в «додатку», фактично не долучені до позовної заяви, а «виписка із рішення суду від 09.11.2004р., домова книга №210 та рішення Красноокнянської селищної ради від 14.07.2016р. «Про перейменування вулиць селища», які фактично долучені до позову, в «додатку» не вказані.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими матеріалами, буде їй повернута.

Ухвала, окремо від рішення у справі, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7044/15-ц
Провадження № 2/644/579/17
Справа № 644/7044/15-ц
Провадження № 2/644/579/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участі : секретарів судових засідань - Нестеренко К.Ю., Масло Т.М., позивача - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_3,- ОСОБА_4, відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Усунути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_8.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 11-10 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Номер провадження 2/522/4419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ТОВ «Кей Колект», АКІБ «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, про визнання недійсним припису, вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ТОВ «Кей Колект», АКІБ «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, про визнання недійсним припису, вселення.

Позивач звернулася до суду з заявою, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що її слід задовольнити.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ТОВ «Кей Колект», АКІБ «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, про визнання недійсним припису, вселення задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 16.05.2017
Провадження №2/200/562/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачкою з 15.10.2004 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Останнім часом сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 15.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №214370 виданого Виконкомом Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 15.10.2004 року.

Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 15.10.2004 року та зареєстрованим Виконкомом Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 15.10.2004 року, актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 234/6333/17
Провадження № 2/234/3393/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко