overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/265/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28 листопада 2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.

15 червня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551 грн 21 коп., надавши оригінал квитанції щодо сплати судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Згідно квитанції № 0.0.657902383.1 від 23 листопада 2016 року за подання позовної заяви ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 551 грн 21 коп.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551 грн 21 коп.

Керуючись ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (код платника НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка, сплачений згідно квитанції № 0.0.657902383.1 від 23 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу постановлення.

Суддя
Номер справи 220/689/17
Номер провадження2/220/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом перевірено підсудність справи, шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 10 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

з участю секретаря Левицького М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 567/258/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

представника позивача органу опіки та піклування Острозької міської ради ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в и р і ш и в

в задоволенні позову органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_6 та покласти на орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа №687/186/17
№2/687/382/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача- Пивончук Г.І.,

з участю відповідача -ОСОБА_1,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, несумісність характерів, зловживання відповідачем спитрними напоями, застосування фізичного насильства.

В судове засіданння позивач зявилася просила позов задовольнити, а термін на примирення не надавати. Відповідач та його предствник в судове засідання зявилися, проти позову заперечили та просили надати термін на примирення. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 605/295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/295/17 за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 21 липня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/3750/17
Номер провадження 2/404/2504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме до суду подано позовну заяву ненадруковану та не підписана позивачем .

Відповідно до ст.119 ЦПК України до суду подається заява із зазначенням дати, підписана заявником або її представником .

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви надаються її копії, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складену надруковану позовну заяву про розірвання шлюбу із зазначенням дати подання та підписану позивачем, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 10.07.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним чином складену позовну заяву про розірвання шлюбу із зазначенням дати подання та підписану позивачем, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4706/17
Провадження № 2-н/369/229/17
24.05.2017 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №359/4212/17
Провадження №2/359/1800/2017
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїпро зняття арешту з майна,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати арешт накладений на все майно належне ОСОБА_1 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду №2-64/02 від 22 березня 2002 року та виключити з ЄРЗВОНМ архівний запис №71861 від 20 липня 2004 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Петро-вича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мета спору Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїпро зняття арешту з майна.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 3 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-сз/748/10/17
Справа № 748/1478/17
У х в а л а

27 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі:

головуючої судді Майборода С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 09 червня 2017 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернута позивачеві для звернення до належного суду.

При зверненні до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № Т1705644 від 01 червня 2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за

№ 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістьсот) грн 00 коп., за платіжним дорученням № Т1705644 від 01 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1044/17
Єдиний унікальний № 742/1954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/889/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 29.06.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 - на 26.07.2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 606/900/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року об 11 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: