overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"08" червня 2017 р. Справа № 330/300/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

06.06.2017 до суду надійшло від представника позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Якимвським районним судом Запорізької області, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання представника позивача, який здійснює юридичне супроводження цієї справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання о 11-30 год. 16 червня 2017 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав о 11-30 год. 16 червня 2017 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Якимвському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 11-30 год. 16 червня 2017 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Якимвського районного суду Запорізької області (72503, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 25) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 755/1957/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарях: Швидкій Л.В., Наумовій О.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

На підставі ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
Справа №359/1117/17
Провадження №2/359/1184/2017
29 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним догово-ром в меншому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 956 гривень 96 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1155/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Пахольченко Д.О., Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (код 33831166) 3186 грн. 36 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 4564 (чотири тисячі п»ятсот шістдесят чотири) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на «11» липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 242/2829/15-ц
Провадження №6/242/138/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ПАТ «АльфаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «АльфаБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа через втрату оригіналу.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Як встановлено судом, заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2015 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «АльфаБанк» і з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 38250,67 грн та. Оригінал виконавчого листа було втрачено.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «АльфаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 242/2829/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 428/6657/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/752/281/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

28.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участю секретарів Прощалкіна Л.Г., Бродюк Л.С., Симоненко І.В., Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в квартирі та земельній ділянці в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в квартирі та земельній ділянці в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, право власності на 1/8 ідеальної частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 81,3 кв.м, житловою площею 39,60 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,075 га., що знаходиться в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, право власності на 1/8 ідеальної частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 81,3 кв.м, житловою площею 39,60 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,075 га., що знаходиться в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження № 2/522/7731/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 02 серпня 2017 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.06.2017
Справа №613/662/17 Провадження № 2-во/613/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить: виправити описку у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 20.05.2009 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині дату його народження виправити з «06 липня 1975» на «06 червня 1973».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву згідно змісту якої просив розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні за його відсутності, заяву повністю підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву згідно змісту якої просила розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за її відсутності, проти заяви та її задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2009 року частково задоволено позовну заяву та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення дата народження позивача помилково указана «06 липня 1975 р.н.», замість правильного «06 червня 1973 р.н.», що підтверджується матеріалами даної цивільної справи та копією паспорта серії ММ 411819 виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 09 грудня 1999 року, відповідно до яких дата народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення суду написання дати народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Справа № 2-4700/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 626/979/17
Провадження № 2/626/508/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/979/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 26.07.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/211/17Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/789/906/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації на рішення Збаразького районного суду від 09 червня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 13 липня 2017 р. о 10:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: