справа №619/1393/17
провадження №2/619/915/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дергачі цивільну справу за позовом ТОВ «Еталон-К» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми,

встановив:

ТОВ «Еталон-К» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотек5ою вимог в сумі 1328139,60грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення невідповідності виконаної субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 станом на 24.05.2010 оцінки предмета іпотеки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість станом на 09.06.2010 обєкта нерухомого майна: нежитлової будівлі виробничо-складського приміщення літ. «А-1» загальною площею 1090,30кв.м, що розташована за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області площа ОСОБА_5, 4. В обґрунтування клопотання зазначено, що вимоги позивача про стягнення суми ґрунтуються на невідповідності виконаної субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 станом на 24.05.2010 оцінки предмета іпотеки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Дане клопотання представник позивача просить розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд вважає за таких обставин можливим розглянути клопотання представника позивача без участі відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як на підставу позовних вимог, ТОВ «Еталон-К» посилається на те, що відповідно до п.2.1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.06.2010, вартість обєкту нерухомості, за якою відповідач набуває його у власність визначена за домовленістю сторін і становить 525000грн. Ринкова вартість майна визначена субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 станом на 24.05.2010 у сумі 207370грн.

При цьому, позивач стверджує, що сума ринкової вартості майна не відповідає дійсності.

Враховуючи, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а встановлення обставин щодо вартості майна має значення для правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ТОВ «Еталон-К» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми,судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)яка ринкова вартість станом на 09.06.2010 обєкта нерухомого майна:

нежитлової будівлі виробничо-складського приміщення літ. «А-1» загальною площею 1090,30кв.м, що розташована за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області площа ОСОБА_5, 4.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ТОВ «Еталон-К».

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко