overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

Міського суду ОСОБА_5

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 583/1581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Заява подана відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, захисника особи, щодо якої розглядаються питання про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4842/17
провадження № 2/753/3869/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання подружжю строку на примирення

"07" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 14.03. 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з"явилася позивачка ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, при цьому наголосила суду, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

У з"язку з неявкою відповідача в судове засідання та враховуючи те, сторони мають спільних неповнолітніх дітей доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають потребу у вихованні як з боку матері, так і з боку батька, а тому суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 07 вересня 2017 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час на примирення строком у три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 07 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 314/1908/17
Провадження № 2/314/950/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1908/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 липня 2017 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

08.06.2017
Справа № 753/3519/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 10-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 29.05.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 216/2624/17
провадження № 2/216/1776/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надати позивачу строк до 15 липня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 190/646/17
Провадження №2-о/190/27/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

присяжної ОСОБА_1

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, П»ятихатське відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання особи померлою,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, П»ятихатське відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання особи померлою.

В судове засідання 23.06.2017 року присяжна ОСОБА_4 та сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. П»ятихатський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направили, направили листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, заперечень по заяві не мають.

Оскільки в судове засідання не явились присяжна та сторони, розгляд справи підлягає відкладенню з повторним викликом сторін.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2-о/190/27/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, П»ятихатське відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання особи померлою

до 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 11.00 год. - 29.06.2017 року.

Головуючий суддя:

Присяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4872/17 Справа № 403/8128/12 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
1Справа № 335/257/17 2/335/669/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. 143, ст.202, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_1, станом на 12.10.2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам ЗАТ „Український центр після аварійного захисту „Експерт-Сервіс, що розташований за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертам для проведення дослідження надати:

- матеріали цивільної справи № 335/257/17, провадження № 335/669/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування, в одному томі;

По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (69065, АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Провадження № 2/582/361/17
Справа № 582/763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 42120, с. Іваниця, вул. Новоселівка, буд. 28, Недригайлівського району, Сумської області, аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до виповнення дитині 18 років, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною, ОСОБА_4, трирічного віку.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 липня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 11 липня 2017 року довідку про доходи (за наявності доходу).

Закінчити підготовчі дії по справі 11 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/514/17
Провадження № 2-о/448/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.07.2016року, була її матірю.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обовязки Мостиського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, то такий слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127, 234, 235, 256-257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити Мостиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 20.07.2017р. о 12.45 год., куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам Мостиському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Мостиській державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Судововишнянській міській раді Мостиського району Львівської області.

Запропонувати заінтересованим особам, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 20.07.2017р. подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус