Справа № 2-5962/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: державного виконавця Карпинської А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання повторно пред'явлених виконавчих документів, а саме: виконавчий лист № 569/17667/13-ц виданий 29.01.2014, виконавчий лист № 569/19382/13-ц виданий 26.03.2014, виконавчий лист №2-1482/2010 виданий 07.10.2010, виконавчий лист № 2/0417/5963/2012 виданий 04.09.2012, виконавчий лист № 2-10352/10 виданий 21.03.2011, виконавчий лист № 2-5962/09 виданий 10.05.2011, виконавчий лист № 2-5962/09 виданий 10.05.2011, виконавчий напис №164 виданий 25.05.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 2 135 508,66 грн. та 207 489,52 дол. США. За вказаним виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №116963 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 30.11.2006, РНОКПП НОМЕР_1.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, суду пояснила, що боржник ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Трансзахід». Джерела доходів у боржника та рахунки у банківських установах відсутні. За боржником зареєстровані транспортні засоби. Державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку. На виклики боржник не зявлявся до державного виконавця, причини неявки не повідомляє. На час звернення до суду з поданням боржник ухиляється щодо виконання рішення суду за рахунок належного йому майна і доходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено доказів, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. В поданні лише голослівно заявлено, що відділом здійснені всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Харечко С.П.