overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2017 року 465/3507/17
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго"
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 523/1487/17
Провадження №2/523/2188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35613,53 грн..

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1М , ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04.04.2014 року, актовий запис №3665.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.37 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів в підтвердження реєстрації смерті відповідача та відкриття спадкової справи, оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.37,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу ДРАЦС у м.Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлого 04.04.2014 року, №3665 від 04.04.2014 року.

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 04.04.2014 року, актовий запис №3665.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 13.07.2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
233 № 233/2284/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 13 січня 2015 року, на автомобіль марки Богдан, модель: 211040, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан/Лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040EL243677, реєстраційний номер: АА2219КМ, у розмірі 1/3 частки кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 червня 2017 року.

Суддя :
Справа № 736/783/17
Номер провадження 2/736/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового нерухомого майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 05 липня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 00хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
пр. № 2/759/3949/17
ун. № 759/7907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація.

Судове засідання призначити на 18 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф
Справа № 766/9959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2017 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Ухвала

Іменем України

23 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький прайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про визнання недійсним іпотечного договору з майновим поручителем, -

Встановив:

Представник ПАТ Банк «Контракт» звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеконференції прохає забезпечити в Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язкову порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 532/791/17 (провадження № 2/532/380/2017 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про визнання недійсним іпотечного договору з майновим поручителем провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ Банк «Контракт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Воздвиженська,58 (Тел. 044-537-62-88) з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Представнику ПАТ Банк «Контракт» з'явитись до Подільського районного суду м. Києва (за адресою м. Київ, вул. Хорива,21) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ Банк «Контракт» та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Подільський районний суд м. Києва та представнику ПАТ Банк «Контракт» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/721/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 3032).

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав до 1530 год. 29 червня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 344/7935/17
Провадження № 2/344/2940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 265/6584/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

У судове засідання, призначене на 29 травня 2017 року, представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В звязку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 13 год. 30 хв. 26 червня 2017 року, проведення якого на підставі клопотання позивача від 06 червня 2017 року було забезпечено в режимі відеоконференцзвязку.

У судове засідання 26 червня 2017 року, представник позивача ні до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ні до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від позивача не надходило.

Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/8295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфортна оселя» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфортна оселя» до ОСОБА_2 про визнання недобросовісним набувачем та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 кооператив «Комфортна оселя» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недобросовісним набувачем та стягнення коштів. При цьому, згідно з платіжним дорученням №17775592 від 31.05.2017р., сплачено на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, 3200грн. 00 коп. в якості оплати судового збору за позовом ОК ЖБК «Комфортна оселя».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 р. вказана позовна заява була повернута позивачу, оскільки ним, при подачі позову до суду, були порушені правила підсудності.

19.06..2017 року представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому сплачені витрати з оплати судового збору в сумі 3200,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути ОК ЖБК « Комфортна оселя» понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

Ухвалив:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету юридичній особі: ОСОБА_1 кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфортна оселя» (), сплачені ним, згідно з платіжним дорученням №17775592 від 31.05.2017р на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, судовий збір в сумі 3200,00 грн. в якості оплати судового збору за позовом ОК ЖБК «Комфортна оселя».

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/752/4370/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак