РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1342/16-ц

Провадження № 2/293/285/2017

21 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитноїзаборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 21 листопада 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №BUE-0003602-Ф/14-КRD на відкриття карткового рахунку , випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановленого ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті та здійснив видачу відповідачу платіжної картки та здійснив розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані відповідачу за кредитною схемою. Згідно п.п. 2.2 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 3900,00грн. Крім того, згідно п.п. 1.4, 1.5 договору, визначено, що дозволений овердрафт - кредит , який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Відповідач зобов"язався повернути грошові кошти в тому ж розмірі, що отримав, однак, своїх зобов"язань не виконав в зв"язку із чим в нього утворилась заборгованість за договорром , яка станом на 17.11.2016 року становить 5611,95 грн.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.41). Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі відповідно до ст.599 ЦК України .

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2.1. договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті та здійснив видачу відповідачу платіжної картки та здійснив розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані відповідачу за кредитною схемою.

Згідно п.п. 2.2 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 3900,00грн. Згідно п.п. 1.4, 1.5 договору, дозволений овердрафт - кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту.

Згідно п. 2.8. дозволений овердрафт, наданий банком, забезпечується всім належним відповідачу коштами, майном, майновими правами, що належить клієнту. Відповідно до п.2.3. договору відповідач зобов"язувався сплачувати процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом встановлену процентну ставку в розмірі 28,0 % річних. Згідно п.2.4. Договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних.

Відповідно до п.7.8. договору строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за договором.

Банк належним чином виконав свої зобов"язання за договором: відкрив картквий рахунок та виконав розрахунково-касове обслуговування відповідача. Однак, відповідач, отримавши платіжну картку та грошові кошти в повній сумі, згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та розрахунок заборгованості відповідача свої зобов"язання за договром виконував неналежним чином, в зв"язку із чим в нього утворилась заборгованість, яка станом на 17.11.2016 року становить: 5611,95 грн., та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом - 151,00грн.; суми заборгованості за овердрафтом - 3264,69 грн.; суми заборгованості за наврахованими відсотками за користування овердрафтом - 8,42 грн.; з суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченим відсотками за користуванняя дозволеним овердрафтом - 2187,84 грн.

Відповідно до п. 5.3.2. договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов"язань клієнтом за цим договором , зоркрема у разі порушення клієнтом строкій сплати будь-яких платежів за договром, в тому числі сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим договором.

Позовні вимоги стверджені копією договору, розрахунком заборгованості, іншими документами (а.с.5-21).

За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 589, 599,629, 651, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», :

заборгованість за договором №BUE-0003602-Ф/14-КRD від 21.11.2014 року в розмірі - 5611,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного

товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 1370,00грн.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський