overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1181/17
Провадження №2/149/704/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" про зобов'язання нарахувати та виплатити 50% підвищення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 суду надали заяву про заміну відповідача належним відповідачем, посилаючись на те, що Філія "Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" ЕГРПОУ: 40937949, являється не належним відповідачем, так як не являється самостійною юридичною особою, а є лише структурним підрозділом "Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" код ЄДРПОУ № 36364624, яке і є належним відповідачем у даній справі. Заяву підтримали та прошуть її задоволити.

Представник відповідача філії Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" головного лікаря ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, за необхідне заяву позивача і його захисника задоволити та замінити неналежного відповідача по справі. Надати належному відповідачу строк для ознайомлення з матеріалами справи та для надання заперечень по позову.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 на належного відповідача - "Комунальна установа "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф".

Призначити судове засідання на в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 07.07.2017 року о 11.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 212/3566/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Козлова Ю.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Мельник К.В,

прокурора Плющакової Л.М.,

спеціаліста - лікаря психіатра ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5 - опікуна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_7, цивільну справу за заявою Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.13,14 Закон України « Про психіатричну допомогу» суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар задовольнити.

Госпіталізувати громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інваліда 2 групи по психічному захворюванню безстроково, визнану у встановленому законом порядку недієздатною - у психіатричний стаціонар без його згоди. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.06.2017

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

"22" червня 2017 р. року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду подання державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Франківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

До початку розгляду подання по суті, представник Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о подала до суду заяву, в якій просить залишити подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марків Ю.С.
№ провадження 2/738/324/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.,

секретаря Костюк І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Романівни до ОСОБА_2 Франківської міської ради, Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року за підсудністю з ОСОБА_2 Франківської міської ради до Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 - Романівни до ОСОБА_2 Франківської міської ради, Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання, позивач не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, а також, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено право фізичних осіб на отримання відомостей, що стосуються вчинення нотаріальних дій, заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_2 Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після померлої 07 березня 2011 року ОСОБА_4.

В ході розгляду справи було встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_2 Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 склала свої повноваження, а матеріали, які перебували в її провадженні передала до ОСОБА_2 Франківського обласного державного нотаріального архіву.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_4 є необхідним та важливим доказом по справі, у разі їх відсутності суд не матиме можливості належним чином зясувати всі обставини та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Франківський обласний державний нотаріальний архів надати Менському районному суду Чернігівської області копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_2 Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 після померлої 07 березня 2011 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сова Т.Г.
Справа № 504/1790/17
провадження №2/504/1737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 р. о 11.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа №717/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком № 28 в с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 7 липня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 11 години 00 хвилин 7 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 711/4332/17
Провадження № 2-н//711/285/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
За приписами статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/17111/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 14 вересня 2015 року в справі №7279/2015 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 14 вересня 2015 року в справі №7279/2015 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
Дата документу 29.03.2017
Справа № 334/4668/16-ц
Провадження № 2/334/514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

21.02.2017року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №206 від 16.04.2013року.

Представник позивача заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після померлої ОСОБА_1

Відповідно до діючого законодавства, правовідносини, яки є предметом дослідження у вказаній цивільній справі, допускають правонаступництво.

Для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно встановити коло спадкоємців, яки прияли спадщину після смерті ОСОБА_1

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 131, 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_1 29.06.1940р.н., яка померла 14.03.2013року у віці 72 років, актовий запис № 206, проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 194/678/16-ц
Провадження № 2/194/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової молекулярно- генетичної експертизи до отримання висновку експерта.

На теперішній час до суду надійшов висновок експерта, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, - відновити.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Справа № 234/4989/17
Провадження № 2/234/2919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2919/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 637/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі на його користь грошові кошти в сумі 17 115,65 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 27 червня 2017 року о 13.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов