overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/195/15-ц
Провадження № 4-с/0186/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ДНіпропетровській області, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ДНіпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ДНіпропетровській області, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ДНіпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.384 ЦПК України, форма скарги відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,386 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ДНіпропетровській області, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ДНіпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

Заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до 30 червня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годин 03.07.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі Першотравенському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ДНіпропетровській області надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №51885978 разом з оригіналом.

Суддя: С. С. Кривошея
Номер провадження: 22-ц/785/5937/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Громік Р.Д., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 липня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Категорія: Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. При подачі апеляційної скарги ним не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн.х 0,2).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно сплатити 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ТзОВ «М.Ж.К.» в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до поданої боржником апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №471/375/17-ц 23.06.2017
Провадження №22-ц/784/1576/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Братської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області, Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 липня 2017 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника, відповідачів.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Справа № 308/8893/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1580/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 та уточнення до апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та уточнення до апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 30 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 30 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 199/3073/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 жовтня 2016 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у звязку з чим зупинено провадження по справі.

08 червня 2017року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, вих. № 1138-17 від 30 травня 2017 року, відповідно до якого закрито наглядове провадження без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/3073/16 (2/199/151/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2562/17
Провадження № 2/210/1552/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 липня 2017 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4630/17 Справа № 191/4236/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" подана 10 травня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/400/16-ц
Номер провадження 2/623/862/2017
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

21.06.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним , -

в с т а н о в и в:

10.02.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверулися до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним . (а.с. 3-4)

24.02.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінським В. Г. було відкрито проваджкння по вищевказаній цивільній справі. (а.с. 25)

26.10.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу № 623/400/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним. (а.с.99)

20.12.2016 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним залишено без розгляду. (а.с.139)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.(а.с.173-174)

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 307/45/17
Провадження № 2/307/428/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 червня 2017 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 09 годину 30 хвилин 3 серпня 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2548/15-ц
Провадження №: 2-во/332/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю секретаря Кравець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року у цивільній справі № 332/2548/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу).

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному вище рішенні в частині зазначення по-батькові дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 «Олегівна» замість помилкового «Олексіївна».

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за її відсутності.

На підставі вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності сторін.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом достовірно встановлено та підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 104352 (а.с. 4) наявність описки у резолютивній частині судового рішення від 30.07.2015 року в частині зазначення по-батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки вона є перешкодою при виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2015 року у справі № 332/2548/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у резолютивній частині вказаного рішення по-батькові дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 як «Олегівни» замість невірного «Олексіївни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 638/5894/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

22.06.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 22.06.2017 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 18.04.2017 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва