overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9244/16-ц
Провадження № 2/369/1168/17
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування та визнання незаконними рішення, розпорядження, зобовязання вчинити дії та визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду. Заяву мотивовано тим, що в ухвалі суду від 12 жовтня 2016 року по справі № 369/9244/16-ц неправильно зазначено цільове призначення земельної ділянки.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 12 жовтня 2016 року задоволено частково клопотання про забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки дана заява не містить обґрунтування в чому саме неправильність зазначення цільового призначення земельної ділянки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
"19" червня 2017 р. Справа № 363/1951/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_2 має сплатити заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надавалися відповідно до умов договору №4В/6 укладеного 30 липня 2014 року в розмірі 5 367 грн. 51 коп. за період з січня 2015 року по травень 2017 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 752/9091/17
Провадження № 2-п/752/93/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

21.06.2017 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1428/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Національному авіаційному університеті в розмірі 1/3 від всіх видів доходу щомісяця, починаючи з квітня 2017 року та до закінчення навчання та чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

24.05.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 21.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03.08.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/1298/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Вінниці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомими суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився по невідомими суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з повідомлення адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_2 з 06.04.2007 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №128/1298/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4406/16-ц
Провадження № 2/552/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ виробничо-комерційна компанія «Арія» про поновлення на роботі та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ виробничо-комерційна компанія «Арія» про поновлення на роботі та стягнення коштів.

02.06.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалі, необхідних для проведення експертизи №6721.

На виконання даного клопотання представником відповідача надано додаткові матеріали для проведення експертизи, позивач ОСОБА_2 відмовилась від надання зразків почерку.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про направлення даної цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи виходячи із документів які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ виробничо-комерційна компанія «Арія» про поновлення на роботі та стягнення коштів для проведення почеркознавчої експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. зас. Проф. ОСОБА_4, що розташований за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати матеріали цивільної справи № 552/4406/16-ц

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 368/778/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03.07.2017 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.07.2017 року.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 577/2432/17
Провадження № 2/577/1037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) і визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) і визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 вересня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1323/2876/2012
Провадження № 6/456/45/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання в справі № 1323/2876/2012 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.02.2017р. заявнику було надано строк для усунення недоліків, які ним було усунуто в визначений строк

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,370,371 ЦПК України.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/8355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 19.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2018 року о 08:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 145/866/17
Провадження №2/145/571/2017
У Х В А Л А

15.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3 та Реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій третьою особою на стороні відповідача зазначив Реєстраційну службу Тиврівського районного управління юстиції, яка на даний час не існує, ліквідована в 2015 року на підставі постанови КМУ від 21 січня 2015 р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції».

В звязку з чим, суд позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі та повідомити зазначену особу про розгляд позову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа №694/24/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.06.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2017 року після повторного автоматичного розподілу справи в провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. надійшов вищезазначений позов, у звязку з закінченням повноважень судді Кравченко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа №: 398/1990/17
провадження №: 2/398/1990/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.07.2017 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 236/1682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника була подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України. Тому ухвалою суду від 12 червня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунені.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.234,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року .

Зобов"язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, доданих до заяви.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -