Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника відповідача -

публічного акціонерного товариства

комерційний банк "Приват Банк" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року у справі було відкрито провадження.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо пропозиції задоволення вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" від 14 грудня 2016 року за № 11116.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ "Приват Банк" проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_4 та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів - матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 14 грудня 2016 року за № 11116.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 10, 137, 168, 191, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо пропозиції задоволення вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" від 14 грудня 2016 року за № 11116 стосовно ОСОБА_3, або належним чином завірені копії вказаних матеріалів.

Вказані документи надати не пізніше 29 червня 2017 року безпосередньо до Ржищівського міського суду Київської області за адресою: інд. 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя