overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 281 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 року о 11-55 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, опікуна особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, лікаря-психіатра.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 404/1145/16-ц
Номер провадження 2/404/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 5882102 від 28.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», (адреса: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

До суду 13 березня 2017 року повернуто матеріали для вирішення клопотання експерта, а саме своєчасної оплати рахунку за проведення експертизи .

Клопотання експерта виконано до суду надано квитанцію за проведення експертизи .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалів справи на проведення експертизи згідно ухвали від 18.01.17року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним договору на час виконання експертизи згідно ухвали суду від 18 січня 2017 року, зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_2 : цивільна справа № 404/1145/16-ц в двох томах.

Погодити експерту термін виконання експертизи понад три місяці за умови своєчасної оплати та надання необхідних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа 431/2577/17
Провадження № 2/431/976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються в строк до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
провадження у справі відкрито 20.06.17
провадження № 2-о/294/387/17
справа № 294/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі та запропонувати їй у випадку невизнання вимог заяви подати до суду у строк до 23.08.2017 року свої письмові заперечення проти вимог заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 504/1569/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення про визнання недієздатною ОСОБА_2,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення про визнання недієздатною ОСОБА_2

Вказана заява за своєю формою ат по суті відповідає вимогам ст. 256 ЦПКУкраїни.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись, ст.122,234,256,258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/7916/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
У Х В А Л А

23 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині його вимог.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині його вимог підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу в частині вимог позивача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/761/5486/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/2855/17
провадження № 2/361/2016/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 14 серпня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 червня 2017 року постановленої за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано та призначено судовий розгляд на 17 серпня 2017 року о 11.30 год.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що у резолютивній частині рішення ухвали суду від 06.06.2017 року допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено дату скасованого заочного рішення Печерського районного суду від «06 червня 2016 року», вірна дата «08 лютого 2016 року».

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині ухвали суду про перегляд заочного рішення від 06 червня 2017 міститься описка, зокрема, в ній невірно вказано дату заочного рішення суду «06 червня 2016 року», вірно дата «08 лютого 2016 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині ухвали суду допущено вищевказану технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у справі № 757/21154/15-ц за заявою відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в даті заочного рішення з «06 червня 2016» на «08 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її отримання.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 215/2686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 липня 2017 о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Краглевич Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по несплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,82,88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по несплаті аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму неустойки (пені) за несплату аліментів в розмірі 6 094 (дві тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 15 копійки та 543,97 (п'ятсот сорок три ) гривні 97 копійок судового збору.

Рішення, може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/860/17

"23" червня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської Ради ,Зборівської районної державної адміністрації,Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права власності на земельну частку(пай) ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/860/17

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2