Справа № 203/2672/16-ц
Провадження № 2/0203/127/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_6, про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від третьої особи без самостійних вимог Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради матеріалів, на підставі яких квартира АДРЕСА_1 (просп. Кірова) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) була виведена з житлового фонду і зареєстрована як нежитлове приміщення; а також копій реєстраційних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (просп. Кірова) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) від 28 грудня 2012 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (серія та № 5616/ВТВ 925973) та від 13 вересня 2016 року за реєстром 3794 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач самостійно не може одержати примірник вказаних договорів, оскільки не є їх стороною.

Представник відповідача та третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене позивачем клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири та її витребування з чужого незаконного володіння.

Витребувані матеріали можуть знаходитись у третьої особи Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Позивач не має можливості самостійно отримати запитувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі № 203/2672/16-ц задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради:

матеріалів, на підставі яких квартира АДРЕСА_1 (просп. Кірова) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) була виведена з житлового фонду і зареєстрована як нежитлове приміщення;

копій реєстраційних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (просп. Кірова) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) від 28 грудня 2012 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (серія та № 5616/ВТВ 925973) та від 13 вересня 2016 року за реєстром № 3794 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Направити копію ухвали на адресу Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко