overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/430/17
Провадження № 2/601/408/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» ( код ЕДРПОУ 38865527) в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7400 ( сім тисяч чотириста) гривень та 551 грн. 20 коп. судових витрат. В решті позову відмовлено.

Суд, при перевірці тексту даного рішення виявив описку в її резолютивній частині, а саме: в другому абзаці і резолютивної частини рішення помилково зазначено «судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.» замість вірного «судового збору в розмірі 640 грн.».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року по даній справі допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано «судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.» замість вірного «судового збору в розмірі 640 грн.», яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, вказавши в резолютивній частині рішення «судового збору в розмірі 640 грн.» замість невірного «судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4442/17 Головуючий у суді першої інстанції: СавицькийО.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8180/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про включення до реєстру кредиторів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 459/1642/17
Провадження № 2/459/742/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/2090/17
Провадження №2/202/1415/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4318/17
Справа №644/5423/15ц Головуючий 1 інст. Бугера О.В.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт Трейдинг» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, 3-і особи у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка-К», ПП «Спіка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ СЕРВІС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ГРАФ», -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт Трейдинг» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, 3-і особи у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка-К», ПП «Спіка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ СЕРВІС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ГРАФ».

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6555/17
Провадження № 2/520/7843/17
УХВАЛА

26.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 23 червня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13 вересня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №440/202/17

Провадження № 2/440/536/2017

30 червня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення слід відкласти на пять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58-60, 88, 209, 212-214, 215 ЦПК України, ст. ст. 184, 185,192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Збільшити розмір, стягуваних за рішенням Буського районного суду Львівської області від 18 травня 2007 року, аліментів. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, жительки с. Кізлів Буського району Львівської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 750,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 640,00 гривень судового збору в користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 521/5642/17
Номер провадження 2/521/3359/17
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира складається з 2 (двох) кімнат, загальною площею 48, 1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 177/905/17
Провадження № 2/177/903/17
У Х В А Л А

03.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.05.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

07.06.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 07.06.2017 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 26.07.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1838/17
Провадження 2/237/1293/17
(вступна та резолютивна частина)
14.06.17 м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Шавкун Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мар'їнського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекчії фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 169, 197, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд, -
Позовну заяву Мар'їнського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекчії фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги - задовольнити.
Стягнути з з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський
УХВАЛА

27 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі: Корнійчук А.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації власності на житловий будинок і земельну ділянку та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації власності на житловий будинок і земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про процесуальне правонаступництво

Третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_4 помер 06.02.2017р., про що складений відповідний актовий запис № 271 Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі підтверджується відкриття спадкової справи на померлого 06.02.2017р. ОСОБА_4.

Правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації власності на житловий будинок і земельну ділянку та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації власності на житловий будинок і земельну ділянку до прийняття спадкоємцями спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Панас
Справа № 215/1159/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Нальгієвої Хадішат Азітовни, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання права власності на рухоме майно згідно набувальної давності і про зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нальгієвої Хадішат Азітовни, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання права власності на рухоме майно згідно набувальної давності і про зняття з нього арешту задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Peugeot 605, реєстраційний номер 14300СО, 1991 року випуску, синього кольору, кузов №VF36BRFZ290807978, у звязку з набувальною давністю.

Зняти арешт з автомобіля марки Peugeot 605, реєстраційний номер 14300СА, 1991 року випуску, синього кольору, кузов №VF36BRFZ290807978, накладений на підставі постанови державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2014.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: