Справа № 450/297/17 Провадження № 2/450/778/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"16" червня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

01.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2, громадянки України, паспорт серії КС № 464022, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 03.01.2006 р. зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії КА № 204692, виданий 06.06.1996 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській обл., ідентифікаційний № НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 борг у сумі 122 445 грн. 00 коп., що еквівалентно 4500,00 доларам США.; 2% місячних за користування позиченими коштами у сумі 18 766 грн. 50 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач, у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, покликається на наступні обставини:

01.06.2016 року відповідач позичив у позивача 5 000 дол. США., зобов'язавшись повернути борг до 15.08.2016 року. У вказаний термін борг повернуто не було. На вимоги позивача повернути суму боргу відповідач відмовляється від повернення. 07.09. 2016 року відповідачем було повернуто 13 000,00 грн., що еквівалентно 500,00 дол. США

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за результатом розгляду заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Так, судом встановлено, що 01.06. 2016 року ОСОБА_2 дана розписка ОСОБА_1 з якої слідує наступне: 01 червня 2016 року ОСОБА_2, громадянка України, паспорт серії КС № 464022, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 03.01.2006 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 отримала у позику у ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії КА № 204692, виданий 06.06.1996 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській обл., ідентифікаційний № НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - «Позивач») гроші у розмірі 5000 (Пять тисяч) доларів США строком до 15 серпня 2016 року. За користування вказаними коштами ОСОБА_2, зобовязалась сплатити 2% місячних від отриманих коштів (24 % річних).

За вказаних вище обставин, суд вважає, що факт отримання 01.06. 2016 року ОСОБА_2 від ОСОБА_1 коштів у розмірі 5 000,00 дол. США доведений повністю. Оскільки позивач вказує, що зазначені вище кошти в розмірі 5 000, 00 дол. США. були отримані відповідачем у власність для їх використання та в подальшому повернення в такому ж обсязі, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики у відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України.

Судом встановлено, що при укладені сторонами договору позики, про що свідчить розписка відповідача від 01.06. 2016 року сторонами де дотримано форми такого договору. Проте, на підтвердження укладення між сторонами договору позики суду представлена розписка відповідача зазначена вище. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого зобовязання.

Встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення коштів отриманих за договором позики від 01.06. 2017 року в повному обсязі, про що свідчить наявність у позивача оригіналу боргового документа - розписки відповідача від 01.06. 2016 року.

Із розписки позивача ОСОБА_1 від 07.09.2016 року слідує, що останній, в рахунок погашення заборгованості отримав 13 000,00 грн., що еквівалентно 500,00 дол. США.

Із наданого суду розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем слідує, що борг відповідача складає 122 445 грн. 00 коп., що еквівалентно 4500,00 доларам США.; 2% місячних за користування позиченими коштами у сумі 18 766 грн. 50 коп.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів. Розрахунок заборгованості , що наданий позивачем відповідачем не спростовано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 -61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. 209, 212 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ч. 3 ст. 545, ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1047, ст. 1049 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянки України, паспорт серії КС № 464022, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 03.01.2006 р. зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянина України, паспорт серії КА № 204692, виданий 06.06.1996 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській обл., ідентифікаційний № НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) борг у сумі 122 445 грн. 00 коп., що еквівалентно 4500,00 доларам США.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянки України, паспорт серії КС № 464022, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 03.01.2006 р. зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянина України, паспорт серії КА № 204692, виданий 06.06.1996 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській обл., ідентифікаційний № НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 2% місячних за користування позиченими коштами у сумі 18 766 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянки України, паспорт серії КС № 464022, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 03.01.2006 р. зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянина України, паспорт серії КА № 204692, виданий 06.06.1996 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській обл., ідентифікаційний № НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 1 424, 22 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3