overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив суд припинити право спільної часткової власності на належному йому 1/3 частину житлової квартири АДРЕСА_1 на користь співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом виплати йому компенсації за належну йому частку в сумі 131 366,4 грн.

29 червня 2017 року представник позивача подала заяву про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору.

Згідно ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що сторони мають намір вирішити спір у позасудовому порядку, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/968/17 Номер провадження 22-ц/786/1908/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимировичапро стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5764/17
Провадження № 2/727/1398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Транстмост-сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Транстмост-сервіс», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну йому матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в сумі 78591 грн. 92 коп., що складає вартість відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття даної квартири, а також стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Транстмост-сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа 519/416/17
У Х В А Л А

29.06.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту найменування обєкту нерухомості та його загальної площі, за участю заінтересованих осіб Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту найменування обєкту нерухомості та його загальної площі, за участю заінтересованих осіб Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області.

При досліджені позовної заяви, суддею встановлено, що заява подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази звернення до відповідної організації за одержанням документа, який би посвідчував цей факт та відмови цієї організації в проведені вищевказаних дій із зазначенням причин відмови.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту найменування обєкту нерухомості та його загальної площі, за участю заінтересованих осіб Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту найменування обєкту нерухомості та його загальної площі, за участю заінтересованих осіб Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області залишити без руху.

Надати заявнику строк до 17.07.2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 вересня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 8 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації розміру аліментів.

Витребувати ізБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/9464/16-ц (провадження № 2/200/3102/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 601/840/17
Провадження № 2/601/584/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

В суд від представника позивача надійшла заява в якій він просить замінити первісного відповідача по даній справі на належного відповідача, а саме на Кременецьку міську раду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача Кременецьку міську раду.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Кременецьку міську раду Тернопільської області.

Суддя:
22-ц/775/354/2017(м)
Єдиний унікальний номер 263/7011/15-ц
Номер провадження 22ц/775/354/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П , ОСОБА_1,.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Справа № 698/279/17
Провадження № 2/698/241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лисячобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20.07.2008 року у селі Лисяча Балка, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що належним чином прийняла спадщину, але не може оформити в нотаріальному порядку свої права на успадковану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка за життя належала спадкодавцю.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 02.07.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 14, 15, 60, 209, 212 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Лисячобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та згідно державного акту серії III-ЧР № 053104 за життя належала ОСОБА_4, який помер 12.01.2008 року у селі Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.01.2008 року № 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович, про визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький ОлександрАнатолійович, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький ОлександрАнатолійович, про визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7867/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2017 рокуФранківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Гулієвої М.І.

при секретарі- Жовнір Р.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові справу за поданням органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи:відділу опіки та піклування Франківської РА ЛМР про призначення опікуна для недієздатної ОСОБА_2 -

В с т а н о в и в :

орган опіки та піклування Франківської райадміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1, опікуном його сестри ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що остання згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 р. визнана недієздатною.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,так як вона проживає з ним, він здійснює фактичне опікунство над сестрою, забезпечуючи реалізацію її законних немайнових і майнових правів та інтересів.

Представник органу опіки та піклування Франківської райадміністрації подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відстуності, просить подання задоволити.

Суд вважає за можливе праву розглядати у відсутності сторін,на підставі наявних доказів, враховуючи надіслані клопотання,відповідно до ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджено рішенням суду від 09 ютого 2017 року.

Заявник зареєстрований та проживає разом з сестрою по вул.ІВ.Пулюя,12/170 у м.Львові,що вбачається з довідки форми №2 ЛКП"Сокільницьке" від 14.06.17 р.№745.

Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 р. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною.

ОСОБА_1 звернувся в орган опіки та піклування Франківської райадміністрації про призначення його опікуном ОСОБА_2

Орган опіки та піклування Франківської райадміністрації 20 травня 2017 року виніс подання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як зазначено у ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

подання задоволити.

ОСОБА_1 призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 146/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/836/17, номер провадження 2/146/423/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 20.07.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2