overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2273/17
Провадження № 2/210/1486/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про внесення змін до акту про нещасний випадок на виробництві, виключення вини у нещасному випадку, стягнення недоплаченої одноразової допомоги, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ«Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про внесення змін до акту про нещасний випадок на виробництві, виключення вини у нещасному випадку, стягнення недоплаченої одноразової допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

16 червня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3, згідно якої останній просить повернути позовну заяву.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 570/2738/16-ц
Номер провадження 2/570/180/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та як до законних представників малолітніх дітей - ОСОБА_10, ОСОБА_11; до ОСОБА_12, ОСОБА_13; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод користування житлом шляхом виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та як до законних представників малолітніх дітей - ОСОБА_10, ОСОБА_11; до ОСОБА_12, ОСОБА_13; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод користування житлом шляхом виселення без надання іншого житла - задоволити повністю.

ОСОБА_8 (31.05.1972 р.н.), ОСОБА_9 (16.10.1973 р.н.), ОСОБА_10 (08.02.2000 р.н.), ОСОБА_11 (31.07.2011 р.н.), ОСОБА_12 (27.06.1995 р.н.), ОСОБА_13 (01.01.1998 р.н.) виселити без надання іншого житлового приміщення - з будинку № 33, по вул. Сморжівська, в селі Зоря Рівненського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 по 137 грн. 80 коп., з кожного - судові витрати (сплата судового збору).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 152/779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання для дружини з якою проживає дитина в разі розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання для дружини з якою проживає дитина в разі розірвання шлюбу.

У судове засідання поступила заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання для дружини з якою проживає дитина в разі розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сторонами протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 211/2682/17
Провадження № 2/211/1606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 08 серпня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/761/4714/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 11 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Вищої ради юстиції (далі - Відповідач № 1), Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі - Відповідач № 2), про відшкодування моральної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 квітня 2017 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При зверненні до суду Позивач зазначив Відповідача № 1 та Відповідача № 2. При цьому, Позивач не висуває вимог до Відповідачів.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

Відтак Позивачу необхідно надати суду виправлену редакцію позовної заяви у відповідності до кількості Відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 234/8803/17
Провадження № 2-о/234/699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 16 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: А.О. Чернобай
Номер провадження 2/754/4738/17
Справа № 754/7542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Відповідачу у строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 530/836/17
Номер провадження 2-о/530/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області, ОСОБА_1 про позбавленян опікунських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Зіньківський дитячий будинок-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про позбавленян опікунських прав.

Заява Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області ім. О.С. Синяговського у відповідності до ст.236 ЦПК України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області, ОСОБА_1 про позбавленян опікунських прав.

2.Судове засідання по справі призначити на 19 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів, надавши їй строк для подання письмових заперечень щодо поданої заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 липня 2017 року.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобовязати орган опіки та піклування Зіньківської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення опікунських прав ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя
Справа № 636 / 1961 / 17
№ 2-о / 636 / 78 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 10.30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3648/17
Справа №754/3590/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журавської О.В.

за участю секретаря Касян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила його розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2001 року Липненською сільською радою Любарського району Житомирської області, про що зроблений актовий запис № 6 (а.с. 5).

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року Липненською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 175/208/17
Провадження № 2/175/76/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровському районі, третя особа: Горківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровському районі, третя особа: Горківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 642/1176/17
Провадження 2/642/810/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого- судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому роз»яснені та зрозумілі.
У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.
Роз»яснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 128/1507/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26 червня 2017 року о 17.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: