overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/723/17
Провадження №2-о/726/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 03.05.2017 року звернулася до суду з заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Просять встановити факт, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22.05.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/2848/17
Номер провадження 22-ц/775/1140/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року скаргу у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 06 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки заявник та його представник не були присутні під час проголошення ухвали, в апеляційній скарзі зазначають, що копію оскаржуваної ухвали отримали 01 червня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи, слід вважати, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

13 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у звязку з ненаданням копії апеляційної скарги заінтересованій особі та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

27 червня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов супровідний лист заявника з апеляційною скаргою для заінтересованої особи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
пр. № 2/759/4077/17
ун. № 759/8530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 липня 2017 року на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 167/429/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/812/17 Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу субєкта оскарження Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити частково.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в даній справі скасувати, питання щодо вирішення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 357/1053/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов»язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 13 квітня 2017 року о 10:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа ЄУН: 714/300/17
Провадження № 2/714/191/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання права власності на вклад в банку, -

В СТАН О ВИВ:

Позивач 03.05.2017 року звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає. Справа підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,119,120,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання права власності на вклад в банку.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 18 липня 2017 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4373/17
Провадження № 2-о/461/45/17
УХВАЛА

26.06.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 04.07.2017 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та додатками до неї.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 584/554/17
Провадження № 2-о/584/36/17
УХВАЛА

26.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду і просила встановити факт належності її батьку ОСОБА_2, який помер 09.05.2008, Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №028901.

26.06.2017 до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа №584/727/17 за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і від вирішення даної справи залежить правильне вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним таке клопотання задовольнити і провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 584/727/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини впливає на вирішення судом питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа зупинити, до розгляду справи № 584/727/17 за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2о/522/613/17
У Х В А Л А

«27» червня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аршід про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції.

27.06.2017 року до відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аршід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аршід про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

20.06.2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „СЕТАМ Міністерства юстиції України, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство „ Альфа- Банк про визнання недійними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

З Шевченківського районного суду м.Києва до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „СЕТАМ Міністерства юстиції України, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство „ Альфа- Банк про визнання недійними електронних торгів.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „СЕТАМ Міністерства юстиції України, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство „ Альфа- Банк про визнання недійними електронних торгів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Про час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/159/17
УХВАЛА

26.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_3 є власником 5/32 та 3/32 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нєдєліна, буд. 13-15.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити описку.

У судовому засіданні встановлено, що у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року зазначена адреса померлого ОСОБА_3 м. Одеса, вул. Нєдєліна, буд. № 13, хоча за договором купівлі-продажу частини домоволодіння від 14 липня 1998 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованим у реєстрі за № 3-2911, право власності зареєстровано у №П "ОМБТІ та РОН" у книзі № 98доп, сторінка 97, № 4156, та за договором міни від 14 липня 1998 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованим у реєстрі за № 3-2914, право власності зареєстровано у КП "ОМБТІ та РОН" у книзі № 98доп, сторінка 97, № 4156, адреса вказана - м. Одеса, вул. Нєдєліна, буд. № 13-15.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущену у судовому рішенні описку, тому, відповідно до наданих відомостей, вважає за можливе виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, вказати правильно адресу ОСОБА_3 - м. Одеса, вул. Нєдєліна, буд. № 13-15.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 318/471/17
Номер провадження №2/318/304/2017
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відвовідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи сторони не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «19» травня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2