overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/484/17
Провадження № 2/740/545/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 10 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_4, який помер 25 грудня 2004 року, тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2462/17
Провадження № 6/210/77/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 411/3369/2012, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 411/3369/2012 від 10.07.2012р. за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, пені за кредитним договором - Банку було видано виконавчий лист №411/3369/2012 про стягнення заборгованості, пені та судових витрат зі ОСОБА_5 Строк предявлення виконавчого листа - 06.09.2013р.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з копії виконавчого листа по справі № 411/3369/2012 від 10.07.2012 р., останній видано Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Таким чином та враховуючи те, що суд, який видав виконавчий лист є Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, дана справа не підсудна Дзержинського районному суду міста ОСОБА_1, а тому підлягає поверненню заявнику для подання заяви до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа повернути представнику заявника ОСОБА_6 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1041/2014-ц
Провадження № 2/-п/711/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2014 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачці про право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 500/3603/17
Провадження № 2/500/2494/17
У х в а л а

03 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 14.08.2008 року право власності на земельну ділянку площею 4,33 га, розташовану на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 034490 від 13.08.2003 року, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що заява про відмову від спадщини від ОСОБА_5 надійшла 26.05.2017 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку.

Згідно ч. ч. 5, 2 ст. ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, але до позовної заяви додано копію квитанції щодо сплати судового, що унеможливлює пересвідчитися в сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладено, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 526/2648/15-ц
Провадження № 2/526/4/2017
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом до ОСОБА_4.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі Служби в справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області , в звязку з ти м що позивачка по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою вул. Полтавська (50р. Жовтня) 44 кв. 113, тобто в спірній квартирі. Вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тому доцільно залучити до участі в справі Службу в справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, так як можуть бути порушені їх права, а також в зв'язку з необхідністю надання висновку про можливість проживання дітей в спірній квартирі.

Відповідач та його представник заперечував проти залучення Служби в справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 проживає із дітьми за іншою адресою, а саме в будинку свого чоловіка.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи Службу в справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу в справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області (м. Гадяч вул. Шевченка, 7 Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Провадження №2/219/497/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру , Бахмутської районної державної адміністрації Про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

4.07.2017 року представник позивача надав заяву у якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду , якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру , Бахмутської районної державної адміністрації Про внесення змін до договору залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з час у її проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/798/17
Провадження № 2/321/370/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 265/4354/17
Провадження № 2/265/1281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 липня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 604/542/17
Провадження № 2/604/259/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.01.2014 року у розмірі 23335, 45 грн та судових витрат, посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідач виконати договірні зобовязання відмовляється, чим порушує їх права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16-20 годину 05 липня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №718/1426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.07.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 548/906/17
Провадження №2/548/526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 08:05 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 07 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 711/4754/17
Провадження № 2-н//711/346/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
5957 (пять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 32 коп.
400 (чотириста) грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/4744/17
Провадження № 2/185/2924/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 13.06.2017 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя