Справа № 344/2955/17
Провадження № 2/344/1999/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики(розпискою) від 06.11.2016 року в розмірі 37 112,46 грн. та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики(розпискою) від 06.11.2016 року в розмірі 37 112,46 грн. та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що згідно договору позики(розписки) від 06.11.2016 року відповідач позичив у неї грошові кошти в розмірі 1 450,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 20.02.2017 року. Однак, відповідач у визначений в розписці термін кошти так і не повернув а тому просила стягнути суму заборгованості, що згідно курсу НБУ станом на 06.11.2016 року становить 37 112,46 грн.

Позивачка, представник позивачки в судовому засіданні 05.04.2017 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задоволити.

В судове засідання призначене на 21.06.2017 року позивачка не зявилася, попередньо подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не зперечує проти заочного розгляду справи(а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 33, 34-36).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору позики(розписки), внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором позики.

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 06.11.2016 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики(розписка). Відповідно до вказаного договору позики(розписки) відповідач отримав у позивачки грошові кошти в розмірі 1 450,00 дол. США строком до 20.02.2017 року (а.с. 20).

Проте відповідач по даний час свої зобовязання згідно договору позики не виконав. Зазначена обставина нічим не спростована.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку розписки позичальника.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до довідки начальника Козівського відділення АТ ОСОБА_3 Аваль курс американського долара станом на 06.11.2016 року становить 2559,4826 грн. за 100,00 дол. США (а.с.29).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачкою становить 37 112,46 грн. (1 450,00 дол.ю США*25,5948 грн.)

Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачкою суму заборгованості за вказаним договором позики(розпискою) та доводи позивача суду не представлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 527, 533, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики(розпискою) від 06.11.2016 року в розмірі 37 112,46 грн. та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 37 112 (тридцять сім тисяч сто дванадцять) грн. 46 коп. заборгованості за договором позики(розпискою) від 06.11.2016 року та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.