overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/643/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 383, 384, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.07.2017 року 10 годину300 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати Московському відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/6208/17
Номер провадження 2/643/3883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Служб у справах дітей Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав,

ВСТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Служб у справах дітей Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Служб у справах дітей Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 27.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 серпня 2017 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-2012/1
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7214/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3420/17 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Справа № 2-504/10 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. 29 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/6132/16-ц
Провадження № 2/591/549/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 591/6132/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів (40009, м.Суми , вул. Садова, 33) інвентарну справу на будинок № 33 по вул. Польовій в м.Суми, клопотання просить розглянути у ії відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Департамент забезпечення ресурсних платежів (40009, м.Суми , вул. Садова, 33) надати до суду в строк до 03.07.2017 року :

-інвентарну справу на будинок № 33 по вул. Польовій , в м.Суми .

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 643/1838/17
Номер провадження 2/643/2715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнив позовні вимоги та доповнив їх, просив визнати за ним право власності на садовий житловий будинок в рахунок погашення заборгованості.

Дана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачено суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що повинен бути сплачений;

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8000,00 грн.

Тому, суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху, надавши термін для усунення недоліків,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та визнання права власності - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін уточнену позовну заяву буде залишено без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ференчук
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Журавель В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, треті особи: Івано-Франківске обласне управління водних ресурсів, відділ Держгеокадастру у Галицькому районі Івано-Франківської області, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, треті особи: Івано-Франківске обласне управління водних ресурсів, відділ Держгеокадастру у Галицькому районі Івано-Франківської області, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
В.І. Журавель
Справа №701/493/17-ц
Провадження №2/701/285/17
У Х В А Л А

про залишена без розгляду

23 червня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ТОВ «Нестерівка» до ОСОБА_3 про встановлення земельною сервітуту на право проходу та проїзду по частині земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідачки про встановлення земельною сервітуту на право проходу та проїзду по частині земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна.

В судове засідання представник позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ТОВ «Нестерівка» до ОСОБА_3 про встановлення земельною сервітуту на право проходу та проїзду по частині земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
справа № 179/600/16-ц
провадження № 2-н/179/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р. «Про затвердження правил надання населенню послуг за надання населенню послуг з газопостачання» про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 643/1391/17
Номер провадження 2/643/2582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновленню межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року справу було вдруге розподіллено

Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м. Харкова на 19.07.2017 року о 11 годин 30 хвилин.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 234/8694/17
Провадження № 2-о/234/686/17
УХВАЛА

про повернення заяви

16 червня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду від 13.06.2017 року заяву про встановлення факту народження дитини залишено без руху, заявнику надано строк до 16.06.2017 року для усунення недоліків заяви.

Станом на 16.06.2017 року заявником не усунуто недоліки заяви, у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/1518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М..

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -, встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою.

20.06.2017 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/3207/17
Провадження № 2-во/234/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Тютюник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду від 26.05.2017 року по цивільній справі № 234/3207/17 (2/234/2314/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Рішення набрало законної сили.

15 червня 2017 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме просила виправити невірно вказані її по батькові, та місце реєстрації відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення у його вступній та резолютивній частинах були допущені описки у по батькові позивача та місці реєстрації відповідача, а саме замість вірного по батькові позивача «Леонідівна», судом помилково було вказано «Олексіївна», та замість вірного місця реєстрації відповідача «м. Краматорськ вул. Полтавська, будинок 53» судом помилково було вказано «зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1».

З огляду на вказане, слід внести у рішення суду відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Внести виправлення у рішення Краматорського міського суду від 26.05.2017 року, винесеного по цивільній справі № 234/3207/17 (2/234/2314/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме

у вступній та резолютивній частинах рішення невірне по батькові позивача ОСОБА_1, а саме «Олексіївна» замінити на вірне «Леонідівна»;

у другому реченні резолютивної частини невірне місце реєстрації відповідача «будинок № 1 по вул. 3-го Вересня у м. Краматорську Донецької області» замінити на вірне «будинок № 53 по вул. Полтавська у м. Краматорську Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін пяти днів після проголошення ухвали, а особами які не брали участь у справі протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя С.М. Ткачова