overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1034/17
Номер провадження 2/236/568/17
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Колесник О.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,26.10.2006 р. н., ОСОБА_4, 22.08.2013 р. н., до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_6, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Лиман Донецької області, про позбавлення батьківських прав,
З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 150,155,164,165,166 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 79,88, 209, 213, 214, 215, 218,224,225,226 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,26.10.2006 р. н., ОСОБА_4, 22.08.2013 р. н., до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_6, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Лиман Донецької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Передати малолітніх дітей: громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, 26.10.2006 р. н., громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області.
Стягувати з громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь дитячої установи, де перебуватимуть діти, аліменти на утримання дітей: громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3,26.10.2006 р. н., громадянки України ОСОБА_4, 22.08.2013 р. н., в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісяця (по 1000,00 грн. на кожну дитину), починаючи з 07.04.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання цього рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6613/16-ц
Провадження № 2/362/821/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 22 650 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 23 650 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 1 102 грн. 42 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1774/17
Провадження № 2/488/1275/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.06.2017 року на 15 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
пр. № 2/759/4228/17
ун. № 759/9222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою Фірми ХАРІ-ОН, ІНК в особі представника Головач Наталії Миколаївни до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Преміум» про визнання протиправними дій працівника, в зв'язку із порушенням ним трудових обов'язків та визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовомФірми ХАРІ-ОН, ІНК в особі представника Головач Наталії Миколаївни до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Преміум» про визнання протиправними дій працівника, в зв'язку із порушенням ним трудових обов'язків та визнання недійсним договору, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фірми ХАРІ-ОН, ІНК в особі представника Головач Наталії Миколаївни до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Преміум» про визнання протиправними дій працівника, в зв'язку із порушенням ним трудових обов'язків та визнання недійсним договору та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 15 листопада 2017 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1391/17
Провадження № 2/210/1254/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 31.03.2017 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року відкрито провадження у справі.

За відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12.04.2017 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу, тому вважає за необхідне передати справу на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 ч.1 , 116 ч.1 п.2, ч.3, 293 ч.6 , 294 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 345/1958/17
Провадження № 2/345/1086/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на 03.07.2017 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.07.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 724/687/17
Номер провадження 2/725/590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа №724/687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю, відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.06.2017 року.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 21.06.2017 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу № №724/687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу №724/687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 19.07.2017 року о 10год. 00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1775/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.07.2017 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Луспеника Д.Д.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: колективне будівельно-монтажне підприємство "БМУ-2", приватне підприємство «АРТ.-В.К.», товариство з обмеженою відповідальністю «В.К.В.», ТОВ фірма «Сіріус», фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, приватне підприємство «Опал», товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт», мале приватне підприємство «Раїса», міське комунальне підприємство «ЖЕК № 7», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового звільнення незаконно займаного приміщення, за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: колективне будівельно-монтажне підприємство "БМУ-2", приватне підприємство «АРТ.-В.К.», товариство з обмеженою відповідальністю «В.К.В.», ТОВ фірма «Сіріус», фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, приватне підприємство «Опал», товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт», мале приватне підприємство «Раїса», міське комунальне підприємство «ЖЕК № 7», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового звільнення незаконно займаного приміщення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
Д.Д. Луспеник
Справа № 456/908/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/3339/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2134/17
Провадження № 2/488/1373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2017 року на 15 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними.

В зв'язку з перебуванням у відпустці по вагітності і пологам судді Богдан М.В. цивільна справа № 641/11984/15-ц передана в канцелярію суду 20.06.2017 для перереєстрації на іншого суддю.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Боговському Д.Є.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 14-30 годині, в приміщенні суду (пров. Брянський,5, к. 12).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2