Справа №263/2853/17
Провадження № 4-с/263/28/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, у якій просить визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2017 року неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2017 року; зобовязати державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-830/2011 від 15.04.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя. В обґрунтування заявник посилається на те, що 21 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення у цивільній справі №2-830/2011 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 24901 грн. 02 коп.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» предявляв до виконання виконавчий лист по справі №2-830/2011 від 21.03.2011 року. 06.02.2017 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполя винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. На даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), який у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України. 19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_2 Рішенням виконавчої дирекції Фонду №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року включно.

Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією. У звязку з тим, що на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Фонд звільнений від сплати авансового внеску як державна установа, дії державного виконавця з приводу винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.01.2017 року вважають неправомірними та просять повідомлення скасувати та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-830/2011 від 21.03.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Представник заявника у судове засідання не зявився, справу просили розглянути за відсутності представника Банку.

Представник Центрального ВДВС м. Маріуполя в Донецькій області у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб це державна установа, а не державний орган, а тому останній не звільнений від сплати авансового внеску.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані матеріали суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 06.02.2017 року державним виконавцем Центрального ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом № 2-830/2011, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя 15.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24901 грн. 02 коп. у звязку з тим, що стягувачем не наданий документ на підтвердження сплати авансового внеску.

ОСОБА_3 п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, доданого до скарги, організаційно-правова форма Фонду державна організація (установа, заклад).

З огляду на викладене, враховуючи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, а не державним органом, а отже не звільнений від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», повідомлення про повернення виконавчого листа № 2-830/2011, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 15.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості, стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2017 року є цілком обґрунтованим, отже у задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області з приводу винесення повідомлення від 06.02.2017 року про повернення виконавчого листа № 2-830/2011 від 21.03.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 15.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором, стягувачу без прийняття до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко