overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7574/17
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницькому клопотання відповідача ОСОБА_1про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

20 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначено на 06.07.2017 року 16 год. 00 хв.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 06.07.2017 року о 16 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06.07.2017 року 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, Проспект Пушкіна, 77 Б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.06.2017 227/1839/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця Корнієнко Ю.І. Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне місцевому суду та відповідає вимогам ст. 375 Цивільного процесуального кодексу, необхідно призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 375 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Корнієнко Ю.І. Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розшук боржника ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 13.00год.

Викликати у судове засідання державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 161/9723/17
Провадження № 2-о/161/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2017 заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання 25 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у праві.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6367/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1610/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі та справа призначена до розгляду на 14 червня 2017 року.

Проте судове засідання відкладено на іншу дату в зв'язку з неявкою сторін у справі та відсутністю доказів про отримання ними судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційноїскарги до розгляду. Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
ЄУН №389/1425/17
Провадження №2/389/523/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у вказаній вище цивільній справі, витребувано зазначену справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції відмовлено.

У травні 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного вище судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 504/1661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 202/3750/17
Провадження №2/202/1931/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іслам огли, треті особи: ОСОБА_2 Нарміла Махяддін кизи, Гаджиєв Самендер Агалала Огли про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Іслам огли, треті особи: ОСОБА_2 Нарміла Махяддін кизи, Гаджиєв Самендер Агалала Огли про визнання права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви для сторін та не долучено жодного доказу по справі. Крім того не визначена ціна позову та не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 640 грн.) та 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 20 червня 2017 року включно.

До данного часу недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іслам огли, треті особи: ОСОБА_2 Нарміла Махяддін кизи, Гаджиєв Самендер Агалала Огли про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
22.06.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3500/17
Провадження № 2/644/1882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 14 листопада 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1543.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2017 р. о 10-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: судді- Тесленко Т. В.,

з участю секретаря - Климченко А. О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановив:

26.06.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_4 водія автомобіля НОМЕР_1 та ОСОБА_5 власника вказаного транспортного засобу.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення суду по цій справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 31, 36 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, як третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( м. Дніпро, район Соборності ( до перейменування Жовтневий), вул. Січеславська Набережна ( до перейменування ОСОБА_6 Леніна),39, кв.4).

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя
Справа №687/555/17
№2/687/286/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 червня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа №200/5876/17
Провадження №2/200/2560/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт А» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фіаніт-А» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.2000 року, предметом якого є нерухоме майно за адресою: м.Дніпро, вул.Гоголя, 1 (Соборний район).

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що спірне нерухоме майно знаходиться у Соборному районі м.Дніпра, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт А» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 635/3026/17
Провадження по справі № 2/635/2184/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач приватна фірма «ГАЛС» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь фірми суму завданої шкоди у розмірі 90000,00 грн. Зазначена позовна заява від імені приватної фірми «ГАЛС» подана ОСОБА_2, що підтверджується підписом останнього в позові.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.В порушення зазначених вимог до матеріалів справи не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 діяти від імені приватної фірми «ГАЛС».

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків позовної заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити приватній фірмі «ГАЛС», що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №409/1212/17
Пров.№2/409/625/17 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Попереднє судове засідання призначити на 27 червня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3