Провадження № 2-сз/761/164/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотеки щодо заборони відчуження, зобов'язання укладення угоди та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М. про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотеки щодо заборони відчуження, зобов'язання укладення угоди та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М. про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотеки щодо заборони відчуження, зобов'язання укладення угоди та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотеки щодо заборони відчуження, зобов'язання укладення угоди та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 588260 від 24.04.2017 року у розмірі 4 800,00 грн. та платіжного доручення № 588261 від 24.04.2017 року у розмірі 800,00 грн. (оригінали платіжних доручення знаходяться в матеріалах цивільної справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак