overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/8646/16-ц Провадження № 22-ц/795/1311/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 346/6727/16-ц
Провадження № 2/346/393/17
УХВАЛА

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 (д.п. Дронюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (д.п. Дронюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 2/646/1162/2017
Справа № 646/2284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєрком», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ТОВ «Завод «Еверкон», ОСОБА_1, звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєрком», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2017 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 369/4567/17
Провадження № 2-о/369/125/17
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про розірвання шлюбу .

Заява відповідає вимогам статей 287,288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
справа № 208/3125/17
№ провадження 2/208/1455/17
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить:

- стягнути з громадянина України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Димитрова, 11-1 м. Камянське, Дніпропетровської області, 51920), громадянина України ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2, вул. Короленківська, 26-2 м. Камянське, Дніпропетровської області, 51920) солідарно на користь ОСОБА_2 міської ради (Дніпрпоетровська область, м. Камянське, м-н П. Калнишевського, 2, р/р 0013 одержувач: УДКСУ у м. Камянське, код 13050200, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012) у сумі 483395,73 гривень збитків, завданих використанням земельної ділянки;

- стягнути з громадянина України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Димитрова, 11-1 м. Камянське, Дніпропетровської області, 51920), громадянина України ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2, вул. Короленківська, 26-2 м. Камянське, Дніпропетровської області, 51920) солідарно на користь ОСОБА_2 міської ради (Дніпрпоетровська область, м. Камянське, м-н П. Калнишевського, 2, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/р 9288) судовий збір в розмірі 7250,94 гривень.

Як встановлено судом до початку судового розгляду, та враховуючи, те що фактичним місцезнаходження майна, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №49568929 від 11.12.2015 року, відповідно до якої фактичним місцезнаходженням земельної ділянки є: м. Камянське, вуд. Торговельна, будинок №34-а, що за територіальним розподілом відноситься до Південного району району м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою», - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за фактичним місцезнаходженням земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 542/647/17
Провадження № 2/542/563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна,

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Відповідно до повідомлення Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 383/02-23 від 12.06.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/882/17
Провадження № 2/488/977/17 р.
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.
- 4762,18 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 4274,52 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2017 Справа №607/7427/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центру психолого-педагогічної реабілітації дітей служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 238 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129, 234 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центру психолого-педагогічної реабілітації дітей служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 431/2134/17
Провадження № 2/431/831/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Державної нотаріальної контори Старобільського району про встановлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом,

встановив:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради, Державної нотаріальної контори Старобільського району про встановлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Таким чином, позивачу слід виправити зазначені недоліки заяви, а саме: в заяві повинен бути належно завірений підпис особи, що подає позов; документи додані до позову повинні бути належним чином завірені. Крім того, до матеріалів позовної заяви повинно бути додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Такий документ в матеріалах відсутній. Також, судовий збір на час подання позовної заяви сплачений не в повному обсязі.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Державної нотаріальної контори Старобільського району про встановлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7065/17
Провадження № 2-н/520/242/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Куриленко О. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3850/16-ц
Провадження № 2/488/438/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Універсальна товарна біржа «Марія», про зміну черговості одержання права на спадкування, розподіл спадкового майна та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити черговість одержання права на спадкування шляхом надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на спадкування після смерті її брата ОСОБА_5, померлого 29.01.2015 року, разом із спадкоємцем першої черги сином померлого, ОСОБА_3 та провести між спадкоємцями розподіл спадкового майна.

Визнати договір купівлі-продажу квартири № 24, розташованої по пр. Богоявленському, 287 в м. Миколаєві, зареєстрованого 19.12.2003 року Універсальною Товарною Біржею «Марія» реєстраційний № 917, укладеного між ОСОБА_4, з одного боку та померлим 29.01.2015 року ОСОБА_5, з другого боку, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_5, померлого 29.01.2015 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, померлий 29.01.2015 року, є рідним батьком ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 29.01.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Єдиний унікальний номер 728/1020/17
Номер провадження 2/728/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи № 2/728/371/17; 728/1020/17;

2. Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хв. 21 липня 2017 року з викликом представника позивача і відповідача.

Виклик відповідача відповідно дост. 122 ч. 3 абз. 4 ЦПК України здійснити через оголошення у пресі.

Зобовязати позивача здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 до призначеного часу в засідання Бахмацького районного суду через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позованої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________