overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5413/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Арапіна Н.Є.
755/9479/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 червня 2017 року на 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/582/386/17
Справа № 582/802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким поновити строк для звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів та визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах із земель запасу за межами населеного пунтку на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права на земельну частку (пай).

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- витребувати з Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області довідку про розмір земельної частки (паю) із земель запасу за межами населеного пункту на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 31 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2344/17
Провадження № 2-о/577/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є матір"ю ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що з 01.12.1968 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3., від якого мають сина ОСОБА_2 При переїзді на місце постійного проживання в Україну змінили паспорти гр. СРСР на паспорти гр. України. У паспорті чоловіка прізвище вказано як ОСОБА_3, у неї - ОСОБА_3, у сина - ОСОБА_2. При оформленні дарування квартири сину, нотаріус пояснив, що йому необхідно сплатити 5% вартості у вигляді податку, оскільки з плутаниною в паспортах прізвища у нас різні, а тому він не є членом сім"ї, що змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Представник заінтересованої особи Конотопської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2 (а.с.4-9), що заявник та заінтересована особа підтвердили у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новохоперськ Воронежської області РФ є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Красне Бахмацького району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія «Слово», про захист гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія «Слово», про захист гідності, честі та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 331/5909/16-ц (провадження

№ 2/331/1462/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 145/904/17
Провадження №2/145/586/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 11-40 год. 10.08.2017 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/522/8052/17
У Х В А Л А

27.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Відсутній оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.06.2017
Справа №592/3475/17
Провадження №2/592/1832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 10 год. 30 хв. 06 липня 2017 року за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
справа № 361/153/17
провадження № 2/361/951/17
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/480/17
Номер провадження №2/318/311/2017
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.05.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 11.05.2017 р. о 16 год. 30 хв. Ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 22.05.2017 р. о 16 год. 00 хв. Судове засідання перенесено у звязку з відрядженням судді на 14.06.2016 р. на 08 год. 00 хв. Відповідач в судове засідання призначене на 11.05.2017 року не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач в судові засідання призначені на 22.05.2017 року та 14.06.2017 року не зявився повторно, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про витребування транспортного засобу та повернення автомобіля власнику,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 4 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про витребування транспортного засобу та повернення автомобіля власнику.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/1921/17 (провадження № 2/751/766/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 521/9536/17
Провадження №2/521/4104/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2017 р.суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зафір про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди, згідно зі ст. 119 ЦПК, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. Не вказано прізвище, імя та по-батькові неповнолітньої дитини;

- не вказані точні місця проживання сторін. У позивача вказано: АДРЕСА_1, а у відповідача вказано: вул. Путьова. Інших даних не вказано. Необхідно вказати точне місце проживання сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зафір про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9734/15-ц 6/335/112/2017
про повернення подання
26 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управілння юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,
Старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управілння юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2
При вирішенні питання про прийняття подання до розгляду було встановлено, що подання не відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК України, з огляду на що ухвалою від 23 травня 2017 р. подання було залишено без руху, із наданням заявникові строку на усунення його недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 23 травня 2017 р. заявникові необхідно було усунути недоліки шляхом надання документів, що підтверджують місце проживання (перебування) боржника, зазначення у поданні дня та часу, коли необхідно особу доставити, а також місця доставки особи.
Копія ухвали від 23 травня 2017 р. була надіслана заявникові рекомендованим листом із повідомленням, який був отриманий заявником 2 червня 2017 р.
Станом на 26 червня 2017 р. недоліки подання заявник не усунув.
Таким чином, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали від 23 травня 2017 р. про залишення подання без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, подання вважається неподаним та повертається особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 121, 210, 375 ЦПК України, суддя
Подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управілння юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Ухвала

26 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу №352/108/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик