overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/362/17

Справа № 711/4827/17

29 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 15.06.2017р..

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка за період з 01.07.2011р. по 01.06.2017р. складає 4635,91грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 88,81грн, та трьох відсотків річних 801,82грн, що разом складає 5526,54грн. і судові витрати в розмірі 800грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 27.06.2017р., боржник має зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, - а тому справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 179/565/17
провадження № 2-н/179/207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 рокусуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Магдалинівського Центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Магдалинівського Центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електричну енергію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме - не вірно сплачено судовий збір, оскільки в платіжному дорученні № НОМЕР_1 від 11 квітня 2017 року вказано невірно ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Магдалинівського Центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електричну енергію залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 214/3212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08.50 год. 21 липня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
03.07.2017 Копія: Справа № 696/296/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 10.04.2017 року провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до отримання висновку експерта.

27.06.2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-біологічної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26 липня 2017 року, в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Кам'янського райсуду В.В. Шкреба
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/579/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 14-30 годині

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 491/586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки вона в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила; представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив; представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, не з'ясовано заперечення відповідача проти позову, не з'ясовано позицію третьої особи.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 13:10 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/4142/17
УХВАЛА

22.06.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми переплати пенсії. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/4142/17 (2/199/2076/17) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Справу призначити до розгляду на 23.08.2017 року на 12-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.08.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/7937/17
Провадження № 22-ц/787/1167/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримики розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримики розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/748/615/17
Єдиний унікальний № 748/1468/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2017 року місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Майбороди С.М.
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
за участю представника позивача Ковтун Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» Чернігівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається до 06 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов ПАТ «Чернігівобленерго» Чернігівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків задовольнити.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.М.Майборода
Справа №: 615/283/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство"Платинум банк", Публічне акціонерне товариство"Альфа-банк", Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову про визнання спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кредитних зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за кредитними договорами: SAMDN4139 від 30.01.2013 року в ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 22 429 грн. 98 коп., №3482/2045DCLSK1PS2 від 14.11.2015 року в ПАТ "Платинум банк" в сумі 29 616 грн. 00 коп., №630305422 від 15.09.2015 року в ПАТ "Альфа-банк" в сумі 14 176 грн. 84 коп. та №Р99.198.71940 від 07.09.2015 року в ПАТ "Ідея Банк" в сумі 10 569 грн. 66 коп та стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 38 396 грн. 24 коп. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Товстолужський О. В.
Справа № 462/3385/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4548/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 30 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "12" вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1668/17 Провадження № 2/401/1103/17

30 червня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 28.12.1991 року в Олександрійському РАГС за актовим записом № 1174 та визначити місце проживання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши її проживати разом з нею.

До відкриття провадження по справі позивач подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

30.06.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/676/17
Провадження № 2/545/694/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного банку КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, направлено запити до Рунівщинської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача. Станом на 12.05.2017 року відповідь на запити суду не надійшла.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного банку КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05. 2017 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 419/1942/16-ц
Провадження № 2/419/106/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа неодноразово призначалась до розгляду, але відповідач у жодне судове засідання не зявилась, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у ЗМІ «Урядовий курєр» №96 (5965) від 26.05.2017 року.

Позивач не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова