overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3458/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

20.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 237/1625/17
Номер провадження № 2/237/1158/17
У Х В А Л А

26.05.17 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М. Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.17 року о 09:45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: М. Д. Медведський

Дата документу 26.05.2017
Провадження № 2/761/5005/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 травня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 04 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/127/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2017

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

з участю представника позивача та 3-ї особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37, м. Вінниця» про визнання незаконним статуту та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37, м. Вінниця» про визнання незаконним рішення установчих зборів та протоколу установчих зборів,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37, м. Вінниця» про визнання незаконним статуту та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37, м. Вінниця» про визнання незаконним рішення установчих зборів та протоколу установчих зборів - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 25.06.2017р.

Суддя:
Справа № 761/4845/17
Провадження № 2/761/3733/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 1987 року в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 7080 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище отримане в шлюбі «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 128/1009/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

02.06.2017 року судом вручено відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, відповідачем надано заяву про відкладення розгляду даного судового доручення, для ознайомлення з позовною заявою.

23.06.2017 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав суду пояснення по справі №130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, крім цього надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що він має бажання бути присунім особисто для дачі пояснень під час розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області цивільної справи № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Тому, суд вважає, що судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, слід вважати виконаним.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини- вважати виконаним.

Протокол судового засідання, технічний запис судового засідання, заяву ОСОБА_1 про бажання брати участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, та письмові документи, надані в судовому засіданні ОСОБА_1, надіслати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для приєдання до матеріалів справи № 130/409/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/373/17
Справа № 582/785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку (Державний акт на право приватної власності на землю Серія І-СМ №025771), яка належала ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 2008 року в с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області, яка розташована на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 27 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1535/17
Пров. № 2/140/753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

26.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 20.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/3945/17
Номер провадження 2/404/2553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» треті особи Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області та Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про зняття арешту та заборони ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3945/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 липня 2017 року о 15-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7938/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року про закриття провадження в справі за позовом Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України до Федерації професійних спілок України, Федерації профспілок транспортників України, Об'єднання всеукраїнських автономних профспілок, Об'єднання всеукраїнських профспілок і профоб'єднань «Єдність», Конфедерації Вільних профспілок України, Кабінету Міністрів України про визнання недійсною Генеральної Угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-економічної політики і трудових відносин в Україні від 23.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 04 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 128/571/15-ц
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам відділення амбулаторних судово психіатричних експертиз КЗ Київської обласної державної адміністрації «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський район Київська область).

26.06.2017 року з експертної установи на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 314/26ц від 31.05.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 року на 15 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1466/16-ц
Провадження № 4-с/309/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2В, просить поновити строк на оскарження постанови, визнати незаконними дії старшого державного виконавця по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанови старшого державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016 року ВП № 50787039 та ВП № 50787027.

В судове засідання на розгляд справи скаржниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися повторно, причини їх неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак жодних заяв від них не надходило.

Представник Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився в судове засідання.

Враховуючи обставини справи, керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 720/809/17
Провадження № 2/720/538/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 888 гривень (вісімсот вісімдесят вісім грн.) 50 коп. на місяць починаючи з 26.05.2017 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.