overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/839/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 25.04.2017 року за №01-13-199 про трудовий стаж в КСГП «Праця» та ПП «Теклівське» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області на імя «Камінської Олени Іванівни» за 1986-2007 роки та за №01-13-200 про трудовий стаж і заробітну плату в колгоспі «Прогрес» с. Лозова (с. Теклівка) Шаргородського району Вінницької області на імя «ОСОБА_1 Ів.» за 1986-1991 роки, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області, українці, громадянці України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 442/4175/17
Провадження №2/442/1692/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)06 липня 2017 року на 10:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

22 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 червня 2017 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 30.06.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 460/1748/14-ц
Провадження №2/460/95/17
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

15.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Теслі Б.І., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017№975/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2017р. №5 проведено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2017 року вищевказану справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

У відповідності до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна.

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 16 год. 45 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 161/2010/17 Провадження № 22-ц/773/979/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 липня 2017 року.

Суддя
Справа №442/2333/16-ц
Провадження №2/442/199/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора (вкладника),-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора (вкладника) залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа№340/440/16-ц
Провадження № 2/340/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Голошинська сільська рада Верховинського району, ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду через земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 98-100 Земельного Кодексу України, ст.ст.395, 401, 402, 404 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 та членам її сімї постійний безоплатний земельний сервітут у вигляді проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку, що знаходиться в прис. Тарночки с. Голошино Верховинського району, користувачем якої станом на 02.06.2017 є ОСОБА_3 по наявному шляху шириною від 3,20 м до 3,50 м, довжиною 81,40 м, площею 273,0 кв. м. від центральної дороги до залізних воріт встановлених відповідачем, відповідно до другого варіанту експертного висновку №035/БЗ-16 від 24.02.2017 та у вигляді проходу через земельну ділянку, що знаходиться в прис. Тарночки с. Голошино Верховинського району, користувачем якої станом на 02.06.2017 є ОСОБА_3 по наявному шляху шириною 2,00 м, довжиною 39,42 м., площею 78,84 м.кв. від залізних воріт , встановлених відповідачем до земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору та 1800,00 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Р.І. Атаманюк
Справа № 360/1164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Пісківську селищну об'єднану територіальну громаду Бородянського району Київської області.

Призначити судове засідання у справі на 03 липня 2017 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/683/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.10.2007 року позовні вимоги КС «Україна» задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 вказане заочне рішення скасоване, прийнята відмова представника позивача КС «Україна» - ОСОБА_1 від позову та закрито провадження по справі.

23.01.2015 року представника позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі.

Сторони у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В звязку з тим, що клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення на виконання якого видавався виконавчий лист скасоване, прийнята відмова представника позивача від позову та закрито провадження по справі, таким чином, підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавського листу не має.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 441/648/17
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького районного сектору ДМС України у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання такими, що втратили право на житло, -

в с т а н о в и л а:

19.05.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцького районного сектору ДМС України у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання такими, що втратили право на житло.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.05.2017р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже позивач була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху, та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 21.06.2017р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 22.05.2017р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького районного сектору ДМС України у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання такими, що втратили право на житло - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення їй сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 478/1917/16-ц Провадження № 2/478/48/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговська А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження у справі зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

У звязку з надходженням 19.05.2017 року до суду інформації від Миколаївського протитуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради, вих. №81/1 від 16.05.2017 року, про те, що хворий ОСОБА_2 з 20.03.2017 року виписаний на амбулаторне лікування, ухвалою суду від 23.05.2017 року відновлено провадження по справі.

Справа відкладалася у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надали.

За наведених обставин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 509/2133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву Барабойського психоневрологічного будинку - інтернату в особі директора ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: про можливість поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд з ціллю можливості поновлення цивільної дієздатності призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану підопічної будинку - інтернату та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними .

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Барабойського психоневрологічний будинок - інтернат в особі директора ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: про можливість поновлення цивільної дієздатності.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 16:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. М. Гандзій
Справа № 657/1300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.06.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 30.06.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.