Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1450/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

26.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, якою призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження слід враховувати роз'яснення Верховного Суду України, що містяться в Постанові Пленуму «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач просить змінити ухвалу Знамянського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року в частині доповнення питань поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, в іншій частині залишити оскаржувану ухвалу без змін. В частині зупинення провадження у справі ОСОБА_2 зазначену ухвалу не оскаржує.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України підлягає оскарженню ухвала щодо зупинення провадження у справі, однак не передбачена можливість оскарження ухвали про призначення експертизи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання заповіту недійсним, до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7