Провадження № 2-во/761/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві Києві питання про виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва 15 квітня 2016 року долу постановлено додаткове рішення у цивільній справі № 2610/29921/2012, провадження №2- др/761/1/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Яким було заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення про повернення судових витрат у цивільній справі № 2610/29921/2012, провадження 2-др/761/1/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва, в цивільній справі № 2610/29921/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яким стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 05.08.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_4) судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 9568 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн., 00 коп.

В грудні 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення помилки в додатковому рішенні суду, а саме, просив виправити помилку в другому абзаці резолятивної частини додаткового рішення в частині адреси місця реєстрації ОСОБА_1

В судове засідання з'явились представник заявника ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_3, які просили задовольнити заяву про виправлення описка.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному додатковому рішенні, а саме в другому абзаці резолютивної частини тексту рішення допущено описку, а саме: не вірно вказано місце реєстрації ОСОБА_6 «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини тексту додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, а саме вважати та читати:

"Ухвалити додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва, в цивільній справі № 2610/29921/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яким стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 05.08.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_4) судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 9568 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн., 00 коп.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.Ф. Малинников