overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/915/16-ц
Справа № 2/600/156/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

21 червня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки, що належали ОСОБА_5 (матері) згідно державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 20.02.2008 року площею 1,1915 га. та 0,4058 га., яким присвоєні кадастрові номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 725/2032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/2032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру та призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 490/4805/17
н/п 2-н/490/823/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, індекс 54017, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер №440/978/17
Провадження № 2/440/901/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на середню земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права на середню земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 10 липня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 6/202/134/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Гевюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/202/1719/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/202/1719/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по цивільній справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки виконавчий листа виданий за заочним рішенням суду від 03.04.2013 року відносно Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, відсутній у ПАТ КБ «Приватбанк» та в Чернівецькому міському ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/202/1719/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/202/1719/2013 від 03.04.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Мороз
24.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3972/17
№ 205/3972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті ДТП.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно в якості третьої особи по справі зазначити ПрАТ «СК «ДІМ Страхування»» з зазначенням адреси її місцезнаходження.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті ДТП залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 596/663/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 26 травня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 звернулися до Гусятинського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації та просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 90,4 м2, житловою площею 49,5 м2, що знаходиться в с. Постолівка по вул. Село, 141 Гусятинського району Тернопільської області.

Представник позивачів в попереднє судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про слухання справи в попередньому судовому засіданні без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про слухання справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник третіх осіб в попереднє судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження №2/748/678/17
Єдиний унікальний № 748/1633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 14:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/461/17

Номер провадження 2/700/271/17

"30" червня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/461/17 провадження № 2/700/271/17 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити її до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
справа № 274/4716/13-ц
провадження № 2/0274/7/17
У Х В А Л А

30.06.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 286/25-649 від 20.08.2008 року, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про розірвання договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, надав суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про розірвання договору без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про розірвання договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/3125/17
Провадження № 2/752/2903/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ФІТНЕС УКРАЇНА» та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ФІТНЕС УКРАЇНА» та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ФІТНЕС УКРАЇНА» () та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 369/9211/16-ц
Провадження № 2/369/548/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку, але не менше 30% для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.10. 2016 року.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах одного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя А.Я. Волчко