Справа № 481/719/17
Провадж.№ 2/481/343/2017
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2, згідно з яким просив, визнати протиправними дії відповідача стосовно ненадання інформації на депутатське звернення від 07.06.2017 року та депутатський запит від 13.06.2017 року; визнати дії відповідача такими, що створюють перешкоди під час виконання позивачем депутатських повноважень; зобовязати відповідача надати на його депутатське звернення повну інформацію про будь-які звернення Новобузької районної ради та особисто її голови ОСОБА_2 до органів Держгеокадастру та Національної поліції України протягом 2017 року стосовно порушень у сфері земельного законодавства та відповіді на ці звернення та зобовязати голову Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 припинити чинити перешкоди під час виконання депутатських повноважень позивача.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Водночас, з цивільного позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним дії голови Новобузької районної ради ОСОБА_2 протиправними та зобовязати його вчинити певні дії при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо надання доступу до публічної інформації.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до вимог ст. 1, 2, 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування відносяться: територіальна громада; сільська, селищна, міська ради; сільський, селищний, міський голови; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів, а тому повинні розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом, в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

Окрім цього, за приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що в силу п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в справі.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом. Можливість вирішення зазначеного спору можливе за умови звернення до Новобузького районного суду як місцевого адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя