overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/715/17
провадження № 2/732/317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 01.07.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка ( с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0267046 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 329 від 30.09.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 44 від 29.11.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2006 року в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Номер провадження: 22-ц/785/4739/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє від себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування. за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року позовні вимоги залишено без розгляду .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3В подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення отриманого апелянтом ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року отримано 10 травня 2017 року, представник ОСОБА_3 отримав 11 травня 2017 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 136/2128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"23" червня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липовецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частку житлового будинку під № 36, що розташований по вул. Соборна (до перейменування Леніна) в с. Ганнівка Липовецького району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 13.06.2010 року в с. Ганівка Липовецького району, вінницької області.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 472/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.06.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, Відділ у Веселинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, Відділ у Веселинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового засідання на 29.08.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 29.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

прокурора Кухар Н.Ю., представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації,

ухвалив :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 03.08.2011р. №144/11-р в частині виділення ОСОБА_4 в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 0,4891 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :06:008:0243), що розташована на території Розсошанської сільської ради за межами населеного пункту.

Стягнути з ОСОБА_4 та Хмельницької районної державної адміністрації на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір по 689 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа 206/3317/17
Провадження 2-о/206/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 30 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 382/370/17
Провадження № 2-н/382/30/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2017 р., суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3165 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 6 березня 2017 року заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" залишено без руху, оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.

Так, пункт 13 постанови Плунуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" містить роз"яснення, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Доданий до заяви розрахунок не містив даних, які тарифи застосовані при нарахуванні заборгованості споживачеві, а з довідки по переліку сум по особовому рахунку не зрозуміло, у зв'язку з чим, не було нараховано борг за період з вересня 2015 року по жовтень 2015 року та з березня 2016 року по вересень 2016 року, а також не зазначено, з яких відомостей були взяті показники холодної води. Крім того, до заяви доданий розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_1, на абонента- Царик ОСОБА_2 таких обставин, вбачається, що до заяви не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи, що заявник не усунув недоліків, допущених ним при подачі заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід вважати не поданою та необхідно повернути заявникові. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ: Заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3165 грн. 77 коп. вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
№22-ц/796/8118/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №755/8405/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін, -

В С Т А Н О В И Л А

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176-VI, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №221/5951/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 заявник звернувся з названою заявою.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням заявника, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 210, 375 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №221/5951/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 16.00 годину.

Про день та час судового засідання повідомити заявника, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа 431/1163/17
Провадження № 2/431/527/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

30 травня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 09.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 456/3614/16-ц
Провадження № 2/456/604/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління держземагенства у Стрийському районі про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 1216, 1217, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0, 3518 га (0, 1699 га для обслуговування житлового будинку та 0, 1819 га для ведення особистого селянського господарства), розташовану на території с. Лотатники Стрілківської сільської ради, передану у власність ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 12.03.2001 року, серія ІІІ-ЛВ № 093073 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, котрий помер 31.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/191/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" червня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Єлизаветівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Єлизаветівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

03.03.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, а провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

23.06.2017 року судом отримано висновок судово-психіатричного експерта № 63 від 18.04.2017 року, стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що обумовлювали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Єлизаветівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року на 10:30 годину, у яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3