overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1816/17
Провадження № 2-о/648/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим кодексом з особливостями встановленими для справ такої категорії.

Як вбачається з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявник перебуває в місцях позбавлення волі.

За загальними правилами встановленими ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови розглядаються судами за зареєстрованими у встановленому порядку місцем проживання чи перебування сторін.

Як вбачається з копії паспорту заявника доданої до заяви, місце проживання останнього зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, а на території Білозерського району Херсонської області він не зареєстрований у передбаченому порядку, а лише відбуває покарання, у звязку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу №697/1709/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/761/5352/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 15 хвилин 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №563/696/17
У Х В А Л А

23.06.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харалузької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з такого.

Згідно із ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Проте подана позовна заява містить фотокопію з підписом, що є недопустимим.

Згідно із ст.121 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ОСОБА_1 пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харалузької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 164/258/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Оліферчук І.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, Законом України „Про захист прав споживачів, Законом України „Про фінансовий лізинг, Законом України ,,Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, ст.ст. 203, 215-216, 220, 227, 628, 638, 655, 691-692, 799, 806, 808 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Невар
Дата документу 06.06.2017
Справа № 334/3565/17
Провадження № 2-н/334/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 30.04.2017 р. з ОСОБА_1 в розмірі 72075 грн. 74 коп.,

в с т а н о в и в:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 30.04.2017 р. з ОСОБА_1 в розмірі 72075 грн. 74 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 30.04.2017 р. з ОСОБА_1 в розмірі 72075 грн. 74 коп.

Суддя: Добрєв М. В.
У х в а л а

20 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 2 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 20 червня 2017 року для усунення недоліків, оскільки до заяви не додано належним чином оформленого судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

19 червня 2017 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвалених у справі рішень.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків слід продовжити до 28 червня 2017 року.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 28 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1326/2069/2012 за позовом Кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

начальник Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся в суд із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1326/2069/2012 за позовом Кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів..

Ухвалою від 22.05.2017р. матеріали подання були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак заявник зазначені недоліки не усунув протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали подання відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали подання начальника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1326/2069/2012 за позовом Кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 569/1348/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1163/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ "Сведбанк" про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Доводи ТзОВ "Кредитні ініціативи" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського Рівненської області суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року задовольнити.

2. Поновити ТзОВ "Кредитні ініціативи" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ "Сведбанк" про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2017 Справа №607/5183/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання членом сім"ї та встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання членом сім"ї та встановлення факту проживання однією сім"єю задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 членом сім'ї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 серпня 2015 року.

Встановити щодо ОСОБА_3 факт проживання понад п'ять років однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 серпня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/500/17 Номер провадження 22-ц/786/1763/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року

у справі за поданням в.о. начальника Великобаначанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою оробець ОСОБА_4 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
22.06.2017 року Справа № 634/518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заявукерівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, заінтересована особа: територіальна громадав особі: Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

20.06.2017 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, у вигляді земельної ділянки, відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 275 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,256 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, заінтересована особа: територіальна громадав особі: Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового засідання на 01 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: