overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/8371/15-ц
Пр. 2/336/26/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Українська охоронно-страхова компанія», Управління поліції охорони в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди ( збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,23,988,993,1166,1167,1187,1192,1194 ЦК України, ст.ст.6,22,29,36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст.22 Закону України « Про страхування», ст.ст. 6,8,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ « Українська охоронно-страхова компанія», Управління поліції охорони в Запорізькій області,третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди ( збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ « Українська охоронно-страхова компанія» ( , м. Київ, вул. Борщагівська,145) на користь ОСОБА_3 ( ідн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) страхове відшкодування у розмірі 50000 грн., пеню за несвоєчасну сплату страхового відшкодування у розмірі 14175,32 грн., судові витрати у розмірі 641,75 грн., усього 64817,07 грн.

Стягнути з Управління поліції охорони в Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул.Водограйна,3) на користь ОСОБА_3 ( ідн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 58848,00 грн., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, судові витрати у розмірі 638,48 грн., усього 64486,48 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 567/675/17
У Х В А Л А

23.06.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 567/675/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненської області про встановлення батьківства

в с т а н о в и л а

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненської області про встановлення батьківства зверталалась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року, позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження в справі.

22.06.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення, сплаченого нею судового збору в розмірі 640 гривень 00 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута ОСОБА_1, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень 00 копійок сплачений нею по цивільній справі № 567/675/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненської області про встановлення батьківства, який було сплачено на р/р 0005, МФО 833017, , відповідно до квитанції № 0.0.785493453.1 від 15.06.2017 року.

Ухвалу направити в управління державної казначейської служби України в Острозькому районні Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 398/1704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1704/17.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати учасникам процесу подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Сторонам надати суду письмове повідомлення про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Справа № 140/299/17 Провадження № 22-ц/772/1808/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради с. Ковалівка Немирівського району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на гідровузол ставка «Янківський», -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11.07.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_5
Справа №463/2703/17
Провадження №2/463/1395/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, просить позбавити останнього його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дочки аліменти у розмірі 1200 грн. щомісячно.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач окрім стягнення аліментів просить також позбавити відповідача батьківських прав, однак квитанцію про сплату судового збору до матеріалів позовної заяви не долучила.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 640 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати такого. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 464/494/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4104/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова О.І. про відшкодування коштів, визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року залишено без руху для оплати 2688 грн. 90 коп. судового збору.

На виконання вимог даної ухвали Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись не те, що предметом спору є повернення депозитного вкладу в банку та дані правовідносини регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

У зв'язку з наведеним та керуючись ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", ч.5 ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 286/1773/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року заявник звернувся до суду із заявою та просить госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Новоборівського ПНІ до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без його згоди, але не більше 6-ти місяців.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Овруцького районного суду Житомирської області від 22.06.2017 року заява передана на розгляд судді Невмержицькому С.С.

З протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 22.06.2017 року видно, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, а згідно ч. 4 ст. 234 ЦПК України у таких випадках розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З листа Овруцької районної ради Житомирської області від 01.06.2017 року вих. №02/204 видно, що Овруцькою районною радою Житомирської області на пленарне засідання 14 сесії 19 травня 2017 року виносилось питання «Про затвердження списку присяжних Овруцького районного суду, але рішення не прийнято.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення присяжних, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви у Овруцькому районному суді Житомирської області.

Рішенням №232 Коростенської районної ради Житомирської області 16 сесії 7 скликання від 28.04.2017 року внесено зміни до рішення 15 сесії районної ради від 23.02.2017 року №207 «Про затвердження списку присяжних для кримінального провадження в Коростенському міськрайонному суді» .

Зокрема п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведене та з метою не порушення строків розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне передати справу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .

Керуючись ст. ст.116, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу №286/1773/17 за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11150, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 303/33/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1692/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ, про визнання недійсними договорів іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 740/1594/17
Провадження № 2/740/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, і призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №521/7631/17
Провадження №2-н/521/405/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1236/17

21 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи в певний час.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи в певний час задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканець м.Надвірна Івано-Франківської області, громадянин України, 18 жовтня 2016 року помер в м.Бад-Кройцнах Федеративної Республіки Німеччина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.