АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1431/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 ОСОБА_9В подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходила із того, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 26 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, у визначений строк.

Проте, з таким висновком погодитися неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась із вказаним позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_8

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 було залишено без руху строком до 5 травня 2017 року з підстави невідповідності позовної заяви ст. 109 ЦПК України, а саме: за зазначеною ОСОБА_6 в позовній заяві адресою відповідача, згідно довідки від 26 квітня 2017 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_8 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. (а.с. 8)

Згідно супровідного листа копія вказаної ухвали на адресу позивача була направлена 27 квітня 2017 року, проте, відомості щодо її отримання позивачем матеріали справи не містять.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, в звязку з неусуненням недоліків у визначений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає даний висновок суду передчасним, в звязку з відсутністю відомостей про отримання позивачем копії ухвали від 26 квітня 2017 року та неможливості встановлення розумного строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених у вказаній ухвалі.

Крім того, колегія суддів вбачає, що даний спір передбачає виключну підсудність.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є трикімнатна квартира №20, яка знаходиться по вул..Комарова, 16 в м.Умань, яка набута сторонами у шлюбі, що за територіальною підсудністю відноситься до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Дана позовна заява також подана позивачкою до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за останнім відомим місцем проживанням відповідача, який у поданій до Вінницького міського суду Вінницької області позовній заяві про розірвання шлюбу зазначив свою адресу вул. С.Гомунюка , буд. 4-а с.Родниківка Уманського району Черкаської області.

Наведене свідчить про порушення судом норм процесуального права, тому ухвала про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачці, згідно з вимогами п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з поверненням справи до суду перщої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :