ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/987/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2.) про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та додатковими угодами у розмірі 132 186 швейцарських франків, яка складається з:

-суми основної заборгованості у розмірі 102 987,33 швейцарських франків та простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 067,36 швейцарських франків за кредитним договором №057-2008-255 від 13.02.2008 року;

- суми основної заборгованості у розмірі 15 136,04 швейцарських франків та простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 995,27 швейцарських франків за кредитним договором №057-2008-256 від 13.02.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладених між позивачем та відповідачем 1 кредитних договорів та додаткових угод до них, відповідач 1 зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. В якості забезпечення виконання нею своїх зобов'язань за умовами кредитних договорів, між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитними договорами, договором поруки та додатковими угодами, не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Крім того, представником відповідача 1 надано заперечення-пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких він фактично визнає наявність у відповідача 1 заборгованості перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №057-2008-255 відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 177 644 швейцарських франків на строк користування до 10 лютого 2038 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 4,5% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. А згідно з п. 2.5 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №2, який є невід'ємною частиною даного договору.

В подальшому між позивачем та відповідачем 1 було укладено додаткові угоди до даного кредитного договору, зокрема від 01.04.2010 року, 10.06.2011 року, 08.07.2011 року, 11.07.2012 року, 19.08.2013 року та 29.01.2014 року, відповідно до умов яких змінювався розмір плати за користування кредитом.

Крім того, 13 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №057-2008-256 відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 31 036 швейцарських франків на строк користування до 10 лютого 2038 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 9,95% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. А згідно з п. 2.5 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №2, який є невід'ємною частиною даного договору

Судом також встановлено, що 10.06.2011 року, 08.07.2011 року, 11.07.2012 року, 19.08.2013 року та 29.01.2014 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено додаткові угоди до кредитного договору №057-2008-256 про зміну відсоткової ставки.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі, зокрема, на підставі п. 1.1 здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 177 644 Швейцарських франків та 31 036 Швейцарських франків відповідно, що підтверджується виписками з особового рахунку.

Позичальник - відповідач 1 скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитними договорами та додатковими угодами належним чином не виконувала, про що попереджалася кредитором, що підтверджується вимогами про повне дострокове погашення кредитів, копії яких наявні в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Свої зобов'язання за кредитними договорами та додатковими угодами відповідач 1 не виконала, протягом дії кредитних договорів несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредитам та відсотки за користування ними.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 01.06.2016 року заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитними договорами становить:

-за кредитним договором №057-2008-255 від 13.02.2008 року становить 102 067,36 швейцарських франків та 12 067,36 швейцарських франків - сума простроченої заборгованості за кредитом;

-за кредитним договором №057-2008-256 від 13.02.2008 року становить 15 136,04 швейцарських франків та 1 995,27 швейцарських франків - сума простроченої заборгованості за кредитом.

Крім того, судом також встановлено, що 29 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, у відповідності до умов якого, поручитель - відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача 1, які виникають з умов кредитних договорів №057-2008-255 та №057-2008-256 від 13.02.2008 року та додаткових угод до них в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до умов вищезазначеного договору поруки, поручитель - відповідач 2 і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основними договорами, включаючи повернення основні суми боргів, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основних договорів.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 50 561,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () суму заборгованості у розмірі 132 186 швейцарських франків, яка складається з:

-суми основної заборгованості у розмірі 102 987,33 швейцарських франків та простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 067,36 швейцарських франків за кредитним договором №057-2008-255 від 13.02.2008 року;

- суми основної заборгованості у розмірі 15 136,04 швейцарських франків та простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 995,27 швейцарських франків за кредитним договором №057-2008-256 від 13.02.2008 року.

Стягнути з з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () судовий збір у сумі 50 561,90 грн. по 25 280,95 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.