overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/582/3/17
Справа № 582/723/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування.

Суддя, дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування залишено без розгляду.

Як вбачається із вищезазначеної ухвали суду (а.с.60) позивач сам написав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду (а.с.55).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням позивача).

Відповідно до вище викладеного, суд приходить до висновку, що правові підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/544/17
Провадження № 2/147/473/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

21.06.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06.07.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 509/2111/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Перспектива» на свою користь безпідставно набуті кошти у сумі 453059, 73 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017 рік о 11:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 31.08.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження №2/592/1024/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконними, недійсними результатів аукціону по продажу майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно на нежитлове приміщення,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконними, недійсними результатів аукціону по продажу майна, проведеного 29.12.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно на нежитлове приміщення,загальною площею 216,3 кв.м. літ. «А» магазин, розташований за адресою м.Суми, вул.Ковпака, буд.71, виданого 04.02.2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на імя ОСОБА_5, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

22.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу удаваним в частині вартості обєкту нерухомості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати договір купівлі продажу житлового будинку від 08.08.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1899, удаваним в частині пункту 10: «Продаж зазначеного будинку за домовленістю сторін вчиняється за 30000,00 грн»; визнати, що за пунктом 10 договору купівлі продажу житлового будинку від 08.08.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1899 «Продаж зазначеного будинку за домовленістю сторін вчиняється за еквівалент 10000 доларів США 00 центів»

До початку розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 надав до суду письмове клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу щодо видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2004 року, реєстровий № 2436, на житловий будинок з прибудовою та господарськими будівлями під №15, що розташований по вулиці Космонавтів в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити. Просив судове засідання проводити у відсутність його представника.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заперечив та зазначив, що дане клопотання не стосується суті спор,у тому просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вищезазначену спадкову справу відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу щодо видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2004 року, реєстровий № 2436, на житловий будинок з прибудовою та господарськими будівлями під №15, що розташований по вулиці Космонавтів в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/8575/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 504/612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Істок» звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 579/937/17
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду через представника за довіреністю ОСОБА_2 з позовною заявою до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, в якій просить продовжити їй строк для прийняття спадщини за заповітом шляхом подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 2 квітня 1996 року в селі Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 15 годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 12 вересня 2017 року у нотаріуса дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 2 квітня 1996 року в селі Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 418/229/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд

14.06.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.

секретаря: Ворожейкіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 14 червня 2017 року о 15:00.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи.

Позивач та представник позивача до суду не з'явились надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечували щодо заочного її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцол М.П.
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КПС "Таранівка", розміром 5,34 умовних кадастрових одиниць, що належало померлому 20.02.2012 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0142839, виданого на підставі рішення Зміївської районної державної адміністрації від 31.12.1996 року №656, в порядку спадкування за заповітом.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 25.07.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 661/1825/17
Провадження № 2-о/661/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 04 липня 2017 року, о 11,30 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Ухвала

26 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2017 рокувказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Станом на 26 червня 2017 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу належить визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 234/8667/17
Провадження № 2-о/234/685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, по цивільній справі № 2о/234/685/17.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського судуОСОБА_3