Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4782/14-ц
Провадження №: 6/332/67/17
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області задоволено. ОСОБА_3 обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань за постановою № 894944 виданою 14 червня 2014 року відділом Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави подвійного розміру штрафу 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017 року скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року та направлено на новий розгляд.

Справа надійшла до суду 21.06.2017 року.

Згідно ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок розгляду подання встановлений ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, за якою суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору у передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що у вересні 2014 року державний виконавець Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3

В поданні зазначено, що у Заводському ВДВС Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови № 894944 виданої 14 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відділення Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя подвійного розміру штрафу в сумі 850 грн.

Постановою старшого державного виконавця Якименко Н.В. від 06.08.2014 року у відповідності до ст. 17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження.

Згідно актів державного виконавця від 14.08.2014 та 01.09.2014 року, вбачається, що при виході на адресу ОСОБА_3, двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 18.08.2014 за вих. №2301/01-6965, ОСОБА_3 отримав у ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 547506 від 26.12.2007.

При проведенні виконавчих дій майна, належного боржникові, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, боржник на виклики не зявляється. За таких підстав в поданні головним державним виконавцем ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспортного документу, оскільки боржник ухиляється від виконання у самостійному порядку. Сума заборгованості по виконавчому документу не сплачена.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_3, оскільки відповідно до наданих матеріалів справи, державним виконавцем не надано жодного доказу того, що ОСОБА_3 викликався до виконавчої служби та ухиляється від виконання зобовязань у самостійному порядку.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, про те, що Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Запорізькій області не доведено ухилення ОСОБА_3 від сплати боргу, а тому подання, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», , ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_3 Вікторовича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко