Справа № 428/6302/14-ц
Провадження №2-п/428/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2015р. по цивільній справі №428/6302/14-ц,

встановив:

05.03.2015р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/6302/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

22.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 05.03.2015р. по цивільній справі №428/6302/14-ц., мотивуючи заяву тим, що він не мав реальної можливості прийняти участь у справі, оскільки не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, що фактично позбавило його можливості приймати участь у судовому засіданні та надати суду докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Тому, просить суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 05.03.2015р. по цивільній справі №428/6302/14-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в обґрунтування заяви підтвердив, додаткових пояснень не мав, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/6302/14-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/6302/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по справі було відкрито 10.11.2014р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні. Судові засідання були призначені на 19.11.2014р., 28.11.2014р., 08.12,2014р., 12.01.2015р., 30.01.2015р., 23.02.2015р., 05.03.2015р. про які відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. 05.03.2015р. оскільки відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, а представником позивача було надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де також вказано про те, що він не заперечував проти заочного рішення, а тому, судом було прийнято заочне рішення по справі. Стосовно ствердження заявника ОСОБА_1 щодо того, що він не був обізнаний про судові засідання, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено повідомлення судом про всі призначені судові засідання в установленому законом порядку. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що копія заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2015р. направлялась відповідачу ОСОБА_1 належним чином, а тому суд не може прийняти вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення. Інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті заявником ОСОБА_1 не надано суду.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин. Крім того, суд зазначає, що від відповідача ОСОБА_1 до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходили, він був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце кожного судового засідання, тому, суд вважає, що сторона відповідача мала час для надання своїх заперечень та здійснення захисту, на що спирається заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення. До того ж копія заочного рішення була надіслана ОСОБА_1 належним чином. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спирається заявник ОСОБА_1 не мають істотного значення для вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2015р. по цивільній справі №428/6302/14-ц не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2015р. по цивільній справі №428/6302/14-ц, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку апеляційного оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .