Провадження № 2/161/921/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС «Форум-Кредит» звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2013 року між КС «Форум-Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 47, відповідно до умов якого останній був наданий кредит в сумі 6000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 48% річних в термін до 12.09.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, 12.03.2013 року був укладений договір поруки №47 між КС «Форум-Кредит» та ОСОБА_3

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення заборгованості не виконала і станом на 29.12.2016 року сума її боргу становить 10363,82 грн.

У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року між КС «Форум-Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 47, відповідно до умов якого останній був наданий кредит в сумі 6000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 48% річних в термін до 12.09.2014 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 29.12.2015 року має заборгованість в розмірі 10363,82 грн., з яких: 6000,00 грн. сума непогашеного кредиту, 4363,82 грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 22).

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, 12.03.2013 року був укладений договір поруки №47 між КС «Форум-Кредит» та ОСОБА_3М (а.с. 21), за яким поручитель зобовязувалася перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2

Зважаючи, що ОСОБА_2 порушила умови договору, у неї виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 47 від 12.03.2013 року в розмірі 10363 (десять тисяч триста шістдесят три) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Форум-Кредит» з кожної по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк