overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6522/17
Провадження № 2/369/2999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі; Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Алексаняна Мехака Ваняєвича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Київське лісове господарство», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Алексаняна Мехака Ваняєвича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Київське лісове господарство», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі; Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Алексаняна Мехака Ваняєвича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Київське лісове господарство», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи на 12 год. 45 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 752/8381/17
Провадження № 2-о/752/309/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, суд -

Встановив

В квітні 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Заява не відповідає формі та змісту, передбаченими ст. 120 ЦПК України, а саме:

-заявником не надано копії заяви та додатків до неї для заінтересованої особи,

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого у цивільній справі № 758/11680/16-ц,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Тимошенко Я.Я. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовленні повного тексту рішення, судом було допущено описку в даті документа, яким є рішення суду у цивільній справі № 758/11680/16-ц. Суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення суду описку та вважати правильною дату ухвалення рішення суду у справі № 758/11680/16-ц 15 червня 2017 року, а не помилково вказане 13 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва описку в справі № 758/11680/16-ц та вважати правильною дату ухвалення рішення суду у цій справі - 15 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1472/17
Провадження №: 2-н/332/204/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 по 01.02.2017 року складає 7369,60 грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюш ина Л.А.
Справа № 274/1956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/1956/17 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 05.10.2017 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В.Замега
Справа 431/1623/17
Провадження 2/431/674/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

представника позивача - прокурора Передерій М.А.,

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду згідно ст. 130 ЦПК України, виконані наступні дії, а саме уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, були визнані факти, які необхідно було встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною особою, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання; за клопотаннями осіб, які беруть участь у справі, вирішені питання про витребування доказів та виклик свідків, визначено час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного та вважаючи проведення попереднього засідання завершеним, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення до судового розгляду у приміщенні Старобільського районного суду на 22 червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
н/п 2/490/3172/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 699/393/17
Номер провадження 2/699/361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

13.06.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 29.06.2017 року, тому цього ж дня вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 18 серпня 2017 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 626/2277/16-ц
Провадження № 2/626/90/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26.07.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» ( юридична адреса: с. Кобзівка Красноградського району Харківської області, код 30713300), з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину і права на відшкодування матеріальних збитків, завданих її померлій матері ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» ( юридична адреса: с. Кобзівка Красноградського району Харківської області, код 30713300) про про визнання права на спадщину і права на відшкодування матеріальних збитків, завданих її померлій матері ОСОБА_6, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна частина рішення буде виготовлена 30.06.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 147/1147/15-ц
Провадження № 6/147/22/17
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Тростянецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів по справі №147/1147/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки вона його втратила.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій просить задовольнити її заяву та видати дублікат виконавчого листа, справу заслухати в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання заявника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням суду від 24.11.2015 року по справі №147/1147/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей було винесено рішення та 17.05.2016 року видано виконавчий лист, однак заявник його втратила.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_3 Петрівні дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів по справі № 147/1147/15-ц згідно рішення від 24.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
23.06.2017 Справа № 756/6871/17
унікальний №756/6871/17-ц
провадження №2/756/3732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 524/1552/17
Провадження № 2/524/1287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 14.06.2017 повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць