Єдиний унікальний номер 242/5645/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1069/2017
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М. Єдиний унікальний номер242/5645/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1069/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Словянського відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області з 21 грудня 2016 року перебувала у провадженні цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Словянського відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка ухвалою суду від 19 квітня залишена без розгляду.

Залишаючи скаргу без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що заявник ОСОБА_1 повторно 01.03.2017 р. та 19.04.2017 р. не з»явилась до суду без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що про розгляд справи, призначеної на 01.03.2017 р., повідомлена не була. В судове засіданні, призначене на 19.04.2017 р., зявитись не могла у звязку із хворобою.

В судовому засіданні апеляційного суду представник скаржника ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник Слов»янського міськрайононого ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не з»явився, про розгляд справи відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України повідомлений телефонограмою вх..№2688 , яка отримана 21.06.2017 р. уповноваженою особою, що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі представника ВДВС.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для провадження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції послався на вимоги ч.3.ст.169 та п.3.ч.1 ст.207 ЦПК України, , якими встановлено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зв»явився в судове засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2017 року у зв»язку з неявкою сторін розгляд справи був призначений на 01.03.2017 р. на 15-00 ( а.с. 17 ). Проте, матеріали справи не містять відомостей про те, що сторони у будь-який спосіб, передбачений ст. 74 ЦПК України, були повідомлені про розгляд справи.

Розгляд справи було відкладено на 19.04.2017 р. о 8-00 год., про що заявник ОСОБА_1 повідомлена 16.03.2017 р. шляхом вручення поштового відправлення ( повістки ).

Заявник ОСОБА_1 не оспорює факт належного повідомлення про розгляд справи 19.04.2017 р., проте, зявитись до суду не могла у зв»язку з хворобою.

Згідно виписки з медичної картки ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні КМУ «Міська лікарня №2» неврологічному відділенні з 06.02.2017 р. по 25.04.2017 р. ( а.с. 28)

Таким чином, заявник вперше була повідомлена про розгляд справи лише на 19.04.2017 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;.

З огляду на викладене у суду першої інстанції не було підстав для висновку про те, що заявник ОСОБА_1 повторно не з»явилась в судове, що є підставою для застосування положень до п.3.ч.1.ст.207 ЦПК України.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвала , якою позовна заява залишена без розгляду, винесена з порушенням вимог процесуального закону, що призвело до порушення прав позивача .

Керуючись ст.ст. 307, п.4 ст.311, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського Донецької області суду від 19 квітня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді