Справа № 495/3784/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

23.06.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення заяви без руху була відправлена позивачу на адресу вказану в позовній заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» за довіреністю ОСОБА_14 надав до суду заяву, згідно якої просить суд відстрочити сплату судового збору яка обґрунтована тим, що сплатити вказану суму судового збору не передбачається можливим в строк наданим судом, а тому змушені звернутися із заявою про відстрочення сплати судового збору в розмірі 21022,00 гривень до ухвалення рішення по справі.

Розглянувши вказану заяву про відстрочення, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відстрочення сплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача не надано належних доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат у встановленому законодавством України розмірі.

Крім того, статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви та відстрочення сплати судового збору з підстав, наведених представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1.1.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується за ставками: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2017 року у розмірі 1600,00 грн.

Позивачем в позові було заявлено 14 позовних вимог немайнового характеру, отже, судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами немайнового характеру становить 22400,00 грн.

Відповідно до наданої позивачем квитанції в позовній заяві, вбачається, що було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 21022,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивачем недоліки у повній мірі не були усунуті, оскільки не надано документів про сплату судового збору в розмірі 21022,00 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» за довіреністю ОСОБА_14 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: