overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/693/17
провадження № 2/753/2816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.05.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7031/16-ц
Провадження № 2/552/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії « Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про видачу довідки для перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить зобов»язати посадових осіб Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» провести перерахунок заробітної плати за період його роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видати йому нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 04.05.1986 року по 07.06.1986 року з урахуванням кратності роботи в зоні №3 ( кратність 5) та зоні №2 ( кратність 4) зазначивши, що роботи виконувались в караулі тривалістю 24 години, з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, доплатою за роботу в надурочний час в підвищених розмірах, оплатою роботи в нічний час в подвійному розмірі, підвищеною на 100% тарифною ставкою (посадовим окладом) та зазначенням премії в розмірі 60% для паред»явлення в пенсійний фонд для перерахунку пенсії.

У разі задоволення позовних вимог рішення суду може вплинути на права та обов»язки територіального управління Пенсійного фонду України.

Позивач повідомив, що територіальним управлінням Пенсійного фонду України за його місцем проживання є Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про залучення Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області ( м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15, 4 поверх Харківська область)

Направити залученій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/8968/17

Провадження № 2-н/200/147/17

21 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: А.А.Леонов
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом Менської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про визнання межі між земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності та земельною ділянкою, межі якої встановлюються (відновлюються) погодженою і встановленою,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 738/1885/16-ц за позовом Менської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про визнання межі між земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності та земельною ділянкою, межі якої встановлюються (відновлюються) погодженою і встановленою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №409/1160/17
Пров.№2/409/608/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2013 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано Кам"янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №141. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутності взаємної поваги. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2013 року Кам"янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №141 (а.с.6).

Сімейні відносини між сторонами припинені та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2013 року Кам"янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №141, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 452/2716/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/1514/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ППА «Озиминська» ОСОБА_3, представника апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства агрофірми «Озиминська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області в і д х и л и т и.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_6
Справа № 755/6542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 03 серпня 2017 року на 14- 45 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження № 2/761/5652/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 25.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/3321/17
Провадження 2-о/206/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 30 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження: 22-ц/785/5038/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При поданні позовної заяви ПАТ «Марфін Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3654 гривень, таким чином при поданні апеляційної скарги сума судового збору становить 4019,40 гривень.

Тому ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у сумі 4 019,40 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі /Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції у апеляційний суд Одеської області, і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 464/3866/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/4596/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» про стягнення грошових коштів за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 06 квітня 2015 року (а.с. 164-165, т. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У зв»язку з наведеним, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 06 квітня 2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 06 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1