overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/126/2017
Справа № 537/2177/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

23.05.2017 року на адресу суду надійшла заява КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11 651 грн. 21 коп. та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/4179/17-ц
Провадження №2/320/2714/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 11.05.2011 відповідач станом на 30.04.2017 має заборгованість у розмірі 13150,44грн., з яких 2400,00грн.- заборгованість за пенею та комісією, проте позивач не конкретизував, яку суму становить пеня, а яку становить комісія.

До того ж, позивач заявивши вимоги про стягнення з відповідача комісії, не зазначив підстав для такої вимоги. Тому у позові слід зазначити підстави для стягнення з відповідача комісії, на яких умовах вона нараховується боржнику та яким Договором чи нормативним актом передбачені ці умови.

Крім того, до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 11.05.2011 з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 490/3345/17
н/п 2/490/4286/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення на роботі.

20.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17 травня 2017 р.на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1129/17

Рядок статзвіту № 51

19 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування - Великостидинська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтересахмалолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1129/17 за позовом Органу опіки та піклування - Великостидинська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтересахмалолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Судовий розгляд призначити на 13 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Лотоцького А.А.

представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулась 03.05.2017р. до суду із заявою про скасування зазначеного вище заочного рішення покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи та відповідач не з»явився в судове засідання, оскільки не отримав повідомлення із суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просить відмовити у її задоволенні та надав письмові заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2017 року є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та слід визнати, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 169, 210, 230-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Олегівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017р. по цивільній справі №466/10825/16ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 14 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/9081/17
Провадження № 2/161/2980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Луцька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Луцька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 10.07.2017 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7146/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя :
Справа №428/6099/17
Провадження №2/428/1870/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Кремінської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/6099/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 580/981/17
Номер провадження 2/580/467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединського міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного виконавця Лебединської виконавчої служби АА № 524559 від 29.03.2005 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належить позивачці на праві приватної власності. Крім того, ухвалою Лебединського районного суду від 17 квітня 2006 року, в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на вказну квартиру та на автомобіль НОМЕР_1 також був накладений арешт. На даний час, позивачка, всі зобов'язання виконала і відсутні підстави перебування майна під арештом, тому вона звернулася до суду та просить скасувати арешт майна, а саме АДРЕСА_2 та автомобіля НОМЕР_2.

Позовна заява подана з додержанням статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединського міськрайвідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1519/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на додаткове рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2017 року по справі за позовом ОСББ «Котовського-178», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_10, Черкаської міської ради, третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення ради недійсним, скасування державного акту на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_10, Черкаської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та державного акта на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на додаткове рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2017 року по справі за позовом ОСББ «Котовського-178», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_10, Черкаської міської ради, третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення ради недійсним, скасування державного акту на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_10, Черкаської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та державного акта на земельну ділянку.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 373/1102/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення про визнання за нею, позивачем, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок№41 по вул.Чапаєва в с.Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельну ділянку, площею 0,428 га ( 0,250 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,178 га для ведення особистого підсобного господарства) після смерті 28.04.2015 ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Позивачем при подачі позовної заяви, в порушення ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які вона посилається.

Зокрема, в позовній заяві позивач зазначила ціну позову, не обгрунтувавши її.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в позовній заяві відсутні посилання на належні докази вартості спадкового майна, що впливає на ціну позову та унеможливлює визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позовної заяви відповідно до норм Закону «Про судовий збір».

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза