АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2952/17 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4399/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту та розірвання договору побутового підряду,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту та розірвання договору побутового підряду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 червня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення ухвалено судом 18 травня 217 року, апеляційна скарга подана до суду 07 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, в судовому засіданні 18.05.2017 року, в якому була присутня позивач та її представник, було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 29.05.2017 року, що підтверджується її розпискою на аркуші справи 57. На підставі вікладеного просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки, відсутність повного тесту оскаржуваного рішення позбавляє апелянта можливості скласти вмотивовану апеляційну скаргу.

На підставі викладеного вважаю можливим поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII зі змінами та доповненнями, за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту та розірвання договору побутового підряду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя