overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1269/16-ц
Провадження № 2-о/448/3/17
У Х В А Л А

26.06.2017року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Мостиської РДА як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям психіатрам 5-го відділення Львівської обласної державної психіатричної лікарні. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

10.03.2017 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №105 від 24.02.2017 року, складений за результатами проведення вищевказаної експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Мостиської РДА як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2017 року о 16 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, куди викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 203/5531/16-ц
Провадження № 2-п/0203/37/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі № 203/5531/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення порядку спілкування з дитиною, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

22 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі № ухваленого у справі № 203/5531/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення порядку спілкування з дитиною, зобовязання вчинити дії.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення зазначеної заяви без руху, повернення заяви відповідачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі № 203/5531/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення порядку спілкування з дитиною, зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 12 липня 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4178/17
Справа №621/466/16ц Головуючий 1 інст. - Овдієнко В.В.
Категорія :трудові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Котелевець А.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 55 хв. 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1321/2658/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 364-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до судді Вищого Адміністративного суду України Штульман І.В., третьої особи на стороні відповідача Державної Казначейської служби України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до судді Вищого Адміністративного суду України Штульман І.В., третьої особи на стороні відповідача Державної Казначейської служби України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09.05 год.

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/2362/16-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О. Номер провадження: 22-ц/791/1209/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1526/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали" про скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на квартиру та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про розірвання договору оренди житла та виселення із квартири, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали" про скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на квартиру та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про розірвання договору оренди житла та виселення із квартири ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 липня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 2/756/1750/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, працює в Державній фіскальній службі України) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей даного віку, починаючи стягнення з 02.12.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, працює в Державній фіскальній службі України) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1584/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1387/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи незавершеного будівництва житлового будинку та про виключення зі складу спільного майна подружжя житлового будинку,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи незавершеного будівництва житлового будинку та про виключення зі складу спільного майна подружжя житлового будинку.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 396/797/17
Провадження № 2-н/396/9/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з еревко ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/1020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №2-4480/10
Провадження № 6/266/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року стягувач у виконавчому провадженні звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4480/10, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості 359,03 гривень. В обгрунтування зазначив про те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, у звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про те, що виконавчий лист було втрачено, а тому є підстави для видачі дублікат цього виконавчого листа, для подальшого виконанні рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4480/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суми у розмірі 359,03 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №705/7181/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретар судового засідання Обуховська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гродзівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та усунення перешкод у користуванні власністю (земельною ділянкою),

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 12.04.2017 року, який є стороною по вказаній справі.

ОСОБА_1 23.06.2017 року в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі, клопотання підтримала.

Представник Гродзівської сільської ради 23.06.2017 року в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, враховуючи процесуальну позиції щодо поданого клопотання та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом достовірно встановлено, що згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №19 від 13 квітня 2017р., виданого Уманською ЦРЛ, ОСОБА_2 помер 12 квітня 2017 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд зупиняє провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гродзівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та усунення перешкод у користуванні власністю (земельною ділянкою) зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Дата документу 26.06.2017
Справа № 334/4069/17
Провадження № 2/334/2502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

26 червня 2017 році представник позивачка за договором ОСОБА_3 подала заяву про повернення позову разом з доданими документами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з тим, що провадження по цивільній справі не відкрито, заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов - поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.