ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/570/17
провадження № 2/753/2743/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, в якому просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. На обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Також у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте відповідачі у вказаній квартирі були лише зареєстровані та жодного дня в ній не проживали. Однак на адресу позивача надходять квитанції за спожиті житлово-комунальні послуги, які фактично не отримуються, проте нараховуються за осіб, які в квартирі не проживають. Особистих речей відповідачів у квартирі немає, що підтверджується актами, складеним сусідами.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином (а.с.32-37), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Як зазначає ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Спірна квартира є 1-кімнатною, жилою площею 17,3 м2, розташованою на 1 поверсі 16-ти поверхового будинку. На день розгляду справи в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 - власник, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вказані обставини підтверджуються довідкою Ф-3 (а.с.5).
Як зазначає позивач ОСОБА_2 відповідачі у вказаній квартирі були лише зареєстровані та не проживали в ній жодного дня. У спірній квартирі їх речей немає, вони не сплачують комунальні платежі, що також підтверджується актами обстеження квартири від 04.08.2016 року, 06.10.2016 року, 08.12.2016 року, складеними сусідами позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.8-10).
У відповідності до ч.1 ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є співвласниками або власниками спірної квартири, не проживають в даній квартирі, не сплачують витрати за житлово-комунальні послуги, не цікавляться нею, не намагаються вселитись, позивач не чинила їм перешкод у користуванні житлом, тому відповідачі були відсутні в спірній квартирі понад 1 рік без поважних підстав, і їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, задовольнивши вказаний позов.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 169; 209; 213-215; 224-226 ЦПК України, на підставі ст.317; 319; 361; 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК