overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2017
Справа № 320/3761/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2/679/22/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Провадження № 2/235/1419/17
Справа № 235/2821/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до розгляду на 08-30 годин на 04.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі у звязку з наданням строку для примирення

23 червня 2017 р.

Марганецкий міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

при секретарі : Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги позивача задовольнити, строк для примирення подружжю не надавати.

Відповідач на розгляд справи не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення, три місяці, оскільки подружжя не веде спільне господарство нетривалий час, подружжя має спільну неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. ст. 191, 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити сторонам подружжю строк для примирення три місяці.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 29 вересня 2017 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/3372/17
пр. № 2-о/336/114/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому міститься клопотанням про звільнення або зменшення розміру судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної чинності 01.01.2017 року ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, тобто 320 грн.

З урахуванням ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України та матеріального становище позиваки, яка отримує пенсію, суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від повної сплати судового збору, вважає можливим зменшити розмір належних до оплати судових витрат до 100 грн.

Таким чином, зазначена позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 100 грн.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Союз», третя особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про стягнення заборгованості по заробітній платі -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Союз», третя особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 757/52875/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8060/17
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 Справа №607/14859/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 пред"явила до суду позов до відповідача - ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вулиці 15 Квітня,7/97 у м. Тернополі та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 по вулиці 15 Квітня,7/97 у м. Тернополі , без згоди батька.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула , попередньо подала до суду заяву , згідно із якою просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, оскільки спір врегульований у позасудовому порядку .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 - 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
28 квітня 2017 року м. Київ
суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2015 р. по лютий 2017 р. у розмірі 3858,96 грн.,
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
У відповідності до ст. 10, 64, 66, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612, 626, 640 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Х.А. Гладун
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: Х.А. Гладун
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 263/6568/17
Провадження № 2/263/1686/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно наданої до суду інформації 26.06.2017 року відповідач зареєстрований у Центральному районі м.Маріуполя, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 08:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7199/17
провадження № 2/753/4481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"27" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 01.11.2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3940/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1331/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и л а

15 березня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не сплатив судовий збір у сумі 4547,40 грн. = 4134 грн. (судовий збір, що підлягає сплаті при поданні до суду І інстанції) х 110%.

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1331/2017 р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4547,40грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 26 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Справа № 643/6730/17
Номер провадження 2/643/4038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2632.

Позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи в суді по суті, який складає 640 грн. 00 коп. з тих підстав, що вона не має змоги відразу сплатити судовий збір.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8. Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивач на теперішній час не має достатніх коштів для сплати судового збору, то суд відстрочує сплату судового збору до першого судового засідання, а саме до 21.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8. Закону України «Про судовій збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до першого судового засідання, а саме до 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко