overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6203/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017 року Номер справи 219/6203/2017
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Бахмут-Енергія до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, 08.03.1964р.н., ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника
адреса реєстрації: м.Бахмут Донецької області, вул..Чайковського,7/60
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Бахмут-Енергія________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Бахмут Донецька область, вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__800__гривень___00__копійок
(____вісімсот грн. )
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 578/452/17
провадження № 2-о/578/18/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів;

2) заінтересованій особі запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 35 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8411/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1249/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» год. «40» хв. 29 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа№ 751/2978/17
Провадження №2-н/751/338/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 368/240/17
Провадження № 2-н/368/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6277,67 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №368/240/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/2521/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Степківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1, яка була надіслана ним до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, під час розкриття конверта, згідно акту від 15.06.2017 за №77, був відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків строком до 26 червня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Степківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення її недоліків строком до 26 червня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявкику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

Справа № 370/932/17

Провадження №2/370/588/17

31 травня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №483/2000/16-ц 21.06.2017
Провадження №22-ц/784/1570/17
Справа номер 483/2000/16-ц
Провадження номер 22ц 784/1570/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування витрат з утримання житлового будинку та витрат на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Провадження №2/485/328/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з вимогою позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на ухилення його від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 06 червня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявила, що спір до судового розгляду не вирішено, позовні вимоги підтримала.

Суд уточнив позовні вимоги сторони позивачки. Визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню. З"ясував, які докази подані для обґрунтування заявлених вимог позивачем. Вирішив склад осіб, які братимуть участь у справі. Суд визнає обґрунтованим клопотання позивачки про виклик свідків, та вирішує питання про витребування висновку органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав та матеріалів, на підставі яких його прийнято, а також витребування інформації про здійснення соціального супроводу сім"ї чи особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 від Снігурівського РЦСССДМ, забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд погодив з учасниками процесу час і місце судового розгляду.

За закінчення підготовки справи, суд ухвалює про призначення її у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 13 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, зала судових засідань №4.

У судове засідання викликати учасників процесу, свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Зобов"язати позивачку забезпечити явку у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_4

Звернутися до служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації з клопотанням про забезпечення явки у судове засідання практичного психолога.

Зобов"язати орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав і матеріали, на підставі якого він прийнятий. Витребувати зі Снігурівського РЦСССДМ інформацію про здійснення соціального супроводу сім"ї чи особи ОСОБА_1, ОСОБА_3

Витребувати зі Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області форму 1 паспортних даних на відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/5974/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4206/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_2
Справа № 134/673/17
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Голубецької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року вищевказану заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачу і рекомендовано усунути недоліки заяви.

Згідно повідомлення поштового звязку, позивач ухвалу отримала 09.06.2017 року, але недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2, 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №576/367/17-ц Номер провадження 22-ц/788/1145/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 44 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування будинком,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року, на 15 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 ( а.с. 2 );

представника позивача - ОСОБА_8 ( а.с. 58 );

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 103 ).

Головуючий

Судді
Справа № 364/691/17
Провадження № 2/364/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Зеніт» про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Зеніт» про визнання договору оренди недійсним.

16.06.2017 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі представник позивача подав до Володарського районного суду Київської області заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України вказує , що заява повертається у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

Беручи до уваги вище викладене , суддя вважає , що за таких підстав позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Зеніт» про визнання договору оренди недійсним слід разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу. Одночасно слід розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Зеніт» про визнання договору оренди недійсним до відкриття провадження - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Зеніт» про визнання договору оренди недійсним повернути позивачу.

Розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 636/1914/17
Провадження № 2/636/1322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30 вересня 2016р.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 17 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та копії паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -