overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7374/17 2/335/1480/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
23 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в томі числі на оплату житлово-комунальних послуг,
20 червня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в томі числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в томі числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 р. на 09:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Номер провадження 2-о/229/138/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Польської Д.А.

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним у зв'язку із психічним захворюванням та призначити її опікуном ОСОБА_4

Розглянувши матеріали заяви, суддя вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 необхідні спеціальні познання в галузі медицини. Тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою-небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою?

- Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4, можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи можливо визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам амбулаторній СПЕК при КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м.Слов'янська" яка знаходиться за адресою: 84102, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Заводська, 2.

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичні документи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя: Є.В. Петров

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 24.07.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 683/886/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

- цілої нежитлової будівлі кафе - бар «Єгер» з більярдним залом, що розташована по вул. Попова 67/1 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, загальною площею 297 кв.м;

- земельної ділянки площею 0,0302 га., що розташована на місці спорудження будівлі кафе бару «Єгер», за адресою: вул. Попова 67/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, кадастровий номер :03:014:0167;

- 2 - кімнатної житлової квартири № 118, що розташована у будинку № 34, по вулиці Тимурівців, що у м. Харкові, загальною площею 44,6 кв.м;

- корпоративних прав, у вигляді спільного внеску в розмірі 390695 грн. 68 коп., до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС», ;

- корпоративних прав, у вигляді спільного внеску в розмірі 552000 грн. до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Платон СВ», .

Сторона позивача заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС» м. Вишгород Київської області та товариство з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» м. Київ.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС» м. Вишгород Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» м. Київ, і рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін, тому суд вважає необхідним залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС» м. Вишгород Київської області та товариство з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» м. Київ в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС» Київська область Вишгородський район м. Вишгород вул. Комсомольська, 5 та товариство з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» м. Київ Солом»янський район вул. Кудряшова, 20-а , яким направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/6124/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 214/8010/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості за договором позики.

21 червня 2017 року позивач до зали судового засідання не зявився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
справа № 492/717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2128/17
Номер провадження 2/585/703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 липня 2017 р. на 11 год. 15 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 05 липня 2017 року до 11 год. 15 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 05 липня 2017 року до 11 год. 15 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5791/17
Провадження № 2-н/750/387/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 року в розмірі 226 грн. 33 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Рибчинського В.П.

Суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором кредиту, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року скасувати, а справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором кредиту направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_6
Справа № 500/3402/17
Провадження № 2/500/2436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/9923/13-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначено заявою, посилаючись на те, що 21.10.2013року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було проголошено заочне рішення відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток в розмірі 24 987грн. 83коп., та судові витрати в розмірі 249грн.88коп. В зв»язку з тим, що оригінал виконавчого листа № 357/9923/13-ц 2/357/3189/13,який направлено на адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" втрачено під час поштового відправлення, заявник просить суд видати його дублікат з метою подальшого примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши заяву та матеріали справи , суд прийшов до висновку про правомірність вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2013року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було проголошено заочне рішення відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток в розмірі 24 987грн. 83коп., та судові витрати в розмірі 249грн.88коп. Згідно листа наданого Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби від 20.04.2017року, виконавчий лист за №357/9923/13-ц 2/357/3189/13 перебував на примусовому виконанні,який на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 16.06.2016року був повернутий стягувачу рекомендованою кореспонденцією.

Заявник вказує, що станом на 20.04.2017року вищевказаний виконавчий лист на адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна"не надходив, а тому наявні підстави вважати, що виконавчий лист втрачено що і підставою для видачі дублікату для пред"явлення до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дублікату виконавчого листа- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 357/9923/13-ц 2/357/3189/13 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2