Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, що була спричинена злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року,

встановила:

У липні 2014 року прокурор Якимівського району Запорізької області, діючи в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, що була спричинена злочином.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області шкоду, заподіяну злочином у розмірі 119 176 грн. Вирішено питання судових витрат.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 17 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року, наведену вище заяву

ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постановлені в справі ухвали та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що наведені заявником підстави не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Слід відмітити, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.С.Ткачук