Провадження № 2зз/521/90/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року місто Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

23.03.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду.

09.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, а саме: арешт нерухомого майна квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області скасувати (припинити) арешт нерухомого майна квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року у справі №521/22099/16-ц за заявою позивача ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру №163, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 77 та квартиру №162, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 77, які зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. із змінами та доповненнями, у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що необхідності в арешті накладеному на квартиру №163, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 77 та квартиру №162, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 77, які зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вже немає, суд вважає можливим його скасувати.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року у справі №521/22099/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом зняття арешту з квартири №163, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 77 та квартири №162, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 77.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Леонова О.С.