overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3016/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 462/4511/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Крез-Капітал» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить змінити формулювання причин звільнення її з роботи та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У призначені судові засідання 14 квітня 2017 року, 22 червня 2017 року позивач та її представник не зявились, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Крез-Капітал» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Крез-Капітал» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/704/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року провадження по справі відкрито розглянувши позовну заяву додані матеріали, вислухавши думку позивача, представника позивача суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд вважає що рішення суду може затронути законні права та інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тому їх необхідно залучити як співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Справу призначити до слухання на 10 годин 00 хв. 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 182/2755/17
Провадження № 2/0182/2517/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 12-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2430/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 грудня 2004 року, актовий запис №1812 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7700/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Згідно з актом від 10.05.2017 року складеного Шевченківським районним судом м. Києва в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору. (а.с.114)

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 907,52 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/770/2017 Справа № 641/542/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження № 17 від 20.06.2017 року, вказана цивільна справа була розподілена до суддю О.А. Курганникову.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова судді Курганникової О.А.

Справу призначити до судового розгляду на 31.07.2016 року на 09:30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 654/501/17-ц
Номер провадження:22-ц/791/1158/17
Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряДавиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відхилити, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2050/17
Провадження № 2/488/1351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 06.07.2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа №428/4755/17
Провадження №2-с/428/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.05.2017року, виданого за заявою ОСОБА_1,

встановив:

ПрАТ «Сєвєродонецьке об єднання Азот» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.05.2017року, виданого за заявою ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.05.2017року, виданого за заявою ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2017 року на 08 годину 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1169/17
Номер провадження 2/555/395/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" червня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1332/17Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/695/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ПАТ ОСОБА_3 Русь ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 Русь на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 Русь про зобов'язання вчинити дії та визнати припиненими правовідносини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 Русь на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 Русь про зобов'язання вчинити дії та визнати припиненими правовідносини.

14 червня 2017 року представник ПАТ ОСОБА_3 Русь ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти даного клопотання не заперечила.

Розглянувши клопотання представника ПАТ ОСОБА_3 Русь ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ ОСОБА_3 Русь, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПАТ ОСОБА_3 Русь ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва організувати проведення судового засідання з участю представника ПАТ ОСОБА_3 Русь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21. 29.06.2017року о 15:00год.

Копію ухвали направити Подільському районному суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4333/17 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Справа № 623/4856/17 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інтернет сайту Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» про видалення неправдивих відомостей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інтернет сайту Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» про видалення неправдивих відомостей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», третя особа - Лубенське об'єднання Пенсійного Фонду України Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в прохальній частині касаційної скарги заявник просить Вищий адміністративний суд України скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та ухвалу апеляційного суду Полтавської області, проте дати ухвалення оскаржуваних судових рішень не зазначає та таке клопотання адресоване суду касаційної інстанції, який розглядає адміністративні справи.

Із урахуванням наведеного, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема які саме судові рішення (дати їх ухвалення) є предметом касаційного перегляду, а також зазначити суд, якому адресовано таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 24 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова