Справа №483/2021/16-ц 22.06.2017 22.06.2017 22.06.2017
Провадження №22-ц/784/1388/17
Головуючий у першій інстанції-Казанлі Л.І.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Тищенком Л.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на їх сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею, а відповідач участі в його утриманні не приймає, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_3 участі у судових засіданнях не приймав, подав заяву про визнання позову.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року позов задоволено, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто одну чверть заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

З апеляційною скаргою на судове рішення звернувся відповідач ОСОБА_3 Апелянт посилався на те, що суд безпідставно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, не заперечує сплачувати аліменти в

розмірі ? частки доходу, та просив рішення змінити в частині розміру аліментів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не зявились. Від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням. Доказів причин не надано.

Відповідач ОСОБА_3 з клопотанням про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не звертався. Справу розглянуто у відсутності відповідача та його представника відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для зміни розміру аліментів, виходячи з наступного.

Обовязок батьків щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття передбачений статтею 180 СК.

Відповідно до вимог частини 3 статті 181 СК України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і /або/ у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України передбачає умови, за яких визначення розміру аліментів здійснюється у твердій грошовій сумі, а саме, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Умовами, які впливають на розмір аліментів, є стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення (статті 182 СК).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Колишнє подружжя проживає окремо. ОСОБА_3 перебуває в іншому шлюбі (а.с.9,47). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 5).

2 лютого 2017 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності (а.с.24).

Встановивши зазначені обставини, виходячи з позовних вимог та керуючись статтями 180-182, 191 СК, суд першої інстанції обґрунтовано поклав на ОСОБА_3 обовязок по сплаті аліментів на сина ОСОБА_4 у частці від доходу батька та визначив відповідний розмір цієї частки одна чверть заробітку (доходу).

Посилання апелянта на те, що суд визначив аліменти у твердій грошовій сумі є безпідставними.

Інших доводів щодо незаконності судового рішення апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить. Заперечень щодо сплати аліментів в розмірі ? частки свого доходу апелянт не має.

Разом з тим, застосування судом такого визначення частки (одна чверть) не в повній мірі відповідає дослівному змісту статті 181 СК (частка від доходу), що, напевно, і призвело до невірного розуміння відповідачем змісту судового рішення та його оскарження.

За визначенням «Академічного тлумачного словника української мови» чверть це одна з чотирьох рівних частин, на які ділиться ціле, що у цифровому виразі є ? часткою.

Приведення тексту резолютивної частини судового рішення у відповідність до тексту статті 181 СК сприятиме однозначному тлумаченню висновку суду та належному виконанню судового рішення.

Керуючись статтями 309,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року в частині позовних вимог змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_6