РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобовязання вчинити дії та визнання недійсними правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з уточненим позовом до відповідачів, яким просить суд: зобовязати останніх повернути позивачу господарські споруди 3/5 частин, тобто гараж під літерами Б та Е що розташовані на території біля будинку № 6 «а» по вул. Музики в м. Львові та не чинити перешкод у користуванні такими спорудами; визнати незаконною надбудову над гаражами; визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок № 6 «а» по вул. Музики в м. Львові видане ФРА ЛМР від 02.02.2009 року на імя ОСОБА_3; визнати недійсним витяг «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно на будинок № 6 «а» по вул. Музики в м. Львові на імя ОСОБА_3; визнати недійсним наказ Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 2009 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно на будинок № 6 «а» по вул. Музики в м. Львові на імя ОСОБА_3»; визнати недійсним наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № 1072 від 29.12.2008 року «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва обєкта-індивідуального житлового будинку по вул. Музики № 6 «а» в м. Львові»; визнати недійсним Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта по вул. Музики будинку № 6 «а» від 26.12.2008 року зареєстрованого Інспекцією ДБК у Львівській області від 30.12.2008 року та затверджено наказом Департаменту містобудування від 29.12.2008 року.

Позов обґрунтовано наступним. Позивач та відповідач ОСОБА_3 є рідними братами, відповідач ОСОБА_2 є дружиною останнього. Батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 був власником будинку № 6 по вул. Музики у м. Львові, який складався з одного поверху, трьох житлових кімнат, кухні, двох коридорів та підвалу. Окрім згаданого будинку були наявні господарські споруди, зокрема: сарай та вбиральня. З метою покращення житлових умов позивач провів надбудову другого поверху будинку № 6 по вул. Музики в м. Львові. Відповідно до розпорядження ФРА ЛМР від 16.11.2006 року за позивачем визначено на праві власності 3/5 ідеальних частин згаданого будинку, 2/5 ідеальних частин будинку та зокрема перший поверх успадкував ОСОБА_3. Згідно технічного опису та оцінки господарсько-побутових забудов виданого ОКП БТІ та ЕО від 20.06.1991 року, крім згаданого будинку наявні такі господарські споруди: цегляні гаражі (літ. Б,Д,Е); оглядова яма (літ. б); цегляний гараж (літ. Г); цегляна літня кухня (літ. В). За свого життя батько ОСОБА_4 реконструював сарай та гараж, який позначено під літ. Б, згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва обєкта до експлуатації від 08.11.2004 року зазначено зокрема господарські споруди пл. 122,3 кв.м. Таким чином, 3/5 вказаних господарських споруд мають належати позивачу, виходячи з ідеальних частин будинку, тобто 73,2 кв.м. Відповідач ОСОБА_3 за час відсутності позивача самовільно, без погодження з ним провів самовільну надбудову над згаданими господарськими спорудами чим захопив частину належної позивачу земельної ділянки, яка належить йому на праві власності. Згідно свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 02.02.2009 року відповідач ОСОБА_3 є власником згаданого будинку, однак під номером 6 «а». Рішенням виконкому Радянської ради депутатів трудящих за № 716 від 12.08.1975 року вирішено: дозволити ОСОБА_4 реконструкцію сараю під гараж по вул. Кулібіна (ОСОБА_5), 6 на присадибній ділянці власного будинку. Рішенням виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів за № 36 від 10.01.1989 року затверджено висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість реконструкції будинку №6 по вул. Музики у м. Львові. Вказаним рішенням визначено, що після реконструкції будинку, у ньому буде розташовано дві повноцінні квартири, квартира 1 буде складатися з трьох житлових кімнат площею 45 кв.м., кухні площею 9,1 кв.м., ванної, туалету та коридору; квартира 2 складатиметься із трьох житлових кімнат площею 39,6 кв.м, кухні площею 11,2 кв.м, ванної, туалету і коридору. Міжвідомча комісія на своєму засіданні розглянула дане питання і визнала, що технічно можливо провести реконструкцію будинку згідно проектних пропозицій. Виконком районної ради вирішив висновки міжвідомчої комісії затвердити. У 1991 році позивач з відповідачем ОСОБА_3 самочинно збудували два гаражі без відповідного дозволу та проектної документації. У 1991-1992 роках була побудована прибудова до першого поверху будинку № 6 по вул. Музики, площею близько 30 кв.м. До 2000 року була закінчена надбудова над першим поверхом будинку та на частині прибудови до першого поверху будинку. Із витягу з висновку міжвідомчої комісії ФРА ЛМР вбачається, що таким надано дозвіл на експлуатацію самовільної надбудови другого поверху будинку № 6 по вул. Музики у м. Львові і вирішено технічну можливість експлуатації самовільно побудованих двох гаражів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та літньої кухні, згідно з поданими проектними пропозиціями. Вказує, що згаданий наказ № 106 є незаконним, оскільки суперечить розпорядженню ФРА ЛМР за № 575 від 30.04.2002 року і акту державної приймальної комісії від 28.01.2005 року «Про прийняття в експлуатацію будинку № 6 і господарської будівлі по вул. Музики», а також Свідоцтву про право власності від 26.12.2006 року на будинок №6 по вул. Музики, у якому зазначено, що ОСОБА_4 є власником 2/5 часток будинку та ОСОБА_1 є власником 3/5 часток будинку, згадане Свідоцтво видане на підставі розпорядження № 2456. В згаданому розпорядженні ФРА ЛМР за № 575 від 30.04.2002 року передбачено, що ОСОБА_3 оформлено Свідоцтво на право власності збудованого гаража у відділі приватизації Франківського району та зареєструвати його, однак не зареєстрував збудований ним гараж. Вказує, що таким чином ОСОБА_3 свідомо ввів в оману Департамент житлового господарства та інфраструктури міської ради, яка затвердила висновок міжвідомчої комісії про реконструкцію господарських будівель пл. 122,3 кв.м. ОСОБА_3 незаконно провів реконструкцію, забравши 3/5 (72,3 кв.м.) частки господарської будівлі, які належали ОСОБА_1 у відповідності до Свідоцтва про право власності на будинок № 6 по вул. Музики від 26.12.2006 року. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.05.2008 року відповідач ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 успадкували по ? частині будинку №6 від 2/5 частки, які належали спадкодавцю разом із господарськими будівлями та спорудами. Вказує, що таким чином порушено вимоги Закону України «Про планування і забудову територій», оскільки зведення будинку № 6 «а» проведено за відсутності проектної документації. ДАБІ надала дозвіл на виконання будівельних робіт, однак без державного акту на землю; без проектної документації на будинок; без згоди позивача на будівництво будинку. Також, порушено постанову КМУ від 22.09.2004 року за № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів». Порушено і ст. 27 згаданого порядку, оскільки державний акт не підписано начальником Державної СЕС, а іншою особою. Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта по вул. Музики, 6 «а» в м. Львові складений з порушенням ДБН. Виходячи із наведеного просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали письмове заперечення на позов ОСОБА_1, яким вказують, що позов ОСОБА_1 не визнають, просять відмовити у його задоволенні за безпідставністю позовних вимог. Твердження позивача про те, що ОСОБА_3 самочинно зніс господарські споруди, зокрема: гараж та літню кухню площею 73 кв.м не відповідає дійсності. ОСОБА_1 ніколи не був власником цих господарських приміщень, а він ніколи їх не зносив. Вказують, що ОСОБА_3 належить будинок № 6-а по вул. Музики, який побудований шляхом реконструкції господарського блоку (літньої кухні і двох гаражів) за виключно його гроші та з дозволу батька, який був власником будинку і господарських приміщень, приналежних до нього, а також земля згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку № 034324 від 29.04.2004 року. Відповідно до Розпорядження ФРА ЛМР № 2100 від 16.11.2006 року затверджено висновок ОКПЛОР «БТІ та ЕО» від 13.07.2006 року № 1/33580 «Про визначення ідеальних часток в будинку №6 на вул. ОСОБА_5» ОСОБА_4 належала ідеальна частка в розмірі 2/5 всього будинку і ОСОБА_1 3/5 частки будинку. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку 0,0502 га № 034324 від 29 квітня 2004 року, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були співвласниками земельної ділянки у рівних частках, тобто по ? кожен. Отже, не відповідає дійсності покликання позивача на те, що ОСОБА_3 збудувавши незаконно будинок № 6-А по вул. Музики в м. Львові захопив частину земельної ділянки позивача, оскільки позивачу належить 3/5 частини земельної ділянки, а відповідачу ОСОБА_3 2/5. 21.11.2007 року помер ОСОБА_4 батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який за життя склав заповіт № 024995 від 18.01.2007 року, цим заповітом померлий заповів усе належне йому майно на день смерті у рівних частках кожному ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 На підставі вказаного заповіту та згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.05.2008 року та витягу з реєстру № 19277598 від 23.06.2008 року і № 19277512 від 23.06.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/5 частині будинку № 6 по вул. Музики, що разом складає 2/5 частин будинку і займає житлову площу 82 кв.м., а загальну площу 121 кв.м. Щодо земельної ділянки, то на підставі складеного заповіту батьком ОСОБА_4, власниками земельної ділянки являються по ? ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом із дружиною ОСОБА_2, про що засвідчує запис від 01.04.2010 року в державному акті № 034324 на право власності на земельну ділянку. Отже, згідно заповіту від 18.01.2007 року ? частка земельної ділянки площею 0,0502 і ? будинку №6 по вул. Я.Музики належить ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину від 07.04.2009 року, витяг про реєстрацію права власності № 19927758 від 23.06.2008 року належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 23.05.2008 року і Витяг про реєстрацію права власності № 192777512. Так, із наведеного вбачається, що поділені були лише житлові приміщення та земля, а щодо господарських будівель, то питання про їх поділ не виникало, оскільки складовою частиною будинку № 6 такі ніколи не були. Крім належної ОСОБА_3 та ОСОБА_2 2/5 часток по 1/5 кожному в будинку №6 по вул. Музики та землі, ОСОБА_3 належить на праві власності, згідно свідоцтва про право власності від 02.02.2009 року будинку № 6-А по вул. Я.Музики у м. Львові загальною площею 191,7 кв.м, житловою площею 97 кв.м., в якому проживають діти ОСОБА_3 із сімями. Спірний будинок побудований шляхом реконструкції господарських будівель (літньої кухні та двох гаражів) за виключно кошти ОСОБА_3 та з дозволу батька. Розпорядженням № 716 від 12.08.1975 року було дозволено ОСОБА_4 реконструювати сарай під гараж по вул. Кулібіна (ОСОБА_5), 6 на присадибній ділянці власного будинку. Зобовязано ОСОБА_4 узгодити проектну документацію на реконструкцію сараю під гараж та погодити її у встановленому порядку. На підставі даного розпорядження № 716 від 12.08.1975 року за кошти ОСОБА_3 було збудовано два гаражі, з дозволу батька, для потреб родини. До виїзду в Америку, в 1993 році позивач ОСОБА_1 користувався одним гаражем, проти чого ОСОБА_3 не заперечував, оскільки на той час між ними були нормальні відносини. З 2003 року ОСОБА_1 постійно живе за кордоном в Канаді, а тому його претензії щодо власності ОСОБА_3 є незрозумілими. На підставі заяви ОСОБА_4 від 29.10.2007 року про надання дозволу на експлуатацію господарського блоку (під житло ОСОБА_3П.) поданої ФРА ЛМР було винесено рішення Міжвідомчої комісії ФРА ЛМР про реконструкцію господарського блоку під житловий будинок № 6-А та передано на розгляд міської Міжвідомчої комісії. Наказом № 106 Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР від 11.03.2008 року затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі ЛМР про погодження самочинної реконструкції господарської будівлі на вул. Я. Музики,6 під житловий будинок з гаражним блоком на два автомобілі № 6-а на вул. Я.Музики відповідно до проекту, виготовленого субєктом підприємницької діяльності- ФОП ОСОБА_6; громадянину ОСОБА_3 укласти з Львівською міською радою угоду про погодження самочинного будівництва на вул. Я.Музики, 6-А та встановленому порядку здати обєкт в експлуатацію; ОКП БТІ та ЕО провести державну реєстрацію житлового будинку на вул. Я.Музики, 6-а. Наказом Департаменту містобудування від 29.12.2008 року «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта індивідуального житлового будинку на вул. Я.Музики, 6-А» було затверджено акт державної приймальної комісії від 26.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта індивідуального житлового будинку по вул. Я.Музики, 6-А, після реконструкції господарської будівлі, яку здійснив ОСОБА_3 на підставі наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури від 11.03.2008 року № 106 та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 10.01.2008 року № 988/08. 02.02.2009 року ОСОБА_3 отримав Свідоцтво про право власності № 670306 на будинок № 6-а по вул. Я.Музики у м. Львові, на підставі Наказу № 212-Ж-Ф від 02.02.2009 року, згідно технічного паспорту будинок складається із трьох житлових кімнат, двох кухонь, двох вбиралень, ванни, комори і двох гаражів. Усі документи на оформлення права власності на жилий будинок № 6-а по вул. Я.Музики ОСОБА_3 оформив після смерті батька ОСОБА_4, який помер 21.11.2007 року. При житті батько власноруч писав заяву і оформляв документацію на експлуатацію господарського блоку під житло ОСОБА_3 Межі земельної ділянки були визначені та погоджені з позивачем, було встановлено порядок користування таким чином, що інтереси кожного не порушувалися. Львівським міським відділом ЛРФДП «Центру державного земельного кадастру» виготовлений висновок з пропозиціями і схемою розподілу земельної ділянки і узгоджений між ним та позивачем. Відтак, будинок 6-а не являється самочинним будівництвом, разом із господарськими і гаражними приміщеннями прийнятий в експлуатацію і на нього оформлено право власності.

Представник відповідача ОСОБА_7 архітектурно будівельна інспекція України подала письмове заперечення на позов ОСОБА_1, яким просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог заявлених до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки позов у цій частині є безпідставним. ОСОБА_7 архітектурно будівельна інспекція України не може бути співвідповідачем по даній справі, оскільки така розглядається у порядку цивільно-процесуального законодавства, а ДАБІ України є субєктом владних повноважень.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги покликаючись на обставини, викладені в уточненому позові та наданих у судових засіданнях поясненнях. Просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник у судовому засіданні позов заперечили, з підстав, викладених у письмових запереченнях, надали пояснення по суті спору аналогічні викладеним у запереченні, просять відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю.

Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позов заперечив, вважає його безпідставним, просить відмовити в задоволенні такого.

Представники Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради в судове засідання в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені , про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, оглянувши інвентаризаційні справи будинку №6 та будинку №6а по вулиці Музики у м.Львові, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може гуртуватись на припущеннях.

Доказами, в силу ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено з показів сторін, здобутих у ході судового розгляду, ОСОБА_4, який являвся батьком позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 помер 21.11.2007 року.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності на будинок від 26.12.2006 р. на момент смерті останньому на праві власності належало 2/5 частки спірного будинковолодіння за адресою: м. Львів вул. Я. Музики, 6. 3/5 частки вказаного будинку належало позивачу ОСОБА_1 /т.1 а.с.8/.

Спірний будинок за адресою: м. Львів вул. Я Музики, 6 розташований на земельній ділянці, яка згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку належала померлому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /т.1 а.с. 9/.

Як вбачається із рішення виконкому радянської районної ради депутатів трудящих від 12.08.1975 року № 716, за життя ОСОБА_4 звертався до виконкому радянської районної ради депутатів трудящих із заявою про надання дозволу на реконструкцію сараю під гараж по вул. Я.Музики (тодішня Кулібіна), 6. Даним рішенням виконкомом радянської районної ради депутатів трудящих надано дозвіл ОСОБА_4 на реконструкцію сараю під гараж по вказаній адресі та зобовязано ОСОБА_4 узгодити проектну документацію на реконструкцію сараю під гараж та погодити її у встановленому порядку. /т.1 а.с 12/.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.01.2005 року № 85 про затвердження акта державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію господарської будівлі та індивідуального житлового будинку на вул. Я. Музики вирішено: затвердити акт державної технічної комісії від 08.11.2004 року про готовність до введення в експлуатацію господарської будівлі та індивідуального житлового будинку на вул. Я.Музики, 6 після реконструкції з розширенням за рахунок добудови та надбудови, яку здійснили ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.04.2002 року № 575 та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 10.10.2002 року № 558/02. /т.1 а.с. 13/.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.11.2006 року № 2100 про затвердження висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 13.07.2006 № 1/33580 «Про визначення ідеальних часток в будинку № 6 на вул. Я. Музики» затверджено висновок ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 13.07.2006 № 1/33580 «Про визначення ідеальних часток в будинку №6 на вул. ОСОБА_5»: Співвласник ОСОБА_4 займає такі приміщення І/13,4, V/17,9, 1-1/3,4, 1-2/4,9, 1-3/12,3, 1-4/16,8, 1-5/16,7, 1-6/9,5, 1-7/2,5, 1-8/15,9, 1-9/20,5, що складають 40% до всього будинку, або 2/5 ідеальної частки. Співвласник ОСОБА_1 займає такі приміщення: ІІ/7,2, ІІІ/6,0, ІV/6,1, 2-1/11,0, 2-2/2,5, 2-3/0,9, 2-4/4,7, 2-5/32,6, 2-6/14,1 2-7/12,0, 2-8/1,4, 2-9/3,3, 2-10/11,0, 2-11/10,1, 2-12/16,9, 2-13/17,5, 2-14/5,6, 2-15/2,6, що складають 60% до всього будинку, або 3/5 ідеальної частки. Зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_1 внести зміни в технічну документацію будинку в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», оформити свідоцтва про право власності на визначені частки у відділі приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської радита зареєструвати їх у встановленому порядку. /т.1 а.с. 14/.

Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 11.03.2008 року № 106, про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі Львівської міської ради щодо погодження самочинної реконструкції господарської будівлі на вул. Я.Музики, 6 під житловий будинок, розглянувши звернення ОСОБА_3 щодо погодження здійсненої ним самочинної реконструкції господарської будівлі (загальною площею 122,30 кв.м.) на вул. Я. Музики, 6 під житловий будинок з гаражним блоком на два автомобілі № 6-А на вул. ОСОБА_5 (загальною площею 192,70 кв.м., житловою площею 38,20 кв.м.), затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі Львівської міської ради про погодження самочинної реконструкції господарської будівлі на вул. Я.Музики,6 під житловий будинок з гаражним блоком на два автомобілі № 6-А на вул. Я.Музики відповідно до проекту; ОСОБА_3 наказано укласти з Львівською міською радою угоду про погодження самочинного будівництва на вул. Я.Музики, 6-А та у встановленому законом порядку здати обєкт в експлуатацію. Обласному комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» наказано провести державну реєстрацію житлового будинку на вул. Я.Музики, 6-А. /т.1 а.с. 15/.

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 29.12.2008 року № 1072 про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівниутвом обєкта індивідуального житлового будинку на вул. Я.Музики, 6-А наказано: затвердити акт державної приймальної комісії від 26.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта індивідуального житлового будинку на вул. Я.Музики, 6-А після реконструкції господарської будівлі, яку здійснив ОСОБА_3 на підставі наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 11.03.2008 року № 106 та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 2008 року № 988/08. /т.1 а.с. 16/.

Згідно Наказу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 02.02.2009 року № 212-Ж-Ф, розглянувши заяву ОСОБА_3 управлінням вирішено: оформити право приватної власності ОСОБА_3 на будинок № 6-А загальною площею 191,7 кв.м. на вул. ОСОБА_5; відділу приватизації державного житлового фонду Франківського району м. Львова наказано: оформити та видати свідоцтво про право приватної власності відповідно до наказу. /т.1 а.с. 18/.

У матеріалах справи також містяться Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації та Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта на спірний будинок /т.1 а.с. 21-26/.

Як вбачається із витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії в Франківському районі № 47 параграф 09 від 25.12.07 року, комісією в результаті слухання заяви ОСОБА_3 постановлено висновок про те, що технічно можливо здійснити реконструкцію цегляної господарської будівлі на прибудинковій території будинку №6 на вул. ОСОБА_5 під індивідуальний житловий будинок згідно з проектними пропозиціями х присвоєнням будинку окремого будинкового номера 6-А. /т.1 а.с. 121/.

Як вбачається із витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії в Франківському районі № 2 параграф 07 від 20.02.08 року, комісією в результаті слухання матеріалів представлених Франківською районною адміністрацією вирішено: вважати технічно можливим погодити самочинну реконструкцію господарської будівлі (заг. пл. 122.30 кв.м.) на вул. Я.Музики, 6 під житловий будинок з гаражним блоком на два автомобілі № 6-А на вул. ОСОБА_5 (заг.пл. 192,70 кв.м., житл. пл. 38,20 кв.м.) відповідно до проекту. /т.1 а.с. 157/.

При цьому, як встановлено у ході судового розгляду, померлий ОСОБА_1 за життя склав заповіт № 024995 від 18.01.2007 року, яким заповів все належне йому майно на день смерті у рівних частках кожному своєму синові ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2, що вбачається із копії заповіту ОСОБА_4, долученої до матеріалів справи. Даний факт сторонами не оспорюється, а тому в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає окремому доказуванню.

Заповітом в силу ст. 1233 ЦК України є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

На підставі вказаного заповіту та у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину від 23.05.2008 року посвідченого державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та витягів з реєстру № 19277598 від 23.06.2008 року; № 19277512 від 23.06.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/5 частині будинку №6 по вул. Я. Музики в м. Львові, що у сукупності складає 2/5 частин будинку. /т.3 а.с. 133/.

Згідно вказаного заповіту померлого ОСОБА_4, спірну земельну ділянку на якій розташовано спірний будинок померлий заповів ОСОБА_1 ? земельної ділянки та ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 ? земельної ділянки.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на будинок від 02.02.2009 року, виданого Відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 володіє на праві приватної власності будинком № 6 «а» загальною площею 191,7 кв.м., який знаходиться в м. Львові на вул. ОСОБА_5. /т.3 а.с. 188/.

Право власності ОСОБА_3 зареєстровано Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що вбачається з Витягу № 21823558 від 10.02.2009 року. /т.3 а.с. 189/.

Крім того, Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 6а по вулиці Музики в м. Львові. /т.3 а.с. 190-194/

Як вбачається із матеріалів справи, сектором з питань наглядово-профілактичної діяльності Франківського районного відділу м. Львова управління з питань наглядово-профілактичної діяльності головного управління МНС України у Львівській області Державного пожежного нагляду України надано експертний висновок, згідно якого проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектній документації на реконструкцію господарської будівлі під житловий будинок на вул. Я.Музики, 6 в м. Львові порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. /т.3 а.с. 200/.

У матеріалах справи міститься Дозвіл Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на виконання будівельних робіт від 10.12.2008 року № 988/08. /т.3 а.с. 202/.

Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради розглянуто робочий проект на відповідність нормативним вимогам самовільно розпочатої реконструкції господарської будівлі під житловий будинок на вул. Музики, 6, розроблений АПБ ПП ОСОБА_6 та встановлено, що даний проект розроблений на підставі Наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 11.03.2008 року № 106, проект розроблений відповідно до діючих норм та правил, в тому числі вибухо-небезпечній безпеці, що стверджує підпис головного архітектора проекту ОСОБА_6. Проект погоджено в санепідемстанції та пожежній інспекції Франківського району. Управління архітектури Департаменту містобудування погоджує його. /т.3 а.с. 204/.

До матеріалів справи долучено і сам робочий проект самочинно проведеної реконструкції господарської будівлі під житловий будинок за адресою: м. Львів вул. Я.Музики, 6.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Частиною 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.3,4 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник( користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво , або за її рахунок

Так, із наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_3 законно набув право власності на будинок № 6-А по вул. Я. Музики в м. Львові, який побудовано шляхом реконструкції господарського блоку, у відповідності до погодженого відповідною установою робочого проекту, діючих будівельних норм, технічних та санітарних правил. Реконструкцію проведено для покращення житлових умов відповідача ОСОБА_3 та його сімї.

Згідно вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0502 га № 034324 від 29.04.2004 року, померлий ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 являлися співвласниками спірної земельної ділянки у рівних частках, по ? кожен, як наведено вище частку померлого успадковано та у встановленому законом порядку набуто у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Тому, суд критично оцінює твердження позивача про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно захопили частину земельної ділянки позивача, якому належить 3/5 частини земельної ділянки.

Суд встановив, що законному розподілу по частках підлягали лише спірні житлові приміщення та земля, господарські будівлі не були складовою частиною Будинку № 6 по вул. Музики в м. Львові.

Критично суд оцінює і твердження позивача про те, що відповідачем ОСОБА_3 було знесено господарські споруди, оскільки фактично на основі таких побудовано будинок № 6-А, тобто проведено реконструкцію будівлі, що вбачається із технічного плану.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правомірно набули на праві власності будинковолодіння за адресою: м. Львів вул. Я.Музики, 6-А, права позивача жодним чином не порушені.

Крім того, на думку суду, вирішуючи питання щодо реконструкції спірних господарських споруд та проведення проектних будівельних робіт Львівська міська рада, Департамент економічної політики Львівської міської ради, Департамент містобудування Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради та ОКП «БТІ та ЕО» діяли в межах наданих їм повноважень та у встановленому законом порядку. Порушень вимог чинного законодавства допущено не було.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, і визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У ході розгляду справи, судом не встановлено підстав для скасування та визнання недійсними Свідоцтва про право власності на спірний будинок; витягу про реєстрацію права власності на спірний будинок; наказів Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 2008 року 2009 року, а також акту приймальної комісії про прийняття спірного будинку в експлуатацію. Доводи позивача на які останній покликався, як на підстави задоволення таких вимог спростовані в ході судового розгляду.

З наведеного вбачається безпідставність позову, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57,60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобовязання вчинити дії та визнання недійсними правовстановлюючих документів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Франківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ванівський Ю.М.