overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/454/17
Провадження № 4-с/474/15/17
У Х В А Л А

26.06.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В. при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності в межах виконавчого провадження № 42457565 та зобовязати усунути порушення,-

в с т а н о в и в :

23.06.2017 року надійшла скарга ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності в межах виконавчого провадження № 42457565 та зобовязати усунути порушення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності в межах виконавчого провадження № 42457565 та зобовязати усунути порушення - прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 29 червня 2017 року у Врадіївському районному суді Миколаївської області за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ Миколаївської області надати на розгляд справи письмове заперечення, виконавче провадження № 42457565.

Копію ухвали та скарги направити відділу ДВС ГТУЮ Миколаївської області - для виконання, іншим учасникам для відома.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя Сорочан А.В.
Справа №:2/714/195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" червня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.Центральна буд.20 на 10.30 годину 13 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Приходька К.П., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2017 року о 14 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3325/17 Головуючий у І інст. Іванюта Т. Є.

Справа № 368/124/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 635/3538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ним та відповідачем та визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №621/1129/17
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 року до суду із позовом звернулось ОСОБА_1 в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2

29 червня 2017 року у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області та приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: відомостей про коло спадкоємців, які звернулися з питання прийняття спадщини після смерті 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із заявленого клопотання вбачається, що інформація, яку простить витребувати позивачка ОСОБА_1 знаходиться в Зміївській державній нотаріальної конторі Харківської області у приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно отримати інформацію, що має значення для розгляду вищевказаної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про коло спадкоємців, які звернулись з питання прийняття спадщини після смерті 31 жовтня 2016 року в с. Лиман, Зміївського району Харківської області - ОСОБА_2.

Строк виконання ухвали суду до 09 серпня 2017 року.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5665/17
Провадження № 2/369/2781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10-00 год.05 вересня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/148/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1755/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року про відмову в роз"ясненні рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в справі за позовом Публічного акцоінерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року про відмову в роз"ясненні рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 29 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 369/6742/17
Провадження № 2/369/3051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 13 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4859/17
провадження № 2/753/3882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Відповідно до положень ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.91 р., дата набуття чинності для України 27.09.91р.) передбачено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Враховуючи викладене, відсутність даних про те, що вжиття заходів щодо примирення вказаного подружжя буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає, що належить призначити сторонам строк на примирення до 20.10.2017 р. включно.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України - суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд вважає, що провадження по цивільній справі належить зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до 20.10.2017 року включно.

Зупинити провадження у цивільній справі №753/4859/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 545/973/17
Провадження 2/545/856/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Тахтаулівська сільська рада Полтавського району, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи : Тахтаулівська сільська рада Полтавського району, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на те, що предметом позову є спірний заповіт, та неможливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій в момент підписання заповіту, суд прийшов до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Тахтаулівської АЗПСМ амбулаторну карту пацієнта ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2016 року, та належним чином завірені копії усіх наявних медичних документів щодо останньої.

В судове засідання сторони не зявились,однак повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.133-135, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Тахтаулівської АЗПСМ:

- амбулаторну карту пацієнта ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2016 року,

- належним чином завірені копії усіх наявних медичних документів щодо ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа №242/1618/17
Провадження №2/242/854/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Селидове заяву про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 Україна в особі Кабінету Міністрів України підтримав раніше заявлені клопотання від 08.06.2017 року щодо витребування доказів з органів державної влади та правоохоронних органів.

З,ясувавши думку сторін, у відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному з,ясуванню обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_4 Україна в особі Кабінету Міністрів України про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

1.Військово-цивільній адміністрації м. Авдіївки Донецької області у строк до 21.07.2017 року надати суду наступну інформацію:

-Чи зверталась ОСОБА_3 з приводу добровільної передачі пошкодженого будинку №8 провулок Лісний м. Авдіївка Донецької області до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області

-Чи зверталась ОСОБА_3 з приводу надання матеріальної допомоги або грошової компенсації за рахунок держави у звязку із пошкодженням будинку №8 провулок Лісний м. Авдіївка Донецької області;

-Чи здійснювалось будівництво або закупівля квартири (житлового будинку) для ОСОБА_3 замість зруйнованого будинку №8 провулок Лісний м. Авдіївка Донецької області.

2.Управлінню Служби безпеки України в Донецькій області у строк до 21.07.2017 року надати суду копію належним чином завіреного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пошкодження будинку №8 провулок Лісний м. Авдіївка Донецької області, який належить ОСОБА_3.

3.Авдіївському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у строк до 21.07.2017 року надати суду копію належним чином завіреного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пошкодження будинку №8 провулок Лісний м. Авдіївка Донецької області, який належить ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1490/17

Провадження № 2/401/1021/17

21 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду.

Позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору разом з копіями документів на підтвердження свого майнового стану.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підтвердження свого майнового стану позивачем подано відповідні документи, що є достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 12 липня 2017 року о 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

21.06.2017