overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі Журавльовій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні 26.06.2017 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" інформації про перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з відповідачем та під час виконання своїх трудових обовязків під час скоєння ДТП.

У звязку з цим, просила відкласти розгляд справи.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів позивачем самостійно, враховуючи, що зазначена інформація має значення для правильного вирішення спору, клопотання щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс» надати до суду інформацію, чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в трудових відносинах з відповідачем та під час виконання своїх трудових обовязків під час скоєння ДТП 10.03.2017 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відкласти на 02.08.2017 року о 09:00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася з заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 03.07.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися судом у складі: головуючого судді Питель О.В. та двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4586/16-ц
провадження № 2/361/263/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку спадкового майна і зустрічним позовом ОСОБА_4 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку спадкового майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року суд прийняв до розгляду зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 та обєднав його в одне провадження із позовом ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року у звязку зі смертю 11 жовтня 2016 року позивача ОСОБА_3 провадження у справі зупинено до 12 квітня 2017 року для зясування та залучення до участі у справі правонаступників позивача, його спадкоємців.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року провадження у справі відновлено.

25 квітня 2017 року від спадкоємця майна померлого 11 жовтня 2016 року позивача ОСОБА_3 його дружини ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона просить залучити її до участі у даній справі як правонаступника померлого позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зясувавши думку сторони відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_5

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку спадкового майна і зустрічним позовом ОСОБА_4 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку спадкового майна правонаступника померлого позивача спадкоємця за законом, його дружину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити ОСОБА_5, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до її вступу у справу, є обовязковими для неї так само, як вони були обовязкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
29.06.2017 Справа № 756/8005/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/8005/17
Провадження №2/756/3974/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 17.07.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі Івано-Франківської області про стягнення недоотриманих коштів у відшкодування втраченого заробітку,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявленого недоліку залишено без руху до 04 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: не завірена належним чином копія ухвали суду апеляційної інстанції.

Отже, вимоги ухвали суду від 06 червня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі Івано-Франківської області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 25 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 369/6736/17
Провадження № 2/369/3048/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 445/970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінересованої особи : територіальної громади с. Монастирок Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінересованої особи : територіальної громади с. Монастирок Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 .07. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/335/17
Провадження № 2/661/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Бойко М.Є.,

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2017 року, сторони не з`явились, проте, до судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, та, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2017 року о 14,30 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 липня 2017 року, о 14 годин 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Суворовського районного суду м.Одеси встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 6/127/398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та не зазначено доказів щодо втрати виконавчого документа.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вказану подання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 05 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернуте заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5977/16-ц
УХВАЛА

27 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Дністрян О.М., при секретарі Буюклинській К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26 червня 2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №222/221 від 23.06.2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

Судовий розгляд призначити на 11 липня 2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 369/3599/17
Провадження № 2/369/2267/17
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-експо», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-експо», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-експо», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами банківського вкладу .

Розгляд справи призначити на 07.06.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич