overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/149/17
Провадження № 2/242/344/17
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2017 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.01.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області явку позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_3 визнано обовязковою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 12.01.2016 року повторно не прибули у судове засідання по невідомим суду причинам, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неявки відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з чим суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України попередити позивача про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа №607/7761/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2012 року, актовий запис №1767 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки:

Згідно з ч. 1 ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві вказано Хмельницька область, Красилівський район, село Волиця Друга, вул. Зарічанська, 113.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, позивач не зазначає обставин на підтвердження того, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або, що за станом здоровя чи з інших поважних причин вона не може виїжджати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме зазначити чи знаходяться на її утриманні малолітні або неповнолітні діти, або, що за станом здоровя чи з інших поважних причин вона не може виїжджати до місця проживання відповідача.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 234/8018/17
Провадження № 2-н/234/401/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/628/17
Провадження № 2/692/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22.06.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин про те, що померла ОСОБА_3 є матір»ю позивача та визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку розміром 1,94 га., що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту ЧР № 050899 від 09.12.2003 року, що знаходиться в адміністративних межах Бирлівської сільської ради; земельну ділянку розміром 2,40 га., що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту ЧР № 056503 від 29.12.2003 року, що знаходиться в адміністративних межах Яворівської сільської ради; земельну ділянку розміром 1,94 га., що належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту ЧР № 051486 від 09.12.2003 року, що знаходиться в адміністративних межах Бирлівської сільської ради; земельну ділянку, що належала ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧР № 0081725 від 18.09.1996 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 20.11.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.11.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_4 ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.03.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/9512/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришниковою І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом про розподіл майна подружжя, а саме: квартир №22 та №21 по вул.Декабристів, буд. 13 у м.Миколаєві, квартири з гаражем №12 в буд. №10-а по вул.Нікольська м.Миколаєва, та автомобіля Рено.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено. 22 лютого 2017 року від експерта МВ ОНДІСЕ надійшло клопотання про забезпечення останньому доступу до об'єкта дослідження.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовомВідневської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.03.2017 року на 09:20 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб.№ 11.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа №483/1107/15-ц 26.06.2017
Провадження №22-ц/784/1500/17
Справа № 483/1107/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1500/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у власність держави, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 366/1778/17
Провадження № 2/366/365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

22 червня 2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207-210, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 681/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання

позивачки, її представника ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Кустівецької сільської ради про розподіл майна колгоспного двору, скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в якому з урахуванням доповнень просить: провести розподіл майна колгоспного двору ОСОБА_6, розташованого по вул. Коцюбинського, 5 в с. Кустівці, Полонського району, Хмельницької області визнавши за нею право власності на ? частину будинку та господарських споруд; визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Кустовецької сільської ради № 32 та № 33 від 29.09.2009 року про визнання права власності за ОСОБА_6 на зазначений житловий будинок з господарськими споруди; визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно видане 11.12.2009 року Кустовецькою сільською радою скасувавши його реєстрацію.

В ході судового розгляду позивачка та її представник заявили клопотання про залишення позовних вимог в частині розподілу майна колгоспного двору з визнанням права власності на ? частину домоволодіння без розгляду.

Відповідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись наведеним, ст. ст. 209,210 ЦПК України суд,-

постановив:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_5 щодо розподілу майна колгоспного двору з визнанням права власності на ? частину будинку та господарських будівель.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4021/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення;-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4021/17-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
22.06.2017 Справа № 756/4227/17
пр. № 2-сз/756/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплатила кошти на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в у розмірі 640,00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок (за квитанцією № 77997 від 22.03.2017 року на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 460/2455/17
Провадження №2/460/1478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин