Справа № 364/389/17
Провадження № 2-о/364/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.01.2017 р. № 82, довіреність від 13.01.2017 р.),

від заінтересованої особи: Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.03.2017 р. надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства померлої особи, з проханням встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_18., є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у заяві зазначила, що влітку 2014 року вона познайомилась із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згодом у них зав'язалися близькі стосунки, а в квітні 2015 року ОСОБА_4 переїхав до її місця проживання в с. Пархомівка, де вони почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу, проживали разом із батьками ОСОБА_1, її сестрою та іншими родичами. В липні 2015 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 почали винаймати квартиру в м. Біла Церква. У період наприкінці вересня - початку жовтня 2015 року ОСОБА_1 завагітніла. Маючи намір узаконити свої відносини, вона та ОСОБА_4 збиралися приїхати в с. Пархомівка до батьків ОСОБА_1 на вихідні 7-8 листопада 2015 року з тим, щоб подати заяву до сільської ради про укладення шлюбу, про що повідомили своїм спільним друзям, а також батькам і родичам ОСОБА_1. Проте ІНФОРМАЦІЯ_18. ОСОБА_4 загинув під час дорожньо-транспортної пригоди. ІНФОРМАЦІЯ_19 у ОСОБА_1 народився хлопчик, якого вона назвала ОСОБА_4. У порядку статті 135 Сімейного кодексу України прізвище дитини ОСОБА_1 було записано «ОСОБА_4», ім'я та по-батькові «ОСОБА_4.

Після виправлення недоліків ухвалою Володарського районного суду Київської області від 13.04.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 22.05.2017 р., який відкладався на 18.05.2017 р. з технічних причин (неможливість фіксації). У судових засіданнях 18.05.2017 р. та 08.06.2017 р. оголошувалися перерви для виклику свідків.

У судовому засіданні Заявник дала суду пояснення, ідентичні обставинам, викладеним в її письмовій заяві до суду, додатково зазначивши, що звернулась до суду з тим, щоб її дитина в майбутньому мала можливість взяти прізвище свого батька. Сина вона назвала ОСОБА_4, бо цього хотів сам померлий ОСОБА_4, який був переконаний, що в нього народиться саме син, а не дочка. Батьків ОСОБА_4 вона не знає, наскільки їй відомо, його мати померла в місцях позбавлення волі, а батько відмовився від нього, коли тому було лише кілька місяців. ОСОБА_4 певний час жив і працював зі своїм дядьком ОСОБА_6, якого викликано в якості свідка. Додане до заяви фото, на якому ОСОБА_1 сфотографована разом із ОСОБА_4, зроблене під час їх першого побачення в м. Біла Церква.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, повідомив суду, що насправді він не є родичом померлого ОСОБА_4, який проживав в одному зі свідком селі разом із бабусею та тіткою, стосунки у ОСОБА_4 з останніми не завжди були добрими, і якось з часом свідок і ОСОБА_4 зблизилися, ОСОБА_6 забрав його із собою на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю «Сорока», м. Біла Церква, де сам працює трактористом. У жовтні 2014 року ОСОБА_4 повідомив про те, що познайомився із ОСОБА_1, в січні познайомив свідка з ОСОБА_3, вони разом проживати без реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 дуже радів, коли дізнався, що скоро стане батьком, запросив ОСОБА_6 у якості свата. Після загибелі ОСОБА_4 директор ТОВ «Сорока», в якому свідок працював разом із ОСОБА_4, надав допомогу на поховання, родичі померлого участі в цьому не приймали.

Свідки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 повідомили, що є сусідами, проживають в одному селі із ОСОБА_1, вона ні з ким, крім ОСОБА_4, з яким вона їх познайомила у квітні 2015 році як зі своїм хлопцем, більше не зустрічалася, всі спільні друзі та знайомі знали про вагітність ОСОБА_1, знали, як радів померлий ОСОБА_4 звістці про її вагітність, та незадовго до своєї загибелі запрошував всіх їх спільних друзів на весілля.

Свідок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, є племінницею ОСОБА_1, надала суду аналогічні іншим свідкам пояснення, повідомила також, що була присутня на першому побаченні ОСОБА_1 із ОСОБА_4, що відбулося у м. Біла Церква, оскільки свідок навчалася в цьому місті і проживала там у гуртожитку, і саме вона сфотографувала їх разом (фотокартка міститься у матеріалах справи, а.с. 17). ОСОБА_1 запросила її бути дружкою у них на весіллі. Зараз вони разом їздять на могилу та на місце загибелі ОСОБА_4 у день його народження і загибелі.

Свідок ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 є матір'ю ОСОБА_1, повідомила суд, що ОСОБА_4 для неї був як син, завжди допомагав по господарству, дуже добре ставився до її дочки (ОСОБА_1), саме вона допомогла винайти їм житло в оренду в м. Біла Церква, а після звістки про вагітність дочки збиралися з чоловіком (батьком ОСОБА_1) знайти кошти і придбати молодим власне житло. Зі слів свідка, ОСОБА_4 дуже хвалився, що буде батьком маленького ОСОБА_4, так дитину і назвали. На вихідних дочка (ОСОБА_1) разом із ОСОБА_4 приїжджали до них у гості. Родичі у ОСОБА_4 є: баба і тітка, з якими були складні стосунки, ті навіть не хоронили.

Усі свідки вказали на те, що малолітній ОСОБА_4 дуже схожий із ОСОБА_4, що в розмовах визнавалося і родичами загиблого.

Викликана в якості свідка баба померлого ОСОБА_4 ОСОБА_12 телефоном повідомила, що знає ОСОБА_1, бажає з нею спілкуватися та про те, що їй відомо, що в неї є правнук ОСОБА_4, до суду з'явитися не може.

Адреси і номеру телефону свідка ОСОБА_13, тітки ОСОБА_4, розшукати не вдалося, не знає їх і ОСОБА_12, з її слів.

Представник заінтересованої особи - Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, до суду надіслав листа, в якому просив судове засідання проводити без участі їх представника, заперечень проти задоволення заяви не мають. Також у цьому листі викладено підтвердження наведених ОСОБА_1 у поданій до суду заяві обставин за відомостями державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 32, 33).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, допитавши викликаних свідків, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі в тому числі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого.

Відповідно до положень частини першої, пункту 5 частини другої статті 234, пункту 1 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд в порядку окремого провадження розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За статтею 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду; заява про встановлення батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 названого Кодексу.

Суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини (пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пунктах 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 Сімейного кодексу України. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Суд встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 виданим Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 01.06.2016 р., актовий запис № 50, в якому прізвище дитини записано «ОСОБА_4», ім'я та по-батькові «ОСОБА_4, батько «ОСОБА_14 (а.с. 13), а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 5 від 07.07.2016 р. (а.с. 14).

За повідомленням Володарської центральної районної лікарні (лист від 17.02.2017 р. № 175) інформація про батька майбутньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначена в Індивідуальній картці вагітної та породіллі № 159 як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16 - загинув в ДТП» (а.с. 15, 16).

Згідно з наявними матеріалами справи ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_20. в селі Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (копія його паспорта, а.с. 9), за життя перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області з 18.02.1994 р. та отримував соціальну пенсію інваліда дитинства III групи (довідка названого територіального управління Пенсійного фонду України від 29.08.2016 р. № 4927/10, а.с. 12), помер ІНФОРМАЦІЯ_18. на 73 км + 500 м автодороги Київ-Одеса, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області 07.11.2015 р., актовий запис № 14 (а.с. 11), а також лікарським свідоцтвом про смерть від 07.11.2015 р. № 525, виданим Білоцерківським районним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, причина смерті - пішохід, травмований при зіткненні з легковим автомобілем на 73 км + 500 м автодороги Київ-Одеса (а.с. 10).

Заінтересована особа - Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області листом від 11.05.2017 р. № 635/16.10-33 поінформував суд, що за результатами проведеної перевірки актового запису, який зберігається в архіві відділу, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01.06.2016 р. за № 50, встановлено, що відомості про батька дитини зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_18., зареєстровано виконавчим комітетом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області 07.11.2015 р. за № 14, реєстраційний номер 129672444. Заява про встановлення факту батьківства за рішенням суду, подана матір'ю дитини ОСОБА_3, відповідає вимогам статті 130 Сімейного кодексу України. Заперечень щодо позову немає (а.с. 32, 33).

На підставі дослідження наведених письмових доказів суд цілком переконався також, що показання свідків, надані в судовому засіданні, не суперечать відомостям, які містяться в письмових доказах.

Крім того, як ствердила суду ОСОБА_1, встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 необхідно для того, аби її дитина мала можливість знати свого батька та носити його прізвище. Тому встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має юридичне значення, адже породжує юридичні наслідки, від яких залежать особисті немайнові права ОСОБА_5 Іншої можливості встановити ці факти немає. При цьому встановлення цих фактів не пов'язане з подальшим вирішенням судового спору про право.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 надала достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_18., є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вимоги її заяви про встановлення факту батьківства підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Керуючись статтями 121, 130 Сімейного кодексу України, статтями 3, 57, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 234, 235, 256, 257, 259, 291, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту батьківства померлої особи - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_18., що зареєстровано виконавчим комітетом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області 07.11.2015 р., актовий запис № 14, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Володарка Київської області, що зареєстровано Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області 01.06.2016 р., актовий запис № 50, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повне рішення складено 23.06.2017 р.

Суддя Л.А. Макаренко