"24" травня 2017 р. Справа № 363/1064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

встановив:

представник позивача завернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка ОСОБА_2, будучи майновим поручителем ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в порушення умов укладеного з банком іпотечного договору відчужила ОСОБА_3, а той в подальшому ОСОБА_4, садовий будинок та земельну ділянку, що є предметом іпотеки.

В поданій заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідач ОСОБА_4, а саме: садовий будинок №85 загальною площею 216,1 кв.м., що розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, «Зоря» садове товариство садівницького масиву «Світанок» по вул. Південній та земельну ділянку площею 0,0931 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, що розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, «Зоря» садове товариство садівницького масиву «Світанок», кадастровий номер :37:056:0014.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, а також ризику відчуження спірного майна, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачці ОСОБА_4

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

-садовий будинок №85 загальною площею 216,1 кв.м., що розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, «Зоря» садове товариство садівницького масиву «Світанок» по вул. Південній;

-земельну ділянку площею 0,0931 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, що розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, «Зоря» садове товариство садівницького масиву «Світанок», кадастровий номер :37:056:0014, що належать ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу державної реєстраційної служби Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали направити до відома відповідачці ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя