Провадження № 2/761/5536/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2017 року, -

встановив:

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 07.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання про виправлення описки в ухвалі від 07.06.2017 року, оскільки, помилково зазначено :

«Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої : позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не конкретизовано найменування та місцезнаходження майна, з якого він просить зняти арешт, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи.

Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати суду позовну заяву з чітко викладеними позовними вимогами та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.»,

в той час коли правильно :

«Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої : позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не конкретизовано найменування та місцезнаходження майна, з якого він просить зняти арешт, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи, а також позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. на інший рахунок.».

Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати суду позовну заяву з чітко викладеними позовними вимогами, найменуванням і місцезнаходженням майна та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.»,

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи : Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент» про зняття арешту та заборону відчуження майна, зазначивши вірно в мотивувальній частині ухвали: ««Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої : позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві. В порушення вищезазначених вимог, позивачем не конкретизовано найменування та місцезнаходження майна, з якого він просить зняти арешт, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи, а також позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. на інший рахунок.» замість помилково зазначеного : «Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої : позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог. В порушення вищезазначених вимог, позивачем не конкретизовано найменування та місцезнаходження майна, з якого він просить зняти арешт, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи. Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати суду позовну заяву з чітко викладеними позовними вимогами та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя