overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1070/17
Провадження № 2/456/1095/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття та стягнути на її користь судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-239/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2017 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись, що на виконання рішення Кременчуцького районного суду від 12 березня 2008 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні за місцем роботи відповідача в Системах комплектуючої безпеки «Сатурн 2000» в м. Києві. На даний час виконавчий лист втрачений.

Просила видати дублікат виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, про підстави та обставини якої пояснила так, як викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявника та відповідача, дослідивши надані матеріали та цивільну справу № 2-239/08 вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданнями державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2008 року був виданий виконавчий лист № 2-239/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2008 року до повноліття дітей.

Станом на 14 червня 2017 року виконавчий лист, який перебував на виконанні за місцем роботи боржника ОСОБА_2 в Системах комплектуючої безпеки «Сатурн 2000» в м. Києві, втрачений при пересилці його до Відділу державної виконавчої служби, що і підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_2

З огляду на викладене суд вважає, що є всі підстави вважати виконавчий лист втраченим, тому необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2008 року, згідно якого стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, 2610.2005 року народження та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 14 лютого 2008 року до повноліття дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 347/327/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зустрічним позовом: ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання неукладеним договору застави транспортного засобу, визнання недійсним кредитного договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

Зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору застави транспортного засобу неукладеним.

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання неукладеним договору застави транспортного засобу, визнання недійсним кредитного договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_2 також звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору застави транспортного засобу неукладеним.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

.

На підставі наведеного, ст.ст. 252 - 259, 261, 267, 559, 611, 615, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старі Кути, вул. Шевченка, 62, Косівського району, Івано-Франківської області паспорт серія СС № 268618, ідент. код НОМЕР_1, користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (, МФО 336235) заборгованість по кредитному договору № 327/08-К3 від 03.03.2008 року в розмірі 3 592, 76 (три тисячі пятсот девяносто дві) грн. 76 коп., а також оплачений судовий збір у розмірі 243, 60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Врешті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання неукладеним договору застави транспортного засобу, визнання недійсним кредитного договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору застави транспортного засобу неукладеним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя: В.І.Гордій
Справа № 520/6266/17
Провадження № 2/520/7774/17
УХВАЛА

26.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 17.07.2017 р. 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1982/16-ц
Номер провадження 2-во/580/8/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судд - ОСОБА_1. ,

з участю: секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом представника позивачки - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, про встановлення факту належності померлому майна та визнання права власності на нього за нею в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року Лебединським районним судом Сумської області винесене рішення по вищевказаній цивільній справі, але в першому абзаці описової частини рішення допущена описка в імені доньки померлої матері замість «Надія», помилково зазначено «Марія ».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом допущена описка, а саме: в першому абзаці описової частини вищевказаного рішення зазначено, що померла ОСОБА_5 мала доньку ОСОБА_6, замість ОСОБА_4, що стверджується паспортом останньої (а.с.11).

Вказана описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 21, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лебединського районного суду від 31.01.2017 року в справі за позовною заявою представника позивачки - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, про встановлення факту належності померлому майна та визнання права власності на нього за нею в порядку спадкування за законом.

В першому абзаці 3 рядку описової частини рішення замість «Шульгу Марію Іванівну» читати: «Шульгу Надію Іванівну ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.О. Гура
Справа №194/536/17
Номер провадження 2/194/513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить поновити строк для звернення до суду; скасувати постанову серії АА 942565 від 23 лютого 2004 року, винесену відділом ДВС Тернівського МУЮ Дніпропетровської області; зняти арешт та заборону відчуження з майна, а саме: автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8027/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шклянка М.П.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням курсанта у навчальному закладі , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року задоволено вищевказаний позов.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для її належного оформлення .

Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Як вбачається з матеріалів справи, то даний позов пред'явлено Національною академією внутрішніх справ, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення у даній справі 31 травня 2017 року , у зазначенні найменування позивача у повному його тексті суд допустив описку, вказавши замість «Національна академія внутрішніх справ» - «Національна академія Національної гвардії України».

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у повному тексті рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням курсанта у навчальному закладі повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» зацікавлена особа:ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АЗІНКО» звернулось до суду з заявою, у якому просить видати дублікат виконавчого листа №640/13639/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зяявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» зацікавлена особа:ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В Нев»ядомський
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявленого недоліку залишено без руху до 15 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання від заявника, в якому заявник просить продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 20 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 212/3215/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "УЮТ-2011" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний