overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 448/593/17
Провадження № 2-с/448/2/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 29.05.2017 року.

14.06.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 р. о 17.00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
15.06.2017 Справа № 756/477/17
№756/477/17-ц
№2/756/2211/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (ідентифікаційний код 32380022) 39550,78 грн. та 1378 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/20/2017 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 24 серпня 2015 року в справі за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром про надання послуг ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 24 серпня 2015 року ухваленого у вищевказаній справі , яким з ОСОБА_4 стягнуто на користь СПД ОСОБА_3. грошові кошти. В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

Дана заява ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.05.2017 року залишена без руху, в зв»язку з несплатою судового збору у повному обсязі та її невідповідністю ст..ст. 119,364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви в новій редакції .

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 22.05.2017 року заявником отримано 01.06.2017 року ( а.с. 43 том 2), проте на даний час недоліки заяви не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву в новій редакції не подано.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 24 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 24 серпня 2015 року в справі за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром про надання послуг - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 461/5319/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3866/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1426/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

22.06.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 415/3545/17
Провадження № 2-о/415/416/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 366/630/17 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3265/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 18 20.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Білоконь О.В., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору частково недійсним та встановлення права здійснювати щомісячний платіж у фіксованому розмірі, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Білоконь О.В.

Ігнатченко Н.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1955/17
Провадження № 4-с/210/23/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради , 13.05.2017 року звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, просить визнати касувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн. від 09.03.2017 (ВП №53122513), винесену 14.04.2017 (ВП №53779880) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2М

До суду 20.06.2017 року надійшла заява представника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи , перевіривши повноваження представника заявника, вважає можливим прийняти заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 500/1029/17
Провадження № 2/500/1737/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просив визнати дійсним договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, б. 42, кв. 7 від 07 квітня 1997 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діяли від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5. А також, просила визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, б. 42, кв. 7.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання наданих виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку не значаться.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначалось на 22.06.2017 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеській вісті» №40 (4966) від 08.06.2017 року, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 445/901/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/365/17
Провадж.№ 2/481/216/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ОСОБА_1, за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за розпискою, складеною відповідачкою 26.12.2014 року, у розмірі 10000 дол. США, що еквівалентно 270 800 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 03 травня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня

2017 року клопотання ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2007 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу,

після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що ухвала про відкриття апеляційного провадження не входить до вказаного переліку, тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року повернути заявнику.

Подані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 310/2793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась з позовом до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, зобовязання здійснити дії.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копію ухвали суду від 22.05.2017 року вручено представнику 06.06.2017 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, зобовязання здійснити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя