РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому зазначила, що 07 квітня 2009 року ОСОБА_2 продала їй житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться по вул. Комуністична, 39 в с. Стодульці Жмеринського району. Договір купівлі-продажу ОСОБА_2 зобов'язалась оформити в нотаріальному порядку. На підтвердження передачі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 3800 грн. за вищезазначене нерухоме майно, позивач представив розписку про отримання ОСОБА_2 відповідних коштів. Крім цього, ОСОБА_2 передала позивачу правовстановлюючі документи на вказане майно. Однак 09 липня 2009 року ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв. Позивач зверталась до дочки померлої - ОСОБА_3, з приводу нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, однак остання відмовляється такий укладати, оскільки часто хворіє і не має можливості займатися цим питанням, не заперечує той факт, що її мати продала позивачу це нерухоме майно. Наразі позивач проживає в спірному житловому будинку, проводить поточний ремонт в ньоум, обробляє присадибну земельну ділянку. Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 07 квітня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 продала, а позивач купила житловий будинок, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Зелена (колишня Комуністична), 39 в с. Стодульці Жмеринського району.

В судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно ч.1 до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Тому у разі ухилення продавця від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості покупець має можливість визнати таку угоду дійсною в суді.

У ч.3 ст.334 ЦК України вказано, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, ст. 334 ЦК України передбачає можливість переходу права власності за договором, визнаним дійсним у порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України, а відтак і за таким договором купівлі-продажу, який потребує обовязкової державної реєстрації.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 07 квітня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, купила житловий будинок, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Зелена (колишня Комуністична), 39 в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області.

Судові витрати в сумі 640 грн. залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель