Дата документу 11.04.2017 Справа № 531/881/14-ц
№ 551/881/14-ц
№ 2-р/554/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

у с т а н о в и в :

24.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою та просить розяснити рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 16.09.2016 року, а саме вказати, що дане рішення ухвалено після скасування заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02.10.2014 року ухвалою цього ж суду від 19.04.2014 року та направлено справу до Октябрського районного суду м.Полтава для розгляду по суті.

Оскільки рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 16.09.2016 року не містило відомостей про скасування заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02.10.2014 року за цією ж справою, то державний виконавець позбавлений можливості закрити виконавче провадження щодо примусового виконання вже скованого заочного рішення, в якому він виступає як боржник.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

02.10.2014 року заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області стягнено із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.10.2005 року у розмірі 14882, 74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3731, 79 грн., заборгованості за відсотками 9966, 06 грн., штрафу 1184, 89 грн. (а.с.47).

19.04.2016 року ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області скасовано рішення, ухвалене Карлівським районним судом Полтавської області від 02.10.2014 року, призначено справу до судового розгляду.

19.04.2016 року ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтава. (а.с.74).

16.09.2016 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. (а.с.121).

Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи при цьому змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розяснені рішення.

У поданій заяві про розяснення судового рішення заявник просить зазначити відомості про скасування заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02.10.2014 року, оскільки така інформація відсутня у державного виконавця. На виконанні якого перебуває виконавче провадження з примусового виконання даного рішення і яке з цих підстав не може бути закрито.

Проаналізувавши доводи заявника, вважаю, що заява про розяснення судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки в ній не містяться обґрунтування доводів з яких ухвалене рішення Октябрським районним судом м.Полтава 16.09.2016 року є незрозумілим для виконання.

Фактично заявник вказав на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у неприйнятті рішення про закриття виконавчого провадження, що не може бути предметом розгляду заяви про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Октябрський районний суд м.Полтава до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно