Провадження № 2/234/1048/17
07 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 07 березня 2014 року о 08:15 годині, по вул.Горького в м.Краматорську, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись в напрямку від вул.Орджонікідзе по вул.Р.Люксембург, в районі будинку №9 по вул.Горького, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA» з державними номерними знаками AH5657EI під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.Горького в попутному напрямку до вул.Р.Люксембург, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 14.03.2014р (провадження №3/234/376/14, справа №234/2802/14-п) ОСОБА_1 визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Також встановлено, що згідно полісу №АС/4032898/0509/19 обовязкового страхування цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була.
Статтею 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст.1191 ЦК України).
Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.
Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00грн суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги. Гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що МТСБУ понесло витрати на правову допомогу, відтак, вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.1191 ЦК Українии, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
- витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00коп).
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай