АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1802/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1535/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської обалсті від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди земельної ділянки повновленим та додаткової до договору оренди землі угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано поновленими договори оренди земельної ділянки від 01 листопада 2006 року, укладені між Зіньківською районною державною адміністрацією, в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розта шованих на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, площею 30,7179 га - кадастровий номер земельної ділянки :00:010:0006, та площею 24,8183га - кадастровий номер замельної ділянки :00:009:0002, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровані в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 січня 2007 року за №47 та запис від 25 січня 2007 року №48.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

З рішенням не погодилося Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та подало на нього апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам процесуального закону, оскільки не була оплачена судовим збором.

Ухвалами апеляційного суду від 18 травня 2017 року та від 30 травня 2017 року скарга залишена без руху, а клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відповідно - відхилено.

Одночасно з цим апелянту надавався строк відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду від 30 травня 2017 року отримана Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 01 червня 2017 року.

Апелянт протягом наданого судом терміну ніяких дій, спрямованих на усунення недолків не вчинив, доказів підтвердження сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З урахуванням викладених обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області слід визнати неподаною та повернути апелянту, роз"яснивши йому право на повторне звернення, передбачене ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської обалсті від 05 квітня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1