справа № 732/587/17
провадження № 2-о/732/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить встановити факт, що він є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 26.10.2014 року.

З поданої заяви виходить, що 26.10.2014 року у віці 38 років помер син заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя заявник подарував сину житловий будинок з надвірними та побутовими будівлями і спорудами, а також земельну ділянку, що посвідчено приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 02 вересня 2004 року. У звязку зі смертю сина заявник, як спадкоємець, отримав право на спадщину за законом. Але через різницю у прізвищах, а саме прізвище сина записано як «Зверов», а в його як «Звєрєв», заявник не може оформити спадщину.

Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення своїх спадкових прав.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в заяві. Вказав, що розбіжності у його прізвищі теж були, а саме його прізвище було записано через «о». Особисто він через суд встановлював факт родинних відносин зі своїм батьком. А тому у нього повторне свідоцтво про народження та вже зазначено його прізвище як «Звєрєв». Син не встиг отримати повторне свідоцтво про народження із зазначенням правильного прізвища «Звєрєв». Заявник підтвердив, що померлий ОСОБА_2 є його рідним сином, він його ростив, а коли син захворів, то останні роки доглядав сина теж він. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті сина.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 18.05.2017 року за вих. № 03-22/207 з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, проти задоволення вимог ОСОБА_1 міська рада не заперечує ( а.с. 26 ).

Представник заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 39 ).

Суд, заслухавши пояснення заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 390732 встановлено, що ОСОБА_2 народився 29 квітня 1976 року в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, його батьками зазначені : ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 5 ).

З дослідженого в судовому засіданні запису акта про народження № 8 від 19.05.1976 року встановлено, що ОСОБА_2 народився 29 квітня 1976 року в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області у графі «батько» вказано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі «мати» вказано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. У цьому акті зазначено про видачу свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 3900732 ( а.с. 42 ).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 29 червня 1974 року, про що Антрацитівським міськвідділ РАЦС зроблено відповідний актовий запис за № 268. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_1, ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 291242 ( а.с. 6 ).

Згідно договору дарування садиби від 02.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2533, встановлено, що ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 садибу, яка розташована в м. Городня Чернігівської області по 2 провулку Шевченка, буд. 7 ( а.с. 3 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 246652 встановлено, що ОСОБА_2 помер 26 жовтня 2014 року в м. Городня Чернігівської області ( а.с. 4 ).

Після смерті ОСОБА_2. ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 09.12.2014 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контри Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого його сина ОСОБА_2. 09.12.2014 року була заведена спадкова справа № 190/2014 року до майна ОСОБА_2, який помер 26.10.2014 року ( а.с. 45-50 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_2 є її рідним сином та сином заявника. Вони бачила розбіжності в їх прізвищах, але вони проявили неуважність та не думали, що буде необхідність для встановлення факту родинних відносин. Син був інвалідом 3 групи, жив окремо від них та помер від менінгіту. Також свідок зазначила, що син народився 29 квітня 1976 року о 04 год. 20 хв. ранку, вагою 3,8000 кг..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що він живе по сусідству з родиною заявника з 1980 року. Підтвердив, що у сусідів був син ОСОБА_10, який ходив до школи, вони ростили сина на його очах. Особисто йому було відомо, що у заявника та його сина були розбіжності у прізвищах, а саме не співпадали букви. У заявника було два сини старший та менший ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_9 підтвердив факт того, що померлий ОСОБА_2 є рідним сином заявника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним батьком ОСОБА_2, який помер 26 жовтня 2014 року в м. Городня Чернігівської області.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого сина ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1269, 1273-1275 ЦК України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним батьком ОСОБА_2, який помер 26 жовтня 2014 року в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський