overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/394/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_4, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування для направлення експертам: у Борщівського відділення Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заяви відповідачки ОСОБА_4, з якою вона зверталася до органів Пенсійного фонду про призначення їй пенсії за віком, а також у Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» відомості за 2015 рік на виплату пенсії відповідачці ОСОБА_4, де є її підписи.

Відповідачка ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні покладається на погляд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи, направлення експертам необхідної кількості вільних зразків підпису ОСОБА_4 для проведення експертизи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.192, 143 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати для направлення експертам :

- у Борщівського відділення Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оригінал заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, з якою вона зверталася за призначенням їй пенсії по віку;

- у Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» оригінал відомостей за 2015 рік на виплату пенсії пенсіонерам в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, де є підпис ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуюча :
Справа №464/4262/17
пр № 2-о/464/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Розяснити зацікавленій особі право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26.07.2017р. на 09.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 310/2800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась з позовом до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, зобовязання здійснити дії.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копію ухвали суду від 22.05.2017 року вручено представнику 06.06.2017 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, зобовязання здійснити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4121/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/820/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської районної державної адміністрації, Петриківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій Олесь Васильович про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування кадастрового номера земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вилучення запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 05 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 136/958/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" червня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку по спадщині за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку по спадщині за законом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 11.07.2017 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/5597/17
Провадження № 2/727/1375/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Відсутня квитанція про сплату судового збору.

- Позивачем не сплачений судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.) за дві позовні вимоги, зокрема: 1600 грн. за п.п.2, 3, 4 прохальної частини позовної заяви та 1600 грн. за п.5 прохальної частини позовної заяви.

- Не зрозуміло викладено пункт 4 прохальної частини позовної заяви щодо реалізації предмета іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. М.Ковальчука, 13, в матеріалах справи відсутні докази щодо даного предмету іпотеки, крім того вулиця Ковальчука відноситься до Першотравневого району м. Чернівці.

- Не залучено стороною по справі приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка видавала свідоцтво, яке позивач просить визнати недійсним та скасувати в пункті 5 прохальної частини позовної заяви.

- Крім того, в додатках до позовної заяви відсутнє свідоцтво серія та номер: 6001, НМ0335484, видане 22.04.2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ: Г.М. Слободян
Справа № 460/2347/17
Провадження №2/460/1450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немирівська селищна рада про відновлення межі,

встановив:

15.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2В, третя особа Немирівська селищна рада про відновлення межі.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немирівська селищна рада про відновлення межі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника Немирівської селищної ради.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
1Справа № 335/6367/17 2/335/1364/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права на приватизацію житлового приміщення. У судове засідання позивач та її представник не зявились, надали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи КП «Наше місто» у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права на приватизацію житлового приміщення залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/519/17
Провадження № 2/488/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 22 лютого 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Дата документу 21.06.2017
Справа № 334/2284/16-ц
Провадження № 4-с/334/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53926777 від 16.05.2017 року, зацікавлена особа : ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53926777 від 16.05.2017 року, зацікавлена особа : ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо подана заява про залишення її без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53926777 від 16.05.2017 року, зацікавлена особа : ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 479/134/17
№ 2/479/142/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання двічі не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №266/2167/17
Провадження№ 2/266/765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Митрофанова Є. Г.