overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2017 Справа № 469/1496/16-ц
2/469/231/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство та ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №10 від 26 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5950 га (пасовища) для ведення особистого селянського господарства із земель, не наданих у власність та постійне користування, в межах території населеного пункту с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1343/17
Номер провадження 22-ц/775/1058/2017
Головуючий в 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року зупинено провадження у справі №235/1343/17 у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив апеляційну скаргу із зазначенням представників позивача та відповідачів, а також відповідну кількість її копій.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №491/431/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,1217, 1218, 1225, 1233-1236 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Новоселівка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №376983, виданий 20 березня 2006 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, площею 0,2661 га для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, яка розташована с. Пасицели, вул. Польова, 31, Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер :03:001:0042, посвідчену свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК №675551 від 07 грудня 2013 року, на імя ОСОБА_3, яка померла 01 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4.
Провадження № 2/760/3749/17
Справа № 760/6473/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

.

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.(ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 1630, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1343/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

20.06.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «05» липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_2
Справа № 644/ 3297 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.06.2010 року в розмірі 15049,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №504/1801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд в порядку окремого провадження про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 10,35 га., виданого 08.08.2000 року Кордонською сільської радою на підставі ХІІ сесії ХХІІІ скликання Кордонської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 15.05.2000 року №65 на імя ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на «02» серпня 2017 року на 12:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9197/15-ц

пр. № 2-о/759/3/17

21 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

присяжних: Годлевського А.П., Горобець А.Л.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація (ООП) про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2015 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що в Святошинському психоневрологічному інтернаті перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник, вважає необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Представник заявника та заінтересованої особи в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства та перебуває на постійному проживанні та лікуванні в Святошинському психоневрологічному інтернаті (а.с. 4).

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 634 від 24.07.2015 р., ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом у даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 18-19).

Оскільки ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останню слід визнати недієздатною.

З урахуванням досліджений в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає що вимоги заяви Святошинського психоневрологічного інтернату відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України знайшли своє підтвердження та обґрунтування в судовому засіданні, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація (ООП) про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - визнати недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

присяжні: 1. 2.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1356/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 22 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкових договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 вересня 2015 року, про передачу набувачу житлового будинку по вул.Печенюка, 8 в с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 вересня 2015 року, про передачу набувачу земельної ділянки площею 0,2500 кв.м., кадастровий номер :01:001:0083, яка знаходиться в с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 вересня 2015 року, про передачу набувачу земельної ділянки площею 0,2074 кв.м., кадастровий номер :01:001:0085, яка знаходиться в с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, у звязку з невиконанням ОСОБА_2 своїх договірних зобовязань.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №638/1771/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді відповідач не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 18.07.2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 635/3190/17
Провадження № 2/635/2257/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання на 22 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7733/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року

призначити до розгляду на 03 липня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа № 684/293/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Старосинявська селищна рада Старосинявського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала із спадкодавцем Шматлай Демяном Демяновичем, який помер 27.03.2008 року, за адресою: с.Лисанівці, вул.Шевченка,12 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.