overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/876/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"26" червня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2017 о 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/880/17
Номер провадження 2/580/426/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" червня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області,третя особа - управління держгеокадастру у Лебединському райолні Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - управління держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - управління держгеокадастру у Лебединському райолні Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 року об 11 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Липоводолинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу 10 вересня 2013 року ОСОБА_2.

Витребувати в відділі Лебединського району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області довідку про визначення вартості земельної ділянки, що розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського раойну Сумської області, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту ЯЛ № 753909 та копію вищезазначеного державного акту.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/8047/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-А» до ОСОБА_1 про стягнення внесків та платежів на утримання та використання спільного майна, інфляційного збільшення та 3% річних за прострочення оплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків та платежів на утримання та використання спільного майна, інфляційного збільшення та 3% річних за прострочення оплати.

Ціна позову зазначена 38433,15 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір не сплачений.

-не зазначено та не надано доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду юридичної особи з майновими вимогами ставиться в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд зауважує, що в порушення вимог ст. ст. 119-120, позивачем не додано копії позовної заяви для відповідача.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-А» до ОСОБА_1 про стягнення внесків та платежів на утримання та використання спільного майна, інфляційного збільшення та 3% річних за прострочення оплати залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"26" червня 2017 р.
Справа № 472/568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду на 17.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 606/856/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року об 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1474/17
Провадження № 2/723/1930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 24 липня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 758/4780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 01.07.2014 по 01.01.2017 в сумі 25 639 грн 03 коп., судового збору в сумі 800,00 грн. з ОСОБА_1.

Вказана заява не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки із наданого розрахунку вбачається нарахування комунальних платежів поза межами строку позовної давності, а також боржник частково сплачував плату за житлово-комунальні послуги, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

За змістом ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «КИЇВЕНЕРГО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 639/3221/17
Провадження № 4-с/639/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, начальник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на неправоміріні дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та здійсненню арешту майна,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою .

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 11, 384, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, начальник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на неправоміріні дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та здійсненню арешту майна на 12-30 годин 06.07.2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, та заінтересавним особам.

Копію скарги з доданими до неї документами направити заінтересоавним особам: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», державним виконавцям Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_5, начальнику Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 715/1135/17
Провадження № 2/715/533/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.06.2017

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.06.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 26.06.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 року о 09:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 333/3123/17
№ 2-н/333/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області (вх. № 15364/17 від 19.06.2017 року), гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа №263/7663/17
Провадження №2-о/263/644/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 545/1450/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2017 року на 08-50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа ЄУН: 714/291/17
Провадження № 2/714/185/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання права власності на вклад в банку, -

В СТАН О ВИВ:

Позивач 03.05.2017 року звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає. Справа підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,119,120,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання права власності на вклад в банку.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 40 хв. на 18 липня 2017 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/113/17
Провадження № 2-во/617/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в :

Вовчанським районним судом Харківської області 06.02.2017 року було ухвалене рішення , яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку /пай/ у порядку спадкування за законом.

У вищевказаному рішення суду було допущено описку, в тексті рішення та в абзаці 2 резолютивної частині рішення не вірно вказано номер сертифікату, а саме: замість вірного « серія ХР № 0052621» помилково вказано « серія ХР № 0052261»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне виправити описки, а саме: в рішенні від 06.02.2017 року по цивільній справі № 617/113/17 за позовом ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку /пай/ у порядку спадкування за законом, зазначивши в тексті рішення та абзаці 2 резолютивної частині рішення « сертифікат серії ХР № 0052621».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.02.2017 року по цивільній справі № 617/113/17 за позовом ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку /пай/ у порядку спадкування за законом.

2 абз. резолютивноїчастини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після померлої 15 січня 2008 року ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,65 га, розташовану на території Охрімівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, належну померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія П-ХР № 014961, виданого Охрімівською сільською радою 11 лютого 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 10 та право на земельну частку /пай/ уточненим розміром 6,18 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області без визначення меж в натурі яке на підставі сертифікату серія ХР № 0052621 зареєстрованого 21.10.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ по КСП ім. Петровського на імя ОСОБА_4, переданого ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2002 року № 4769».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -