overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3856/17
УХВАЛА

30 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької територіальної громади в особі Торезької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Торезької територіальної громади в особі Торезької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування» судам розяснено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже, звернення до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, здійснюється після звернення до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину.

В своїй позовній заяві позивачка просить суд, надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, у звязку з його пропуском з поважної причини, однак не надає постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької територіальної громади в особі Торезької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/886/17
Ухвала

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 30 червня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №480/886/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №480/886/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 92 копійки, сплачений квитанцією №35 від 03 квітня 2017 року при подачі позову до Миколаївського районного суду Миколаївської області на рахунок № 0230, МФО 826013, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В.Терентьєв

30.06.2017
Справа № 600/71/17
Справа № 2/600/244/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 02.11.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 02.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя О.Б.Гриновець
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2455/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2017 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 10.05.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 01.06.2017.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 07.08.2017 о 17:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Розяснити позивачу, що у разі повторної його неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 669/673/17
Провадження № 2/669/378/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/3394/16-ц
№ 2/207/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, в якій просив вселити його у житлове приміщення (будинок) за адресою: м. Камянське, пров. Пільщиківський, 42.

06 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила зупинити провадження по цій справі до розгляду цивільної справи та набрання законної сили пр цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, адміністрація Баглійського району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться в провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5, дане питання просила розглянути без її присутності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №207/3394/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення до набрання законної сили судовим рішенням по справі №207/3629/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, адміністрація Баглійського району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №333/3476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький обласний центр зайнятості м. Запоріжжя про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький обласний центр зайнятості м. Запоріжжя про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький обласний центр зайнятості м. Запоріжжя про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
У Х В А Л А

26.06.2017 Справа №607/7893/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 05 жовтня 2017 року о 09 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6116/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 30.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/697/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі заяву позивача ОСОБА_2 про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

В ході розгляду даної цивільної справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 12 лютого 2016 року помер.

29 червня 2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у зв?язку із смертю відповідача.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 попросили заяву задовольнити.

Представник Комаргородської сільської ради в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. А тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача ОСОБА_4.

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити як правонаступника відповідача ОСОБА_4, жительку с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, замінивши відповідача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4

Розгляд справи відкласти, повідомивши правонаступника про дату і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 446/1431/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/4536/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Кам'янка Бузького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні-серпні та вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. «30» жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_2
Справа № 2-904/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1143/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ «Дельта Банк» - Шубака М.І., ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.