Справа № 314/4812/16-ц
Провадження № 6/314/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Рясна А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання ухвали у справі № 314/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою, вказавши, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 314/4812/16-ц про повернення судового збору. Розглянувши зазначений виконавчий документ, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області виявлено обставину, що унеможливлює його виконання. Зокрема, на підставі п. 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року, заява та ухвала суду подаються платником до відповідного органу Державної казначейської служби України за місцем зарахування платежу до бюджету. Згідно з оригіналом квитанції № 11 від 14 липня 2016 року, грошові кошти у розмірі 551 грн. 20 коп. було зараховано на рахунок державного бюджету, обслуговування якого здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, яке є окремою юридичною особою публічного права. Також у вказаному платіжному документі отримувачем зазначено Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. Вказана обставина унеможливлює виконання ухвали суду від 07 грудня 2016 року у справі № 314/4812/16-ц про повернення судового збору Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Посилаючись на викладене, заявник просить змінити порядок і спосіб виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 314/4812/16-ц про повернення судового збору, зобовязавши Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що було перераховано: одержувач платежу: УК у м. Запоріжжі/Орджонікідз./22030101, код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1, ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РН СУД ЗАП ОБЛ, за квитанцією № 11 від 14 липня 2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, представником Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, решта учасників своїх пояснень не надали, про поважність причин неявки у судове засідання не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу та порядку виконання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

При цьому, порядок виконання судового рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під способом виконання судового рішення слід розуміти вид виконавчої дії, яку має бути застосовано для належного виконання рішення суду субєктами виконавчого провадження. А згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові № 6-1829цс15 від 25 листопада 2015 року, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 314/4812/16-ц зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що було перераховано: одержувач платежу: УК у м. Запоріжжі/Орджонікідз./22030101, код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1, ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РН СУД ЗАП ОБЛ, за квитанцією № 11 від 14 липня 2016 року.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник наголошував, що не в змозі виконати вищезазначену ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області щодо повернення судового збору, оскільки не є тим органом, який здійснює обслуговування рахунку державного бюджету, на який були перераховані грошові кошти, які підлягають поверненню ОСОБА_1

Відповідно до п. 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року, заява та ухвала суду подаються платником до відповідного органу Державної казначейської служби України за місцем зарахування платежу до бюджету.

Згідно з оригіналом квитанції № 11 від 14 липня 2016 року, грошові кошти у розмірі 551 грн. 20 коп. було зараховано на рахунок державного бюджету, обслуговування якого здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. Також у вказаному платіжному документі отримувачем зазначено саме Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, яке є окремою юридичною особою публічного права.

У звязку з цим суд вважає, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області задовольнити.

Змінити спосіб виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 314/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, зобовязавши Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що було перераховано: одержувач платежу: УК у м. Запоріжжі/Орджонікідз./22030101, код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1, ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РН СУД ЗАП ОБЛ, за квитанцією № 11 від 14 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

10.04.17

10.04.2017