Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/7012/16-ц
Провадження № 2-р/334/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства оборони України про розяснення рішення суду

в с т а н о в и в :

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду від 22.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач фінансується з коштів Державного бюджету, а видатків на виплату матеріальної шкоди не передбачено, а тому просить суд надати розяснення, в якій розяснити порядок та спосіб виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення суду з таких підстав.

22.11.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, яким з відповідача було стягнуто на користь позивача 30000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2017 року апеляційна скарга відповідача була відхілена, а рішення суду першої інстанції від 22.11.2016 року було залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положеннястатті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до розяснень, даних вПостанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2017 року містить чіткі формулювання і є зрозумілим.

Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для роз'яснення рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2017 року, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про розяснення рішення суду про розяснення судового рішення від 22.11.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.