Справа № 456/1666/17
Провадження № 2/456/1337/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач, покликається на те, що 16.03.1989р. батькові позивача - ОСОБА_3, було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та видано Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в с. Монастирець, площею 0.13 га. За життя батько збудував житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами на виділеній йому для цих цілей земельній ділянці, однак, належним чином оформити свідоцтво про право власності на майно він не встиг, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне майно. За життя батько заповіту не склав, тому дане спадкове майно підлягає спадкуванню за законом. Позивач і її сестра ОСОБА_2, є спадкоємцями першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги немає. Однак, відповідач, після смерті батька, у визначений законом строк не подала в державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, тому вважається такою, що не прийняла її. Крім цього, на час відкриття спадщини вона не проживала разом з батьком та не вступила, після його смерті в управління майном. Оскільки позивач постійно проживала разом з своїм батьком на час відкриття спадщини, тому після його смерті фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тому вважається такою, що прийняла її. В зв'язку з цим, позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Однак нотаріус, оглянувши документи, відмовила у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом та видачі відповідного свідоцтва у зв'язку з пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача ОСОБА_4, подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справу проводити за відсутності представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до положення ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно виписки з рішення №40 від 16.03.1989р. Стрийської районної Ради народних депутатів ОСОБА_3 було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та видано Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в с. Монастирець площею 0.13 га.

Згідно акту виносу в натурі плану земельної ділянки від 26.04.1989р., ОСОБА_3, було виділено в натурі земельну ділянку, площею 0,13га.

ІНФОРМАЦІЯ_2., помер батько позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Довголуцькою сільською радою Стрийського району Львівської області від 02.08.1991р. серії НОМЕР_1

Після смерті ОСОБА_6, відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок «Е-2», загальною площею 238,5 кв.м., житловою площею 123,2кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сараєм «Є», гаражем «Ж», сараєм «З», убиральнею «И», огорожею АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 524 ЦК України (в редакції 1963р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 525 ЦК України (в редакції 1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно із ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

За життя ОСОБА_3, заповіту не склав.

Згідно ст.. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до довідки виданої Грабовецькою сільською радою Стрийського району Львівської області від 11.05.2017р., за №470, ОСОБА_1, на день смерті батька ОСОБА_3, постійно проживала і була зареєстрована разом із ним в АДРЕСА_2, про що свідчить той факт, що позивачем спадщину прийнято.

Згідно виготовленого Стрийським МБТІ технічного паспорту на садибний житловий будинок від 20.03.2017р., вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_2 вважається таким, як самочинно збудованим.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження житлового будинку по АДРЕСА_2 Львівської області, встановлено, що будівництво житлового будинку проведено у відповідності з держаними будівельними нормами та можлива його подальша безпечна експлуатація.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 212, 213, 215, 218ЦПК України, ст. 328, 376 ЦК України, ст. ст. 524, 525, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963р. суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок «Е-2», загальною площею 238,5 кв.м., житловою площею 123,2кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сараєм «Є», гаражем «Ж», сараєм «З», убиральнею «И», огорожею №2, хвірткою №4, воротами №5, що знаходиться в АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко