overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Коротуна В.М., Попович О.В.,

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року, у задоволенні позову ПАТ «Брокбізнесбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:М.Є. Червинська
В.М. Коротун
О.В. Попович
Справа № 645/1402/17
Провадження № 2/645/1271/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 17 травня 2017 року, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12 червня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/2926/15-ц
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
головуючого судді Савчака С. П.,
секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення у власність часток у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 28.12.2016 року у справі було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
17.05.2017 року від експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про забезпечення експерту доступ до садиби за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Олімпіська, 34 для складення експертного висновку.
В судове засідання сторони та їх представник не зявились.
Дослідивши клопотання експерта суд вважає необхідним його задовольнити та зобовязати співвласників будинку за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Олімпійська, 34, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_6 за її першою вимогою безперешкодний доступ до вказаного будинку, господарчих будівель, споруд та земельної ділянки за вказаною адресою.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 66, 142-145, 147, 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд-
Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_6 за її першою вимогою безперешкодний доступ до вказаного будинку, господарчих будівель, споруд та земельної ділянки за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Олімпійська, 34.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачам, їх представникам та експерту ОСОБА_6.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали (рішення) суду.
Апеляційна скарга в частині оскарження зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа № 638/6169/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу відповідача АДРЕСА_1

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова, а вказаний спір підсудний Красноградському районному суду Харківської області

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 199/3493/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до малого ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●як вбачається з матеріалів житловий будинок є самовільним, тому підлягає введенню в експлуатацію, не зазначені та не надані документи про введення будівель в експлуатацію відповідно до діючого законодавства;

●не наданий висновок будівельно-технічної експертизи прибудови та технічний паспорт на домоволодіння станом на день звернення до суду;

●не зрозумілі підстави позову, оскільки відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва;

●не надано висновок про ринкову вартість об'єктів нерухомості, не зазначена ціна позову;

●зазначений, але не сплачений судовий збір;

●не надані та не зазначено жодного документи, підтверджуючого право користування або інше право спадкодавця на будинок та земельну ділянку, з яких підстав він проживав у будинку та користувався земельною ділянкою;

●не зазначені підстави визнання за позивачкою право на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування;

●не залучено до справи Дніпровської міську ради.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до малого ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачці строк до 29.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/731/17
Номер провадження 2/722/301/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.06.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.01.2007 року в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

-наявності поважної причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2;

-належності спадкодавцю на праві приватної власності нерухомого майна, яке зазначено у змісті позову спадковим майном;

-відсутності осіб, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1803/17
Провадження № 2/636/1270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 13 жовтня 1990р. та стягнення з відповідача, сплаченого нею судового збору у розмірі 640,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 10 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та копії паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Позивачу надати довідку про місце проживання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№751/7961/16-ц
Провадження №2/751/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В с т а н о в и в:

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 56 120 грн. 00 коп.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.120), через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.123).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.121), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
У Х В А Л А Справа№ 133/1049/17

19.06.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1

Леонтійовича до Козятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1049/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10 год.20 хв. 14.07.2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 19.06.2017
Справа № 766/9681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 28 вересня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 285/2090/14-ц
провадження 2/0285/264/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1, ., представників відповідача ОСББ "МЖК Комфорт" ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «МЖК Комфорт» про відшкодування шкоди, заподіяної залиття житлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 26.06.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2456 (дві тисячі чотириста п"ятдесят шість) грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 (п"ять тисяч ) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28232(двадцять вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 (п"ять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування судових витрат у розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 50 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 145 (сто сорок п"ять)грн. 02 коп., з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.В. Помогаєв
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1421/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

20.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 10-10 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко