РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8560/16-ц

пр. № 2/759/574/17

26 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р. підсудність позову визначена Святошинському районному суду м. Києва.

Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №225/205-Ф03.16-29 від 29.05.2006 р., відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 19 438,81 дол. США, зі сплатою 12,20 %. В подальшому сторони уклали додаткову угоду про зміну відсоткової ставки за користування кредитом на рівні 13,2 % річних, а пізніше - на рівні 13,51 %. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані належним чином, в результаті чого, станом на 03.02.2016 р. розмір заборгованості становить 22 586,75 дол. США (584 381,56 грн.), з яких: 10 679,54 дол. США (276 309,13 грн.) - заборгованість за кредитом, 5 198,86 дол. США (134 508,88 грн.) - заборгованість по відсотках, 5 577,09 дол. США (144 294,61 грн.) - за несвоєчасне повернення кредиту за кожен день, 1 131,26 дол. США (29 268,94 грн.) - за несвоєчасне повернення відсотків. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 59), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення повідомлення на сайті Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 58), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2006 між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №225/205-Ф03.16-29 (а.с. 5 - 7), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 19 438,81 дол. США, зі сплатою 12,20 % (п. 1.1 договору).

06.10.2008 р. сторони уклали додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якої з 20.10.2008 р. встановлено процентну ставку за користуання кредитом на рівні 13,2 % річних (а.с. 8).

24.11.2009 р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду №3, згідно якої кредитор надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 20 138,68 дол. США, зі сплатою 13,2 % річних, терміном по 02.08.2026 р. (а.с. 10).

На підставі додаткової угоди №4 від 24.01.2011 р., встановлено нову процентну ставку в розмірі 13,51 % річних (а.с. 11).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 29.05.2006 р. (а.с. 12).

Пунктом 4.1 договору зазначено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Проте, відповідно до розрахунку суми боргу, наданого позивачем, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 03.02.2016 р. розмір заборгованості становить 22 586,75 дол. США (584 381,56 грн.), з яких: 10 679,54 дол. США (276 309,13 грн.) - заборгованість за кредитом, 5 198,86 дол. США (134 508,88 грн.) - заборгованість по відсотках, 5 577,09 дол. США (144 294,61 грн.) - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен день, 1 131,26 дол. США (29 268,94 грн.) - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 14 - 15).

Даний розрахунок відповідачем, який повідомлявся судом належним чином, не спростований, жодних заперечень з цього приводу до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд приймає до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості та може покласти його в основу рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 22 586,75 дол. США (584 381,56 грн.), у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 584 381,56 грн. та судовий збір в розмірі 8 765,72 грн. грн., а всього - 593 147 (п'ятсот дев'яносто три тисячі сто сорок сім) грн. 28 коп.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заочне рішення може бути переглянути.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: