АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Пузиковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської місцевої прокуратури № 5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Столиця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1», Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської місцевої прокуратури № 5, треті особи: ТОВ «Новий облік», ТОВ «Яхт-клуб «Столиця», ТОВ «Аклімат», ТОВ «Компанія «Столиця-Буд», ТОВ «Столичний квартал», ТОВ «Вісак», ТОВ «Грандсервісбуд», ТОВ «Вісак-Оризон», ТОВ «Металспецбуд», ТОВ «Айва», ТОВ «Холдинг «Укрграніт», ТОВ «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», ПАТ «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1», Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про поділ майна подружжя, задоволено частково.

Розділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу, залишивши майно у їх спільній частковій власності, зокрема:

Визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1, за кожним з подружжя, право власності на:

Ѕ частину нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ. Оболонська набережна 3 корп. 3 загальною площею 257,2 м.кв.;

Справа № 756/305/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/364/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ѕ частину нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ. Оболонська набережна, 3 корп.2 загальною площею 267,0 м.кв.;

Ѕ частину нежилого приміщення літера А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 90,7 м.кв.;

Ѕ частину нежилого приміщення літера А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 81,40 м.кв.;

Ѕ частину нежилого приміщення літера В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 838,0 м.кв.;

Ѕ частину нежилого приміщення №1 - критий тенісний корт на даху підземної автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 1797,0 м.кв.;

Ѕ частину нежилого приміщення - спортивний комплекс з кафе та офісними приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 1014,00 м.кв.;

Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 617, 60 м.кв.;

Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 608, 00 м.кв.;

Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 121,6 м.кв.;

Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, загальною площею 131,0 м.кв.;

Ѕ частину нежилого приміщення першого поверху (блок 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11, загальною площею 117,90 м.кв.;

Ѕ частину спального корпусу готельного типу на 44 місця, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Шаян, загальною площею 1865, 10 м.кв.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12, загальною площею 0,1352 га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 0,0823 га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 0,0823 га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, адміністративні межі Семиполківської сільради, загальною площею 15,1893га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл. Фастівський р-н, адміністративні межі с. Малополовецьке, загальною площею 1,2496га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл. Фастівський р-н. адміністративні межі с. Малополовецьке, загальною площею 1,2500га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 0,2452га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,1508га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9633га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9995га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9688га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,5950га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 0,9916га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1, 9612га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9623га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, адміністративні межі м. Сміла, загальною площею 4,9522га.;

Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, адміністративні межі м. Сміла, загальною площею 12,9087га.;

Ѕ частину акцій публічного акціонерного товариства «БАНК СТОЛИЦЯ» в кількості 115317 штук, ;

Ѕ частину Акцій приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» в кількості 174975 штук. ЄДРІІОУ 311 76312;

Ѕ частину акцій ПрАТ «КИЇВМІСБКБУД-1 » в кількості 199 штук, ;

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «ЛЕКСУС»д.н. НОМЕР_1, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 190,00 м.кв., гаражний бокс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, АДРЕСА_13, загальною площею 19,10 м.кв.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки «МерседесБенц Б 500», д.н. НОМЕР_2, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 73,60 м. кв., гаражний бокс НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, загальною площею 18,8 м.кв.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2014 р., рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р., в частині визнання за кожним із подружжя права власності на Ѕ частину нежилого приміщення «літера А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 90,7 кв.м., та на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Лисянський район, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 0, 9916 га. скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено на праві власності ОСОБА_1 відокремлене нежиле приміщення (в літ. А) № 4а, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 90,70 кв.м. та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Лисянський район, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 0, 9916 га. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 36 678,55 грн.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р. змінено, викладено перше речення його резолютивної частини наступного змісту.

Позов ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2015 р. рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 10.12.2014 р. в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину іменних акцій ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1» та Ѕ частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, адміністративні межі с. Малополовецьке, загальною площею 1,2496 га., Ѕ частину земельної ділянки що знаходяться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, адміністративні межі с. Малополовецьке, загальною площею 1,2500 га. скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину акцій ПрАТ «Трест Київміськбуд - 1», 1/2 частину акцій ПрАТ «Київміськбуд - 1», на 1/2 частину земельних ділянок, площею 1,2496 га та 1,2500 га, розташованих за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, залишено без розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2016 р. зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на акції ПрАТ «Трест Київміськбуд - 1», акції ПрАТ «Київміськбуд - 1» залишено без розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2016 р. зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки площею 1,2496 га та 1,2500 га, розташовані за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Малополовецьке, а також визнання за ОСОБА_1 права власності на іменні акції ПАТ «Банк Столиця», у кількості 230 634 штуки, номінальною вартістю 1 153 168,00 грн., залишено без розгляду.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2016 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської місцевої прокуратури №5 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», , у кількості 253 875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5 гривень, загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1 269 375,00 грн.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», , у кількості 253 875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5 гривень, загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1 269 375,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 634 687,50 грн. за належну ОСОБА_2 частки у праві спільної сумісної власності на прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», , у кількості 253 875 штук.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права..

Зазначав, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 не урахував проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Банк Столиця», зокрема, що станом на 30.01. 2016 р. ліквідатором банку повністю завершена робота щодо продажу та повернення активів банку, а також залишку коштів на накопичувальному рахунку за результатами якого за недостатністю майна не були задоволені вимоги кредиторів 7-ої черги.

З огляду на те, що те, що відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про акціонерні товариства» (з наступними змінами та доповненнями) вимоги акціонерів товариства задовольняються у девЧяту чергу, і такі вимоги неможливо реалізувати за відсутності активів банку, вважав, що суд першої інстанції безпідставно ототожнив номінальну вартість простих іменних акцій з їх ринковою вартістю.

Суд неправильно застосував ст.ст. 69-72 СК України, ст. 372 СК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зокрема положень про те, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, а також щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Крім того вказував на те, що суд не звернув увагу на заперечення представника Київської місцевої прокуратури № 5 про те, що спірне майно не може бути предметом поділу, оскільки воно перебуває під арештом.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представники ОСОБА_2 та представник ТОВ «Творча майстерня «Вісак» просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що її доводи не грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Представник Київської місцевої прокуратури № 5 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що спірне майно перебуває під арештом, накладеним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, а тому воно не може бути предметом поділу між подружжям.

Представники третіх осіб: ТОВ «Новий облік», ТОВ «Яхт-клуб «Столиця», ТОВ «Аклімат», ТОВ «Компанія «Столиця-Буд», ТОВ «Столичний квартал», ТОВ «Вісак», ТОВ «Грандсервісбуд», ТОВ «Вісак-Оризон», ТОВ «Металспецбуд», ТОВ «Айва», ТОВ «Холдинг «Укрграніт», ТОВ «Творча майстерня «Вісак», ПП «Творча майстерня «Престиж», ПАТ «Банк Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1», ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи зазначені юридичні особи повідомлялися за останнім відомим суду їх місцем знаходження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.03.1993 р.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.07.2015 р. № 09/04/15088/НК ОСОБА_1 володіє значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітента ПАТ «Банк Столиця», а саме: 77 558 шт. простих іменних акцій емітента, що становить 29,7072 % від статутного капіталу емітента (депозитарна установа ТОВ «Перша Фондова Брокерська Компанія) та 176 317 шт. простих іменних акцій емітента, що становить 67,5349 % від статутного капіталу емітента (депозитарна установа ТОВ «Колегія - ЦП», а усього - загальній кількості 253 875 шт., що становить 97,242217 % від статутного капіталу товариства.

Зазначені цінні папери були набуті ним під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 за їх спільні кошти, а тому вони є об'єктом спільної сумісності власності подружжя.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поділу майна, зокрема визнаючи за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», у кількості 253 875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5 гривень, загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1 269 375,00 грн. та стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 634 687,50 грн. за належну ОСОБА_2 частки у праві спільної сумісної власності на прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 погодилася на виплату їй грошової компенсації замість належної їй частки у спірному майні, і просила здійснити таку виплату виходячи з номінальної вартості пакету акцій. Оскільки відповідачем не надано доказів іншої ринкової вартості акцій ніж номінальна, суд дійшов висновку, що дійсна ринкова вартість акцій, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця» становить 1 269 375,00 грн., що є номінальною вартістю всіх належних подружжю акцій.

З таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Статтею 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери.

Акції можуть бути об'єктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за спільні кошти.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ майна здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Пунктами 26, 27 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що при вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій, частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи, організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб'єктом.

За змістом ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається зазначеним Кодексом та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акція має номінальну вартість, установлену в національній валюті, мінімальна номінальна вартість акції не може бути меншою, ніж одна копійка.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитних рахунок суду.

Суд першої інстанції зазначених вимог діючого законодавства та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України не урахував, а також не звернув увагу на наступне..

З матеріалів справи убачається, що постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012 р. за № 30 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» з 31.01.2012 р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку.

Розпорядженням Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2012 р. за №22-а зупинено обіг акцій ПАТ «Банк Столиця» у зв'язку з ліквідацією банку.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» встановлено особливості ліквідації банків, зокрема до виключних повноважень ліквідатора належить визначення суми вимог кожного кредитора та віднесення до певної черги погашення, а також задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних в процедурі ліквідації банку в порядку черговості, визначених ст. 96 цього Закону. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Власникам (акціонерам) банку передається майно банку, що залишилося після задоволення вимог кредитора.

З урахуванням зазначених вимог закону, ОСОБА_1, як власник 97,24% акцій ПАТ «Банк Столиця» має право на участь у розподілі майна банку в межах вартості належних йому акцій, виключно у випадку, якщо таке майно залишиться після повного задоволення вимог усіх кредиторів до ПАТ «Банк Столиця».

З повідомлення Національного банку України від 17.06.2016 р. №20-0004/51503 убачається, що станом на 30.01.2016 р. ліквідатором ПАТ «Банк Столиця» була повністю завершена робота щодо продажу та повернення активів банку, а також по задоволенню вимог кредиторів з урахуванням залишку коштів на накопичувальному рахунку. У зв'язку з недостатністю майна ПАТ «Банк Столиця» визнані ліквідатором вимоги кредиторів, починаючи з вимог, що були віднесені до 3-ої черги переліку (реєстру) вимог до ПАТ «Банк Столиця» не задовольнялися.

Колегія суддів вважала можливим в порядку ч. 2 ст. 302 ЦПК України дослідити зазначений доказ, як такий, що не був поданий представниками ОСОБА_1 до суду першої інстанції з поважних причин (суд відхилив клопотання представників ОСОБА_1 про оголошення у справі перерви у зв'язку з неотриманням відповіді на запит до Національного банку України).

Акція має номінальну, викупну, балансову, ліквідаційну та ринкову ціну.

Номінальна вартість акцій визначається на момент їх випуску, і показує яка частка статутного капіталу припадає на одну акцію. Зазначена величина не має істотного значення, окрім як при визначенні розміру часток в статутному капіталі та дивідендів.

Ринкова (дійсна) акції - це та ціна, за якою акції вільно продаються і купуються на фондовому ринку.

З матеріалів справи убачається, що належні сторонам на праві спільної сумісної власності акції ПАТ «Банк Столиця» не забезпечені активами банку, їх обіг зупинено у зв'язку з проведенням ліквідаційної процедури, а тому ототожнення судом першої інстанції номінальної вартості однієї простої іменної акції ПАТ «Банк Столиця» з її ринковою вартістю за відсутності доказів іншої ринкової ціни акції, є помилковим.

З метою зЧясування дійсної вартості пакету простих іменних акцій у кількості 253 875 штук, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», що належать ОСОБА_1 станом на 22.06.2016 року, колегією суддів була призначена товарознавча експертиза, яка не була проведена у зв'язку з неможливість надання висновку експертами за відсутності ліквідаційного балансу ПАТ «Банк Столиця» станом на 22.06.2016 р. та інших витребуваних ними документів, і як зЧясувалося у ході розгляду справи отримати запитувані експертом документи неможливо.

Придбаваючи акції акціонерного товариства, їх власник (акціонер) розраховує на отримання нарахованого на неї прибутку (дивідендів) і несе ризик, пов'язаний з діяльністю акціонерного товариства, у межах вартості акцій.

Оскільки акції ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_1 були придбані в період шлюбу за згоди позивачки в інтересах сім'ї за спільні кошти подружжя, і є їх спільною сумісною власністю, то відповідно і отриманий від діяльності ПАТ «Банк Столиця» збиток (знецінення акцій) повинен покладатися на обох співвласників однаково.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК У країни майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідач ОСОБА_1 категорично заперечував проти визнання за ним права особистої приватної власності на всі спірні акції та стягнення з нього на користь позивачки грошової компенсації вартості належної їй частки спірного майна за їх номінальною вартістю, стверджуючи, що у звЧязку з процедурою ліквідації ПАТ «Банк Столиця» дійсна (ринкова) вартість належних подружжю акцій є нікчемною.

Таким чином сторони не дійшли згоди щодо способу поділу, а також вартості спірного майна, і визначити таку на час розгляду справи неможливо. Позивачка наполягала саме на визначеному нею способі поділу майна подружжя, однак стягнення з відповідача грошової компенсації за належну позивачці в спільній сумісній власності Ѕ частку акцій ПАТ «Банк Столиця» не забезпечених активами банку за їх номінальною вартістю з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні є несправедливим.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_2 спосіб поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя є передчасним, а тому рішення суду першої інстанції в частинізадоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської місцевої прокуратури № 5 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на прості іменні акції, емітентом яких є яких є ПАТ «Банк Столиця» у кількості 253 875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5,00 грн., загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1 269 375,00 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 634 687,00 грн. замість належної позивачці Ѕ частки у праві спільної сумісної власності подружжя на прості іменні акції ПАТ «Банк Столиця» підлягає скасуванню, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської місцевої прокуратури № 5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Столиця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1», Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на прості іменні акції, емітентом яких є яких є Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», у кількості 252 875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5,00 грн., загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1 269 375,00 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 634 687,00 грн. замість належної їй Ѕ частки у праві спільної сумісної власності подружжя на прості іменні акції емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: