overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співласників майна реорганізованого КСП "Мир", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Морозівська сільська рада, пор визнання права власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спілки співласників майна реорганізованого КСП "Мир", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Морозівська сільська рада, пор визнання права власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 05.07.2017 року об 14 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/415/17
Провадження № 2/382/311/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу без їх участі та заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення дійсної вартості спірного будинку, визначення можливих варіантів його поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту ОСОБА_3, м. Яготин, вул. Говорова, 85.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по провулку Вокзальний, 19 в м. Яготин Київської області.

2) Чи можливо поділити в натурі житловий будинок, господарські будівлі та споруди за варіантом, коли позивачу ОСОБА_1 виділяється: передпокій № 1-1 площею 8,70 кв.м, кухня № 1-2 площею 11,20 кв.м, східці № 1-3 площею 2,90 кв.м, жила кімната № 1-4 площею 29,90 кв.м, ванна № 1-5 площею 1,90 кв.м, жила кімната № 1-6 площею 34, 00 кв.м.

3) Надати можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних будівель та споруд з врахуванням розміру часток, що належать сторонам.

3) Які переобладнання необхідно провести кожній стороні та їх вартість? Визначити для кожного з варіантів, де влаштувати кухню та окремий вхід.

4) Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи визначити строк до 1 липня 2017 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/777/1739/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу з моменту його укладення і скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу з моменту його укладення і скасування державної реєстрації права власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 07 липня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/674/17
провадження № 2-о/691/36/17
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження

23 червня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву про повернення матеріалів цивільної справи, за заявою Городищенської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

заявник в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду, та керуючись ст. ст. 3, 234, 274, 278 ЦПК України, ст.1277ЦК України, п.15-1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», просила визнати земельну частку (пай) з земель колективної власності КСП «Ім. Шевченка», в умовних кадастрових га за не витребуваним сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ЧР №0320603, розташованої в адміністративних межах Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області відумерлою спадщиною, що залишилась після померлої особи ОСОБА_2 (1), передати у власність територіальної громади (комунальну власність) м. Городище, Городищенського району Черкаської області, зазначений обєкт нерухомого майна, що належав померлій особі.

За ухвалою від 02.06.2017 року, при вирішенні питання про відкриття провадження, заяву про визнання спадщини відумерлою, залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

23.06.2017 року, до відкриття провадження, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення заяви про визнання спадщини відмерлою в справі №691/674/17, провадження №2-о/691/36/17 до відкриття провадження.

За нормами п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа ч.1 ст.44 ЦПК України.

Отже, підстав для незадоволення заяви про повернення заяви окремого провадження, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.44, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву задовольнити, матеріали цивільної справи за заявою Городищенської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/1901/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 червня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України, Національний банк України, Державна митна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

З березня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України, Національний банк України, Державна митна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення.

22 червня 2017 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Державної фіксальної служби України ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки представник заінтересованої особи Державної фіксальної служби України ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України, Національний банк України, Державна митна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 13 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Шевченківському районному суду м. Києва () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 645/107/17
Провадження № 2/645/727/17
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
секретар судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 461/9581/15-ц
Провадження № 2/461/86/17
УХВАЛА

29.06.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Снопківське» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ЛКП «Снопківське» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за житлово комунальні послуги, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позивач подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Снопківське» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за житлово комунальні послуги- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
справа №642/2817/17
провадження № 2/642/1212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 рік на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., за участю секретаря Ольховській М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» - про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 19.08.2016 по вказаній справі було призначено судової почеркознавчої експертизи та 27.12.2016 із експертної установи надійшов висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 23.12.2016 №17125/17126/16-32.

Сторони у справі, які повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим вирішити дане питання у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із проведенням експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» - про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 361/6375/16-ц
Провадження № 2/361/533/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №490/1598/14-ц 29.06.2017
Провадження №22-ц/784/1616/17
Справа № 490/1598/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1616/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КУПУЙ ПОЛІС» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року, постановлену по цивільній справі за позовом ТОВ «КУПУЙ ПОЛІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвалу постановлено 23 лютого 2017 року без участі позивача (а.с.57), відомостей про отримання ним її копії матеріали справи не містять, з доводів апеляційної скарги вбачається, що про існування оскаржуваної ухвали позивачу стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень лише 16 червня 2017 року (а.с.65), а також те, що апеляційну скаргу ТОВ «КУПУЙ ПОЛІС» направило поштовим відправленням 19 червня 2017 року (а.с.70), строк на апеляційне оскарження не пропущено. Апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КУПУЙ ПОЛІС».

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2