Cправа № 127/9147/17
Провадження № 2/127/3475/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 місцевої прокуратури

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 місцевої прокуратури, Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання заступника керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є скасування арешту, накладеного на квартиру №92 по просп.. Коцюбинського, 92 в м. Вінниці, зареєстрованого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за № 5336197 від 20.07.2007. Підставою накладення арешту було повідомлення прокуратури м. Вінниці № 206 К від 22.02.2000 в рамках кримінальної справи № 99279008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 165, ч.3 ст. 166 та ч. 2 ст. 172 КК України (в редакції 1960 року). Згідно п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняння арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом. Отже, спірні правовідносини мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 127/9147/17, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що на квартиру № 92, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок, 11, був накладений арешт на підставі повідомлення прокуратури м. Вінниці № 206 К від 22.02.2000 року, та зареєстрований Першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за № 5336197 від 20.07.2007 року (а.с. 7-9).

Даний арешт був накладений в рамках кримінальної справи № 99279008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 165, ч.3 ст. 166 та ч. 2 ст. 172 КК України (в редакції 1960 року).

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Також п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Крім того, ст.. 126 КПК (1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 місцевої прокуратури, Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування арешту закрити, оскільки справа має розглядатися в порядку кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 місцевої прокуратури, Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: