overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1738/17
Провадження № 2/488/1262/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2017 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Єдиний унікальний номер 229/4327/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/992/2017
Головуючий в I інстанції Панова Т.Л.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Мальованого Ю.М.

суддів: Соломахи Л.І., Корчистої О.І.

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Апеляційним судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали були допущені описки, а саме у вступній частині замість вірного «за участю секретаря: Ротар Я.Б.» зазначено «за участю секретаря: Ротар Я.В.», в резолютивній частині замість вірного строку оскарження ухвали «протягом двадцяти днів» зазначено «протягом двох місяців».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року, зазначивши у вступній частині «за участю секретаря: Ротар Я.Б.» та в резолютивній частині зазначити строк оскарження ухвали в касаційній інстанції «протягом двадцяти днів».

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року.

Вважати правильним у вступній частині ухвали «за участю секретаря: Ротар Я.Б.», в резолютивній частині ухвали строк оскарження ухвали в касаційному порядку «протягом двадцяти днів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/1562/17
Провадження № 2/307/1045/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 13 годину 20 хвилин 26 червня 2017 року.

26 червня 2017 року на 13 годину 20 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 149/1597/17
Провадження №2-о/149/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хмільницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хмільницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.07.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть у часть у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 611/484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім?ї Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім?ї Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 19 червня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 580/1322/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1058/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНІМАРКЕТ «ЕЛІТА»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНІМАРКЕТ «ЕЛІТА», треті особи: Лебединська міська рада Сумської області, Комунальне підприємство «Комбінат благоустрою», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Лебединський завод поршневих кілець» про виділ в натурі земельної ділянки із складу спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНІМАРКЕТ «ЕЛІТА» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам. Встановити строк до 07 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№ 346/2899/17
Провадження № 2-о/346/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.07.2017 року о 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Грегуль О.В.
№22-ц/796/8005/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року залишено без змін. (а.с. 129-130)

Крім того, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 27 січня 2017 року та 09 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.(а.с. 138, 167, 193-194, 224)

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 569/8260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8260/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 червня 2017 о 9:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/3739/17 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/3383/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Десята державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і при цьому протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
справа № 202/1103/16-ц
провадження № 2/202/1103/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.03.2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Марченко Н.Ю. справа відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти дану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою до свого провадження.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 703/1821/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, на підставі ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України , -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 161/9159/17
Провадження № 2/161/3013/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 18 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 487/3170/17
Провадження № 2/487/1780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлової Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що майно на яке накладено арешт знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду, а саме до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА