overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5681/17

Провадження № 2/243/3158/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 10 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 349/932/16-ц
Провадження № 2/349/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 267 та господарські будівлі, що знаходяться по вул. Л. Українки в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом ОСОБА_4 відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом ОСОБА_3, право власності на житловий будинок № 267 та господарські будівлі по вул. Л. Українки в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме: житловий будинок (літ. А) загальною площею 51,8 кв. м, в т. ч. житловою площею 37,9 кв. м, стайню (літ. В) площею 51,9 кв. м, літню кухню (літ. Б) площею 31,6 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 468,53 грн. судових витрат.

Стягнути з Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 468,53 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

26.06.2017 року Провадження №2/425/393/17

Справа № 425/1362/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до Садового товариства "Дружба" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 16.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Дружба" про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду на 03.07.2017 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2004/17 Провадження № 2/279/1399/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., в порядку підготовки до розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01.06.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 966 грн 07 коп та 1600 грн сплаченого при подачі позову судового збору.

Як вбачається з Довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з 02.12.2013 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вибув до Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу, як непідсудну Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 114, ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути, як непідсудну Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 199/2822/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.08.2015 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №755.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з липня 2016 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №755. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Ганжа».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, актовий запис №755, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Ганжа».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 694/606/17 Провадження №2/694/384/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 29 серпня 2009 року у Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, але направили через канцелярію суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Крім того відповідач ОСОБА_2 надав письмове заперечення в якому просив суд надати строк для примирення терміном в шість місяців, оскільки вважає, що зберегти їхню сім'ю можливо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує на примирення, просить надати строк терміном в один місяць .

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи той факт, що сторони мають неповнолітню дитину, а позивачка не заперечує проти надання строку на примирення, суд дійшов до висновку про необхідність надання такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 6 (шість) місяців, в звязку з чим зупинити провадження у справі до 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа №278/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 30 червня 2017 року.

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд

В И Р І Ш ИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 441/320/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"23" червня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей: Уляну, 2004р.н. і Богдана, 2010р.н. в сумі 4 000 грн. щомісячно.

В суді ОСОБА_1 відмовилась від позову, просить про закриття провадження у справі, про що подала відповідну заяву.

Відповідач теж просить про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведеного, та з огляду на те, що подана ОСОБА_1 заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження № 2/761/5255/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/9256/15-ц
Провадження № 2/752/1801/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Безверхої Н.В.

Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Орел А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа Публічне акціонерне товариство «Возко» про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа Публічне акціонерне товариство «Возко» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 6211Р6, укладений 23 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмір 243грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4564/17 Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Справа № 638/6254/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 червня 2017 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі, копію тексту ухвали представник позивача відповідно відмітки (а.с.25) отримала 14 червня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 15 червня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто з урахуванням отримання копії оскаржуваної ухвали, подана у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 червня 2017 року у справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 215/2461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2017 року о 10-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 636 / 2048 / 17
2 / 636 / 1373 / 2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 27.11.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 17 липня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя