overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4385/17
в справі №760/9439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 30.05.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 01.06.2017.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 16.06.2017 та 19.06.2017, і передані безпосередньо судді 21.06.2017, вбачається що відповідач зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 17 серпня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Єдиний унікальний номер 235/1486/17
Номер провадження 22-ц/775/1220/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у звязку із наступними обставинами:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга. В своїй апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області вказують, що подають апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду замість Апеляційного суду Донецької області.

Також Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області у своїй апеляційній скарзі посилається на статті КАС Україні замість ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 295, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області строк не більш пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги оформленої у відповідності з законом та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 636/1314/17
Провадження № 2-н/636/83/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 5283,69 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2017 року Справа № 529/557/17
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 червня 2017 року,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 червня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 червня 2017 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити строк до 03 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа №701/581/17-ц
Провадження №2/701/326/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Крачківської сільської ради с. Крачківка Маньківського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини (в порядку ст. 549 ЦК УРСР (1540-06),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини (в порядку ст. 549 ЦК УРСР (1540-06).

Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній позовній заяві виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати правильну адресу місця знаходження відповідача, оскільки згідно із адміністративно-територіальним устроєм Черкаської області в Уманському районі с. Крачківка, Черкаської області не існує, що не відповідає ст. 119 ЦПК України і це дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Крачківської сільської ради с. Крачківка Маньківського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини (в порядку ст. 549 ЦК УРСР (1540-06) - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви та її копії із зазначення адреси місця знаходження відповідача, в термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/481/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Григорусь Н.Й., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 727/5488/17
Провадження № 2-о/727/160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа сектор з питань опіки над недієздатними Чернівецької міської ради Чернівецька міська рада про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2, зацікавлена особа сектор з питань опіки над недієздатними Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні судового рішення в той же термін з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/6156/17
Провадження № 2-о/727/181/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участі матері ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника психіатричної лікарні ОСОБА_5

за участю прокурора Сипливої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_3, у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться цивільна справа за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний заклад у примусовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй судом захисника, оскільки своїй матері ОСОБА_4 вона не довіряє та не бажає щоб мати здійснювала обовязки її законного представника.

Прокурор в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

В силу п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Таким чином, зі змісту наведених вимог Закону вбачається обовязкова участь у судовому засіданні захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника для захисту її інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити захисника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду судом заяви виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_3, у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Розгляд заяви призначений на 23 червня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа № 236/1779/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 30 хвилин 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 частина 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року о 08 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 610/1485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.05.2011 року в сумі 19629,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30.06.2017 року на 09.15 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької областів складі: головуючого судді Саламахи О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Виконачого комітету Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області18.05.2017 звернулася ОСОБА_3 з заявою про визнання про визнання недієздатною та встановлення опіки щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.

Статтею 145 ЦПК України, встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим у справі, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Вирішити справу по суті без проведення судово-психіатричної експертизи неможливо, оскільки для підтвердження факту наявності або відсутності психічного розладу необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 143, 144, 147, 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення опіки, призначити амбулаторну судово-психіатричну щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на психічне захворювання ОСОБА_4 ?

2. Чи може ОСОБА_4 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 опіки ?

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 148/902/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Саламаха

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2