Справа № 626/1172/16-ц
Провадження № 2/626/64/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді: Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін в місті Краснограді клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів від ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року від представника відповідача ОСОБА_4А - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 наступні документи:

1) детальний розрахунок, яким чином банк розрахував заборгованість за кредитним договором та нарахував відсотки за користування кредитом, оскільки графік погашення зобовязань не відповідає наданій ОСОБА_4 сумі кредиту;

2) пояснення щодо невиконання кредитного договору в повному обсязі (надання кредиту частково), невідповідність графіку погашення зобовязань за кредитом та яким чином розподілялися кошти сплачені відповідачем на погашення кредиту.

На обґрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до п. 1.2 Договору сума кредиту, що надається, становить 9500 грн. 00 коп., а фактично ОСОБА_4 отримав 8 884, 58 грн. Таким чином, виникає необхідність зясувати у позивача підстави не виконання в повному обсязі покладених на нього обовязків. Згідно п. 1.3. Договору передбачено, що кредит надається з 28.05.2013 року по 27.05.2020 року, тобто строк повного виконання зобовязання не настав. Крім того, представник позивача вказує, що банк не направляв на адресу ОСОБА_4 письмового повідомлення (вимогу) про намір дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісії, сплати, неустойок, збитків, тобто строк для сплати суми за кредитом не змінився, в результаті чого банк не має права на стягнення повної суми кредиту. Також, згідно графіку встановлено строки та розмір коштів, які відповідач повинен сплачувати кожного місяця, однак враховуючи той факт, що банк не надав кредит в повному обсязі сплачувати кошти за графіком до Договору стало неможливим, умовви договору, графік до нього не відповідають реально наданої суми кредиту. Також незрозуміло з яких підстав в графіку погашення кредиту постійно оновлюється сума кредиту 9 500,00 грн, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 сплатив банку 3 150,00 грн. На підставі вище викладеного представник відповідача просить витребувати вказані документи та пояснення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.

29.06.2017 року від представника відповідача - ОСОБА_1 до суду надійшла телефонограми, згідно якої вона просить клопотання задовольнити та розглянути без її участі.

Суд дослідивши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та зобовязати банк надати до суду вище вказані документи.

Керуючись ст. 137 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_1, - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 надати суду до 19.07.2017 року належним чином завірені копії наступних документів:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № КАСТФ/1012067.4 від 28.05.2013 року та відсотків за користування кредитом з урахуванням реально отриманої ОСОБА_4 суми кредиту в розмірі 8 884, 58 грн та сплаченої ним суми в рахунок погашення кредиту розмірі 3 150,00 грн;

- пояснення щодо невиконання кредитного договору в повному обсязі (надання кредиту частково), невідповідність графіку погашення зобовязань за кредитом та яким чином розподілялися кошти плачені відповідачем на погашення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя