overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5663/17

Провадження № 2-о/243/520/2017

26 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 27 червня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 361/3702/17
провадження № 6/361/136/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2767/2009, виданий 08 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк (далі ВАТ Універсал Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором (стягувач: ВАТ Універсал Банк, боржник: ОСОБА_1).

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 369 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У поданій заяві ОСОБА_1 заявив також клопотання про зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 25953024 з виконання вказаного виконавчого листа, у якому заявник є боржником, та витребування цього виконавчого листа із Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Із доданих до заяви документів вбачається, що рішенням суду від 19 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, визнано припиненим договір поруки № 06/2359-дп-07, укладений 15 червня 2007 року між ВАТ Універсал Банк і ОСОБА_1, за умовами якого останній поручився за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості у зазначеному вище виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2767/2009, виданим 08 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за кредитним договором, виконавче провадження ВП № 25953024.

Витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий лист № 2-2767/2009, виданий 08 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за кредитним договором, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 25953024.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області справу № 511/1040/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 409/493/17
Пров. № 2/409/376/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 31 березня 2017 року залишити попереднє судове засідання призначеним на 25 квітня 2017 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 589/3734/16-ц
Провадження № 2/589/100/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

30 травня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2016 відкрито провадження та призначено судове засідання на 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення генетичної експертизи.

14 березня 2017 року з експертної установи до суду надійшов лист, з якого вбачається, що в зв*язку з виходом з ладу апарату для проведення ДНК-аналізу, ухвала від 20 лютого 2017 року залишається без виконання.

29 травня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, що перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., яка звільнена рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку» № 1215/0/15-17 від 23 травня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Провадження у справі відновити

Судове засідання призначити на 28 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 345/1772/17
Провадження № 2/345/1006/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання 08.06.2017 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявсь належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення судової повістки (а.с.18).

На 22.06.2017 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджує повідомлення про направлення судової повістки (а.с.19).

Подане клопотання в окремій заяві від 01.06.2017 року про слухання справи у відсутності позивача, суд не може прийняти до уваги, оскільки заява про розірвання шлюбу та заява від 01.06.2016 року надійшли поштовим відправленням з м.Бориспіль, що не дає суду можливості достовірно переконатися у особі позивача та його волевиявленні.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
УХВАЛА

19 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу (№ 213/169/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 454/1238/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.06.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сілецької сільської ради Сокальського району про передачу у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сілецької сільської ради Сокальського району, з участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та перехід прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Третіми особами за первинним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано в суд для обєднання у одне провадження із вищевказаною справою позов до ОСОБА_3 та Сілецької сільської ради Сокальського району про передачу у власність земельної ділянки,

До прийняття даного позову судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано в суд заяву в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 та Сілецької сільської ради Сокальського району про передачу у власність земельної ділянки.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. В. Струс
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/784/17
Провадження № 2/321/364/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 766/8439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2017 року о 16:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У х в а л а

26 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_4 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Ахалкаласького районного суду Грузії про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Ахалкаласького районного суду Грузії про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова