overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1234/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви Виконавчого комітету Узинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах сім"ї та дітей Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 24 травня 2017 року о 09:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1659/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 04.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/731/17
Провадження №2/713/367/17
УХВАЛА

23.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року о 11.30 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
У Х В А Л А

Справа № 677/761/17

27.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год.30 хв. 25.10.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 25.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа №489/2087/17
Провадження №2-н/489/364/17
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/1485/17
Справа №235/3050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України в Донецькій області про визнання права власності на майно, третя особа: Універсальна спеціалізована товарна біржа «Укрінпромбіржа», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України в Донецькій області про визнання права власності на майно, третя особа: Універсальна спеціалізована товарна біржа «Укрінпромбіржа».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що павільйон розташований за адресою: м. Мирноград, вул. Центральна.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що майно розташовано на території м. Мирноград, а саме: м. Мирноград, вул. Центральна, то вказана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України в Донецькій області про визнання права власності на майно підлягає розгляду Димитрівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121 ч.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України в Донецькій області про визнання права власності на майно, третя особа: Універсальна спеціалізована товарна біржа «Укрінпромбіржа», разом із всіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1524/17

Провадження № 2/126/668/2017

"26" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований Чернятською сільською радою 05.08.1984 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1845/17 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1845/17 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30год. 14.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/473/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/864/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

Сторони належним чином повідомлені

розглянула у письмовому провадженні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Бучацького районного суду від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
справа № 208/2356/17
№ провадження 2/208/1268/17
УХВАЛА

11 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та вул. Романківська, буд. № 29, що відноситься до Дніпровського району м. Камянське.

Таким чином позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності та всі додані до неї документи повернути позивачу та розяснити їй про звернення із позовом до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 140/1562/17
Пров. № 2-о/140/99/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

27.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факу, що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 09.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 26.06.2017
Справа № 320/3235/17
Провадження № 2-о/320/226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що йому заявникові належать правовстановлюючі документи, а саме: - договір про надання у безстрокове використання земельної ділянки для будівництва житлового будинку житлового будинку № 52 по вул. Річній в м. Мелітополі від 11.11.1958 року, зареєстрований 15.04.1959 року за № 2658 та виданий на його імя; - реєстраційне посвідчення, видане Мелітопольським МБТІ від 10.07.1970 року про право власності на житловий будинок № 52 по вул. Річній в м. Мелітополі, побудований на підставі договору про виділ землі, зареєстроване 15.04.1959 року за № 2658 та видане на його імя.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.05.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

14 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано пятиденний термін на усунення недоліків заяви.

Представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 16 червня 2017 року, але до теперішнього часу, станом на 26.06.2017 року недоліки, що викладені в ухвалі суду від 14 червня 2017 року, заявником не усунуті.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і представник позивача не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 207, 210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3502/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2016/1405/2012 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року призначено вищевказану справу до розгляду апеляційним судом.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року у задоволенні відводу заявленого ОСОБА_2 судді судової колегії ОСОБА_3 відмовлено та задоволено самовідвід судді Кругової С.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2017 року справу розподілено на головуючу суддю Швецову Л.А.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 13 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/7695/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/930/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді