Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/3817/17
Провадження № 6/334/283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1»,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

В поданні вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відділ) перебуває виконавче провадження ВП № 52073928 (відкрито 31.08.2016р.) по виконанню виконавчого листа № 2/311/1/2015 від 18.08.2016р., виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 (07.02.1970р.н.,іпн, вул. Леніна 57/2, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область) на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» 278 213, 28 дол. США та 171 205,11грн. боргу.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 52073928 від 31.08.2016р. в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовими рішенням, а також вчинення боржником дій, які свідчать про свідоме ухилення від виконання обовязків згідно рішення суду, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених судовим рішенням.

В судове засідання заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав вимоги викладені в поданні.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/08 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають не виконані зобовязання, покладенні на них рішенням судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, а також з метою розяснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, при чому питання щодо такого обмеження вирішуються судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом, та вїхати в Україну. З ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» вбачається, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

З матеріалів подання вбачається наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобовязань відповідно до:

-виконавчого листа № 2/311/1/2015 від 18.08.2016р., виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 (07.02.1970р.н.,іпн, вул. Леніна 57/2, м. Дніпрорудне, Василівського район, Запорізька область) на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1»278 213, 28 дол. США та 171 205,11грн. боргу.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 52073928від 31.08.2016р. в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

31.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та направлено сторонам для відома.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме ? частини квартири за адресою Запорізька обл., Василівський р., АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ДПС України за боржником зареєстровані номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах на яких відсутні кошти для виконання у повному обсязі виконавчого провадження.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб боржник працевлаштований на ТОВ «Каліпсо».

Станом на дату подання боржник до відділу не зявляється, законні вимоги державного виконавця ігнорує, від виконання рішення суду ухиляється.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення подання, так як судом встановлена наявність значної суми заборгованості у ОСОБА_2, нею не вчиняються дії по погашенню заборгованості, до державного виконавця не зявляться, на вимоги не реагує.

Вказані дії та бездіяльність боржника ОСОБА_2 свідчать про свідоме ухилення від виконання свого обовязку щодо виконання рішення суду.

В звязку з зазначеними обставинами, суд вважає, що без вказаного забезпечення, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у боржника буде існувати можливість в будь-який момент виїхати за кордон, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 57/2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх обовязків за рішеннями суду за якими видано:

-виконавчий лист № 2/311/1/2015 від 18.08.2016р., виданий Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 (07.02.1970р.н.,іпн, вул. Леніна 57/2, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область) на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» 278 213, 28 дол. США та 171 205,11грн. боргу.

Копію ухвали для виконання направити до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.