overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/553/17-ц
Провадження №2/701/315/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію.

В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому судді Калієвському І.Д. з підстав, що останній заінтересований в розгляді даної справи, оскільки 21.02.2017 року суддя Калієвський І.Д. розглянув адміністративну справу про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і визнав її винною в його вчиненні, а саме в тому, що позивачка в Молодецькій сільській раді вчинила сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої ображала останнього нецензурними словами, чим порушила громадський порядок. Саме не законні дії відповідача щодо її земельної ділянки і стали причиною даного конфлікту.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про відвід, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, як не огрунтоване та таке, що не містить підстав передбачених ст. 20 ЦПК України. Крім того суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення позивачки розглядалася в порядку КУпАП, а дана справа розглядається в порядку цивільного провадженняза. Предметом розгляду в провадженні по адміністративній справі було порушення громадського порядку, а предметом даної цивільної справи є договір оренди землі.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Калієвського І.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Дата документу 26.06.2017
Справа № 334/4260/16-ц
Провадження № 2/334/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. Зазначила, що оскільки у спірній квартирі зареєстрована малолітня дитина, потрібно залучити до справи у якості третьої особи орган опіки та піклування. Відповідач підтримала клопотання.

Представник позивача та треті особи заперечували.

Згідно ч.2 ст..35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки сторін, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, суд за клопотанням сторін, що беруть участь у справі залучає до участі у справі іншу особу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимого до предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Розгляд справи перенести.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 548/861/17
Провадження №2/548/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2952/17 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4399/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту та розірвання договору побутового підряду,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
Справа № 426/4882/17
Ухвала

іменем України

27 червня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року було відкрито провадження по справі, але як було встановлено у подальшому, провадження по справі було відкрито без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем в своїх позовних вимогах не було вказано певного проміжку часу на виїзд за кордон, також не було зазначено мети виїзду. Також, позивачем в позовній заяві не було зазначено доказів, що підтверджують ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не надає дозволу на виїзд дитини за кордон. Крім того, позивач в своєму позові не вказала, чи зверталася вона до органу опіки та піклування з питанням про надання дозволу на виїзд дитини за межі України. Зокрема, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи від органу опіки та піклування (висновки, рекомендації) про надання згоди на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини чи про відмову у цьому.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року позивачу було надано строк для усунення вищезазначених недоліків. Згідно розписки представника позивач ОСОБА_3, він отримав зазначену ухвалу 02 червня 2017 року. В установлений законодавством термін для усунення недоліків пять діб з моменту отримання ухвали, позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

За таких обставин слід вважати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - вважати не поданим та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа 2/431/2385/17
Провадження 2-о/431/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 30 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/887/17
Провадження № 2/210/1094/17
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, чинна до 31.12.2019 року) у судове засідання не зявився, при зверненні до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, знятий з реєстрації за рішенням суду (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2017 р.), про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №46 (1845) від 20.06.2017 року ; заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 683/765/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 01 квітня 2008 року в м.Хмельницький, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 07 квітня 2011 року в с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Cправа № 156/603/17
провадження № 2/156/273/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/603/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

2. Судове засідання призначити на 11-00 год. 19 вересня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Черкаської області від 2 лютого 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 березня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 5 липня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
19.06.2017 Справа № 756/211/17
№2-о/756/89/17
№756/211/17-ц
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлинка, Голованівського району, Кіровоградської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2) Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06.08.2003 року на земельну ділянку площею 2,07 Га, розташованої на території Снятинської міської ради, виданої на підставі рішення сесії Снятинської міської ради №86 від 22.07.2003 року ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
справа № 197/315/17
провадження № 2/197/366/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова