Єдиний унікальний номер 243/2017/17 Номер провадження 22-ц/775/1003/2017
Головуючий в I інстанції Мірошніченко Л.Є.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про встановлення способу, місця та часу спілкування з дитиною, участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення способу, місця та часу спілкування з дитиною, участі у її вихованні. У позові зазначив, що з відповідачкою вони перебували у шлюбі з 17 березня 2009 року, який розірвано рішенням суду від 21 червня 2013 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою у м. Словянську Донецької області. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо способу участі позивача у вихованні дитини, позивач звернувся у комісію з питань захисту прав дитини з проханням встановити часи спілкування батька з донькою. Рішенням комісії від 30 листопада 2016 року йому була надана можливість спілкування із дитиною в другу та четверту суботу кожного місяця. Однак відповідачка неодноразово відмовляла йому у спілкуванні із донькою, незважаючи на рішення комісії. За таких обставин просить суд зобовязати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні із донькою та визначити спосіб участі у вихованні дитини, шляхом надання часу для їх спілкування кожної середи з 14 год. до 18 год. та з 09 год. суботи до 15 год. неділі щотижня. Крім того передбачити час для спільного відпочинку щороку з 01 по 10 січня, а також з 01 по 20 липня у відсутності матері дитини - ОСОБА_2

5 травня 2017 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, відповідачку зобовязано не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дочкою. Встановлено графік зустрічей ОСОБА_1 з дитиною: кожної середи з 14 год. до 18 год. та кожної суботи з 9 год. до 18 год. у присутності матері.

На вказане рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом порушені вимоги про необхідність обєктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи та належної оцінки всіх доказів. Оскаржуване рішення порушує як його права, так і права дитини на безперешкодне спілкування. Поза увагою суду залишилось те, що розірвання шлюбу між батьками, проживання окремо від дитини одного з батьків не впливає на обєм прав та обовязків батьків відносно дитини. Суд не прийняв до уваги і положення ч. 3 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» відповідно якої дитина, яка не проживає з одним з батьків, має право підтримувати на регулярній підставі особисті та прямі контакти з обома батьками, за виключенням випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Крім того, не задовольнивши вимоги заявника в здійсненні права на спільний щорічний відпочинок з дочкою, суд не вмотивував рішення в цій частині. У скарзі заявник зазначив, що судом не були в достатньому обсязі дотримані вимоги закону в частині дотримання рівності прав та обовязків батьків у спілкуванні з дитиною, участі в її вихованні, врахування інтересів дитини.

Від учасників судового розгляду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановлених у судовому засіданні взаємин сторін, що спілкування дитини із батьком необхідно для повноцінного розвитку дитини та підтримки родинних звязків, що в силу свого віку дитина потребує дотримання чіткого та послідовного режиму дня. Також суд виходив з інтересів дитини, врахував не тільки формальне право позивача на зустріч зі своєю дитиною, а й інші обставини справи у їх сукупності, вирішив зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою та участі у її вихованні, встановивши спосіб участі позивача у вихованні дитини шляхом систематичних побачень позивача із дочкою, а саме: кожної середи з 14 год. до 18 год. та кожної суботи з 9 год. до 18 год. у присутності матері.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Сторони перебували у шлюбі з 17 березня 2009 року по 21 червня 2013 року. (а.с. 18) Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19). Дитина проживає із відповідачкою.

Відповідно до витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини № 22 від 30 листопада 2016 року при розгляді питання визначення способу участі позивача у вихованні дитини, ОСОБА_1 був визначений графік спілкування з дитиною другу та четверту суботу кожного місяця( а.с.9).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною від 19 квітня 2017 року орган опіки та піклування Словянської міської ради встановив наступний графік зустрічей дитини ОСОБА_4 із батьком ОСОБА_1: кожної середи з 14.00 год. до 18.00 год. та кожної суботи з 09.00 год. до 18.00 год. у присутності матері (а.с.46).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтями 158, 159 СК України спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, попередньо розглядає орган опіки та піклування. У разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом встановлено, що дитина проживає з мамою ОСОБА_2 у м. Словянську Донецької області, батько мешкає в іншому населеному пункті та має намір орендувати жиле приміщення в м. Словянську для спілкування з дитиною.

Рішенням органу опіки та піклування Словянської міської ради від 19 квітня 2017 року встановлено порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 (а.с.46).

Оскільки таке рішення органу опіки та піклування є обов'язковим, а також має бути дотримано порядок щодо участі у вихованні дитини, передбачений статтями 158, 159 СК України, даних про порушення відповідачем порядку участі батька у вихованні дитини позивачем суду не надано, тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Щодо доводу апеляційної скарги про не розглянуту вимогу заявника в частині здійснення ним права на спільний щорічний відпочинок з дочкою, апеляційний суд відзначає, що позивачем не зазначено, що це за відпочинок, в яких місцях він планується, та чи не буде такий відпочинок суперечити інтересам дитини, з врахуванням її віку.

Однак позивач не позбавлений можливості в кожному окремому випадку вирішувати ці питання в порядку визначеному чинним законодавством України, шляхом отримання дозволу органу опіки та піклування на кожний вид відпочинку.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і зміни судового рішення немає.

З урахуванням викладеного апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: