overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.06.2017 Справа № 756/8475/17
Ун.№756/8475/17
Пр.№2-о/756/304/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на житловий будинок, визнання права на виплату невиплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, встановити факт реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за однією адресою зі спадкодавцем на момент її смерті, визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за померлою ОСОБА_2, визнати за заявникам право власності в порядку спадкування за законом першої черги на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, визнати за заявником право спадкування за законом першої черги на виплату невиплаченої пенсії ОСОБА_2 у розмірі 8 052,06 грн.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали, що додані до заяви, її зміст, суть заявлених вимог, вважаю, що в даному випадку існує спір про право щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 її спадкоємцями, що згідно ст.256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на житловий будинок, визнання права на виплату невиплаченої пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1565/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_6
Справа №489/5350/16-ц
Провадження №2/489/362/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 449/669/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 о 10:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/311/757/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1565/17 за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі УСЗН Василівської РДА Запорізької області) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів державної соціальної допомоги як оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося УСЗН Василівської РДА Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів державної соціальної допомоги як оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі УСЗН Василівської РДА Запорізької області) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів державної соціальної допомоги як оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1100 годину 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.06.2017 р. 145/938/17

2/145/595/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.08.2017 року на 10-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - представника Марківської сільської ради,

представника Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 373/1145/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті 19 червня 2010 року ОСОБА_3 право власності на житловий будинок (загальною площею 44,10 кв.м., житловою площею 22,40 кв.м.) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Річна, 3, с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 20 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Позивачу надати суду до 20 липня 2017р.:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 20 липня 2017р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27 червня 2017 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/6902/17
Провадження № 2/520/7917/17
УХВАЛА

26.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, в якому просять визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратив право користування квартирою №17 у будинку №21/1 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі.

26.06.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали до суду заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме просять витребувати відомості щодо навчання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській загальноосвітній середній шкоді № 5, відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1, а також витребувати відомості, а саме перевірки факту проживання з Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені відомості, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо власника квартири АДРЕСА_3.

Зобовязати директора Одеської загальноосвітньої школи №5 І-ІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_6, у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо наявності у числі учнів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вказати адресу місця проживання останнього.

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради, у встановлений законом строк надати суду відомості щодо перевірки факту проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 разом з матірю ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
1Справа № 335/1639/17 2/335/890/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство „ Наше місто, КП „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи КП „ Наше місто заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору філію концерну „ Міські теплові мережі Вознесенівського району, оскільки комісією КП „ Наше місто при обстеженні квартири встановлено причину залиття, а саме прорив трубопроводу гарячого водопостачання на врізанні в квартиру.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає що рішення по справі може вплинути на права та обовязки філії концерну „ Міські теплові мережі Вознесенівського району, у звязку доцільно їх залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство „ Наше місто, КП „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору філію концерну „ Міські теплові мережі Вознесенівського району.

Копію цієї ухвали направити для відома третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 732/857/17
Провадження № 2-о/732/101/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника. Заява мотивується тим, що ОСОБА_1 проживає в психоневрологічному інтернаті, страждає на тяжке психічне захворювання, в звязку з чим вона потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою судді від 21 червня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник заявника не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив попередній розгляд провести в його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації в попереднє судове засідання також не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Голова райдержадміністрації ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує(а.с. 13 ).

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, попередній розгляд справи проводиться відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 в силу ст. 239 ЦПК України необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.130, 197, 201, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника амбулаторну судово-психіатричну експертизу в умовах Чернігівської обласної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертизи (м. Чернігів), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: медичну картку ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 659/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 24352 гривень 16 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 27 січня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно вказаного договору, відповідачці було надано кредит в сумі 20000 гривень. 22 грудня 2014 року відповідно до договору факторингу ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № НОМЕР_1. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 24352 гривень 16 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом - 19444 гривень 17 копійок, заборгованість за відсотками 1,61 гривня, заборгованість за комісією за обслуговування кредитом - 4906 гривень 38 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 10 липня 2017 року о 10:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 10 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2