overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/426/17
Номер провадження 2-во/623/16/17
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву представника позивача, ОСОБА_2, про виправлення помилки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_5 за місцем його фактичного перебування та передати матері ОСОБА_3.

Визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матірю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5, іпн. НОМЕР_1 грн на користь ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Представник позивача, ОСОБА_2, просить суд виправити помилку у вказаному вище судовому рішення, оскільки під час ухвалення судового рішення судом невірно вказано рік народження малолітнього ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявились, повідолялись належним чином про час і місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення рік народження малолітнього ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_4".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 450/1659/17 Провадження № 2/450/1304/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

16.06. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Із позовних вимог заявлених позивачем слідує, що ціна позову складає 133 905,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір, що підлягає сплаті складає 1339,05 грн., попри те, позивачем сплаченого судовий збір у розмірі 1300,00 грн. Таким чином, позивачеві слід сплати судовий збір у розмірі 339,05 грн. та надати суду підтверджуючі документи.

Таким чином, встановлена наявність обставин, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку необхідного та достатнього для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує встановлені законом рамки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №293/635/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівочківської сільської ради Черняхівського району про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 15 хв. 20 липня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 761/38456/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8210/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа №242/1180/17
Провадження №2/242/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 31 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/324/17

Справа № 711/4647/17

22 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 13.06.2017р..

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на 01.05.2017р. складає 3582,15грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 89,04грн, та трьох відсотків річних 764,33грн, що разом складає 4435,52грн. і судові витрати в розмірі 800грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 21.06.2017р., боржники мають зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, - а тому справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3800/17
Справа №643/1735/17 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.
Категорія : інші Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В.,Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2017 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Швецова Л.А.

Судді Котелевець А.В.

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою, у змісті якої зазначено, що заява фактично подається до Солом'янського районного суду міста Києва за місцем проживання заявників по АДРЕСА_1.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_4, яку заявники просять призначити піклувальником, замість ОСОБА_5, також проживає за вказаною адресою.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява відповідно до ч.2 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню заявникам для подання до належного суду за місцезнаходження заявників - до Солом'янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 ЦК України, ст.3, ч.2 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст. ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну піклувальника, - повернути заявникам.

Роз'яснити право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, за місцезнаходженням заявників - до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа №746/205/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа- Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 27 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 214, 215 , п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, дата заповнення 7 серпня 1977 року, Костюк (родове прізвище Цирш ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/1542/17-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Супрун Г.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8175/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 червня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, пені, інфляційних втрат ат упущеної вигоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
справа № 732/671/17
провадження № 2/732/303/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
29 червня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.07.2017 року.
Керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, ст. ст. 993, 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» сплачений судовий збір у розмірі 1600, 00 грн..
Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 571/1462/16-ц
Провадження № 2/571/82/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3А.о., представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, Управління Дерземагенства у Рокитнівському районі Рівненської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,

Керуючись ст.ст.214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, Управління Дерземагенства у Рокитнівському районі Рівненської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користуванняза адресою:с.Дроздинь, провулок Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області, зобовязання прибрати самовільно побудований фундамент під житлову будівлю, який розміщений на проїзній частині дороги, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 367/3082/17
Провадження № 2/367/2142/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.07.2017 року на 15-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/387/17
Провадження № 2/461/1161/17
УХВАЛА

26.06.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_2, заступника начальника Львівпошти -70 - ОСОБА_3, судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_2, заступника начальника Львівпошти -70 - ОСОБА_3, судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_2, заступника начальника Львівпошти -70 - ОСОБА_3, судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 13.07.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк