Справа № 559/75/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

27 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.01.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Що зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку». Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідачка свої зобов»язання по договору не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 13159,01 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 299,73 грн., заборгованість по пені в сумі 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8756,47 грн., а також штрафів 500.00 грн.- фіксована частина, 602,81 грн. процентна складова. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов»язань, тому росить стягнути з останньої вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить стягнути з відповідача судові витрати за подання оголошення в засоби масової інформації в сумі 113 гривень.

Вiдповiдачка в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку через засоби масової інформації (газета «Вісті Рівненщини» від 19.05.2017 року). Причина неявки відповідачки до суду є невідомою, а тому не може вважатися поважною.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 27.01.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).

В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 13159,01 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 299,73 грн., заборгованість по пені в сумі 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8756,47 грн., а також штрафів 500.00 грн.- фіксована частина, 602,81 грн. процентна складова (а.с.5-6).

За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася та не подала доказів щодо спростування позовних вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідачка належним чином свої обов»язки за договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов»язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 гривень та 113 гривень за подання оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, р/р 3111 юридична адреса м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 13159 (тринадцять тисяч сто п»ятдесят дев»ять) грн. 01 коп. заборгованості по кредитному договору, сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та 113 гривень за подання оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача до суду. Всього 14872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн.01 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: