Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/6350/16-ц
Провадження № 2/334/1761/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов'язання та сплату трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду даним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, просив стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 11.04.2012 року по 23.09.2016 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 року по справі № 2а-3611/2011 , у загальній сумі 67982, 61 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, у заяві до суду просила про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, у заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечував і просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом установлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 року по справі № 2а-3611/2011, яка після перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом залишена без змін, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та забезпечити виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог ст.50, п.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державної пенсії - у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, із застосуванням положень ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11.07.2010 року, з урахуванням отриманих сум.

На виконання постанови суду відповідачем здійснено перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 та нараховано до виплати в розмірі 68181,82 гривень, однак вказані кошти позивачу не сплачені до теперішнього часу.

Вирішуючи питання застосування положень ст.625 ЦК України до правовідносин, які виникають у зв'язку із невиконанням вказаного рішення суду , суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Так, ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, зазначеною нормою закону регулюються зобов'язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

При цьому ч.5 ст.11 ЦК України, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст.625 ЦК України у разі наявності між сторонами не договірних зобов'язань.

Крім того, з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст.11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

Слід також зазначити, що оскільки між сторонами існують правовідносини щодо правомірності нарахування та виплати державної пенсійних та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, передбачена ст.625 ЦК України відповідальність не застосовується до вказаних правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10,11,60, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов'язання та сплату трьох процентів річних - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ісаков Д. О.