overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 кошти, в сумі 9380,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди; 1100 грн. в рахунок відшкодування вартості проведених експертних досліджень; 799,94 грн. в рахунок витрат на пальне, а всього 11280,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 761/4058/17
Провадження № 2/761/3641/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, а саме необхідно було сплатити судовий збір та надати суду підтвердження його сплати, так як посилання позивача на Закон України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» є помилковим, а тому не є вірним твердження про застосування положень даної норми вказаного Закону, як підстави для звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення грошових коштів.

Копія ухвали від 07 лютого2017р. була отримана особисто позивачем 27березня 2017р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної вище ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, 03 квітня 2017р. стороною позивача було надано суду заяву, з якої вбачається посилання сторони позивача на Закон України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак, предмет позову (стягнення грошових коштів) не є предметом регулювання даного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 744/570/17
Провадження № 2/744/237/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 26 червня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання прав власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 26 червня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4384/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"15" червня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1, виданого 15.01.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому суд вважає, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1, виданого 15.01.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6, в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/452/17
провадження № 2/691/331/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить витребувати у Городищенській державній нотаріальній конторі (вул. Грушевського, 3 м. Городище, Черкаської області) копію матеріалів спадкової справи № 202/2016, заведеної після померлого, 20.12.2015 року, ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-СР № 292522).

Представник Хлистунівської сільської ради та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, щодо отримання доказів, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом установлено, що представник позивача звертався до Городищенської державної нотаріальної контори із відповідним запитом, з метою отримання інформації, але у нього виникли певні складнощі з приводу її отримання.

Суд не вбачає підстав для витребування в нотаріуса всіх матеріалів спадкової справи, однак, вважає за необхідне витребувати копії заяв про прийняття спадщини позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Городищенської державної нотаріальної контори (вул. Грушевського, 3, м. Городище, Черкаської області) копію заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлого 20.12.2015 року ОСОБА_4, що містяться в спадковій справі № 202/2016.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені докази надати до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. 1 Травня, 9) на протязі 10 днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/4892/17 Провадження № 22-ц/773/970/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

23 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 06 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/240/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна", про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Провести поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільного майна подружжя, що належить до спільної сумісної власності.

Залишити та визнати право власності за ОСОБА_3 на наступне майно:

- кухонні меблі вартістю - 5000 грн.;

- кухонний м'який куточок - вартістю 2000 грн.;

- кухонний стіл та стільці - вартість 1500 грн;

- шафу - вартістю 1500 грн.;

- диван - вартістю 2500 грн;

- тумбу під телевізор - вартістю 1000 грн.;

- телевізор - вартістю 3000 грн.;

- супутникову антену - вартістю 1500 грн.

Загальна вартість майна 18 000 грн.

Залишити та визнати право власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

- холодильник вартістю - 5000 грн;

- меблі у спальню - вартістю 6500 грн.;

- м'який куточок (диван та два крісла) - вартістю 5500 грн.;

- телевізор - вартістю 7000 грн;

Загальна вартість майна 24 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 032 (сім тисяч тридцять дві) гривні 70 копійок в рахунок його частини зобов'язань за кредитними договорами, укладеними між банками та ОСОБА_1: № 85/7898CLAPS від 3 травня 2013 року, № 104/7898CLAPS від 21 травня 2013 року (публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"); № від 25 травня 2013 року ( публічне акціонерне товариство "ОТП Банк").

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування судового збору у розмірі 310 (триста десять) гривень 32 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішеннябуде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5831/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 916,19 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 916,19 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 755/5648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 липня 2017 року на 09-45 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №266/2136/17
Провадження № 2/266/757/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, з участю: секретаря Петрухіной Т.Л., позивача ОСОБА_2, преставника відповідача ОСОБА_3, розглянувши під час попереднього судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року, о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2017 Справа №: 518/2133/13-ц Провадження № 2/518/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судові засідання позивач неодноразово не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Палій
Справа № 459/1660/17
Провадження № 2/459/747/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09.08.2017 року о 09.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 21 червня 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова