overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

Витребувати земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по Французькому бульвару, 54/5 в м. Одесі, кадастровий номер земельної ділянки : :51:003:0286, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15.01.1998 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Одеської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Одеської області (адреса місцезнаходження : 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, р/р № 0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄРПОУ : 03528552, неприбуткова організація) у відшкодування судових витрат 65698 (шістдесят пять тисяч шістсот девяносто вісім) грн. 06 коп.

Дане рішення є підставою для внесення запису щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по Французькому бульвару, 54/5 в м. Одесі, кадастровий номер земельної ділянки : :51:003:0286.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 до судових засідань, які призначались на 9 годину 40 хвилин 31 травня 2017 року та на 9 годину 20 хвилин 29 червня 2017 року не з'явився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зокрема, про судове засідання 31 травня 2017 року представник позивача був повідомлений 15 травня 2017 року, про судове засідання 29 червня 2017 року - повідомлений 8 та 9 червня 2017 року та шляхом СМС-повідомлення 3 червня 2017 року.

Проте до судового засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений, повторно не з'явився, постійно надавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 660/157/17
Номер провадження 2/660/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

22 березня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
03.07.2017 Справа № 2-6706/12
унікальний № 2-6706/12
провадження № 2/756/4169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 661/1873/17
Провадження № 2-н/661/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 462/1358/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 57247 (пятдесят сім тисяч двісті сорок сім) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 банк «Приватбанк» 1432 грн. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 344/564/17
Провадження № 2/415/1204/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року об 09 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Краснокутська
Справа № 690/147/17
Провадження № 2-о/690/11/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
29 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С ТА Н О В И В :
До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: перебування у зоні проведення антитерористичної операції на протязі 13 діб, а саме: з 18.01.2016 року по 20.01.2016 року 3 доби; з 09.06.2016 року по 10.06.2016 року 2 доби; з 14.06.2016 року по 15.05.2016 року 2 доби; з 21.06.2016 року по 22.06.2016 року 2 доби; з 12.07.2016 року по 13.07.2016 року 2 доби; з 22.07.2016 року по 23.07.2016 року 2 доби.
Відповідно до ст.ст. 234, 235 ЦПК України дана заява розглядається в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Положеннями ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, які перешкоджають розгляду цієї заяви.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121, 209, 210, 235, 257 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05.07.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Надіслати копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.
Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви та доданих до неї документів та роз`яснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу суду може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Линдюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5481/17 Справа № 199/2915/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 55 хвилин 08 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Справа № 309/2001/17
Провадження № 2/309/1323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Васильківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, треті особи.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Васильківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Васильківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду на «13» год. «45» хв. «31» липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «31» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/652/17
Провадження по справі № 2/514/309/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в якому просить стягнути з відповідача на її користь:

безпідставно набуті кошти в розмірі 874 гривні 30 копійок;

завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження № 22-ц/783/3514/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської обалсті про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2