overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 09.20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
№ рядка статзвіту 49.
справа №732/831/17
провадження №2/732/378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.08.2017 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 136/373/17 Провадження № 22-ц/772/1607/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Матківської М.В., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_5

Судді: _______ Матківська М.В.

_______ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/4562/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6888/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши сформовані матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2017 року сформовані матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Повертаючи на дооформлення сформовані матеріали цивільної справи до суду першої інстанції, суддя-доповідач керувалась тим, що до апеляційного суду не направлено належних доказів знищення цивільної справи. Крім того, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2017 року судом першої інстанції підшито до сформованих матеріалів довідку архіваріуса від 15 червня 2017 року про знищення цивільної справи № 2-4441/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та витяг із документа, який не містить назви виду документа, дати та його тексту (а.с. 57, 58).

Крім того, судом першої інстанції залишились без виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, надані до суду апеляційної інстанції сформовані матеріали цивільної справи на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2017 року не свідчать про належне виконання.

За таких обставин справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2017 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Сформовані матеріли за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року, повторно повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків до 30 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина
Справа № 296/4263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Призначити судове засідання на 09:30 "14" вересня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 0306/4879/2012 Провадження № 22-ц/773/912/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 04.07.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А Справа№ 133/1117/17

29.06.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1117/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09 год.30 хв. 03..08.2017 р. Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293

ЦПК України.

Суддя -підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.06.2017
Справа № 761/727/17
Провадження № 2/761/3204/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інвест Буд» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.02.2017 року позивачу за її адресою, яка зазначена в позовній заяві, було надіслано ухвалу суду від 13.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Конверт повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

11.04.2017 року позивачеві було повторно направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зворотного повідомлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 27.04.2017 року.

Станом на 23.06.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інвест Буд» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/1031/17
Провадження № 2/589/641/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.03.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04.05.2017 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-о/593/49/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудня Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту смерті особи.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області вул. Банкова,2 м.Бережани Тернопільської області на 23 червня 2017 року на 16 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 134/758/17 Провадження № 22-ц/772/1768/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянтки, позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судо-вому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про

усунення небезпеки життю та здоровю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, її представника ОСОБА_6 на ухвалу судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року про відмову у забезпеченні позову,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, її представника ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року про відмову у забезпеченні позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді:
Провадження №: 2/752/4056/17
УХВАЛА

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що укладений сторонами господарський договір поставки є господарським договором, тому за змістом заявлений позов підвідомчий Господарському суду, отже не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі належить відмовити, позовну заяву разом з ухвалою та усіма доданими до неї документами - надіслати позивачеві.

На підставі наведеного, ст.ст. 122 ч.2 п.2, 292-294, 383 ЦПК України,

у х в а л и л в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами - надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою саме заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 278/1418/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102105 ЦПК України,
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів із дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 428/3413/17
Провадження №2/428/1415/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти у виді недоотриманої пенсії в розмірі 66435 (шістдесят шість тисяч чотириста тридцять пять) грн. 71 коп., яка належала її батьку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлому 16 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін