overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9343/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що справу розглянуто без його участі та посилаючись на наявність доказів, що впливають на результати розгляду справи.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з наведених вище підстав.

Представник позивача в справі проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що вона є необґрунтованою.

Заслухавши думки учасників розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення позову.

Заочне рішення, яке просить скасувати відповідач, прийняте без участі відповідача та його представника, доводи, зазначені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення підтверджені письмовими доказами, заслуговують на увагу та потребують дослідження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає правильним заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, при повторному розгляді справи перевірити доводи відповідача, інших учасників розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення від 02.03.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись із заявою кредитної спілки «Наші люди» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2017 року кредитна спілка «Наші люди» подала заяву, в якій просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судом вирішується питання про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою кредитна спілка «Наші люди» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернівецької області на 15:15 год. 05 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

______________________________________________________________________________________

Справа №724/1427/16 Провадження № 2-сз/794/6/17 Головуючий у 1-й інстанції Руснак А.І.

Категорія: 27 Доповідач Литвинюк І.М.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» про визнання договору про надання послуг та договору комісії недійсними,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» про визнання договору про надання послуг та договору комісії недійсними.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/13613/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 149/1638/17
Провадження №2/149/882/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, за участю представника позивача за договором, до Уланівської сільської ради Хмільницького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, за участю представника позивача за договором, до Уланівської сільської ради Хмільницького району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.07. 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/1549/17
Провадження № 2-о/0158/72/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 червня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 575/711/17
Провадження № 2/575/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.06.2017 звернулася до суду з даною позовною заявою до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлого 16.12.2005Лоскота ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 009594, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 10 липня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого 16.12.2005 ОСОБА_3 в с. Березівка Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
22.06.2017 227/1378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року, було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки заявником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК при подачі заяви до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу було сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 05.04.2017 року, було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заява представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: вул. Московська, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., повернути ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, що розташований за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, на р/р 7828, , код банку 334851, банк платника ПАТ «ПУМБ», судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. сплачений на рахунок 0035, отримувач УК м. Добропілля, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, код 37755456 за платіжним дорученням № від 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 161/9697/17
Провадження № 2/161/3111/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 24 липня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 337/1944/17
№ провадження
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Трубний завод «Трубосталь» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди призначити до слухання на 13 липня 2017 року 12-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9863/17-ц
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 15 год. 30 хв. 26 липня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 513/547/17
Провадження № 2/513/508/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

26 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 479/433/17
№ 2/479/256/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/138/16-ц

22.06.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Бірюкової Т.П.

представника позивача Цюнько Т.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/60193 від 16.04.2008,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-05/60193 від 16.04.2008 року в сумі 24 785,04 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 552 225,19 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судовий збір в сумі - 8 283,38( вісім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 38 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2017.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами повного тексту рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 22.06.17