overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1628/15-ц
Провадження № 2/194/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди

Представник відповідача надала до суду письмове клопотання про витребування доказів з Тернівського центру зайнятості щодо перебування ОСОБА_2 на обліку та суми отриманої грошової допомоги по безробіттю для зарахування доходу під час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2015 року по фактичний час, а також просила судове засідання 27 червня 2017 року провести без її участі.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просить судове засідання 27 червня 2017 року провести без його участі, проти клопотання представника відповідача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та необхідно витребувати з Тернівського центру зайнятості дані щодо перебування ОСОБА_2 на обліку та суми отриманої грошової допомоги по безробіттю для зарахування доходу під час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2015 року по фактичний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зобовязати Тернівський центр зайнятості надати суду докази щодо перебування ОСОБА_2 на обліку в Тернівському центрі зайнятості та зазначити суми отриманої грошової допомоги по безробіттю за період з 01 липня 2015 року по фактичний час.

Копію даної ухвали направити в Тернівський центр зайнятості для виконання.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 145/598/17
Провадження №2/145/470/2017
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.07.2016 року в сумі 18720 грн. 75 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно заяви представника позивача ОСОБА_3 він просить справу слухати за відсутності представника позивача.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено, відповідачем підтримано в судовому засіданні клопотання про витребування в ПАТ КБ "ПриватБанк" в оригіналі кредитних справ за заявою- анкетою ОСОБА_4 від 15.06.2011 року та Генеральної Угоди про реструктуризацію заборгованості від 09.07.2016 року ОСОБА_1, оскільки дані докази мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати відповідач не може, приєднані до позовної заяви, копії заяви, анкети відповідача від 15.06.2011 року та Генеральної угоди від 09.07.2016 року не читаються.

Суд, вислухавши відповідача її представника, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати відповідачка не може.

Керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в ПАТ КБ "ПриватБанк" в оригіналі кредитні справи за заявою-анкетою ОСОБА_4 від 15.06.2011 року та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 09.07.2016 року.

Вказані документи надати суду в строк до 21 липня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або встановлені судом строки зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п"яти днів з-дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в тому числі з причин визнаних судом не поважними вині особи несуть відповідальність в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 431/446/17

Провадження 2-о/431/127/17

14 червня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації на момент смерті зі спадкодавцями,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації на момент смерті зі спадкодавцями.

Перед початком судового засідання представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації на момент смерті зі спадкодавцями -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/328/17
провадження: 2/614/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькова Н. Г.

при секретарі Євель Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Борова заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зеленькової Надії Григорівни від розгляду цивільної справи за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

У судовому засіданні 26 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Зеленькової Надії Григорівни, посилаючись на наявність сумнівів у обєктивності та неупередженості судді в звязку з розглядом цієї справи, та рішення по якому буде прийматися в складі судді Зеленькової Н.Г., оскільки вона неодноразово була в складі суду при розгляді земельних спорів за його участі та відмовляла йому у задоволенні позовних вимог.

За змістом ч.3 ст.23 ЦПК відвід повинен бути мотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так як обставини на які посилається відповідач, не передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_1 відводу судді Зеленькової Надії Григорівни - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 466/4444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Брюховицької селищної Ради, третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Брюховицької селищної Ради, третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 07.07.2017р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/3823/17
Номер провадження 2/404/2524/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3823/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 30 жовтня 2017 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.10.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1540/17

Провадження № 2/126/671/2017

"26" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить постановити рішення суду, яким стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.08.2017 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.08.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 570/2152/17
Номер провадження 2/570/1181/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання неправомірними дії Управління Держгеокадастру у Рівненській області,

в с т а н о в и в:

покликаючись на своє право на одноразове отримання із земель державної або комунальної власності для ведення особистого сільського господарства у приватну власність земельної ділянки, позивач у поданій до суду 29 травня 2017 року позовній заяві просить визнати неправомірними дії відповідача щодо надання дозволу Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10 Га у комунальну власніть для сінокосіння та випасання худоби.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін частково виконані.

Вважаю, що на даний час в цілому позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання неправомірними дії Управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 11 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №489/2930/17
Провадження №2/489/1799/17
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позов заявлено до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області, яким 28.03.2012 року закінчено виконавче провадження №24424346 з виконання виконавчого листа №2-74, виданого 14.10.2010 року Заводським районним судом м.Миколаєва, про стягнення коштів із боржника ОСОБА_1

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. У звязку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК.

Згідно наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови Заводського ВДВС ММУЮ про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2011 року №24424346 зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, розділом VII ЦПК передбачений інший порядок вирішення питання щодо оскарження арешту майна, а тому у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
"03" квітня 2017 р. Справа № 363/208/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 04 травня 2016 року ОСОБА_2.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57,60,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Борщівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 04 травня 2016 року ОСОБА_2.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Борщівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 311/1640/17
Провадження № 2/311/788/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втративши право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/788/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-15 годину «13» липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4