Провадження по справі № 2/401/466/17
Справа № 401/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЗМК ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 18324,08 грн. заборгованість по невиплаченій заробітній платі, а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду мотивуючи тим, що відповідач погасив заборгованість по заробітній платі. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь суми середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку позивач підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку позивача, враховуючи всі матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" заборгованості по заробітній платі в розмірі 18324,08 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

21.06.2017