Номер провадження: 22-ц/785/5544/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року, в цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення з незаконного володіння, -

встановила;

20.05.2017 року Одеська міська рада звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просила: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_5 нежиле підвальне приміщення заг. пл. 230 кв. м., що розташовані в м.Одесі по вул. Преображенській буд. 72, на користь територіальної громади м ОСОБА_5 в особі ОМР; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, повязані з реєстрацією спірного приміщення, та накласти арешт на нежиле підвальне приміщення заг. пл. 230 кв. м., що розташовані в м.Одесі по вул. Преображенській буд. 72.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року визначена підсудність цієї справи і відкрите провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом правил підсудності, та справу передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що згідно з текстом позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться у Київському районі м. Одеси (АДРЕСА_1).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом Одеської міської ради про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Цивільний процесуальний кодекс України (ст.ст. 109-114)виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з абз.2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України (далі ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 72 що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.

Доводи апелянта, що згідно з текстом позову місце перебування (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 знаходиться у Київському районні м. Одеси, ( АДРЕСА_2), а тому повинен розглядатися за адресою вказаного відповідача, зокрема Київським районним судом м. Одеси, не спростовують правильність висновків суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, тому відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України такий спір повинен розглядатися за місцем знаходження майна.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що суд першої інстанції при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі та керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7