АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/2247/17 Головуючий у 1 інстанції Кізюн Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7452/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету, третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Чепіженко Валерій Іванович, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що у судові засідання 27.03.2017 та 22.05.2017 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_3 не з'явився.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представники підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Отже, поважність причин повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не має.

З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлена про розгляд справи представник позивача (ас45) та позивач (ас47) у судове засідання 27 березня 2017 року не з'явилися (ас54). 21.03.2017 позивач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (ас49-50), у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 22 травня 2017 року. Повідомлений про судове засідання 22 травня 2017 року належним чином (ас59) позивач в судове засідання не з'явився (ас91-94), 19.05.2017 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з його перебуванням на лікарняному (ас88-89).

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до обґрунтування поважності причин неявки позивача в судові засідання, проте, ця обставина з урахуванням положень ч.3 ст.169 ЦПК України не має значення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги представника позивача висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, не спростовують і на їх правильність не впливають, а висновок суду першої інстанції ґрунтується на нормах закону і матеріалах справи, - передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна