26.06.2017 Справа № 756/211/17
№2-о/756/89/17
№756/211/17-ц
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У січні 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви вказувала, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого, входить земельна ділянка площею 2,07 Га, розташованої на території Снятинської міської ради, Снятинського району, Івано-Франківської області, виданої останньому на підставі рішення сесії Снятинської міської ради №86 від 22.07.2003 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06.08.2003 року.
При цьому, у Державному Акті на право власності на вказану земельну ділянку ім»я власника зазначено як «ОСОБА_4».
За таких обставин, розбіжності у написанні імені власника земельної ділянки «ОСОБА_4» та імені спадкодавця у свідоцтві про смерть «ОСОБА_4» призвели до неможливості нотаріального оформлення спадщини.
У зв'язку із цим, заявник просила встановити факт належності ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Журавлинка, Голованіського району, Кіровоградської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5) Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06.08.2003 року на земельну ділянку площею 2,07 Га, розташованої на території Снятинської міської ради, виданої на підставі рішення сесії Снятинської міської ради №86 від 22.07.2003 року ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні факт родинних стосунків заявника із спадкодавцем та пояснив різне написання імені їх батька у офіційних документах у зв»язку з різним міжмовним перетворенням (перекладом).
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Суд вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до реєстрації шлюбу «ОСОБА_3» є донькою ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с 16) та Свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 15).
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Журавлинка Голованіського району, Кіровоградської області помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується Копією паспорта та Свідоцтвом про смерть (а.с. 17).
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом являються діти померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2
До складу спадщини, крім іншого входить земельна ділянка площею 2,07 Га, розташована на території Снятинської міської ради, видана спадкодавцю на підставі рішення сесії Снятинської міської ради №86 від 22.07.2003 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06.08.2003 року на земельну ділянку.
При цьому, згідно Поставнови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 28.12.2016 року №2148/02-31 Першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції в Івано-франківській області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06.08.2003 року виданий на ім»я ОСОБА_4.
Беззаперечними доказами підтвердження того, що, ім»я спадкодавця записувалося в належних йому документах одночасно в різних варіантах, а саме як: «ОСОБА_4», «ОСОБА_4», «ОСОБА_4», «ОСОБА_4» є Профспілковий квиток НОМЕР_2 від 27.02.1956 року; Диплом про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_3 від 24.04.1965 року; Трудова книжка; Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 15.06.2001 року; Свідоцтво про народження; Свідоцтво про смерть; Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06.08.2003 року (а.с. 12,13,16-21).
Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 16.03.2017 року №056/305-m в ономастичній традиції слов»янських мов особові імена часто мають по кілька офіційних варіантів. Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворенні, коли у різних мовах (зокрема, українській та російській) такі пари кількісно не збігаються. З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_4, російською ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 попри розбіжності в документах, наданих на експертизу, а також в інших документах ОСОБА_3 є ідентичними.
За таких обставин в судовому засіданні встановлено розбіжності в орфографічній фіксації в деяких документах імені однієї і тієї ж особи.
При цьому, у суду не має підстав ставити під сумнів пояснення заявника і заінтересованої особи і таких доказів суду не надано.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п.6 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючого документа особі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими доказами безпосереднє відношення ОСОБА_3 до Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06.08.2003 року на земельну ділянку площею 2,07 Га, розташованої на території Снятинської міської ради, виданої ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Снятинської міської ради №86 від 22.07.2003 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Встановлення факту належності ОСОБА_4 Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявниці для оформлення спадщини.
На підставі ст. ст.10, 60, 213, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Журавлинка, Голованіського району, Кіровоградської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5) Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 06.08.2003 року на земельну ділянку площею 2,07 Га, розташованої на території Снятинської міської ради, виданої на підставі рішення сесії Снятинської міської ради №86 від 22.07.2003 року ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук