overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/1457/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

27 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.10.1986 р. нар., І.н., проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4»ї Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову 30.03.2017 року і до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_3, тобто до 13.06.2026 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.10.1986 р. нар., І.н., проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Номер справи 220/497/17
Номер провадження № 2-о/220/110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

при секретарі Кірпічніковій Н.Є.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Піддубненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення юридичного факту щодо проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3 (ІПН) ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04 серпня 2014 року, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1962 року по 04 серпня 2014 року, дати його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 357/6365/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

23.06.2017 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 23.06.2017 року провадження по справі не відкрито, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/838/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1740/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога»

на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року

по справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» до ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Удовиченківська сільська рада Зінківського району Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога», третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:20 год. 03.07.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2017 року м.Волноваха
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
-заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг в сумі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 93 коп.
-судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності____________________ та може бути пред*явлений до
виконання до ___________________201___року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 740/2533/17
Провадження № 2/740/1200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору Служба в справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановила:

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору Служба в справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору Служба в справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2017 року 17 год. 20 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/281/17 Номер провадження 22-ц/786/1901/17Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 липня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 28 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 24 квітня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 23 червня 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1957/17

Номер провадження : 2/484/1189/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав;

призначити судове засідання на 12.07.2017 р. о 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження № 22-ц/772/1811/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницько області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для надання на адресу Апеляційного суду Вінницької області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 606,32 грн..

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву, додатком до якої надано оригінал квитанції № 114 від 23.06.2017 року про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 180/112/17
(вступна та резолютивна частини)
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем Івановою О.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-хліб» про визнання договору оренди землі №164 припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі,
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 27 червня 2017 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 628/348/17
Провадження № 2/628/414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 549, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 березня 2015 р у розмірі 40513, 36грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 127/6361/13-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/6361/13-ц за позовом ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Вінницька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ ВФІ, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову у цивільній справі №127/6361/13-ц за позовом ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Вінницька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ ВФІ, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає неохідним витребувати у ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 8/26) письмовий доказ - інформацію про те, чи існує за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за договором поруки від 21.05.2012 р. №153.11/12-ДПЗ і договором про надання овердрафту від 21.05.2012 р. №153.11/12-М551.1 заборгованість перед ПАТ ВТБ Банк станом на час виконання ухвали суду, яка стягнута рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 р. у справі №127/6361/13-ц і чи перебуває на примусовому виконанні зазначене рішення суду (якщо так, то в якому ДВС).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 8/26) надати письмовий доказ - інформацію про те, чи існує за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за договором поруки від 21.05.2012 р. №153.11/12-ДПЗ і договором про надання овердрафту від 21.05.2012 р. №153.11/12-М551.1 заборгованість перед ПАТ ВТБ Банк станом на час виконання ухвали суду, яка стягнута рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 р. у справі №127/6361/13-ц і чи перебуває на примусовому виконанні зазначене рішення суду (якщо так, то в якому ДВС).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин