Справа №613/760/16-ц Провадження № 2-во/613/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у якій просить: виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 613/760/16-ц, провадження, № 2/613/404/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; У виконавчому листі зазначити вірне ПІП боржника - ОСОБА_1; продовжити термін предявлення виконавчого документа.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, згідно змісту поданої заяви просив розглянути дану заяву без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме у написанні по-батькові відповідача яке помилково указано «Олегович», замість правильного «Олександрович», що підтверджується матеріалами даної цивільної справи та копією паспорта серії МН 127134 виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 05 березня 2002 року, відповідно до яких ПІП відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та зважаючи на допущену описку в написанні по-батькові відповідача в рішенні суду, що потягло за собою аналогічну описку у виконавчому листі, суд вважає необхідним виправити описку в ньому, а тому заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню із зазначенням вірного написання по-батькові боржника ОСОБА_1, саме «Олександрович».

Згідно виконавчого листа по даній справі, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 12.09.2017 року, тому суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо продовження терміну предявлення виконавчого документа, оскільки він не скінчився.

Керуючись ст.ст. 219, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у тексті рішення суду написання по-батькові відповідача - Олександрович.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № 3111) суму заборгованості за кредитним договором (Генеральною угодою) від 08.11.2012 року у розмірі 14701,22 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот одну гривню двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

У виконавчому листі зазначити вірне ПІП боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя