Справа № 755/8152/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/8152/16-ц від 07 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/8152/16-ц від 07 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 10 травня 2017 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було отримано 09 червня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (з усуненими недоліками).

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, приходить до наступного.

Так, підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/8152/16-ц від 07 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху слугувало, зокрема, те, що у заяві про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, заявник просив суд ухвалити нове рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, у зв`язку з виключенням його з актового запису про народження ОСОБА_3 В той же час, заявником такі вимоги, з урахуванням положень Глави 4 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, не були вмотивовані, а під час розгляду справи, рішення у якій заявник просив переглянути у зв`язку із нововиявленими обставинами, заявлені не були.

Як вбачається зі змісту поданої на усунення недоліків заяви, заявник просить суд: скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами; винести рішення, в якому звільнити ОСОБА_1 від стягнення щомісячно аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, у розмірі ? від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

В той же час, заявлені вимоги про звільнення ОСОБА_1 від стягнення щомісячно аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, у розмірі ? від усіх видів доходу (заробітку) не вмотивовані з позиції наслідків розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, встановлених законодавчо, при цьому є по суті новими заявленими вимогами, враховуючи те, що під час розгляду справи, рішення у якій заявник просив переглянути у зв`язку із нововиявленими обставинами, заявлені не були.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/8152/16-ц від 07 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: