overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1871/17
Провадження № 2-н/456/148/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 343/2166/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 р. позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява на теперішній оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення судового засідання у справі призначити на 28 липня 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 28.07.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 363/1458/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3629/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 19.06.2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 1600 грн. для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9117/17
пр. № 2-н/759/176/17
20 червня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явленя наказу до виконання три роки.
Суддя М.Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя: М. Ф. Сенько
Справа № 500/3177/17
Провадження № 2-н/500/81/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2673грн. 35коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 262грн. 95коп. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району не значиться.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2673грн. 35коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 262грн. 95коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/1715/16-ц
Провадження №2-во/303/58/17
Номер рядка стат. звіту 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого О.М.Куропятник

при секретарі судового засідання О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі Мукачівського міського суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі № 303/1715/16-ц за заявою ТОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про виправлення описки в у судовому наказі Мукачівського міського суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі № 303/1715/16-ц за заявою ТОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, мотивуючи її тим, що судом в резолютивній частині судового наказу допущено описку у написанні адреси проживання боржника, а саме: замість вул. Недецеї, 3/9 зазначено вул. Ш.Пака, 53/2.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує таке.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

01 квітня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 303/1715/16-ц, 2-н/303/53/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4208 гривень 21 копійку, а також сплачений судовий збір в розмірі - 689 гривень 00 копійок.

Згідно повідомлення Мукачівського МВ ГУ ДМС № 1762 від 25 березня 2016 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено факту описки в судовому наказі, внаслідок чого в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі Мукачівського міського суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі № 303/1715/16-ц за заявою ТОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.М.Куропятник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Підпалий В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про особисту її участь у засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа банк», публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання недійсним договорів в частині купівлі-продажу прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа банк», публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання недійсним договорів в частині купівлі-продажу прав вимоги.

05.05.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця їх знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Тернопільському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивач знаходиться в м. Тернополі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про особисту її участь у засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа банк», публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання недійсним договорів в частині купівлі-продажу прав вимоги, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/57627/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа банк», публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання недійсним договорів в частині купівлі-продажу прав вимоги, провести в режимі відеконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, забезпечити проведення відоконференції за участі позивача ОСОБА_1, яке відбудеться 20.07.2017 року о 16 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 404/6353/16-ц
Номер провадження 2/404/2463/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задоволено частково, скасовано рішення

Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року скасовано, а справу повернуто в той же суд на розгляд.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 322 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №404/6353/16-ц ( номер провадження 2/404/2463/17 ) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, після скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року, передачі справи на новий розгляд прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда та призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/742/958/17
Єдиний унікальний № 742/1748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 25 хв. 29 червня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
Провадження № 2/522/4650/17
УХВАЛА

15.06.2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про заміну належного відповідача по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Іллічівськзовніштранс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивачем заявлено про заміну відповідача ПАТ «Іллічівськзовніштранс», на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «ІЗТ-АВТО» (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 5 ).

Суд знаходить клопотання обгрунтованим.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по справі відповідача ПАТ «Іллічівськзовніштранс» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «ІЗТ-АВТО» (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 5 ).

Призначити дату розгляду справи на 26.06.2017 року на 13.40 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

15.06.2017