Справа № 428/5953/17
Провадження №2/428/1823/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Луганській області про визнання договору довічного утримання таким, що припинився та скасування заборони на відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Луганській області про визнання договору довічного утримання таким, що припинився та скасування заборони на відчуження квартири.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн.

Однак відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Позивач в позовній заяві об'єднав дві вимоги про визнання договору довічного утримання таким, що припинився та скасування заборони на відчуження квартири.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено лише 640 грн., тобто несплачена сума судового збору становить 640 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 640 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Луганській області про визнання договору довічного утримання таким, що припинився та скасування заборони на відчуження квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель