Справа № 367/3688/13-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

23червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді ОладькоС.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Ірпені заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2А про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою,в якій зазначив,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2013р , були вжиті заходи забезпечення позову ,задоволено заяву прокурора та накладено арешт на земельну ділянку Роговської Світлани Іванівни пл.. 0,15га з кадастровим номером :01:043:0047 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт.Коцюбинське по вул.. Дорожній 2. Рішенням Ірпінського міського суду від 15.07.2014 р позов прокурора було задоволено частково. Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 15.07.2013р та зняти арешт,який був накладений на земельну ділянку Роговської Світлани Іванівни пл.. 0,15га з кадастровим номером :01:043:0047 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт.Коцюбинське по вул.. Дорожній 2,поскільки договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки,який є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку,не визнаний недійсним,право власності держави на спірну земельну ділянку не визнано.

У судове засідання сторони не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2013р, були вжиті заходи забезпечення позову ,задоволено заяву прокурора та накладено арешт на земельну ділянку Роговської Світлани Іванівни пл.. 0,15га з кадастровим номером :01:043:0047 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт.Коцюбинське по вул.. Дорожній 2.Заочним рішенням Ірпінського міського суду від 15.07.2014 р позов прокурора було задоволено частково. Визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 25.12.2008р № 1999/25-5 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд по вул.Дорожній 2 в смт.Коцюбинське. Визнано недійсним Державний акт на право власності на землю серії ЯЖ № 922203 виданий на ім.я ОСОБА_3 на земельну ділянку пл.0,15 га кадастровий номер :01:043:0047 по вул. Дорожній 2 в смт.Коцюбинське Київської області,цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд із відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію даного Державного акту .В іншій частині позову було відмовлено.Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2014р заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 15.07.2013р - скасовані.

Враховуючи викладене,суд вважає відсутні підстави для повторного скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2А у заяві про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4