Справа № 219/6537/17
Провадження №2/219/3393/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання довіреності недійсною», треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області-

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Звертаючись до суду із позовом позивачка вказує ,що вона не підписувала оспорювану нею довіреність , але довіреність була посвідчена приватним нотаріусом . Разом з тим позивачкою не вказано, чи оскаржувала вона дії приватного нотаріуса та який результат. Також позивачкою не вказано, чи зверталась вона у встановленому законом порядку до правоохоронних органів з цього приводу та яке рішення було прийняте, оскільки таке рішення може безпосередньо вплинути на рішення суду. В даному випадку, якщо буде судом встановлено, що позивачка не вчиняла односторонній правочин (не підписувала довіреність 13 жовтня 2016 року, не була присутня при її складанні і підписанні іншою особою), як вказано у позові ,то мова йде , про порушення порядку посвідчення довіреності, внаслідок чого довіреність можливо містить дефект суб'єктного складу. У цьому разі довіреність, що не вчинялася особою, яка в ній зазначена, не може бути визнана недійсною. Тож позивачці слід визначитись з доказами та заявленими вимогами та колом осіб і їх процесуальним статусом у даній справі.

Окрім цього позивачка вказує третіх осіб, але підстави , на яких вона просить залучити саме цих осіб на порушення вимог ч.2 ст.36 ЦПК України в позові не вказує. Також у проханні до суду не конкретизовано на вчинення яких дій була видана довіреність , хоча в самій довіреності є вказівка на це.

Позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання довіреності недійсною», треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко