overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6603/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Бахмут-Енергія до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2013р. по 01.05.2017р. в сумі 17 425,23 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, 29.10.1954р.н., ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника
адреса реєстрації: м.Бахмут Донецької області, вул.Ювілейна,111/49
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Бахмут-Енергія________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Бахмут Донецька область, вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__800__гривень___00__копійок
(____вісімсот грн. )
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 170/964/13-ц Провадження №6/170/16/17
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

29 червня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву начальника Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 170/964/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство про стягнення заборгованості з виплати відсотків по облігаціях,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року начальник Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернувся в суд про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №170/964/13-ц.

23 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 17.05.2016 року замінено сторону у зведеному виконавчому провадженні №36659766 з примусового виконання рішення Шацького районного суду у справі №170/964/13-ц, а саме, стягувача ОСОБА_2 на ТОВ "Ринок-плюс".

Крім цього, 29.06.2017 року до суду звернувся представник ТОВ "Ринок-плюс" із заявою, що саме ТОВ "Ринок-плюс" є належним стягувачем, просив заяву задовольнити, встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 01 листопада 2013 року у цивільній справі №170/964/13-ц.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ТОВ "Ринок-плюс", тому дане товариство слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 35, 36, 208, 210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ТОВ "Ринок-Плюс" до участі у справі як заінтересовану особу.

Розгляд справи призначити на 16 год. 07 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі ТОВ "Ринок-Плюс" копію заяви начальника Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам та повідомити про місце, день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 640/3626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.07.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до та ОСОБА_3, за якою:

"Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач відшкодовує позивачеві кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, що становлять витрати по оплаті матеріальної шкоди, моральної шкоди та судового збору. Строк відшкодування встановлюється в 30 (тридцять) календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування витрат у сумі 35671 ( тридцять п'ять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 82 копійки, в рахунок матеріальної шкоди, 30000 (тридцять тисяч) гривень, в рахунок моральної шкоди та 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок судового збору.

Дана мирова угода складена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Київського районного суду м. Харкова. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Київським районним судом м. Харкова."

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 454/1394/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 11.05.1966р.н.(ІН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 1,50га., без конкретного визначення зовнішніх меж на місцевості, для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства згідно Сертифікату на право приватної власності на землю(середню земельну частку) серії ЛВ №03329 від 24.03.1997р., в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14.02.2005 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/983/17
№ 2/733/555/17
Ухвала

про відкриття провадження

"03" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 12 липня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Ухвала

03 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 рокувказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Станом на 03 квітня 2017 року вимоги указаної ухвали заявником не виконані, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належить визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 456/1806/17
Провадження № 2/456/1394/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів,

встановив:

В судовому засіданні відповідач заявив відвід судді, про що подав відповідну заяву.

В обґрунтування заяви покликається на те, що головуючий в справі є упередженим і зацікавленим в її розгляді на користь позивача, оскільки судом проігноровано вимоги п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України і відмовлено в задоволені його клопотань.

Представники відповідача заявлений відвід судді підтримали.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід судді заперечила суду пояснивши, що стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді. Клопотання в судовому засіданні судом вирішено відповідно до вимог закону, тому підстав для задоволення заяви немає.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та беручи до уваги те, що наведені відповідачем підстави для відводу судді є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволені заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/260/17
Провадження № 2/382/274/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

03 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 9 липня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20914 (двадцять тисяч дев"ятсот чотирнадцять) гривень 05 копійок, а також 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 562/1440/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту, відсотках та пені в розмірі 35567,37 дол. США, що еквівалентно 976045,42 грн., а також понесені судові витрати в сумі 19520 грн. 90 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 подано суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду судом цивільної справи за його позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

Представник позивача заперечив щодо задоволеного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи Здолбунівським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає, що вирішення даного питання в подальшому безпосередньо буде впливати на з"ясування усіх обставин у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута до вирішення вказаної справи.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6070/17
Провадження № 2/750/1694/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 574/467/17
Провадження 2/574/321/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 07.07.2017 на 08:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 507/615/14-ц
Провадження № 2/177/65/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.,

за участі: секретаря Маракуца І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду пребуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача АТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказувала на неможливість прибуття в судове засідання у звязку з тим, що АТ «ІМЕКСБАНК» знаходиться в стані ліквідації, на сьогоднішній день відсутня можливість відрядження представника АТ «ІМЕКСБАНК» до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні, а також, у звязку з віддаленістю знаходження в м. Одеса. Просила судове засідання в режимі відеоконференції проводити з Київським районним судом м. Одеси.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесц, суд, з метою економії процесуального часу, беручи до уваги, те, що АТ «ІМЕКСБАНК» знаходиться в стані ліквідації, на сьогоднішній день відсутня можливість відрядження представника АТ «ІМЕКСБАНК» до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні та значну віддаленість місця знаходження позивача, вважає можливим судове засідання з розгляду вказаної позовної заяви провести у режимі відео конференції за участі представника позивача ПАТ «ІМПЕКСБАНК».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, Варненська, 3-б, м. Одеса; e-mail: ).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 22 вересня 2017 року о 09-00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, Варненська, 3-б, м. Одеса; e-mail: , тел. ), за участі позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (65058, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 8-А ).

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси (65080, Варненська, 3-б, м. Одеса; e-mail: , тел. ) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: