overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/483/17
Пров. № 2/409/370/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми "Агротон" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми "Агротон" про розірвання договору оренди землі до свого провадження.

Призначити попередній розгляд справи на 05 червня 2017 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивачем до суду було подано заяву про залишення без розгляду вимоги позову, без надання пояснень.

Судом було роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4277/17
Провадження № 2/520/7272/17
УХВАЛА

14.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко О.П., розглянувши в м.Одеса у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Інфокс» про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд, зокрема, визнати дії філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» щодо відмови у визнанні членами сімї позивача всіх осіб, які проживають разом з протиправними.

Представник ТОВ «Інфокс» в судовому засіданні просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 правці та соціальної політики Одеської міської ради, мотивуючи тим, що наявність або відсутність у членів сімї позивача права на пільги по сплаті послуг водопостачання входять у компетенцію ОСОБА_1 правці та соціальної політики Одеської міської ради, а тому їх слід залучити до участі у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.35ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 правці та соціальної політики Одеської міської ради та коло осіб, членів сімї позивачем не визначено, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
№678/602/17
№2-о-678-34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 червня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/917/17
Провадження 2-во/545/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву голови правління КС «Полтава і Полтавці» про виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року по справі за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року позовні вимоги КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту задоволено.

Голова правління КС «Полтава і Полтавці» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року, а саме допущено описку в назві позивача, замість Кредитна спілка «Полтава і Полтавці» вказано Кредитна спілка «Турбота- Полтава».

Як встановлено судом, при прийнятті рішення в тексті процесуального документу допущено описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового рішення від 29.05.2017 року та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління КС «Полтава і Полтавці» про виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року задовольнити.

Усунути описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року, а саме назву позивача вважати «Кредитна спілка «Полтава і Полтавці» замість помилково зазначеного «Кредитна спілка «Турбота- Полтава».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Потетій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1429/17
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"09" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП В 2970 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини ПП В 2970 про стягнення 7 214 грн. 60 коп. заборгованості по заробітній платі, відшкодування 10 000 грн. моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :
Провадження № 2/127/4033/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проте, 27.06.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від представика позивача адвоката ОСОБА_3 про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5391/17 Справа № 200/5083/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору дарування недійсним, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору дарування недійсним, стягнення збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 219/5502/17
Провадження №2/219/3155/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра»,

про визнання права на отримання депозиту,

встановив:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, про причину не явки суд не повідомили.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі статей 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмута Донецької області на 13-30 годину 19.07.2017 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3005//17
Категорія: звільнення майна з-під арешту Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Ю.А. Пономаренко

ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

08 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Франківського районного суду м. Львова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти до провадження вищезазначену справу, призначивши її до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано відповідачу Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 117-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5665/17

Провадження № 2/243/3146/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/8989/16-ц
Провадження №2/405/1920/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610, 626, 631, 638, 639, 651, 653, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Розірвати кредитний договір №КД-28/15 від 05 травня 2015 року, укладений між кредитною спілкою «Центральне кредитне товариство» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки Центральне кредитне товариство, , п/р 0285 в ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838, заборгованість за кредитним договором №КД-28/15 від 05 травня 2015 року в розмірі 9 800 ( девять тисяч вісімсот) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 369/5646/17
Провадження № 2/369/2769/17
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Конвалія 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Конвалія 2012» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Конвалія 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату.

Розгляд справи призначити на 31 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич