Справа № 635/6605/15-ц
Провадження № 2/635/854/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном.

29 травня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходиться цивільна справа № 635/3126/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, так як предметом розгляду цієї справи окрім іншого є визнання права власності позивача на спірну квартиру.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 просила проводити розгляд клопотання без її участі та участі її представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходиться цивільна справа № 635/3126/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4), 203 ч. 1 п. 3), 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном на підставі ст.ст. 201 ч. 1 п. 4), 203 ч. 1 п. 3) ЦПК України задовольнити.

Зупинити провадження по справі №635/6602/15-ц провадження №2/635/854/2017 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 635/3126/16-ц, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала буда постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п1яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев