Справа № 404/5357/16-ц
Номер провадження 2/404/525/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача відповідно до якого просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ

ОСОБА_3» за кредитним договором №90/2007/СІ від 15.06.2007 року у

розмірі 36 780,16 доларів США, що еквівалентно 912 870,29 грн. (курс НБУ 24,819639 за один

долар США станом на 09.08.2016 року), та 23 776,60 гривень, з яких: 18 870,12 доларів США, що еквівалентно 468 349,57 грн. (курс НБУ 24,819639 за один долар США станом на 09.08.2016 року) - заборгованість за основною сумою кредиту; 17 910,04 доларів США, що еквівалентно 444 520,73 грн. (курс НБУ 24,819639 за один долар США станом на 09.08.2016 року) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 030,74 грн. - заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту; 17 745,86 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 15.06.2007 року, посвідченого 15.06.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1691, а саме: двокімнатну квартиру за номером 21 в будинку під номером 28, корпус 5, що розташована в місті Кропивницький, по вул.Волкова, загальною площею 44,7 кв.м. та жилою площею 28,5 кв.м., яка належить ОСОБА_2, - шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» (Код за , зареєстроване місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. №27-т, м. Київ, 04119), за вартістю, визначеною на момент переходу права власності, на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою суду 01.06.2017 року позов залишено без руху до 25.06.2017 року та запропоновано позивачу усунути недоліки до вказаного строку, а саме доплатити судовий збір до 1,5 відсотку ціни позову- 12671,70грн. за вимогу майнового характеру розрахунковий рахунок - 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , ОСОБА_3 отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

До суду представником позивача надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дійшов висновку щодо відмови позивачу в задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази тяжкого фінансового становища . При цьому , зі змісту заяви вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 подаючи заяву про відстрочення сплати судового збору помилково вважає, що су3д фактично має звільнити позивача від сплати судового збору, і має вирішити питання його стягнення у рішенні суду, що не відповідає поняттю відстрочки до винесення рішення суду. Тому дана заява про відстрочку є необґрунтованою .

Крім того, безпідставним є посилання Уповноваженої особи на те, що до 01.09.2015 року Уповноважена особа Фонду відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору. Позов подано 25.08.2016 року, Закон України « Про судовий збір» діючий як на момент подачі позову так і на час винесення відповідної ухвали не відносить дану категорію позивачів до осіб , що мають право на звернення до суду з позовом без сплати судового збору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір , позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з зазначеним позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 - 551,20 сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 155808 від 12.08.2016 року з розрахункового рахунок - 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , ОСОБА_3 отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова