У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по аліментам в повному обсязі по теперішній час з відповідача - ОСОБА_2, 01.02.1977 р.н, на її користь та притягнути до відповідальності відповідача - боржника ОСОБА_2, 01.02.1977 р.н за ст.164 КК України; притягнути до відповідальності директора та бухгалтерів «Черкасиенергоремонт», які покривають відповідача-боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на цьому підприємстві з 2013 року; притягнути до відповідальності посадових осіб органів Черкаської Державної Виконавчої Служби за бездіяльність, які допустили збільшення заборгованості по аліментам та не контролювали виникнення боргу; усі судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 2ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи характер позовних вимог ОСОБА_1 в частині притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини, притягнення до відповідальності директора, бухгалтерів «Черкасиенергоремонт» та посадових осіб органів Черкаської Державної Виконавчої Служби, суд приходить до висновку, що вказані вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, у зв'язку із чим, у відкритті провадження у цій частині слід відмовити.

Стосовно позовних вимог позивача в частині зобовязання відповідача сплатити заборгованість по аліментах по теперішній час, то в цій частині позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Слід зауважити, що відповідно до положень діючого законодавства виконання судових рішень в частині стягнення аліментів покладається на виконавчу службу, а порядок стягнення аліментів передбачено ст.74 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Інакше це суперечитиме законодавчо встановленій обов'язковості судових рішень.

Таким чином, вбачається що заявлені позовні вимоги в частині зобовязання відповідача сплатити заборгованість по аліментам суперечать діючому законодавству щодо порядку її стягнення.

Суд, звертає увагу позивача, що згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до зазначеного, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

Крім того, вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Розміри ставок судового збору визначаються ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ст.7 Закону України „Про державний бюджет на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року у розмірі - 1600 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Виходячи з наведеного, сплата судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості по аліментах здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками, а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач не звільнена від сплати судового збору.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній підпис позивача та дата подачі позовної заяви до суду позивачем.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення заборгованості по аліментам в частинні вимог про притягнення до кримінальної відповідальності відповідача - боржника ОСОБА_2 01.02.1977 р.н за ст.164 КК України та притягнення до відповідальності директора,бухгалтерів «Черкасиенергоремонт» та посадових осіб органів Черкаської Державної Виконавчої Служби.

В іншій частині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр