Справа № 216/6866/13-ц
провадження №6/216/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, місті Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення грошової суми для подальшого звернення до виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що на підставі заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2014 року у справі № 216/6866/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2006 року, яка станом на 31.07.2013 року становить 29587 грн. 08 коп., який було отримано представником ОСОБА_2 18.06.2014 року.

Згідно із повідомленням Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області № 9352 від 20.04.2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості не перебуває. На теперішній час виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «Приват Банк», так і в Тернівському ВДВС, при цьому, зобовязання не виконується, тому представник просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник стягувача, боржник не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2014 року у справі № 216/6866/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи № 216/6866/13-ц, виконавчі листи було отримано представником ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 18.06.2014 року.

Згідно із повідомленням Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області № 9352 від 20.04.2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості не перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів про втрату виконавчого листа, заявником на підтвердження своїх вимог,у відповідності зі своїм обов'язком за ст. ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано.

Натомість, не зрозумілою залишається та обставина, що ОСОБА_1 проживає на території Центрально-Міського району, проте, представник ПАТ КБ «Приват Банк» зазначає, що виконавчий лист мав перебувати в Тернівському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

При цьому, доказів того, що виконавчий лист не перебуває в провадженні Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення грошової суми для подальшого звернення до виконавчої служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Бондарєва