overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4015/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бондарчук А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Джулинської сільської ради, Бершадського р-н, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18, та видано свідоцтво про шлюб серія 1-АМ № 201851. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки під час проживання в шлюбі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Джулинської сільської ради, Бершадського р-н, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18, та видано свідоцтво про шлюб серія 1-АМ № 201851 ( на а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки під час проживання в шлюбі.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Джулинської сільської ради, Бершадського р-н, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18, та видано свідоцтво про шлюб серія 1-АМ № 201851.

При розірванні шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №539/811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лубенської районної державної адміністрації, Перша лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

26.06.2017 року до початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лубенської районної державної адміністрації, Перша лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/724/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.257,ст.258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має/ юридичне значення. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 06 липня 2017 року на 15 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3813/16-ц
Номер провадження 2/725/767/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарях Томко І.Д., Верешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та зобовязання скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та зобовязання скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 24.11.2015 року про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» (, м. Київ, вул. Межигірська, 22) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка складається з 3-х кімнат.

Провадження в справі в частині вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та зобовязання скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності закрити.

Стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 1837,21 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 545/1367/17
Провадження № 2/545/1033/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.06.2017 року о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 274/2237/17
провадження № 2/0274/1295/17
У Х В А Л А

31.05.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 25.10.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Провадження №: 2-о/752/418/17
УХВАЛА

21.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 256-258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 05.07.2017 року об 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 487/3265/17
Провадження № 2-н/487/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 495/4790/17
№ провадження 2/495/2371/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017 року о 10.55 годин, у каб. №38.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1611/17
Провадження № 2-о/209/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та рєстрації речових прав на нерухоме наймо Кам'янської міської ради, про встановлення факту набуття права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою ,в якій просить встановити факт набуття нею, ОСОБА_2, права власності на нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування квартири від 19.06.1998 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу 19.06.1998 року, що є підставою для подальшої реєстрації відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради за нею, ОСОБА_2, права власності на нерухоме майно у вигляді квартири за адресою : АДРЕСА_2.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та рєстрації речових прав на нерухоме наймо Кам'янської міської ради, про встановлення факту набуття права власності та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 06 липня 2017 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/402/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 р. м. Гребінка

26 червня 2017року Гребінківський районний суд Полтавської області

у складі: судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

свідка ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ :

оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через пять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись частиною першою статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя ОСОБА_6
Справа № 275/290/16-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задоволено.

26 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на 5 днів для оплати судового збору в сумі 49500 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду від 06.06.2017 року була направлена на адресу апелянта (т.2 а.с.149).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 10 червня 2017 року за адресою: вул.Центральна,32-а, с.Нові Озеряни, Брусилівського району (т.2 а.с.150). Строк для усунення недоліків заяви закінчився 15 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному звернення із апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням причин його пропуску.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя