Справа № 616/327/16-ц
Провадження № 2-п/616/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

«29» червня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2016 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 02 липня 2016 року Великобурлуцьким районним судом по даній справі було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» були задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № HAU4SE00000538 від 16 листопада 2005 року на загальну суму 82 718 грн. 47 коп. та покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 1 795 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат. Проте, дане рішення було винесено у її відсутність. Свою відсутність у судовому засіданні відповідач пояснила тим, що особисто не отримувала копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та судову повістку. Заявник стверджує, що суд не звертався до адресно довідкового бюро про місце реєстрації відповідача та на її адресу за місцем реєстрації не було направлено судових повісток. ОСОБА_1 зазначає, що про слухання справи 02 липня 2016 року через засоби масової інформації не може вважатись належним, оскільки їй не відомо чи було опубліковано оголошення про виклик саме через друкований орган, визначений Кабінетом Міністрів України. Отже, позивач не зявилась до суду через те, що не отримувала жодної судової повістки про проведення судового засідання по справі на 02 липня 2017 року. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що 06 липня 2016 року була знята з реєстрації по вул. Трудова (Свинаренка), буд. 1 А, кв.11, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області. Про стягнення заборгованості за кредитним договором дізналась коли з її пенсії були стягнуті кошти на сплату заборгованості за рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року. Копію заочного рішення вона отримала лише 07 квітня 2017 року. Відповідач вважає, що причина її відсутності в судовому засіданні є поважною та просить скасувати заочне рішення.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.229 ЦПК України.

Згідно ст.229 Цивільно-процесуального кодексу України про форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення у заяві повинно бути зазначено:

1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 і п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України про зміст та форму заяви про перегляд заочного рішення, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, а також не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначає своє місце проживання (перебування). 2), що не відповідає п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України: - у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

Відповідно до ст.229 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2