Провадження № 2/761/5751/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Рокада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до суду надійшла позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 114 ч.1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до матеріалів справи, даний спір виник з приводу нерухомого майна, в заяві позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором, шляхом визнання права власності на квартири, основна частина яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач визначає підсудність даної справи Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки вартість майнових прав однієї квартири площею 68,05 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 1 224 900,00 грн., що перевищує оціночну вартість іншого майна, а саме 8 квартир - загальною площею не менше 56,50 кв.м. (загальна площа квартир становить 914,8 кв.м.), які територіально знаходяться в АДРЕСА_2

Водночас, ч. 1 ст. 114 ЦПК України визначає виключну підсудність позовів щодо нерухомого майна, саме за місцем знаходженням такого майна або його основної частини, проте не за його оціночною вартістю.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду - основна частина майна знаходиться на території Солом'янського району м.Києва.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114,115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Рокада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Роз'яснити право заявника звернутися з заявою до компетентного суду за місцем знаходження основної частини майна.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула