Справа № 495/4566/16-ц
№ провадження 2/495/552/2017
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви

31 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - територіальний сервісний центр №5149 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - територіальний сервісний центр №5149 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження по даній справі, до вирішення кримінального провадження №0000931, яке знаходиться в Подільському відділі ВП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9 проти клопотання заперечували, просять суд в його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 заяву свого представника підтримав, та просить суд зупинити провадження у справі.

Інші учасники судового процесу в судове засіданні не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначений ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно зі статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Отже, матеріали справи не містять доказів щодо порушення провадження у справі у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом, з яких випливає характер спору.

Таким чином, оскільки лише порушення кримінального провадження не може бути підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню, оскільки вказане зупинення провадження по справі лише затягне строки розгляду вказаної цивільної справи.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - територіальний сервісний центр №5149 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя