КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6211а/2010
Провадження № 6/552/202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В заяві просив суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-6211а/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на предмет застави за кредитним договором. А також просили суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-6211а/2010 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на предмет застави за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2010 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (а.с.87).

04.04.2011 року рішенням апеляційного суду Полтавської області рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2010 року скасовано. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №PLOKG НОМЕР_1 від 26.06.2008 року в розмірі 263 538 грн. 31 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, загальною площею 67 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м. та земельну ділянку, розташовані по вул.Осипенка,32 в м.Полтаві, початковою вартістю, визначеною сторонами в договорі іпотеки в сумі 308070 грн. в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на фнформаційно-технічне забезпечення (а.с.119-121).

05.08.2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2011 року залишено без змін (а.с.144).

03.10.2011 року на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області Київським районним судом було видано виконавчий лист.

24.10.2011 року постановою державного виконавця Київського ВДВС по м.Полтава Полтавського МРУЮ було відкрите виконавче провадження №29431902 за вказаним виконавчим листом.

08.08.2013 року вищевказане виконавче провадження на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» було завершено, виконавчий документ було повернуто стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Станом на 10.04.2017 року вказаний виконавчий документ не надходив на адресу банку. Докази його поштового направлення рекомендованою кореспонденцією Київським ВДВС по м.Полтава Полтавського МРУЮ відсутні, оскільки, матеріали виконавчого провадження №29431902 знищено за строком зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також, враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа сплив, відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-6211а/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на предмет застави за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-6211а/2010 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на предмет застави за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Турченко