overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подано з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів.

Установити строк до 13 липня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
справа № 563/640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 23 червня 2006 року ОСОБА_2

21 червня 2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений ним при подачі заяви судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., який внесено на рахунок №0194, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за квитанцією № 3 від 09 червня 2017 року, у зв'язку із поверненням заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 509/2207/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал транс груп», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 25106,63 грн., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4480 грн., та судовий збір у розмірі 640 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал транс груп», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017 рік о 13:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 29.08.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Єдиний унікальний номер 264/413/17
Номер провадження 22-ц/775/443/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В. Категорія 27 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 червня 2017 року о 10-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.06.2017
№2/263/504/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки представник не має можливості зявитись в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ст.158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відео конференції вирішується судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки, призначене на 20 червня 2017 року о 09-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.08.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3718/17 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 2-2380/09 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 177/1111/17
Провадження № 2/177/1000/17
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

19.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Разом з позовною заявою надав заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2, посилаючись на те що останній не працює, отримує невелику пенсію по інвалідності, у звязку з чим перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Тобто законодавець передбачив можливість відстрочення сплати судового збору лише з підстав повязаних з майновим станом сторони.

Як видно з довідки № 1318 від 23 травня 2017 року позивач щомісячно отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІІ групи, крім того, ІІІ група інвалідності є робочою та дає право позивачу працювати, однак крім зазначеної довідки позивач не надає ніяких доказів про те, що його майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір (довідка про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо).

Отже, за таких обставин підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору немає, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/607/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі - ПАТ «Родовід банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Родовід банк» не оплатило позов судовим збором, подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення.

Враховуючи важке фінансове становище позивача ПАТ «Родовід банк», оскільки банк визнано неплатоспроможним, вбачаю підстави для відстрочення сплати судового збору, але не до ухвалення судового рішення, а до дати першого судового засідання. Це пов'язано з тим, що розгляд цієї справи потягне суттєві витрати на відправку поштової кореспонденції сторонам.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 4 серпня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.08.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу публічному акціонерному товариству «Родовід банк» відстрочити сплату судового збору в розмірі 88707,55 грн. до 4 серпня 2017р.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/8275/17
Номер провадження №2/521/3848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «14» вересня 2017 року о «10» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 487/3390/17
Провадження № 2-н/487/427/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 21.06.2017 року у сумі 1321,81 грн. за період з січня 2017 року по червень 2017 року, відповідно до довідки про заборгованість від 21.06.2017 року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І. Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
3.Строк пред'явлення судового наказу до «____» __________________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Агєєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року у вищезазначеній справі автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

21 червня 2017 року матеріали цивільної справи повернулись до суду разом із висновком експерта № 12-2/449 від 13.06.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, та призначити її судовий розгляд на 09.30 год. 05 вереня 2017 року в приміщенні суду в м. Києві по вул. Хрещатик,42 а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол