overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1980/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи голова громадської організації «Учасники АТО та члени їх сімей «Патріоти Смілянщини»», уповноважений ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушенні прав та свобод, ганьбі честі та гідності, стягненні моральної шкоди, -

встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.119. ст.121 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи голова громадської організації «Учасники АТО та члени їх сімей «Патріоти Смілянщини»», уповноважений ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушенні прав та свобод, ганьбі честі та гідності, стягненні моральної шкоди та розгляду його спільно з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позивачу ОСОБА_1 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року розяснено право на звернення до суду із вищевказаною позовною заявою в загальному порядку.

Однак, в позовній заяві від 10 квітня 2017 року містяться недоліки, які мають бути усунуті позивачем, зокрема термін «зустрічна» позовна заява підлягає заміні на «позовна заява».

Окрім того, із зустрічної позовної заяви вбачається наявність 2 позовних вимог немайнового характеру.

Зокрема, Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» №3674-VI визначено, за подання позовної заяви, в якій обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь та гідність в розмірі 640 (шістсот сорок гривень).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього кодексу або за яку не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи голова громадської організації «Учасники АТО та члени їх сімей «Патріоти Смілянщини»», уповноважений ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушенні прав та свобод, ганьбі честі та гідності, стягненні моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 152/356/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

співвідповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/6646/17
Провадження № 22-ц/778/2965/17
У Х В А Л А

«27» червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року про повернення позову

ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року про повернення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «25» липня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/793/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"27" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала письмову заяву про повернення заяви та сплаченої суми судового збору.

Оскільки заявлено дане клопотання, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається для заявниці.

Також, на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, ст.ст.121, 293 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявниці з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на підставі квитанції № 51 від 06.06.2017 року, виданої ТВБВ № 125 філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Г.Горщар
Справа№6-1455/10
Провадження №6/751/515/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-1455/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, Мамедової Ельданізи Іхтіяр-огли.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 22.05.2017 р. о 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/865/17
провадження № 2/179/1126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 14-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.
№22-ц/796/8273/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року про визнання неподаною та повернення заявникам позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/478/17
Провадження № 2/353/290/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа №409/1138/17
Провадження №2/409/604/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року смт. Былокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес" про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачено не в повному обсязі;

-позивачем не зазначено суму позову.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес" про розірвання договору оренди землі залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 577/2573/17
Провадження № 2-о/577/207/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 представник за дорученням Конотопського МЦ надання БВПД ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопське управління ДМС України в Сумській області, Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 представник за дорученням Конотопського МЦ надання БВПД ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопське управління ДМС України в Сумській області, Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми.

Призначити справу до судового розгляду на 10.15 год. 19.07.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадова Т.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи в якості 3-х осіб Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Україна» , страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» та Моторне (транспортне) страхове бюро України оскільки у відповідача та позивача було з останніми укладено договори страхування цивільно-правової відповідальності номер полісу № 3975173 відповідно у ОСОБА_2 з ПрАТ «СК Україна» та АС №3624184 у ОСОБА_1 з СТзДВ «Гарантія» .

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки страхових компаній суд вважає необхідним залучити їх до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в якості 3-х осіб: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» за адресою м. Київ, вул. Ревуцького 42-Г; Страхове товариство з додатковою відповідальністю 2Гарантія» за адресою6 м. Київ, вул. Костянтинівська 56 офіс 13 та Моторне (транспортне) страхове бюро України за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Розгляд справи відкласти направивши 3-м особам копію позову разом з копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 431/877/17-ц
Провадження № 2/431/448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3938/17

Провадження 2п/712/41/17

27 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.05.2017р. позов у вищевказаній справі задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 31143 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в звязку з фактичним неотримання судових повісток розгляд справи відбувся в його відсутність, що позбавило можливості йому надати докази в заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 02.06.2017р. заяву залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали - не доданий документ про сплату судового збору у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що в 2017 році складає 320 грн. Крім того, у заяві не викладене клопотання про перегляд заочного рішення.

До даного часу недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуті, ухвала суду від 02.06.2017 року отримана матір"ю заявника ОСОБА_2 та залишена без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА