Справа № 683/3293/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в листопаді 2015 року звернувся з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням, шляхом зобов»язання відповідача за власний рахунок знести огорожу. В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить будинковолодіння по вул. Українки, 12/2 в м. Старокостянтинів, розташоване на земельній ділянці площею 0,051 га. У 2014 році власник суміжного будинку по вулиці Українки, 14/1 в м. Старокостянтинів ОСОБА_4 побудувала паркан у вигляді суцільної кам»яної огорожі висотою 2,1 м., шириною 0,35 м на межі з його (позивача) земельною ділянкою і на відстані 1,4 м. від його будинку, хоча на момент будівництва він просив відповідача не будувати саме таку огорожу. Вказує, що паркан повністю закрив доступ світла до його помешкання, стічні води з огорожі попадають нас тіни житлового будинку, в кімнатах зявилися сирість і запах цвілі. Збудувавши таку огорожу відповідач порушив положення ст.ст.103, 108 ЗК України, п.3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинковолодіння по вул. Українки, 12/2 в м. Старокостянтинові, розташоване на земельній ділянці площею 0,051 га, що підтверджується даними рішення Старокостянтинівського райсуду від 06.07.1988 року.

Власником суміжного будинковолодіння, розташованого по вул. Українки, 14/1 в м.Старокостянтинові, ОСОБА_4 на межі із земельною ділянкою позивача, збудовано паркан у вигляді суцільної кам»яної огорожі висотою 2,1 м і на відстані 1,4 м. від будинку ОСОБА_1

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними акту обстеження домоволодіння від 20.05.2015 року та визнаються представником відповідача.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У п. 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам розяснено, що відповідно до положень ст. ст. 391. 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилався на порушення його прав на безпечне володіння та користування власністю зведенням відповідачем камяного паркану на межі суміжного землекористування з порушенням Державних будівельних норм.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №05/16 від 03.03.2016 року, яка проводилась у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, внаслідок спорудження кам»яної огорожі на межі земельних ділянок, сусідом ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено права та інтереси ОСОБА_1 щодо користування земельною ділянкою та розташованим на ній належним йому будинковолодінням по вул. Українки, 12/2 в м.Старокостянтинові: споруджена глуха камяна огорожа має висоту 2,10 м.; камяна огорожа споруджена глуха без прозорих частин; камяна глуха огорожа без прозорих частин спричинила відсутність функціонування природної вентиляції житлового будинку ОСОБА_1 Спорудження камяної огорожі ОСОБА_5 виконано з порушеннями санітарних, земельних норм добросусідства, державних будівельних норм: а саме: СН-441-72*, ст.103 ЗК України, ДБН 360-92**. Для усунення вищезазначених порушень необхідно: висоту камяної огорожі привести до відповідної норми - не більше 2.0 м.; нижню частину огорожі висотою 0.70 м. залишити глухою, а у верхній частині

влаштувати прозорі частини для функціонування природної вентиляції до стін

житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Українки, 12/2 в м. Старокостянтинові.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню і слід зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням по вул. Українки, 12/2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, шляхом зобовязання її за власний рахунок привести огорожу, що розташована по вул. Українки, 14/1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області та межує із земельною ділянкою позивача, до висоти не більше 2 метрів від поверхні; нижню частину огорожі висотою 0,70 метра залишити глухою, а у верхній частині камяної огорожі влаштувати прозорі частини, у співвідношенні глухих та прозорих частин, що не повинно перевищувати 50 %, для функціонування природної вентиляції до стін житлового будинку №12/2 по вулиці Українки в м. Старокостянтинові Хмельницької області, належного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням по вул. Українки, 12/2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, шляхом зобовязання ОСОБА_4 за

власний рахунок привести огорожу, що розташована по вул. Українки, 14/1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області та межує із земельною ділянкою ОСОБА_1, до висоти не більше 2 метрів від поверхні; нижню частину огорожі висотою 0,70 метра залишити глухою, а у верхній частині камяної огорожі влаштувати прозорі частини, у співвідношенні глухих та прозорих частин, що не повинно перевищувати 50 %, для функціонування природної вентиляції до стін житлового будинку №12/2 по вулиці Українки в м. Старокостянтинові Хмельницької області, належного ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя