Справа №591/8191/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 2-во/788/14/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2017 року

за заявою Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2017 року за заявою Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

16.06.2017 року до Апеляційного суду Сумської області від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в цій ухвалі, оскільки вважає, що у вступній та резолютивній частині даної ухвали помилково зазначений заявник та відповідач у справі замість «Сумська обласна державна телерадіокомпанія» зазначено - «філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція»», а в описовій частині ухвали помилково зазначено особу, на адресу якої необхідно направляти судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення - зазначено «ОСОБА_3П.» замість «представника філії ПАТ НСТУ «Сумська регіональна дирекція» - ОСОБА_5В».

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

При постановленні суддею ухвали апеляційного суду від 30.05.2017 року була допущена описка, а саме, в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали адресатом отримання повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення помилково зазначено «ОСОБА_3П.» замість «представника філії ПАТ НСТУ «Сумська регіональна дирекція» - ОСОБА_5В.». Ця описка підлягає виправленню.

В іншій частині заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сумської обласної державної телерадіокомпанії, третя особа Державний комітет телебачення і радіомовлення України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

11.12.2014 року протокольною ухвалою Зарічного районного суду м.Суми до участі у справі в якості третьої особи за його заявою було залучене управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (а.с. 140,141 том 1).

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 16.03.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_3 63 164, 75 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь держави судовий збір у сумі 875,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 95-97 том 2).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та апеляційну скаргу Сумської обласної державної телерадіокомпанії задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16.03.2015 року змінено в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судових витрат. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 22 509,62 грн. за період з 14.03.2014 року по 06.08.2014 року включно, з утриманням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів при виплаті. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.111 114 том 3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року касаційні скарги ОСОБА_3 та Сумської обласної державної телерадіокомпанії відхилено. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року залишено без змін (а.с.171 173 том 4).

10.03.2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення правонаступником ліквідованої юридичної особи Сумської обласної державної телерадіокомпанії - Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» (а.с.15-19 том 5).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2017 року, задоволено заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження і ліквідовану юридичну особу Сумську обласну державну телерадіокомпанію замінено на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» () в особі відокремленого підрозділу юридичної особи Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» (згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скорочена назва - Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», , місцезнаходження: 40021, Сумська область, м.Суми, вул. Петропавлівська,125) (а.с.89,90, 199,200 том 5).

З огляду на викладене, вважаю що зазначена у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року про відкриття апеляційного провадження у справі назва відповідача та заявника «Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція»» відповідає стороні визначеній в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.2017 року, яка набрала законної сили і в силу ст. 14 ЦПК України є обовязковою, а тому, відсутні підстави для виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали судді апеляційного суду від 30.05.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддя,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження задовольнити частково.

Виправити у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали адресата отримання повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, зазначивши «представника Філії ПАТ НСТУ «Сумська регіональна дирекція» - ОСОБА_5В.» замість «ОСОБА_3П.».

В іншій частині вимог відмовити..

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2