overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2-2288/2003
Провадження № 22-ц/777/1685/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театрупро скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року.

Так, скаржник просить на підставі чинного законодавства усунути помилки в ухвалі від 24.03.2005 року.

Такі вимоги заявника є взаємовиключними, суперечливими та не дають змогу однозначно встановити зміст вимог скаржника, а прохальна частина суперечить та не відповідає змісту самої скарги.

Крім того, всупереч п.8 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються; всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії письмових матеріалів, що додаються до неї, в кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 29 червня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театрупро скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали але не пізніше ніж до 29 червня 2017 року.

Розяснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 471/931/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 р. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за підсудністю передано для розгляду з Братського районного суду Миколаївської області до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Представник позивача надав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в з звязку з відсутністю фінансової можливості зявлятися в судові засідання. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що викладені у клопотанні представника позивача підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, а проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду, в звязку з чим вважає клопотання представника позивача таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
03.07.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3635/17
Провадження № 2/644/1915/17
Справа № 644/3635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року к 15-45 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/972/17
Провадження №2/173/624/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2017 року від позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 15.06.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3673 грн. 06 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення дана ухвала була отримана заявником публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» 17.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як заявником публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» не виконані вимоги визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 15.06.2017 року, не сплачено судовий збір в сумі 3673 грн. 06 коп. та не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена

Суддя Т.М. Петрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1645/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1066/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 24 (І) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"- ОСОБА_3,відповідача - ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1692/17

Провадження № 2/126/713/2017

"29" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Бершадській районній державній адміністрації, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.07.2017 о 09-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №592/7049/17
Провадження №2/592/1874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «42», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 13 год. 15 хв. 31 липня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 524/1709/17
Провадження № 2/524/1340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 14.06.2017 року повторно не зявилась в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
№ 408/2679/17-ц
№ 2-о/408/319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року заявниця звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового розгляду без проведення попереднього.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 11:50 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення. Заявницю повідомити про дату та час судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна
Справа № 211/2839/17
Провадження № 2/211/1671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів на 15-40 годину 16 серпня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8102/17-ц
Провадження № 2/712/2054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та призначити судове засідання на 08-45 год. 22 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа 328/1647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява ухвалою судді від 26.06.2017 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк три дні з дня отримання заявником ухвали судді.

Вказану ухвалу заявниця ОСОБА_1 отримала особисто 27.06.2017 р., що підтверджується її підписом.

29.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про встановлення факту народження дитини, в якій також в якості заінтересованої особи вказала ОСОБА_3.

Разом з тим, докази народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявницею ОСОБА_1 в заяві не зазначені та суду не надані.

Крім того, додатки, що додані до заяви не засвідчені належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві вказала, що заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з тим з заяви вбачається, що вона фактично не проживає за вказаною адресою. Таким чином суд позбавлений можливості повідомити її про розгляд заяви про встановлення факту народження ОСОБА_4.

Таким чином, недоліки заяви ОСОБА_1 в трьохденний термін не виправила. Станом на 03.07.2017 р. суду ОСОБА_1 виправлену заяву не надала.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5