overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/712/2047/17
Ñïðàâà ¹ 711/7975/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
30 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó Ñîñí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. ×åðêàñè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  ÏÈÐÎÆÅÍÊÎ Ñ.À.
ïðè ñåêðåòàð³  Ò²ÒÎÂÀ Î.².
ðîçãëÿíóâøè â â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. ×åðêàñè êëîïîòàííÿ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïàïåðîâà ôàáðèêà «Íîâèé Êè¿â» ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó,
ÒÎÂ «Ïàïåðîâà ôàáðèêà «Íîâèé Êè¿â» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, à òàêîæ ïîäàíî êëîïîòàííÿ ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Ñòîðîíè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå âèêëèêàëèñü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, ñóäîì âñòàíîâëåí³ íàñòóïí³ ôàêòè òà â³äïîâ³äí³ ¿ì ïðàâîâ³äíîñèíè, ÿê³ ðåãóëþþòüñÿ íîðìàìè öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 82 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà âèçíà÷åíèé ñòðîê, àëå íå á³ëüøå ÿê äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Çã³äíî ÷. 3 ñò. 82 ÖÏÊ Óêðà¿íè ç ï³äñòàâ, çàçíà÷åíèõ ó ÷àñòèí³ ïåðø³é ö³º¿ ñòàòò³, ñóä ìîæå çìåíøèòè ðîçì³ð íàëåæíèõ äî îïëàòè ñóäîâèõ âèòðàò, ïîâÿçàíèõ ç ðîçãëÿäîì ñïðàâè, àáî çâ³ëüíèòè â³ä ¿õ îïëàòè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 79 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó, ïîðÿäîê éîãî ñïëàòè ³ çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè âñòàíîâëþºòüñÿ çàêîíîì.
Çà çì³ñòîì ÷. 2 ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä ìîæå çìåíøèòè ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó àáî çâ³ëüíèòè â³ä éîãî ñïëàòè íà ï³äñòàâ³, çàçíà÷åí³é ó ÷àñòèí³ ïåðø³é ö³º¿ ñòàòò³.
×àñòèíîþ 1 ñòàòò³ 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ïåðåäáà÷åíî, ùî âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ñóä ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà ïåâíèé ñòðîê, àëå íå äîâøå í³æ äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñòîðîíà, ÿêà çàÿâèëà â³äïîâ³äíå êëîïîòàííÿ (çàÿâó), ïîâèííà íàâåñòè äîâîäè ³ íàäàòè äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ òîãî, ùî ¿¿ ìàéíîâèé ñòàí ïåðåøêîäæàâ ñïëàò³ íåþ ñóäîâîãî çáîðó ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó òà ðîçì³ð³.
Âñóïåðå÷ ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» òà ÷.3 ñò.10 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçèâà÷ íå íàäàâ äî ñóäó íàëåæíèõ äîêàç³â ïðî òå, ùî éîãî ìàéíîâèé ñòàí íå äàº çìîãè ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð.
Êð³ì òîãî, íåîáõ³äíî çàóâàæèòè, ùî â ðîçóì³íí³ ïîëîæåíü ñòàòò³ 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», çâ³ëüíåííÿ ñòîðîíè â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó º ïðàâîì ñóäó, à íå éîãî îáîâÿçêîì.
Òàêèì ÷èíîì, ï³äñòàâè äëÿ çâ³ëüíåííÿ ïîçèâà÷à â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó àáî â³äñòðî÷åííÿ ó éîãî ñïëàò³ â³äñóòí³, ó çâ»ÿçêó ç íåäîâåäåí³ñòþ ³ñíóâàííÿ îáñòàâèí, ÿê³ â³äïîâ³äíî äî ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», º ï³äñòàâîþ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó àáî â³äñòðî÷åííÿ éîãî ñïëàòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 79, 82, 208  210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä 
Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïàïåðîâà ôàáðèêà «Íîâèé Êè¿â» â çàäîâîëåíí³ êëîïîòàííÿ ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó  â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî ×åðêàñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè, à ó ðàç³ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
справа № 274/2370/17
провадження № 2/0274/1338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2370/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.10.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 337/2044/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.17

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2044/17, провадження №2/337/1074/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аліхан Нажадієвич про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2044/17, провадження №2/337/1074/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аліхан Нажадієвич про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 07 липня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1248/17
Провадження № 2/477/791/17 Строка № 19
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа Нерухомість-Миколаїв про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: смт. Воскресенське, вул. Ринкова, 30 Вітовського району Миколаївської області, укладений 26 червня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Товарній біржі Нерухомість-Миколаїв та зареєстрований за № 1-801 - дійсним.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа Нерухомість-Миколаїв про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 509/851/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 509/851/17,-

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.2017 року по цивільній справі № 509/851/17.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заявниця при подачі заяви 30.06.2017 року про виправлення описки в рішенні суду - не підписала її.

Отже, заявниці необхідно підписати заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Дмитрівни про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 509/851/17 - залишити без руху.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, подання вважатиметься неподаним та буде повернута заявниці зі всіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 11 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 766/8351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Моше про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2017 року о 09-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 4-с/522/159/17
Справа № 2-2092/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, стягував ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 169, 197, 208-210, 385 ч.2, 386, 387 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, стягував ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Приморськгго відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Скасувати арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладений в межах виконавчого провдження №49432432 постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 20.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.06.2017
Справа № 686/7480/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 жовтня 2004 року. Від спільного проживання 26 грудня 2005 року в них народилась донька Вікторія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/2545/17
Номер провадження 2/676/1596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 08 год. 15 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 03.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
1Справа № 335/4271/17 2/335/1161/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здісненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здісненні права власності.

Судове засідання по справі провести 18.07.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 18.07.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 522/8488/17
Номер провадження 2/522/7347/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.05.2017 року звернулися позивачі із позовом до ПАТ «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, у звязку з наступними обставинами.

Згідно положень ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивач не виконав вимоги зазначені у даній статті.

Крім того, в позовній заяві не зазначені докази на які посилається позивач, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"15" травня 2017 р.
29.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3297/17
Провадження № 2н/205/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 479/491/17
№ 2/479/275/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 07 липня 2017 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3