overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4405/17
Провадження № 2/520/7305/17
УХВАЛА

26.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3

про розірвання договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4405/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3

про розірвання договору довічного утримання

до судового розгляду на «29» серпня 2017 року на 11 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 133/926/17 Провадження № 22-ц/772/1789/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року про відкриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 07.07.2017 року о 15 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Копаничук С.Г.

ОСОБА_4
Справа № 635/91/16-ц
Провадження № 2/635/477/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування із Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (адреса: 61019, смт Пісочин, вул.Надії, 15) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, провулок Жовтня, 14.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Згідно частини 2 статті 135 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі №635/91/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (адреса: 61019, сел. Пісочин, вул.Надії, 15) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, провулок Жовтня, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Пров.№2/409/667/17
Справа №409/1307/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за просочення сплати аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Заявлений позов про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за просочення сплати аліментів а не про стягнення аліментів. Таким чином має бути сплачений судовий збір. Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, позивачці необхідно сплатити судовий збір. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Білокуракинському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016022; Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області; Код банку отримувача (МФО): 804013; Рахунок отримувача: 0118; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *,101;_____________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; судовий збір за позовом _______________(П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Білокуракинський районний суд Луганської області.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за просочення сплати аліментів залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/453/16-ц
Провадження № 2/362/105/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус ОСОБА_10 міського округу Київської області ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М., призначеного на посаду судді Указом Президента України від 15.06.2012 року за №394/2012 "Про призначення суддів терміном на пять років, дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_10 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус ОСОБА_10 міського округу Київської області ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа 693/267/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

16.06.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання державного акту на землю недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Жашківському районі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_6, який діє згідно довіреності від 08.02.2016 року, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи в його відсутності та просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність залучення державного реєстратора апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача, не змінюючи при цьому статус учасників у справі інших осіб.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вбачає необхідним залучити в якості співвідповідача державного реєстратора апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради .

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання державного акту на землю недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, державного реєстратора апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради в якості співвідповідача.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 липня 2017 року та направити співвідповідачу державного реєстратора апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради судову повістку з копією заяви і копією даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 761/277/17
Провадження № 2-н/761/59/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

13.02.2017 року заявнику за його адресою, яка зазначена в заяві, було надіслано ухвалу суду від 13.01.2017 року про залишення заяви без руху.

Згідно з реєстром відправлень рекомендованої кореспонденції та витягу з сайту відстеження пересилання поштових відправлень, ухвалу суду заявник отримав 02.03.2017 року.

Станом на 23.06.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду, заявник не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/5936/17
Провадження № 2/369/2857/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 415/328/17
Провадження № 2/415/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс -Банк» звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 438, копію ухвали суду від 18 квітня 2017 року було вручено 27 квітня 2017 року.

Станом на 27 червня 2017 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 481/660/17
Провадж.№ 2/481/324/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т АН О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 22 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 462/1445/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 75, 180-184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2007 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 345

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 /шістсот сорок гривень 00 копійок/сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І.Ліуш