overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 27.10.2012 року.

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 26.04.2011 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідо до п. 1 ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. В позовній заяві відсутній виклад обставин щодо неможливості розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану враховуючи, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В позовній заяві відсутній виклад обставин щодо неможливості розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану враховуючи, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Крім того, до позовної заяви позивачем не долучено оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 329/615/15-ц
Провадження № 2-во/329/6/2017
Ухвала

Іменем України

12 червня 2017р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

Встановив:

07.06.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме в написанні ІПН відповідача ОСОБА_3

В заяві, вказано, що по справі №329/615/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист, в якому неправильно вказано ідентифікаційний податковий номер відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що в написанні ідентифікаційного податкового номеру відповідача ОСОБА_3 міститься описка, а саме: замість написання ІПН який вказано в позовній заяві і є правильним, помилково було вказано інший ІПН.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі сторони не зявилися, відповідно до ст. 369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищезазначеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, п.2 ст. 369 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Виправити описку допущену в виконавчому листі Чернігівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 329/615/15-ц позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати правильний ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_3, а саме: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 459/1534/17
Провадження № 2/459/706/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 р. о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/6240/17
Номер провадження 2/643/3894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ПАТ "Турбоатом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Так, позивачем при подачі позову не додано копії ухвали про відмову у видачі судового наказу, або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5,8 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і розяснити, що у іншому разі заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 409/559/15-ц
Провадження № 22ц/782/329/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого-судді: Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання представники заінтересованої особи ( боржника ОСОБА_1.) не з»явились, до початку розгляду справи подали заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що не мають можливості прибути для участі в судовому засіданні міста Сєвєродонецьк.

Представник заявника ТОВ «ФК Форінт» просив відхилити клопотання, посилаючись на те, що представники заінтересованої особи зловживають своїми процесуальними правами.

Колегія суддів вважає можливим клопотання задовольнити для забезпечення справедливого судового розгляду для чого забезпечити участь в судовому засіданні осіб, перебуваючих в місті Києві, в режимі відео конференції в Апеляційному суді міста Києва.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти судове засідання на 30 червня 2017 року на 10.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи (місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) та роз'яснити, що їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також представника заявника ТОВ «ФК «Форінт» в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (місто Київ, вул.Солом'янська, 2-А).

Доручити забезпечення режиму відеоконференції Апеляційному суду міста Києва.

Копію ухвали направити Апеляційному суду міста Києва та особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/2104/17
провадження № 2/0285/1296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03.08.2017 року о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 276/320/17
Провадження по справі №2-о/276/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою

комунальної установи Хорошівський психоневрологічний інтернат

Житомирської обласної ради

про призначення опікуна,

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що в КУ "Хорошівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради з 25.03.2017 року постійно проживають та знаходяться на повному державному утриманні підопічні інтернату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід з дитинства та його брат близнюк ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід з дитинства, які рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22.05.2003 року визнані недієздатними. Опікун ОСОБА_4 померла.

Заявник просить над недієздатними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити офіційного державного опікуна - заступника директора КУ Хорошівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи до суду направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заяву визнає.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.05.2003 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатними особами.

Згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10.12.2009 року над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опікуна ОСОБА_4.

Із свідоцтва про смерть серії № І-ТП № 301075 від 10.01.2017 року слідує, що ОСОБА_4 померла 06.01.2017 року.

Згідно рішень виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №102 і №110 від 14.06.2017 року та висновку органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради слідує, що заступник директора КУВолодарсько-Волинський психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна над недієздатними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

- 2 -

Викладені обставини дають підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 212-215, 240, 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4913/17
провадження № 2/753/3898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 15.03. 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з"явився позивач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

У з"язку з неявкою відповідача в судове засідання, зі слів позивачки, останній заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки у подружжя є спільна малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має потребу у вихованні як з боку матері так і з боку батька, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 07 вересня 2017 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час на примирення строком у три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 07 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Копію ухвали для відповідача розмістити на сайті Дарницького районного суду м. Києва для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4480/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/3697/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 18 130 грн. 72 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 травня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду - 07 червня 2017 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 13 червня 2017 року.

Станом на 23 червня 2017 року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Провадження № 2/750/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи: ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 643/9432/16-ц
Номер провадження 2/643/731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11.05.2017 року № 01-08/115 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку із припиненням повноважень судді Московського районного суду м.Харкова Мамалуй М.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017року справу передано на розгляд судді Довготько Т.М.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Крім того, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року по справі була призначена молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області, до виконання якої провадження по справі було зупинено.

12.06.2017 року до Московського райсуду м. Харкова повернулася справа з висновком експерта №392 від 07.06.2017року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.07.2017 року на 12-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.