Справа № 644/2739/16-ц
№ 2-п/644/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

26 червня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення від 04 липня 2016 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що в судове засідання не зявлялась, оскільки не отримувала жодної судової повістки. Окрім того, відповідач не погоджується розрахунком заборгованості, який значно завищеним.

В судове засідання сторони не зявились. Представник заявника надала засяву про розгляд заяви без її участі.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких позивач вважає заяву не обгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що в судове засідання не зявлялась, оскільки не отримувала жодної судової повістки. Окрім того, відповідач не погоджується розрахунком заборгованості, який значно завищеним.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк