Справа № 211/6944/14-ц
Провадження № 2/211/19/17
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

представника позивача (відповідача) ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1

представників відповідачів (позивачів) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5,

у відсутність представників співвідповідачів за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства " Сведбанк", Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання правочинів удаваним та недійсним, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки не дійсним, визнання поруки припиненою-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа .

У судовому засіданні представник відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування доказів та просить витребування у ПАТ «Альфа-Банк» оригінали документів (для огляду), а також їх копії (для залучення до матеріалів справи), які підтверджують право вимоги , а саме:

-право Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на видачу фізичним особам кредитів у іноземній валюті станом на дату укладення кредитного договору - а саме на 31.07.2008р.;

-право Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на здійснення факторингових операцій станом на 2012рік;

-факт приймання-передачі прав вимоги за договорами факторингу, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»;

-факт повної оплати за договором, укладеним 25.05.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», та за договором, укладеним 15.06.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»;

-факт належного повідомлення Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом про відступлення права вимоги;

-розрахунок заборгованості відповідачів за основним позовом на час відступлення прав вимоги 25.05.2012р.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання представника, посилаючись на його обгрунтованість.

Представник позивача (відповідача) ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів заперечував та просив в задоволенні відмовити, посилаючись, що ПАТ ,Альфа-Банк є юридичною особою відмінною від ПАТ «Сведбанк». ПАТ „Сведбанк передало ПАТ ,Альфа-Банк лише право вимоги до певних боржників за їх майновими (грошовими) зобов'язаннями.

Будь-які установчі документи чи ліцензії ПАТ „Сведбанк в ПАТ ,Альфа-Банк відсутні. Видача валютних кредитів банківськими установами відбувається на підставі відповідних ліцензій НБУ . Інформація щодо банківських ліцензій є відкритою та розміщена на офіційному сайті Національного Банку України.

Однак представник відповідача ОСОБА_2 в своєму клопотанні не наводить жодних обставин та доказів на підтвердження того, що у відповідача є складнощі в отриманні вказаних доказів.

Щодо підтвердження факту приймання-передачі прав вимоги за договорами купівлі-продажу права вимоги, укладеними між ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», зазначив , що відповідні акти приймання-передачі вже були надані суду разом із договорами купівлі-продажу права вимоги.

Щодо надання документів підтверджуючих право на здійснення факторингової діяльності ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» зазначає, що зазначена вимога грунтується на твердженні, що договори купівлі-продажу права вимоги укладені між ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» є договорами факторингу. Однак, з таким твердженням він не погоджується. Між ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договори купівлі-продажу права вимоги (відступлення на платній основі).

Щодо надання доказів повідомлення ПАТ «Альфа-Банк» відповідачів права вимоги за кредитним договором, оригінали повідомлень відсутні в ПАТ «Альфа-Банк», так як ці повідомлення були направлені відповідачам. Зазначені вимоги від відповідачів на адресу ПАТ «Альфа-Банк» не поверталися. Таким чином, на теперішній час, особами, в яких є в наявності оригінали вимог про повернення кредиту є відповідачі.

Щодо витребування в ПАТ «Альфа-Банк» розрахунку заборгованості ОСОБА_2 до 25.05.2012 року, позивач зазначає, що ПАТ «Альфа-Банк» отримав право вимоги від 15.06.2012 року, до цього кредитором був ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 0319/0708/45-044, а тому ПАТ «Альфа-Банк» не може надати розрахунок заборгованості за вказаний період. Крім того розмір заборгованості за кредитним договором № 0319/0708/45-044 вказувався в договорі купівлі-продажу вимог , які вже надані суду.

Вислухавши думки представників сторін, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявляючи клопотання про витребування доказів не надав письмових даних, про те що вони дійсно намагалися та не змогли отримати вищевказані документи в позасудовому порядку та отримали письмову відмову.

Також суд зазначає, що позивач є відмінною юридичною особою відносно ПАТ " Сведбанк " та ПАТ " Дельта Банк " , а отже вимагати надати від них документи , що не відносяться до них не обгрунтоване та подано до не належної сторони, розрахунок заборгованості до позову наданий, а також суд зазначає, що деякі пункти клопотання про витребування докаів виходять за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6