Номер провадження: 22-ц/785/4309/17
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника Одеської міської ради - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту її спільного проживання з ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1.

Заявниця посилалася на те, що з жовтня 2008 року вона перебувала у сімейних відносинах з ОСОБА_5. Без офіційної реєстрації шлюбу, вони проживали однією сім'єю в належній ОСОБА_5 квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. ОСОБА_4 звернулась в Третю Одеську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено, з огляду на те, що не надано доказів постійного проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_5 та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. На підставі вказаного, заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю в період з 2009 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 та представник Одеської міської ради - ОСОБА_3 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, в яких просять:

* ОСОБА_2 - рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити заявнику у задоволенні заяви;

* Представник Одеської міської ради ОСОБА_3 - рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року скасувати та постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду

посилаючись на порушення районним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження

наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, намагання ОСОБА_4 встановити факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року необхідно їй для включення до кола спадкоємців останнього та отримання спадщини за законом.

Водночас на встановлення такого самого факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_5 претендує ОСОБА_2, який при цьому заперечує факт проживання ОСОБА_4 у цей самий період однією сім'єю з померлим. В якості наявності відносин з померлим ОСОБА_2 подав документи, що він за свій рахунок поховав ОСОБА_5 та подав позов до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування.

Крім того, про свої права на квартиру заявляє і Одеська міська рада, як орган місцевого саморврядування, заявляючи, що оспорює право на спадщину після смерті ОСОБА_5 з боку інших осіб, які не будучи родичами і не перебуваючи у шлюбі всіляко намагаються заволодіти майном померлої поодинокої людини.

Ці обставини свідчать про наявність спору про право на спадкування, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задовленню, а заява Одеської міської ради - задоволенню, судове рішення - скасуванню з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, а заява ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 235 ч. 6, 303, 307, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року - скасувати, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова