Справа № 310/1652/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивач вказала, що їй належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (до зміни назви вул. Морозова) у місті Бердянську Запорізької області.

Позивач зазначила, що у вказаному будинку також зареєстровані її онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вказала, що з липня 2013 року та по теперішній час ОСОБА_2 не проживає у квартирі, за місцем реєстрації не з'являється, свого особистого майна та речей у квартирі не тримає, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає, будь-які перешкоди у користуванні житлом відповідачу по справі ніхто не чинить.

Позивач вказала, що усі витрати по утриманню квартири несе вона, сплачує комунальні платежі із розрахунку двох осіб, хоча відповідач по справі фактично не проживає у вказаній квартирі.

Позивач бажає розпорядитись квартирою на свій розсуд, але не може цього зробити у зв'язку з реєстрацією відповідача у ній.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позові в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення в пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі - продажу від 26.06.2013 року за реєстровим № 1066 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5365221, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (Північній) у місті Бердянську Запорізької області.

Відповідно до акту довідки № 14 від 21.03.2017 року, виданої ОСББ «Сонячний», за адресою: вул. Північна (Морозова)АДРЕСА_3 у м. Бердянську Запорізької області зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онук позивача відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає з липня 2013 року та по теперішній час, за місцем реєстрації не з'являється, свого особистого майна та речей у квартирі не тримає, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає, будь-які перешкоди у користуванні житлом відповідачу по справі ніхто не чинить.

Відсутність відповідача більше року в будинку без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач не спростував обставин, викладених у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, належною ОСОБА_1 Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 11 у будинку № 7 по вулиці Північній (Морозова) у місті Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: