Справа № 129/1738/17
Провадження по справі № 2/129/646/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву із цивільним позовом до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в якій міститься позовна вимога, - визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 земельної ділянки, площею 2,1562 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимогам п.2), п.5) ч.2, ч.4, ст. 119, ст.30, ст.27, ст.3 ЦПК України не обґрунтовано належним чином участь у справі як відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району Вінницької області, оскільки не зазначено яким чином цей орган місцевого самоврядування рада порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, а натомість відсутнє обґрунтування щодо не залучення як відповідачів у справі інших спадкоємців першої черги за законом, дочок померлого спадкодавця - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на приписи книги шостої ЦК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»;

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст.3 ЦПК України викладений у прохальній частині заяви зміст позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на 1/3 земельної ділянки, площею 2,1562 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 є неточним та потребує уточнення:

1. в частині способу спадкування за законом або ж за заповітом,

2. в частині кадастрового номеру та цільового призначення земельної ділянки, яка успадковується;

3. в частині правовстановлюючого документу, згідно із яким спадкова земельна ділянка належала спадкодавцеві;

- всупереч вимогам п.4), 5) ч.2, ч.4, ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову та вартість спадкового майна з посиланням на належні та допустимі докази, право на яке просить визнати за собою позивачка;

- позовна заява всупереч вимогам п.5) ч.2, ч.4 ст.119, ст.3 ЦПК України не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, позивач, обґрунтовуючи підставність позовних вимог про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/3 земельної ділянки вказує, що нею прийнято спадщину чоловіка, однак при цьому не вказано обставин та способу прийняття спадщини батька (час прийняття спадщини); прийняття, не прийняття чи відмова від прийняття спадщини померлого ОСОБА_4 іншими спадкоємцями першої черги за законом, дочками померлого спадкодавця - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання або до 26.07.2017 р. спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: