АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/3577/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8313/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 13 червня 2017 року у присутності представника позивача ОСОБА_6

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду починається з наступного дня після проголошення ухвали і закінчився 19 червня 2017 року, без врахування вихідного дня 18 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 20 червня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні позивач просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак не подає докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Доводи клопотання про перебування представника позивача ОСОБА_6 на лікарняному у період з 14 червня 2017 року по 19 червня 2017 року та зайнятість в іншому судовому процесі не підтвердженні позивачем документально.

Такі дані також відсутні в матеріалах справах.

За таких обставин, вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина