overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"23" червня 2017 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С

при секретарі- Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.01.2017 року, виданого за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості в сумі 7472,01 грн. за комунальні послуги та 689 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 7472,01 грн. заборгованості та 689 грн. судового збору.

Боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, покликаючись на добровільну сплату ними заборгованості в сумі 8664,13 грн., що підтверджується квитанцією АТ"Ощадбанк" від 02.02.2017 р.

Стягувач та боржник у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вважає за можливе заяву слухати у їх відсутності. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки боржники надали докази про сплату заборгованості.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ Франківського районного суду м.Львова № 465/7540/16-ц від 05.01.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 7472,01 грн. заборгованості та 689 грн. судового збору - скасувати.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа №409/887/17
Пров. № 2/409/524/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 04 липня 2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 2218/7703/2012
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. вивчивши справу № 2218/7703/2012 за адміністративним позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Хмельницького до Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького міського управління земельних ресурсів та земельної реформи, Приватної фірми «Добродій», ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із перебуванням на лікарняному головуючої судді Козак О.В. справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Хмельницького до Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького міського управління земельних ресурсів та земельної реформи, Приватної фірми «Добродій», ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 29 червня 2017 року о 15 год. 45 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження № 4-с/761/297/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 квітня 2017 року звернулася зі скаргою до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення державного виконавця.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 19 квітня 2017 року.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 383 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі в строк до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 461/3694/17
Провадження № 2/461/1085/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що адресою фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 є м.Львів, вул.Ткацька,23/2, відповідача ОСОБА_2 є м.Дрогобич, вул.Січових Стрільців30/10, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід скерувати для розгляду по суті у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.,ст.109, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, відповідно до територіальної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 171/1985/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2017 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 18.11.2016 року відкрито провадження по справі.

23.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним призначено судово-почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

30.01.2017 року на адресу суду було надіслано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

01.02.2017 року представнику ТОВ «Криворіжхарчоторг» було вручено ухвалу суду від 23.12.2016 року, для виконання в частині надання оригіналу договору оренди землі № 79 від 01.11.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Криворіжхарчоторг".

Представником ТОВ «Криворіжхарчоторг» вказаний договір у встановлений законом строк не надано, у звязку з чим, суд позбавлений можливості надати експерту оригінал вищезазначеного договору оренди землі № 79 від 01.11.2011 року, на підставі чого вважає, що провадження по справі слід відносити.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, після усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі, ухвалою суду провадження у справі відновлюється.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 06.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/219/17
Номер провадження: 22-ц/791/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової І.Д. про вирішення питання про примусове входження до житла, де фактично проживає боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.02.2017 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової І.Д. про вирішення питання про примусове входження до житла, де фактично проживає боржник ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1237/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2329/17
Провадження № 2-н/210/349/17
"09" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2,розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 529/574/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 червня 2017 р. о 14:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4039/17 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Справа № 644/2603/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори - Грошева Ольга Юріївна, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори - Грошева Ольга Юріївна, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 червня 2017 року о 17-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №591/507/17 Номер провадження 22-ц/788/1176/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 25 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна » до ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_3, Моторне ( транспортне ) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору страхування недійсним з моменту його укладення,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2017 року, на 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ « СК «Універсальна » ( а.с. 4 );

відповідача - ОСОБА_5 ( а.с. 4 );

представника - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

третю особу - ОСОБА_3 ( а.с. 86 );

представника - ОСОБА_4 ( а.с. 86 );

третю особу - ОСОБА_6 ( а.с. 86 )

третю особу - Моторне ( транспортне ) страхове бюро України ( а.с. 50 );

третю особу - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( а.с. 51 ).

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

12 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорі кредиту та застави припиненими; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорі кредиту та застави припиненими; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта