overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1405/17
Справа № 235/2774/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення на роботі ,стягнення середнього заробітку , моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення на роботі ,стягнення середнього заробітку , моральної шкоди,-

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» довідки про середній заробіток ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, які беруть участь в справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України заява про витребування доказів розглядається судом, який розглядає справу, питання з цього приводу вирішується ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 , 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 591/3225/17
Провадження № 2/591/1960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки.

26 червня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви , так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки повернути до відкриття провадження згідно письмової заяви позивача .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 456/1889/17
Провадження № 2-н/456/158/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5759/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7832/16-ц
Номер провадження 2/643/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка настала 03 червня 2017 року у Калінінському районі міста Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

14 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначену вище цивільну справу № 201/15122/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2341/17
провадження № 2/753/3244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не вказано повної автентичної назви третьої особи, а також поштових індексів щодо адреси відповідачів; відсутнє обгрунтування щодо обставин (зокрема дати) звернення стягнення на вказане нерухоме майно, в тому числі, в контексті положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"; відсутнє обгрунтвання щодо доказів щодо передачі права вимоги до позивача (відповідного додатку до договору факторингу (відступлення права вимоги) - додатку який підписаний сторонами саме щодо вказаних в заяві договорів (кредитного та іпотеки), оскільки надані витяги з таких додатків не підписані сторонами та відсутнє обгрунтування цього); у платіжному дорученні щодо сплати судового збору зазначено, що вказаний судовий збір сплачено лише за позовом до ОСОБА_3, отже судовий збір не сплачено у повному обсязі, розмір якого становить 1600 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру згідно із Законом України "Про судовий збір", то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» отримало 15.05.2017р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 30.05.2017р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/1385/17
Провадження № 2-н/589/137/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою Сумська обл. м. Шостка вул. Ціолковського, б. 8, кв. 82, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості на нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 7634 грн. 44 коп. з відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7», яке розташоване за адресою Сумська обл. м. Шостка вул. Гагаріна, 2 код 01267834
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7», яке розташоване за адресою Сумська обл. м. Шостка вул. Гагаріна, 2, код 01267834, р/рах НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 7634 гривні 44 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1679/17 рік
номер провадження 2/695/1067/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 24 липня 2017 р. на 08 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 306/429/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.06.2017 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду від 06 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

При внесенні зазначеної ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, допущено технічну описку, а саме: неправильно вказано дату ухвали: «27 червня 2017 року», хоча така ухвала постановлена «29 червня 2017 року».

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом, що ухвалив рішення, в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, у даній справі, апеляційне провадження відкрито не було, питання щодо виправлення описки, вирішується суддею-головуючим одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити допущену технічну описку у даті постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду від 06 травня 2016 року, зазначивши, що правильною є дата «29 червня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Провадження №2/200/3176/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу спорів фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні Окружним адміністративним судам.

Дніпровська міська рада та її виконавчі органи є субєктами владних повноважень, до компетенції яких віднесені: розпорядження комунальним майном, державний архітектурно-будівельний контроль, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів.

Таким чином, вирішення питання про скасування припису відносить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, у звязку з чим, в цій частині у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування припису відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 457/319/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4687/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 7 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу судді про залишення скарги без руху оскаржив ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Трускавецького міського суду Львівської області від 7 березня 2017 року про залишення без руху його скарги, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч.1 п. 9 ст. 293 ЦПК України, ухвала про залишення без руху може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

З тих підстав апелянт не оскаржує згадану ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, зазначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 7 березня 2017 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 7 березня 2017 року, повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/475/17
Номер провадження №2/318/308/2017
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «отримано особисто», а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя