Справа № 761/3329/17
Провадження № 2/761/3533/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 31 січня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 13 серпня 2013 року. Вказує, що вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зауважує, що фактично шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені із Відповідачем з березня 2015 року.

Сімейне життя із Відповідачем у Позивача не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Зауважує, що Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Щодо надання часу на примирення категорично заперечує. Позивач також вказує, що спільне господарство не ведеться, спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутній. Зазначає, що малолітній син на момент подачі позовної заяви та після розірвання шлюбу буде проживати з Позивачем. Оскільки примирення між нею та Відповідачем, на її думку, неможливе, просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем.

Позивач у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві підтвердила, просила суд позов задовольнити. Також зауважила, що спору щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, немає. Крім того, зазначила, що спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина відсутній, оскільки у разі розірвання шлюбу, дитина проживатиме із нею. Зауважила, що Відповідач часто застосовував фізичне насильство. Зазначила, що після народження дитини, Відповідач не проживав із сім'єю. Також зазначила, що її та дитину із пологового будинку забирала її мати. Зауважила, що Відповідач дитини жодного разу не бачив та взагалі нею не цікавиться. Також висловила бажання, у разі розірвання шлюбу, іменуватися дошлюбним прізвищем.

У судове засідання Відповідач не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що Позивач не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність Відповідача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення, оскільки Позивач щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до твердого переконання про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 218 - р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :