overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4165/17
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця .

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року о 14:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 646/4035/17
№ провадження 2-н/646/537/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5502 грн. 84 коп.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 337/1938/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.17

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1938/17, провадження 2/337/1032/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1938/17, провадження 2/337/1032/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 годин 15 хвилин 07 липня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/1307/17
Справа № 279/1740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні та підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року . Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 569/6002/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1039/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 570/4452/15-ц
Номер провадження 2/570/66/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши висновок експерта компанії «Експерт-Рівне» ОСОБА_1 щодо призначеної судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що між сторонами виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження спадкового майна та немає можливості мирно вирішити спір, позивач у поданій до суду 10 листопада 2015 року заяві просить виділити їй у власність частку спільного майна (будинку) та земельної ділянки, припинити право спільної часткової власності на це майно та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року призначено по справі інженерно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів виділу у натурі ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та варіанти виділу земельних ділянок тапровадження у справі зупинено.

30 червня 2017 року надійшов висновок експерта №160818/1-ЗО від 28.06.2017р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) нана год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/712/2062/17
Справа № 712/8129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.00 год. 21 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/225/1414/2017
Справа №225/2435/17
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.181-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,59-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№592/6426/17
Провадження №2/592/1753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 26.09.2009 року, актовий запис №1585.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 6-412/08 Провадження № 22-ц/795/1405/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

29 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 липня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_4
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд, Донецької області в складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
пр секретарі Гуровій Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною, просила провести експертизу без участі її доньки, на підставі наявних у справі документів. Ухвалою від 11.05.2017 року призначено судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянськ», що розташована у с. Семенівка м.Словянська Донецької області. В ухвалі суд не зазначив, що експертизу необхідно провести без участі ОСОБА_2, на підставі наданих заявником документів, оскільки особу, стосовно якої необхідно провести експертизу, не можливо транспортувати.
В судове засідання заявник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України, ухвала є одним з видів судового рішення.
На підставі п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи, що судом під час вирішення питання про призначення експертизи не вирішено питання щодо необхідності її проведення без участі ОСОБА_2, тому необхідно ухвалити додаткову ухвалу.
Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд
Доповнити ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 травня 2017 року по цивільній справі № 2-о/221/495/2017 (221/1940/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зазначивши про необхідність проведення експертизи без участі ОСОБА_2
Перший абзац резолютивної частинт ухвали викласти в такій редакції:
Додаткова ухвала є невід*ємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 11.05.2017 року по справі № 2-о/221/495/2017 ( справа № 221/1940/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 165/2240/16-ц Провадження № 22-ц/773/999/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення місця проживання дитини та надання дозволу на виготовлення всіх пов'язаних із перетином державного кордону України документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та на тимчасовий виїзд за кодон неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 06 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 13 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 445/499/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів, згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 6/300/16/2017
Справа №300/1057/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" про видачу дублікату виконавчого листа, встановив:

Представник ПАТ КБ "Приват банк" ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Воловецьким районним судом у цивільній справі за № 300/1057/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Мотивуючи заяву тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні. Просив заяву задовольнити, розгляд заяви провести без участі представника.

Боржник ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання з невідомих причин не з'явилася, причини неявки суду не повідомила однак у відповідності до ст.370 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись із заявою та матеріалами до неї, дослідивши матеріали цивільної справи № 300/1057/14-ц, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений і на даний час заявник позбавлена можливості предявити виконавчий документ для виконання.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суду, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ "Приват банку" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за №300/1057/14-ц, виданий Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР №469630 від 14.12.2011р., жительки смт.Воловець, вул. Підгірна, 1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору №б/н від 10.04.2013 року в розмірі 22 210 (двадцять дві тисячі двісті десять) гривень 62 копійки на р/р 3111 МФО №305299 та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0001 МФО №305299 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Вотьканич В. А.