overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/962/17
№ провадження 2/738/419/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 357/4661/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м.Біла Церква про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вікрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) Державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м.Біла Церква про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 353/239/17
Провадження № 2/353/217/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2017 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Згідно адресної довідки Грушківської сільської ради Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 2-24/97 від 22.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 21.12.2015 року, актовий запис про смерть № 33 від 23.12.2015 року (а.с. 71).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5, виданого 08.06.2017 року Тлумацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на запит суду, встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.12.2015 року помер (а.с. 115-116).

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в однак в позовній заяві просив провести судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши вимоги ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2015 року, останнє місце проживання якого с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2015 року, останнє місце проживання якого с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області.

Відповідь надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до 14 липня 2017 року.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу, Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 для виконання.

Головуюча Н.І. Лущак
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/6232/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3292/16-ц
номер провадження 2/695/225/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

27 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.Ю. Степченка

при секретарі І.Г. Розпутній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, направила до суду заяву, яка зареєстрована за вх. № 8002 від 27.06.2017 року, про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, тобто у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 197/510/17
провадження № 2/197/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.06.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратило правом користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратило правом користування житловим приміщенням.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 11.08.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 11.08.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:05 год. 11.08.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 643/7370/17
Номер провадження 2-о/643/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту проживання однією родиною.

Заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заявником не наведено в заяві виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги;

- в порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

-матеріали справи не містять доказів сплати судового збору або посилання на підстави звільнення від його сплати.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається .

Суддя пропонує заявнику на виконання ухвали суду подати заяву в новій редакції з урахуванням вимог чинного законодавства та із зазначенням назви та адреси заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 605/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачі до 14 липня 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 471/315/17-ц
Провадження №2/471/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в даному рішенні допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення судового рішення, зазначено 27 червня 2017 року, замість вірної - 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та вважати вірною дату винесення судового рішення - 26 червня 2017 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

МТБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20 липня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/844/17 за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 20 липня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/1896/17
Номер провадження 22-ц/775/485/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Дяченко Д.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приморського району міста Маріуполя про умисне перешкоджання сплати щомісячної адресної грошової допомоги, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2017 року вищевказану заяву повернуто позивачці з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

27.06.2017
Справа № 185/2870/17
Провадження № 2/185/2294/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 377/347/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглянувши в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

УСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року судом ухвалено заочне рішення у справі, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на суму 17716,30 грн. за кредитним договором б/н від 27.05.2013 р., яка складається з наступного: 1999,54 грн. - заборгованість за кредитом; 14396,94 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 819,82 грн. штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1600,00 грн., всього 19316 гривень 30 копійок.

При перевірці змісту рішення виявлено описки у описовій частині рішення, які підлягають виправленню відповідно до правил статті 219 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил статті 197 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні (заочному) від 27 червня 2017 року і вважати правильною датою звернення позивача до суду з позовом 29 квітня 2017 року замісць помилково зазначеної дати 11 травня 2017 року у першому реченні описової частини рішення.

У другому реченні описової частини рішення (заочного) від 27 червня 2017 року правильною вважати суму наданого кредиту 2000,00 грн. замісць помилково зазначеної суми 20000,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії

Суддя: ОСОБА_2ел