У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року в справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про виплату середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2013 року - закрито.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року.

Вважаю, що відповідно до статей 21, 23 ЦПК України в справі слід заявити самовідвід з огляду на наступне.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивного О.В. від 19 грудня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про виплату середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

У частині 5 ст. 21 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Оскільки я ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2013 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, отже брав участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції та з метою недопущення сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи, тому відповідно до ст. 21 ЦПК України не можу брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, що згідно із ч. 1 ст. 23 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 21, 23 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про виплату середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний