Справа № 712/237/17ц
Провадження № 2/712/687/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів.

З приписів ст. 74 ЦПК України слідує, що сторона вважається належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, якщо в матеріалах справи наявні докази отримання нею судової повістки про виклик не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тобто, при повторній неявці позивача суд або залишає позов без розгляду, або, лише у випадку подання заяви позивачем про розгляд справи у його відсутності, продовжує розгляд справи. Будь-яких інших підстав для відкладення розгляду справи при повторній неявці позивача ЦПК не передбачено.

Справа призначалась до розгляду 03.05.2017 року, 25.05.2017 року, 07.06.2017 року, 15.06.2017 року, 26.06.2017 року - позивач в судові засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомили, з заявами до суду не зверталися, була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст.207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Позивач повторно не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, з заявами про розгляд справи за її відсутність до суду не зверталася, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши право повторного звернення до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року зупинено виконавче провадження № 51901171 з примусового виконання виконавчого напису №б/н від 06.07.2010 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою :м. Черкаси, вул.. Ціолковського, 3 та складається з : продовольчого складу з підвалом літ. А-2, загальною площею 1055,4 кв.м., гаражу з оглядовою ямою літ. В-2, загальною площею 67,2 кв.м., склад літ. Д-1, загальною площею 10,2 кв.м., замощення І-ІІ, складу літ. Б-1, загальною площею 64,4 кв.м., сторожки літ. Г-1, загальною площею 4,5 кв.м., огорожі №1-7, підпірної стіни.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову належить скасувати, оскільки підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. , 154, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгі - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладенні Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року в виді зупинено виконавче провадження № 51901171 з примусового виконання виконавчого напису №б/н від 06.07.2010 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою :м. Черкаси, вул.. Ціолковського, 3 та складається з : продовольчого складу з підвалом літ. А-2, загальною площею 1055,4 кв.м., гаражу з оглядовою ямою літ. В-2, загальною площею 67,2 кв.м., склад літ. Д-1, загальною площею 10,2 кв.м., замощення І-ІІ, складу літ. Б-1, загальною площею 64,4 кв.м., сторожки літ. Г-1, загальною площею 4,5 кв.м., огорожі №1-7, підпірної стіни.

Копію ухвали направити в Відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: