Справа № 127/9830/17 Провадження № 22-ц/772/1694/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Рибчинського В.П.,

Суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про виключення запису про вид обтяження: заборона на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про виключення запису про вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року справу призначено до розгляду на 21 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

20 червня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ПАТ «МЕГАБАНК» про участь у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Харківської області та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Подане клопотання заявник обґрунтовував тим, що представник банку знаходиться у місті Харкові та має певні труднощі щодо своєчасного прибуття до міста Вінниці, а Вінницьке відділення банку власного представника не має.

Частиною 2 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Разом з тим, ПАТ «МЕГАБАНК» подало клопотання за один день до проведення судового засідання, що не відповідає вимогам ч. 2 статті 158-1 ЦПК України.

Доводи ПАТ «МЕГАБАНК» про те, що на їх адресу не надсилалась копія судової повістки разом з копією апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представник банку отримав судову повістку та копію апеляційної скарги ще 16 червня 2017 року, однак вчасно з відповідним клопотанням до суду не звернувся.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За правилами вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Позиція ПАТ «МЕГАБАНК» викладена в матеріалах цивільної справи є зрозуміла суду і обставин, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у представника ПАТ «МЕГАБАНК», немає.

З урахуванням викладеного, клопотання ПАТ «МЕГАБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 305 ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі в суд апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Відповідно до частини 1 статті 3031 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відкладення розгляду справи, призначеного на 21 червня 2017 року призведе до порушення апеляційним судом строків передбачених ст. 3031 ЦПК України, а тому клопотання ПАТ «МЕГАБАНК» про відкладення розгляду справи на іншу дату також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотань ПАТ «МЕГАБАНК» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання та відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_4