overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1916/16-ц
Провадження № 2/496/115/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Біляївський водоканал» про визнання недійсним договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять суд визнати недійсним договір про надання послуг опалювання між сторонами від 15.11.2011 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в сумі 6138,77 грн.; зобовязати відповідача письмово вибачитися перед заявником.

По справі 05.07.2016 року призначено проведення судово-почеркознавської експертизи з метою встановлення достовірності підпису в договорі, що оскаржується. Наразі, до суду у виконання ухвали надано висновок експерта від 10.04.2017 року №3541 за результатами проведеної судово-почеркознавської експертизи. Отже, судом на обговорення поставлено питання про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечував проти відновлення провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини не явки до суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечувала проти відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Біляївський водоканал» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Призначити слухання справи на 15.09.2017 року о 12:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 8, та викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Драніков С.М.

Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 370/1061/17

Провадження №2/370/617/17

13 червня 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справудо судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 06 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 392/967/17
Провадження № 2/392/734/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 17 липня 2017 року об 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов"язати позивача, надати до початку судового розгляду справи - копію повного тексту договору оренди земельної ділянки, належної якості.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 17 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 535/546/17
Провадження № 2/535/307/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0, 1608 га., яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: вул. Франка, 92, (сатар адреса - вул. Франка, 68), смт Котельва Котелевського району Полтавської області і до дня смерті належала ОСОБА_2, яка померла 31.03.2016 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 061383, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 15 квітня 1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 928.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.

Зобовязати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 32/2016 щодо відкриття спадкової справи та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_2, яка померла 31 березня 2016 року, та до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 559/1347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської Ралець Р.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Варковицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

22 червня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження в справі винесена не була, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
Справа № 639/2889/17
Провадження № 2-с/639/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/2889/17 від 07.06.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 639/2889/17 виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.06.2017 року.

Зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: боржником не надано копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/2889/17 від 07.06.2017 року залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 149/563/17
Провадження №2/149/440/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились, від представника позивача за довіреністю подано заяву про залучення у справу співвідповідача ОСОБА_2, яка також являється спадкоємцем майна померлої та спадщину після смерті спадкодавця прийняла шляхом звернення з заявою до Красногорівської державної нотаріальної контори.

Представник Маркушівської сільської ради в судове засідання не з"явився. подав заяву про розгляд справи у його вісутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється у зв"язку з відсутністю учасників.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи встановив, що дійсно 02.04.2002 року до Красногорівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, якій 23.04.2002 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок, який розташований в м. Красногорівка Мар"їнського району Донецької області по вулиці Матросова, 85.

Зважачи на викладене, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки прийнявши спадщину на нерухоме майно, а саме на житловий будинок вцілому, спакоємцем порушено право позивача, передбачене статею 1278 ЦК України щодо рівності часток кожного спадкоємця у спадщині.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно співвідповідачем ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти до 14.07.2017 року 10.00 год.

Ухвалу для відома направити сторонам. Співвідповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати залученому співвідповідачу до судового засідання подати свої заперечення проти позову у разі існування таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В. ,
Справа № 240/317/17
Провадження № 2/240/192/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь- яких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2749/17
Провадження 2/215/1469/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/672/17
Провадження № 2сз/433/8/17
УХВАЛА

"29" червня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітнього громадянина України за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить вирішити питання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, вбачаю можливим прийняти до розгляду вказану заяву та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітнього громадянина України за кордон.

Призначити розгляд заяви на 30 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/2391/17
Провадження № 2/219/2025/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 226/622/17
Провадження № 2/226/291/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград, Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває в шлюбних стосунках з 20 червня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Так як їх сімейне життя не склалося, сімейні стосунки ними припинені. Вважаючи, що їх сімя розпалась остаточно і збереження шлюбу є неможливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати.

21.06.2017 року на адресу суду від позивача надійшла про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка