Справа № 523/8407/17
Провадження №6/523/547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Подання обґрунтовано тим, що 21.04.2017р. Суворовським відділом ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 250849,00 грн. Згідно акту держвиконавця виходом за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_2, увійти у приміщення не було можливості, так божник, який перебував в цей час вдома, відмовився впускати в приміщення держвиконавця для опису майна. Посилаючись на ст.2,18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 ЦПК України, держиконавець просив дозволити примусовий вхід до приміщення боржника для перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно, належне боржнику.

В судове засідання державний виконавець та зацікавлені сторони не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень абзацу 4 частини 3 статті 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як було судом встановлено, 21.04.2017 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/19474/14-ц, виданого 16.03.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 250849,00 грн.

21.04.2017р. на адресу боржника направлено виклик ОСОБА_2 про необхідність явки до державного виконавця.

Відповідно до представленого акту від 21.04.2017р. на час виходу державного виконавця Міхновича М.О за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2 був вдома, однак відкрити двері та впустити держвиконавця відмовився.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 на підставі договору довірчого утримання.

Згідно з довідкою, наданою виконавчій службі ПФУ 21.04.2017р. № про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, не знайдено інформації про останнє місце роботи ОСОБА_2, та вищевказана особа на обліку в пенсійному фонді України не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація про номери рахунків у банках та інших фінустановах України щодо боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 до ДПС України не надходила та відсутня інформація щодо сум доходу, нарахованого(сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку ДРФО.

Оцінюючи представлені докази в сукупності, враховуючи вимоги першочерговості стягнення встановлені ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник, будучи повідомленим про наявність виконавчого провадження, своїх зобовязань до теперішнього часу не виконав, доступу до житла для встановлення майна, на яке може бути звернуто стягнення в першу чергу, не надав.

Керуючись ст.ст. 209,210,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: