Справа №539/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прохали суд : встановити за ними право земельного сервітуту (право проходу і проїзду) стосовно земельної ділянки , яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка розташована в м. Лубни Полтавської області по вул. І.Франка, 20.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої прохав доручити судовому експерту ОСОБА_6, на вирішення якої прохав поставити питання чи можливо встановити земельний сервітут на земельній ділянці № 20 по вул. І.Франка в м. Лубни з правом проходу і проїзду транспортних засобів (велосипед, легковий, вантажний автомобіль, автомобіль спецпризначення) по наявному шляху та обслуговування ліній водопроводу, газопроводу, підїзд до вигрібної ями ; якщо так, то надати варіанти можливого встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці № 20 в м. Лубни по вул. І.Франка.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву, у якій прохала суд розглядати клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання прохала задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення експертизи, однак прохав її призначити експертам державної установи ХНДІСЕ та на вирішення експертизи прохав поставити питання щодо того, чи існують інші варіанти становлення даного сервітуту.

При зясуванні експертної установи чи експерта, яким має бути доручено проведення даної експертизи представник позивача ОСОБА_5 зазначив, що проведення експертизи прохав доручити судовому експерту ОСОБА_6 у звязку з вартістю проведення експертизи, оскільки вартість експертизи у ХНДІСЕ є більш ніж у двічі більшою.

При вирішенні даного питання представник відповідачів ОСОБА_8 зазначив, що відповідачі не погоджуються на проведення часткової оплати вартості експертизи у випадку, якщо її буде призначено у відділенні ХНДІСЕ.

При вирішенні клопотання щодо призначення експертизи суд враховує наступне.

Так, види земельних сервітутів визначено у статті 99 ЗК України.

Як вбачається із позову, позивачами заявлено вимоги , що стосуються п.п. а) і б) ст. 99 ЗК України, в саме встановлення права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Враховуючи, що предмет експертного дослідження визначається та обумовлюється заявленими позовними вимогами питання для проведення експертизи мають бути поставлені відносно саме тих видів земельних сервітутів про встановлення яких заявлені позовні вимоги.

Таким чином, зясувавши обставини справи, предмет спору, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для вирішення питання встановлення земельного сервітуту, потрібні спеціальні знання, тому необхідно по справі призначити судову земельно технічну експертизу.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи конкретній установі або експерту суд вважає за необхідне призначити її проведення експерту ОСОБА_6, враховуючи що саме йому представник позивача прохав призначити проведення експертизи у звязку з матеріальним станом та фінансовими можливостями оплати вартості експертизи позивача, а представник відповідача бажаючи проведення експертизи в установі, де вартість її проведення є значно вищою, відмовився від того, що відповідачі її будуть оплачувати у певній частці.

При вирішенні даного питання суд також враховує, що призначення експертизи в установі, де вартість її проведення може унеможливити оплату позивачем експертизи, порушувало б права позивача на доведення обставин справи, якими він обгрунтовує свої вимоги, в тому числі і на підставі висновку експертизи.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали проведення даної експертизи експертом ОСОБА_6 не встановлено.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Полтава, вул. Фрунзе, 92 оф. «Судова експертиза»), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязку експерта.

На експертизу поставити наступні питання :

1.Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І. Франка, 20 для забезпечення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22 ?

2.Якщо є технічна можливість встановити земельний сервітут на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І. Франка, 20 для забезпечення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22, то вказати можливі варіанти встановлення даного сервітуту.

3.Вказати, чи існують інші варіанти земельного сервітуту для забезпечення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22 і, якщо так, то визначити ці варіанти.

4.Вказати який варіант земельного сервітуту для забезпечення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22 є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений

5.Вказати, чи завдасть збитків встановлення земельного сервітуту для забезпечення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22 власникам земельної ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і, якщо так, то який буде їх розмір.

Організацію проведення експертизи та її оплату покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи №539/15/17

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 Ю. А.