overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/441/17
У Х В А Л А

про залучення в справу третю особу

без самостійних вимог на стороні позивача

23.06.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В..,

з участю:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Суд, ознайомившись із змістом позовної заяви, заслухавши пояснення сторін вирішив з власної ініціативи, погодженої сторонами, залучити в справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача повнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних підстав.

Позивачка заявила позов про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 на період навчання у Львівському торговельно-економічному університеті у розмірі 30 % всіз видів заробітку відповідача. На час звернення з цим позовом до суду сину сторін ОСОБА_3 виповнилося 19 років, тобто такий є повнолітнім і може самостійно захищати свої інтереси в суді та висловити з приводу заявленого позову свою позицію, оскільки позивачка просить стягувати аліменти з батька дитини на її користь, а не на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 Отже, у зв'язку з вищенаведеним ОСОБА_3 може мати інтерес у справі і рішення суду може вплинути на його права та інтереси. Окрім цього, ч.1 ст. 199 СК України, передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, тому за цих підстав суду необхідно заслухати пояснення повнолітнього сина сторін та встановити чи потребує він матеріальної допомоги від батька.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 36 , 57, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Негровець,447, Міжгірського району.

Копію ухвали надіслати третій особі з судовою повісткою та копією позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

19 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, здана до поштового відділення 06 червня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №757/63940/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 504/2026/17
провадження №2/504/1786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 р. о 10.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи Торецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/20/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 червня 2017 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особі, рішення якої оскаржується, подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 219/2038/17
Провадження №2/219/1878/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

позивач КП «Бахмут-Вода» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 1.01.2008 року по 30.11.2016 року в розмірі 5 666 грн. 29 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5260/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Компанії «Тайллекс Коммерс Лтд.» (Tillax Commerce Ltd.) до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Компанії «Тайллекс Коммерс Лтд.» (Tillax Commerce Ltd.) до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у справі на 23 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 серпня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 502/1031/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області,ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 « Про захист честі, гідності та ділової репутації»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 « Про захист честі, гідності та ділової репутації».

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України,підстав для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу № 502/1031/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 « Про захист честі, гідності та ділової репутації», призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 липня 2017 рік на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в Кілійському районному суді Одеської області.

Після одержання копії ухвали про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні, позовної заяви та документів до позову, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх не обгрунтованність , відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позовної заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. У попереднє судове засідання надати усі необхідні документи, які стосуються спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони, зазначені в позовній заяві. Надіслати сторонам копії Ухвали суду про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9665/15-ц
Провадження № 2п/521/178/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

23 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

13 жовтня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики до свого провадження та призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 638/6719/17
У Х В А Л А

19.06. 2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/8860/14-ц
Провадження № 2-п/639/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року по цивільній справі № 639/8860/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив :

Відповідач 20.06.2017 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року по цивільній справі № 639/8860/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року по цивільній справі № 639/8860/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні о 13:30 годин 11.07.2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4351/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/744/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не зявились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст.305 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 06.07.2017року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 329/495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«30» травня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління СЗН Чернігівскої РДА, Чернігівський районний ВДРАЦС, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказує, що 28 березня 2017 року помер ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 здійснив поховання ОСОБА_2, і звернувся до УСЗН з метою отримання допомоги на поховання, але йому було відмовлено, оскільки в поданих ним документах містяться розбіжності в написанні прізвища померлого.

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, заявлені вимоги підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.256, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Суддя, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління СЗН Чернігівскої РДА, Чернігівський районний ВДРАЦС, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 14:00 годину 15 червня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1642/17
Провадження № 2/488/1230/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

28.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 27 червня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева