overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/735/17
Провадження №2-во/628/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

02.06.2017р. на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, у якій вона просить виправити описку у вказаному рішенні суду та вказати своє по-батькові «Леонідівна» замість «Володимирівна».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З ч.4 ст. 219 ЦПК України вбачається, що відсутність у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, вказана описка підлягає виправленню, а саме, у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення суду по-батькові відповідача замість «Володимирівна» треба вказати «Леонідівна» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року, вказавши по-батькові відповідача замість «Володимирівна» - «Леонідівна» у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади м.Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, зобов'язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,1200 га і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2932/17 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади м.Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, зобов'язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,1200 га.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 год. 30.06.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 396/840/17
Провадження № 2-о/396/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1, інтереси якоїпредставляє представник ОСОБА_2 звернулися із заявою про встановлення факту родинних відносин. Третьою особою зазначено Державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,252 ЦПК України. Заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 121,122,234,252 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,234,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 08.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також копію заяви та копії доданих документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 22 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про захист прав споживачів, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року. Витребувати зазначену справу (363/2664/16-ц) з Вишгородського районного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 308/611/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про захист прав споживача.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала судді від 26.01.2017 року отримана позивачем 04.02.2017 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Проте, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунув. Причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про захист прав споживача- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9093/17
Провадження по справі № 2/752/3797/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.01.2002 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння.

Напочатку 2016 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо.

Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.01.2002 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №1.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.01.2002 року виконкомом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №1 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 640/8522/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15.11.2016 року, є матір'ю заявника.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тобто, за загальним правилом, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження сторін, натомість у поданій заяві ОСОБА_1 не вказана адреса заінтересованої особи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

В порушення вищезазначеної норми в матеріалах заяви відсутні копії додатків, що додаються до заяви заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.Правила зазначеної статті поширюються також на окреме провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 3 денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа №293/331/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсуності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилась. Згідно інформації наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України відповідач померла 15.03.2013 року.

З метою перевірки вказаної інформації , суд відкладає слухання справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09год. 30хв. 19 серпня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 755/8891/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 18 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 503/1130/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання батьківства та місця проживання дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1130/17 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та місця проживання дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 червня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 30 червня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"23" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приборжавської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приборжавської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 03 липня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/3529/15ц
Провадження № 2/712/1537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП «Агро-Шанс» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП «Агро-Шанс» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

До судового засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП «Агро-Шанс» про стягнення заборгованості за договором кредиту -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :