overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/4539/16-ц
Провадження №2-во/460/20/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. при секретарі Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву представника КП «Новояворівськжитло» по цивільній справі за заявою КП «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтуванні заявлених вимог покликається на те, що 13.10.2016 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за заявою КП «Новояворівськжитло» до КП «Новояворівськжитло» по цивільній справі за заявою КП «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, винесено судовий наказ, на підставі якого стягнуто з КП «Новояворівськжитло» по цивільній справі за заявою КП «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь КП «Новояворівськжитло» кошти в розмірі 4 644 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн..

Просить внести виправлення в судовий наказ від 13.10.2016 року по цивільній справі за заявою КП «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 01 грудня 1966 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ від 13.10.2016 року по цивільній справі за заявою КП «Новояворівськжитло» про видачу судового наказу - вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 01 грудня 1966 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника КП «Новояворівськжитло» про виправлення описки в судовому наказі від 13.10.2016 року по цивільній справі за заявою за заявою КП «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Виправити описку в судовий наказ від 13.10.2016 року по цивільній справі за заявою КП «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, правильно вказавши вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 01 грудня 1966 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 13 жовтня 2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2249/17
Провадження № 2/488/1404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тетя особа Виконком Миколаївської міської ради.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тетя особа Виконком Миколаївської міської ради.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 17.08.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 212/1932/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В;

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 12 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

ОСОБА_3 встановлено що в ухвалі суду від 12 червня 2017 року допущено описку а саме невірно зазначено дату звернення до суду Приватним акціонерним товариством «Євраз ОСОБА_3» із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання «17 жовтня 2016 року» замість вірного «02 червня 2017 року»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали суду від 12 червня 2017 року у цивільній справі № 212/1932/17-ц 2/212/1650/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеної дати звернення до суду Приватним акціонерним товариством «Євраз ОСОБА_3» із заявою про перегляд заочного рішення суду «17 жовтня 2016 року»повинно бути зазначено вірно - «02 червня 2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В;

Внести виправлення в ухвалу суду від 12 червня 2017 року у справі про перегляд заочного рішення № 212/1932/17-ц 2/212/1650/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,замість невірно зазначеної дати звернення до суду Приватним акціонерним товариством «Євраз ОСОБА_3» із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання «17 жовтня 2016 року»зазначити вірно - «02 червня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_1 про зобов'язання виконувати договір, припинення вчинення дій та визнання підтвердженим обсягу газу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_1 про зобов'язання виконувати договір, припинення вчинення дій та визнання підтвердженим обсягу газу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 липня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 757/16733/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8070/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1136/17
Провадження № 22-ц/792/1357/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 18 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)

-Представника ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_2)

-ОСОБА_2 ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1; 31350, Хмельницький р-н, с. Жучківці, вул. Цімара, 37)

-Представника ОСОБА_7 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, к. 333)

-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Ісламська республіка Афганістан, м. Кабул, вул. Челсітун, 18)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 462/6836/16-ц
УХВАЛА

26 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УніверсалБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір №BL2143 від 15.02.2008 року.

У призначені судові засідання 28.02.2017року, 4 травня 2017 року, 26.06.2017 року позивач та її представник не зявились, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали, представником надавались клопотання про відкладення розгляду справи .

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УніверсалБанк» про визнання кредитного договору недійсним у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УніверсалБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
20.06.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1946/16-ц
Провадження № 2/644/1943/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

20 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в режимі відео конференції з Апеляційним судом м. Києва в м. Харкові цивільну справ за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» «Про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19.06.2017 року надійшло клопотання від Генерального директора «Гледфарм ЛТД», про залучення до у часті у справі № 644/1946/16-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» «Про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди», у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ТОВ «Гледфарм ЛТД».

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача

-ТОВ «Гледфарм ЛТД» (02092 м. Київ вул. Алма-Атинська, 58).

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210, 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» «Про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача ТОВ «Гледфарм ЛТД» (02092 м. Київ вул. Алма-Атинська, 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1816/17
У Х В А Л А

23.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 07.07.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання старшого державного виконавця Литвиненко О.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавчий лист № 665/1980 від 24 грудня 2015 року виданий Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник на виклики до відділу ДВС не зявляється, листи та виклики повертаються з відміткою поштового відділення адресат не проживає. В ході особистої перевірки щодо наявності боржника: с. Маркеєво вул. Першотравнева, 4 Чаплинського району Херсонської області встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Згідно ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розшук доручити Чаплинському ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області. При встановленні місця його проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд та відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Д.Кузьменко
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Компанія Л-Транс» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Компанія Л-Транс» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/561/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 462/2284/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 05.03.2017 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 липня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Єдиний унікальний номер 235/471/17 Номер провадження 22-ц/775/1046/2017
Головуючий у 1 інстанції: Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/471/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1046/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_4