overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2017 Справа № 363/1702/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини рішення)

19 червня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїді М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'занного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 23 червня 2017 року

Керуючись ст. 5-15, 60, 88, 209, 212-215,224-228, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 135-1, 138, 130, 232 КЗпП України, Переліку посад і робіт, що заміщаються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» р/р 6410 в філії ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851, суму завданих збитків у розмірі 18 050 (вісімнадцять тисяч п'ятдесят) грн. 45 коп., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього стягнути 19 428 (дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 45 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1821/17
У Х В А Л А

23.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14.07.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1099/17

Провадження № 2-о/414/141/2017

Кремінський районний суд Луганської області колегією у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.;

при секретарі судового засідання Бутилкіной Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Відділ у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надав суду лист, що відповідно до пункту 1 Положення про Відділ у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 05.01.2017р. №1, вказаний відділ є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, юрисдикція якого поширюється на територію Кремінського району. У звязку з чим відділ не є юридичною особою, а тому не може бути заінтересованою особою в порядку ст.26 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі Відділ у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Відділ у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Копію Ухвали направити заявнику, Відділу у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області.

Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області направити копії заяви заявника та доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти на 4 липня 2017р. на 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа №479/33/17 22.06.2017
Провадження №22-ц/784/1404/17
Справа номер 479/33/17
Провадження номер 22-ц /784/1404/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та її виховання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідач у судові засідання призначені на 08.06.17 року, 22.06.17 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 601/2600/15-ц
Провадження № 2/601/9/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про допит судового експерта ТВ КНІДСЕ ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 11.07.2017 року на 12 год. 00 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, який знаходиться по вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/1610/13-ц
Пр.. № 6/638/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 року задоволено заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року у розмірі 6377,92 грн.

13.06.2017 представник КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки вони неодноразово звертались до суду з заявами про виправлення описок в наказі і отримали судовий наказ лише 08.06.2017.

Сторони у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України це не перешкоджає вирішення поставленого перед судом питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява КП "Харківські теплові мережі" не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.06.2017 аналогічну заяву КП "Харківські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання вже було задоволено, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/293/17
Провадження № 2/506/177/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.06.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в відкритому, попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 15 год. 00хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2414/17
Провадження № 2-н/524/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 22 182 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 22 182 грн. 82 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №409/684/17
Пров.№2/409/460/17 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 травня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1384/17
Справа № 235/1616/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

за участю представника відповідача

ПАТ ШУ «Покровське» ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»

про встановлення обов»язку нарахувати і сплатити заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»

про встановлення обов»язку нарахувати і сплатити заробітну плату

В попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у ПАТ «ШУ Покровське» колективний договір та накази щодо встановлення тарифних ставок.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про встановлення обовязку нарахувати і сплатити заробітну плату проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про встановлення обов»язку нарахувати і сплатити заробітну плату призначити до розгляду на 27.06.2017 року на 11-00 годину

Витребувати з ПАТ «ШУ «Покровське» належним чином засвідчену копію колективного договору та накази про встановлення тарифних ставок.

Викликати в судове засідання сторони та свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок № 17
Справа № 350/729/17
Номер провадження 2-о/350/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 02 червня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 годин 02 червня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калиній Г.В.