overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26 червня 2017 року о 17.25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ЛеванчукаА.О.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

О.В.Ступак
Ухвала 15 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року. Витребувати зазначену справу (545/3721/15-ц) з Полтавського районного суду Полтавської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лазаренко В.В.
№22-ц/796/5421/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову та на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою та рішенням, 17.03.2017 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2017 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1 339 грн. 80 коп. та 320 грн. 00 коп.

Проте, станом на 20.06.2017 року апелянт не усунула недоліки, зазначені в ухвалах.

Судом тричі було направлено копії ухвал для виконання, проте, конверти було повернуто із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.202-204).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки скарг, апеляційні скарги вважаються неподаними і повертаються апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову та на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року - визнати неподаними та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 502/892/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29.05.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області, а 19.06.2017 року надала уточнену позовну заяву відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою 20.04.2016 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши, що позивач є донькою ОСОБА_4; встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 20.04.2016 року, державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД № 090806 від 05.01.2001 року, виданого на імя «Максименко Ганни Хрисанівни»; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,9 га, яка розташована на території Трудівськї сільської ради Кілійського району Одеської області. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 20.04.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 13.07.2017 року о 09.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 13.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
справа №176/851/17
провадження №2/176/652/17
у х в а л а

19 червня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулось до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2009 року на загальну суму 11947,94 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 11 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 Справа №607/3519/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року Тернопільський міськрайонний судом Тернопільської області винесено рішення, який позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 2) в користь ОСОБА_2 (вул. Стадникової, 1/12 м. Тернопіль, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 березня 2016 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Зясовано, що при написанні рішення було допущено описку, що стосується дати, з якої починають стягуватись аліменти, а саме замість «з 16 березня 2017 року» вказано «з 16 березня 2016 року».

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що слід виправити описку в рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із вхідного штампу на позовній заяві ОСОБА_2, позивач звернулась до суду із вказаним позовом 16 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід виправити допущені у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів описки стосовно зазначення дати, з якої починають стягуватись аліменти, а саме вказати «з 16 березня 2017 року» замість «з 16 березня 2016 року».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів стосовно зазначення дати, з якої починають стягуватись аліменти, а саме вказати «з 16 березня 2017 року» замість «з 16 березня 2016 року».

Копію ухвали правити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 524/2592/17
Провадження № 2-п/524/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 208-210, 231-233 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2017 у справі № 524/2592/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.07.2017 на 11-00 год. у приміщенні Автозаводського районного суду м. КременчукаПолтавської області.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/388/2017, за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 368/695/17
Провадження № 2/368/394/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"21" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,60, 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 80, 84,180,181,182,183, 184 Сімейного Кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_4