overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/390/17
Провадження № 2/553/492/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя наступне майно, яке знаходиться за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: спальний гарнітур "Ельза", тумбу під телевізор, люстри в кількості 8 шт., 2 стільця, барну стійку, полку хромовану, мясорубку електричну, пароварку, бокали винні в кількості 5 шт., а також 2 шафи зі стелажами влаштовані на балконах, гардеробну.

В порядку розподілу спільного майна подружжя:

- виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на наступне рухоме майно: тумбу під телевізор вартістю 2850 грн., люстри в кількості 8 шт. на загальну суму 4500 грн., гардеробну вартістю 5000 грн., - загальна вартість якого становить 12350 грн. 00 коп.;

- виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на наступне рухоме майно: спальний гарнітур "Ельза" вартістю 8280 грн., 2 стільця вартістю 240 грн., полку хромовану вартістю 500 грн., пароварку вартістю 700 грн., барну стійку вартістю 500 грн., бокали винні вартістю 500 грн., мясорубку електричну вартістю 1300 грн., - загальна вартість якого становить 12020 грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належну йому на праві особистої власності вудку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування різниці часток співвласників у вартості майна кошти в сумі 165 грн. 00 коп.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 488 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 656 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 481/698/17
Провадж.№ 2/481/338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.11.2012 року, у розмірі 15559,06 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2017 року о 13:20 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 07 липня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: ПАНІКАРУК В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У с т а н о в и в :

21.06.2017 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи Харківську обласну державну адміністрацію посилаючись при цьому на наступне будівництво багатоквартирного житлового будинку по пр. Перемоги 61-а знаходиться на контролі Харківської обласної державної адміністрації. Зокрема, заступником ХОДА ОСОБА_3, директором містобудування та архітектури ХОДА ОСОБА_4 неодноразово проводились наради з питань вищевказаного проблемного обєкту та пошуку шляхів завершення даного будівництва, що підтверджується копією протоколів цих нарад, які містяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу залучення до справи у якості зацікавленої особи Харківську обласну державну адміністрацію покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи Харківську обласну державну адміністрацію задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення у якості зацікавленої особи Харківську обласну державну адміністрацію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: РУДНЄВА О.О.
Провадження № 8/761/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату не донарахованої премії, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченнязалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради пор визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради пор визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 14.07.2017 року об 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/277/17
Номер провадження 22-ц/775/476/2017(м)
Єдиний унікальний номер 221/277/17
Номер провадження 22ц/775/476/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевій С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 04.07.2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

27.06.2017
Справа № 199/3823/17
УХВАЛА

22.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
29.06.2017 227/2019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року справа № 227/2019/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини 25.05.2017 року жіночої статі у м. Донецьку Донецької області, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 25 травня 2017 року дитини жіночої статі, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256-258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 червня 2017 року о 15-00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 29 червня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 25 травня 2017 року дитини жіночої статі, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати до Добропільського районного ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

29.06.2017
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6360/16-ц
Номер провадження 2/201/1879/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

У судове засідання сторони та їхні представники не зявилися, від представника позивача надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі у звязку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості та стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 89 ЦКП України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ураховуючи викладене суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у даній цивільній справі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 2/127/3813/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /26.03.1981року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» / рах. 3111(для погашення заборгованості), МФО 305299, / заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.06.2011року в розмірі 16696,02гривень, з яких:

-2593,92грн. заборгованість за кредитом,

- 12830,86грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 500грн.- штраф (фіксована частина),

- 771,24грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 /26.03.1981року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Номер провадження № 2/331/1212/2017
ЄУН № 331/4247/17
УХВАЛА

27.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.08.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/281/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
23 червня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа 431/1572/17
Провадження № 2/431/658/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

25 травня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 15.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров