overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1466/16-ц
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій він просив повернути йому суму судового збору сплаченого при подачі позову до Сумського районного суду.

Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року було закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку зі смертю відповідача по справі.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ТОВ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM7BEKRO від 27.07.2016 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження 2/127/4333/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Імексбанк», ТОВ «Колекторське агентство Фактор» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 5, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13799/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Імексбанк», ТОВ «Колекторське агентство Фактор» про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 26 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати представникам відповідачів у строк до 26 липня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, представникам відповідачів надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6551/17
Провадження № 2/520/7840/17
УХВАЛА

26.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 23 червня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27 вересня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 131/317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВТСУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею батьком, який проживає окремо,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні шляхом надання побачень за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1, у вихідні дні суботу, або неділю з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., та 25 липня кожного року шляхом відвідування доньки за місцем її проживання для привітання її з Днем народження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 657/1361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.07.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скадовське обєднане управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скадовське обєднане управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 р., на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 589/974/17
Провадження № 2/589/625/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Нагорної Н.І.,

з участю представника позивача за дов. - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Собицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., додатковий строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.05.2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 460/1121/17
Провадження №2/460/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2017 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району Львівської області та ОСОБА_2

про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району Львівської області та ОСОБА_2

про скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 2 березня 2017 року, позов задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу індивідуального замовлення комплекту меблів від 4 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 суб'єктом господарської діяльності.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

26 751,49 грн в порядку відшкодування збитків, судові витрати в сумі

115 грн, а всього 26 866,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в

сумі 987 грн 40 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2017 року у зазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2017 року задовольнити.

Виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 25 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва

від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа 237/70/17
Номер провадження 2/237/659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Степнянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" червня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.05.2017
Справа № 643/6000/17
Номер провадження 2/643/3832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 12.09.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2-о/752/405/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 13 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того,.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5029/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд ОСОБА_1 У складі: головуючого судці Якименко Л.Г.

за участю секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 61, 212- 215, 218, 383, 387 ЦІЖ України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в частині завершення виконавчого провадження ВП №52468575 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 08.04.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом ОСОБА_1 у справі №2-5029/11 (2/401/1149/12).

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадшнні ВП №52468575 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 08.04.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом ОСОБА_1 у справі №2-5029/11 (2/401/1149/12).

Зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відновити виконавче провадження ВП №52468575 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 08.04.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом ОСОБА_1 у справі №2-5029/11 (2/401/1149/12).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/1990/17
Провадження № 2/309/1320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Аніслей до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Аніслей до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою Плешинець ОСОБА_1 Аніслей до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «10» год. «00» хв. «20» липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «20» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 369/4228/17
Провадження № 2/369/2429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання загальних зборів такими що не відбулися,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання загальних зборів такими що не відбулися.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання загальних зборів такими що не відбулися.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/6710/17
Провадження № 2/369/3041/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М