overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6016/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року в справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 10 травня 2017 року подано 12 червня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 10 травня 2017 року без участі ОСОБА_2 чи її представника. Згідно доводів апелянта копію ухвали отримано 7 червня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 12 червня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 320,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року в справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 202/3989/17
Провадження №2/202/2028/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 15 хвилин 11 липня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/619/17-ц
Провадження № 2-о/376/19/2017
УХВАЛА

06.03.2017 cуддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції Київської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції Київської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Дану заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано відмови із органів ДРАЦС про неможливість вирішення даного питання відповідно до їхньої компетенції.

За правилом ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержань вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

раховуючи вищенаведене, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України.

У х в а л и в :

ОСОБА_2 Олегівни, заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції Київської області про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК України не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про усунення недоліків, повідомивши, що в разі невиконання вимог Закону, заява буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
У Х В А Л А

Справа №348/1228/17

29 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні головуючий по справі виніс на обговорення питання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Середньомайданську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Позивач по справі ОСОБА_1 підтримав думку суду та просить залучити до участі у розгляді справи Середньомайданську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що спірне будинковолодіння знаходиться на території Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району і судове рішення може вплинути на її права і обов»язки, а тому слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Середньомайданську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України , суд,

Ухвалив :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Середньомайданську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 07 липня 2017 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 2/742/974/17
Єдиний унікальний № 742/1779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білошапки в особі Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209 ,218 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 7 липня 2017 року.

На підставі наведеного,ст.ст. 1263-1265,1269,1270,1272 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білошапки в особі Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження 2-п/628/10/17
Справа № 628/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд заочного рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. У звязку з чим слід призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2017 року на 13.40 год. яке відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити публічному акціонерному товариству комерційного комерційного банку «Правекс-банк».

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, представника позивача, відповідачів.

Суддя Л.В. Гетьман
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 49
Строк проведення судового засідання 10 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/29012/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 20 хвилин 06 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
26.06.2017 227/742/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № 227/742/14-ц

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересовані сторони Товариство з обмеженною відповідальністю «Маркс.Капітал», Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 44523182, відкритого на підставі виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 227/742/14-ц (2/227/588/2014) від 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» грошових коштів в сумі 3428,06 гривень з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» на Товариство з обмеженною відповідальністю «Маркс.Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересовані сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у відкритому судовому засіданні 18 липня 2017 року о 09-10 годині.

Викликати у судове засідання представника ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна», боржника ОСОБА_1, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», представника Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Направити сторонам копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1686/17

Провадження № 2/126/712/2017

"29" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітейКам'янчук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення доньками повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненя аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.07.2017 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
справа № 274/2142/17
провадження № 2/0274/1275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2142/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 45 хв. 26.10.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа 237/1920/17
Номер провадження 2/237/1349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" травня 2017 р. о 09:10 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.05.2017
Справа № 171/1202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, заінтересована особа - опікунська рада про виконкомі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ними опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, заінтересована особа - опікунська рада про виконкомі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ними опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27.07.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заявнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
справа № 492/666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

встановив:

Позовна заява Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2