АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору іпотеки припиненим.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримав 23 травня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Справа № 755/2586/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6394/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Оскільки вручення копії ухвали представникові скаржника вважається врученням і цій особі, проте скаржник ухвалу суду від 27 квітня 2017 року не виконав, недоліків скарги не усунув, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору іпотеки припиненим - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :