overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2017
ЄУ № 420/518/17
Провадження №2-о/420/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

07 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 257-1, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 07 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що особисті пояснення заявника можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь заявника ОСОБА_1 в судових засіданнях у вказаній справі.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обовязковою участь заявника ОСОБА_1 в судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження 2-о/243/535/2017
Номер справи 243/5845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 10 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 188/702/17
Провадження № 2/188/378/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про вселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, вони є взаємопов`язаними, суд вважає за доцільне провести їх спільний розгляд, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а вимоги за позовами можуть зараховуватися, або ж задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про вселення та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд якої призначити на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької РДА в м.Києві, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької РДА в м.Києві, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Подана заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької РДА в м.Києві, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128.

Невідкладно повідомити заявника, заінтересованих осіб

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 594/720/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Відповідачу по справі пропонується до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та представнику третьої особи, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 577/2624/17
Провадження № 2/577/1111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Конотопське професійно-технічне училище в особі в.о. директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 про відшкодування грошової винагороди по підсумках 2015-2016 навчального року в розмірі 90 % від посадового окладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Конотопське професійно-технічне училище в особі в.о. директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 про відшкодування грошової винагороди по підсумках 2015-2016 навчального року в розмірі 90 % від посадового окладу .

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4064/17
Провадження № 2-н//711/227/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заявник - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася станом на 01.02.2017 в розмірі 8446 грн. 91 коп., інфляційних збитків в розмірі 498 грн. 18 коп. та 3% річних в розмірі 115 грн. 29 коп.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/8460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017року зобовязано ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання неповнолітньої ОСОБА_3, 28.11.2007року народження для її допиту в судовому засіданні в присутності матері, батька та представника органу опіки та піклування. Вказано строк на апеляційне оскарження даної ухвали на підставі ст. 135 ЦПК України.

20.06.2017р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.06.2017року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.06.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 14.06.2017р. повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги та справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку що дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Уразі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи ухвалу апеляційного суду Вінницької області, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських правповернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9987/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 577/1060/17
Провадження № 2-сз/577/42/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з заявою, в якій просить повернути 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви (справа 577/1060/17, провадження 2/577/515/17).

В подальшому представник ПАТ КБ «ПРИВАТБПНК» надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 про повернення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5318/17 Справа № 2-0423/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2009 року комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з якою надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк комунальному підприємству «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2009 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2009 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
справа № 563/729/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті 14 листопада 1997 року її батька - ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.3.1. інформаційного листа №24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р., вказано, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житлові будинки, які збудовані до 2004 року та на які відсутні правовстановлюючі документи мають бути зазначені у позові та додані до нього наступні документи: виписки із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві; технічний паспорт на будинок; висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку; відмова виконкому місцевої ради в оформленні права власності; постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Натомість позивач не надала виписку з погосподарської книги, за відсутності якої суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу по суті.

Крім того, до суду позивачем не подано довідку про те, з ким проживав та був зареєстрований померлий ОСОБА_3

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик