УХВАЛА

29 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретарі: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 337.

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення аліментів, в якій проситьвизнати легковий автомобіль марки КІА, моделі CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 вартість ? частини легкового автомобіля маркиКІА, моделі CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску у розмірі 101685,67 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти обєднання первісного позову з зустрічним.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як розяснено п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення аліментів, оскільки в судовому порядку встановлено, що сторони не досягли згоди про вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення аліментів під єдиним номером 766/14787/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко