overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8995/17
Провадження № 2/234/3932/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2017 року о 08 годині 30хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №621/917/17
Провадження №2/621/727/17
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно.

Позивач подала до суду клопотання про витребування у Комунального закладу охорони здоров`я України "Красноградського медичного коледжу" довідку, про те що вона дійсно навчається у вищевказаному закладі, з вказанням форми навчання, періоду навчання, з урахуванням дати закінчення навчання.

Відповідач у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку відповідача, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, довідку щодо ОСОБА_2 про її навчання, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я України "Красноградський медичний коледж" довідку про навчання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою всебічного і повного зясування усіх обставин справи, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Комунальному закладу охорони здоров`я України "Красноградський медичний коледж" надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 11 серпня 2017 року.

Витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я України "Красноградський медичний коледж" довідку про навчання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 у Комунальному закладі охорони здоров`я України "Красноградський медичний коледж".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 318/1022/17
Номер провадження №2/318/480/2017
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час позивач у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність або заяви про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судому засіданні в залі суду м. Кам'янка-Дніпровська на «22» червня 2017 р. о 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/604/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів : ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, Відділу культури, національностей та туризму Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Районного центру культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів з означеним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача Старокостянтинівської районної ради ОСОБА_3 заявила відвід судді Бондарчук Л.А. з тих підстав, що вона приймала рішення по аналогічній справі в порядку адміністративного судочинства і воно скасоване апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заяву про відвід, позивач та його представник заперечили проти її задоволення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ц.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Бондарчук Л.А. вирішувала позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середньомісячного заробітку в порядку адміністративного судочинства, та метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20 - 22 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про відвід судді Бондарчук Л.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, Відділу культури, національностей та туризму Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Районного центру культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2213/17-ц
Провадження № 22-ц/792/1363/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2. Вінницька установа виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)

-ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_1)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 504/1447/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 308/2777/17
Провадження № 22-ц/777/1737/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження по справі № 2/752/1172/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.10.2008 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння.

В січні 2014 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо.

Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Причина неявки відповідача суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2008 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1744.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2014 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1744 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 6/127/374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року дану заяву залишено без руху та скаржнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання заявником ухвали.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №242/2501/17
Провадження №2/242/1121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання 27.06.2017 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/60/17
Провадження № 2/494/128/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 квітня 2017 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року в 10 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1267/17

Рядок статзвіту № 8

23 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про усиновлення ним ОСОБА_3 та зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису №74 від 12.08.2010 року відносно ОСОБА_3.

Справа підсудна Костопільському районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 254, 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1267/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Судовий розгляд цивільної справи №564/1267/17 призначити на 18 липня 2017 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області і провадити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Заявнику ОСОБА_1 в строк до 18 липня 2017 року на виконання вимог п.5 ч.2 ст.252 ЦПК України, подати суду документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук