overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4292/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання експерта ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" ОСОБА_2 про проведення судового засідання 23 червня 2017 року для його допиту в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області у зв"язку із значною віддаленістю місця проживання, що призведе до часових та фінансових затрат.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи обґрунтоване клопотання експерта та необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання 23.06.17 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 214/4292/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення квартири, призначене на 23 червня 2017 року о 11.00 годині, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участю судового експерта ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" ОСОБА_2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області

Зобов'язати уповноважену службову особу Вінницького міського суду Вінницької області у судовому засіданні встановити особу експерта, який викликаний у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 752/9519/17
Провадження №: 2-сз/752/66/17
У Х В А Л А

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільного транспорту Департаменту Господарського забезпечення Служби безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» про стягнення понесених збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. за розгляд цивільної справи про стягнення понесених збитків, що підтверджується квитанцією від 05.05.2017 року № 0.0.759107907.1.

Ухвалою судді від 12.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільного транспорту Департаменту Господарського забезпечення Служби безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» про стягнення понесених збитків - повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

01.06.2017 року до суду надійшла заява позивача, в якій просить повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 (шістсот сорок) грн., що підтверджується квитанцією від 05.05.2017 року № 0.0.759107907.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2120/17
Провадження № 2/488/1368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, то справу слід розглянути у заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 197, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А.Борцова
Справа № 504/1441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру в Одеській області, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про припинення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до головного управління держгеокадастру в Одеській області, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 18.05.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

07.06.2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 18.05.2017 року.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.114 ЦПК України позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру в Одеській області, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про припинення права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 31серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/516/17
Провадження № 2-з/650/4/17
Ухвала

21.04.2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом огляду доказів, за їх місцезнаходженням

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом огляду доказів, за їх місцезнаходженням.

Заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред»явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Таким чином дана заява не підсудна ОСОБА_3 районному суду і це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.4, 133, 135 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом огляду доказів, за їх місцезнаходженням, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 605/255/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"26" червня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак нею через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд, враховуючи, що клопотання позивача, не суперечить вимогам закону, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/716/17
провадження № 2/632/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ служби у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення в батьківських правах,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить поновити його у батьківських правах відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 ірини Олексіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ служби у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення в батьківських правах.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 318/1230/17
Номер провадження №2/318/519/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Водянської сільської обєднаної територіальної громади в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора Запорізької області, Відділ у Камянсько-Дніпровському районі міжрайонного управління у Камянсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської обєднаної територіальної громади в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора Запорізької області, Відділ у Камянсько-Дніпровському районі міжрайонного управління у Камянсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Призначити по справі судовий розгляд на «21» червня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №: 398/3797/16-ц
провадження №: 2/398/803/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

за участю представника відповідача, діючого за довіреністю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 11, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..Леніна,2 кв.61 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - 12 556(дванадцять тисяч пятсот пятдесят шість) грн..72 коп. у відшкодування страхового відшкодування в порядку регрессу та 1378 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:

Повне рішення суду буде виготовлено до 27.06.2017 року.
Справа № 456/3268/16-ц
Провадження № 2/456/506/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року провадження у справі №456/3268/16-ц зупинено до вирішення Стрийським міськрайонний судом Львівської області заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2016р. (справа №456/451/16-ц провадження №2-п/456/47/2016), та набранням законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки цивільна справа №456/451/16-ц судом вирішена і рішення, ухвалене за наслідком її вирішення набрало законної сили, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в цивільній справі №456/3268/16-ц (провадження №2/456/506/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 28.07.2017р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 237/2599/17
Номер провадження 2-о/237/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у місті Вугледар Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у місті Вугледар Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""05" липня 2017 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "05" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 26.06.2017