overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1301/17
Провадження № 2/488/1110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 15 червня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 521/8577/17
Номер провадження №2н/521/484/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

8 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи: Золотниківська сільська рада Теребовлянського районну Тернопільської області, фермерське господарство «Прогрес-СТ» про скасування наказів Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним, та скасування державної реєстрації договору, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи: Золотниківська сільська рада Теребовлянського районну Тернопільської області, фермерське господарство «Прогрес-СТ» про скасування наказів Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним, та скасування державної реєстрації договору, повернення земельної ділянки за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року.

Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 606/2032/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 487/3082/17
Провадження № 2/487/1731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 23.06.2017 року о 12.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1524/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 липня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/5500/17
Провадження № 2-н/344/274/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 487/1564/17
Провадження № 2/487/1241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.03.2017року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, постійних сварок та непорозумінь.

У судовому засіданні позивач була відсутня, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи без її участі.

Відповідач повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге.

За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 29.06.1971р.

Подружні взаємини між сторонами припинені в 1985р., спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені.

Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, постійних сварок та непорозумінь.

Можливість примирення позивач заперечує. Відповідач про намір і можливість зберегти сім'ю суду не заявив. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином - ОСОБА_2 і громадянкою - ОСОБА_1, зареєстрований Палацом урочистих подій м.Миколаєва 29.06.1971року, актовий запис №1861 - розірвати.

Громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище надалі.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 676/2688/17
Номер провадження 2/676/1668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Гарант-Поділля" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в м. Камянець-Подільському міськрайонному суді на 26 червня 2017 року на 13.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 26 червня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2sp; В. В
Провадження №2/485/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

встановив:

21 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами та просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом на обов"язкову частку після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2016 року.

21 червня 2017 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

22 червня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування і призначити судовий розгляд на 10 липня 2017 року на 10 годину у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2016 року.

Викликати у судове засідання свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1288/16-ц
Номер провадження2-др/701/3/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - А. І. Костенка
за участі секретаря - М. А. Чикурової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Заявник звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 грудня 2016 року Маньківським районним судом Черкаської області задоволено позов ОСОБА_1, про визнання права на земельну ділянку 2,21 га в адмінмежах Кривецької сільської ради Маньківського району Черкаської області в порядку спадкування за заповітом. При державній реєстрації права власності виникли трудності в реєстрації, оскільки реєстрація проводиться на 1/1 земельну ділянку згідно державного акту серії ЧР № 071391, а заповіт та рішенням суду визнано право власності на частину земельної ділянки площею 2.21 га., що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо визнання право власності на земельну ділянку площею 2,21 га (1/2), оскільки це питання не в повному обсязі було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 травня 2015 року в с. Кривець Маньківського району Черкаської області на земельну ділянку площею 2,21 га. (1/2) в адміністративних межах Кривецької сільської ради Маньківського району Черкаської області наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЧР № 071391 від 26.03.2004 року.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення, яким визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 травня 2015 року в с. Кривець Маньківського району Черкаської області на земельну ділянку площею 2,21 га. (1/2) в адміністративних межах Кривецької сільської ради Маньківського району Черкаської області наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЧР № 071391 від 26.03.2004 року.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.
Суддя А. І. Костенко
Справа №504/1651/17
№2/504/1702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЗАРЯ» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії, шляхом негайного поновлення постачання електроенергії у садовий будинок №31 по вулиці Лиманна 5 Лиманського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЗАРЯ» про зобовязання вчинити певні дії, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «09» серпня 2017 року 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.06.2017
Справа № 334/5570/16-ц
Провадження № 2/334/2491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В с т а н о в и в:

21 червня 2017 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. з Апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год., 25 липня 2017 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 521/8805/17
Провадження №2-о/521/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 19.07.2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя