overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/616/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна, резолютивна)

22.06.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Олексієнко О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти (аліменти) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 11 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти (аліменти) на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/8 частки від усіх видів доходу ОСОБА_2, починаючи з 11 квітня 2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. понесених нею витрати на правову допомогу при підготовці позову.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його виготовлення повного тексту до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 750/1562/17
Провадження № 2/750/773/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина та стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви..

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2006 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку, починаючи з 13.03.2006 року і до досягнення ним повноліття.

Представник позивача після оголошеної перерви у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про завершення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи після оголошеної перерви у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подала заяву про завершення розгляду справи без його участі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Отже справа в частині стягнення аліментів підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» Гордон О.В. про виправлення описок у судовому рішенні від 23.01.2017 та у виконавчих листах від 18.05.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Гордон О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2017 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23 січня 2017 року судом ухвалено рішення та позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

В своїй заяві представник позивача вказує, що в тексті рішення суду від 23.01.2017 року та у виданих виконавчих листах допущено описки, а саме: в тексті рішення невірно зазначено «Договір кредиту № 028/16-93 від 18.03.2008 р.» , вірний «Договір про іпотечний кредит № MRTG-43 від 18.04.2008 р.»; у виконавчому листі від 18.05.2017 року виданого відносно ОСОБА_2, невірно зазначено «Договір кредиту № 028/16-93 від 18.03.2008 р.» , вірний «Договір про іпотечний кредит № MRTG-43 від 18.04.2008 р., а також прізвище відповідача «ОСОБА_3» на вірне «ОСОБА_3»; у виконавчому листі від 18.05.2017 року виданого відносно ОСОБА_3, невірно зазначено «Договір кредиту № 028/16-93 від 18.03.2008 р.» , вірний «Договір про іпотечний кредит № MRTG-43 від 18.04.2008 р.».

Як вбачається з матеріалів справи в тексті рішення суду від 23.01.2017 дійсно міститься вказана описка, як і у виданих виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Оскільки судом допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ч.1 ст.219, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" а саме, в тексті рішення суду з «Договір кредиту № 028/16-93 від 18.03.2008 р.» на «Договір про іпотечний кредит № MRTG-43 від 18.04.2008 р.»; у виконавчому листі від 18.05.2017 року виданого відносно ОСОБА_2 з «Договір кредиту № 028/16-93 від 18.03.2008 р.» на «Договір про іпотечний кредит № MRTG-43 від 18.04.2008 р., в прізвищі відповідача «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; у виконавчому листі від 18.05.2017 року виданого відносно ОСОБА_3 з «Договір кредиту № 028/16-93 від 18.03.2008 р.» на «Договір про іпотечний кредит № MRTG-43 від 18.04.2008 р.».

.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

СуддяЛ.І. Цокол
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5686/17

Провадження № 2/243/3163/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дітей без згоди та без супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дітей без згоди та без супроводу батька.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дітей без згоди та без супроводу батька.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дітей без згоди та без супроводу батька, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 431/2057/17
Провадження 2/431/799/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 23 серпня 1997 року Камянобрідським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 117. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з січня 2015 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. ОСОБА_3 вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997 року, зареєстрований Камянобрідським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська за актовим записом № 117.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Євгеніївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 1997 року Камянобрідським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Луганська за актовим записом № 117.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Грякалова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 369/3908/16-ц
Провадження № 2/369/925/17
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Таращанської філії по експлуатації газового господарства, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або його представника в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки або причини неявки визнані судом не поважними.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обовязок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання позивач не зявлявся. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки на час розгляду справи до суду не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи також до суду не подано. Заяв про розгляд справи у їх відсутності до Києво-Святошинського районного суду не надходило.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Таращанської філії по експлуатації газового господарства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1465/17
№ пров. 2/697/635/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.07.2017 року о 12:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 369/3879/17
Провадження № 2/369/2345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Боярської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 10:15 год.26.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 603/401/17
Провадження № 2/603/200/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"26" червня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 16.11.2015 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 30 червня 2017 р. о 15:40 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3