overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3575/17
Провадження № 2-н/202/149/2017
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг електропостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг електропостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг електропостачання з ОСОБА_1.

Суддя: В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6831/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/889/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2017 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Громницького" до Укправління державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 07 липня 2017 р. о 10:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа Справа № 694/774/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом представника заявника за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявниці ОСОБА_3, зацікавлена особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту.

27 червня 2017 року заявником, через канцелярію суду, була подана заява про залишення заяви без розгляду за вх. № 4174 від 27.06.2017 року.

Суд, враховуючи вище викладене, вважає за необхідне заяву задоволити, повернути матеріали цивільної справи за позовом представника заявника за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявниці ОСОБА_3, зацікавлена особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту повернути заявнику

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського Апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її отримання.

Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко
Справа № 308/4796/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду - Монич О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Ужгородська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Також, ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів для забезпечення позову по вказаній справі в якій просив з метою забезпечення позову до вирішення питання судом справи по суті, а також недопущення утруднень при виконання рішення суду заборонити ОСОБА_2 вчинювати будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,025 га по вул. Корзо 11/13 в м. Ужгороді, яка предметом даної справи, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо належного ОСОБА_1 гаража, який знаходиться на вказані земельній ділянці.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

На підставі наведеного, та те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заборонити ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,025 га, яка знаходиться по вул. Корзо 11/13 в м. Ужгороді, ЗК № 048867 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № -310 та гаража, який знаходиться на даній земельній ділянці.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 363/4232/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/3755/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 29.06.2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року в частині призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Вишгородський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсенерго» про визнання недійсними технічних умов та рішення про підключення, заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала в частині призначення експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 червня 2017 року в частині призначення експертизи підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року в частині призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Вишгородський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсенерго» про визнання недійсними технічних умов та рішення про підключення, заборону вчиняти певні дії до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5568/17 Справа № 202/4156/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року відповідач подала апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області неналежним чином оформленою.

А саме, оскаржувана ОСОБА_3 ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження (а.с. 28) не містить підпису судді Зосименко С.Г.

Також, відсутній підпис і в супровідному листі (а.с.29).

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків, встановивши строк до 26 липня 2017 року.

Тож, керуючись положеннями ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
УХВАЛА

29.06.17 року Справа №133/659/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області , комунального підприємства Відродження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2000 року та записів про право на безоплатну приватизацію, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання Договору купівлі-продажу квартири від 17.01.2015 року недійсним, визнання за позивачем права на безоплатну приватизацію квартири,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року судді Слободяному О.Є. після повернення справи з апеляційного суду Вінницької області було передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області , комунального підприємства Відродження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2000 року та записів про право на безоплатну приватизацію, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання Договору купівлі-продажу квартири від 17.01.2015 року недійсним, визнання за позивачем права на безоплатну приватизацію квартири. Керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 133/659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області , комунального підприємства Відродження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2000 року та записів про право на безоплатну приватизацію, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання Договору купівлі-продажу квартири від 17.01.2015 року недійсним, визнання за позивачем права на безоплатну приватизацію квартири прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 16 год. 00 хв.. 07.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 29.06.17 року.
справа № 562/2029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 червня 2003 року у Здолбунівському відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Рівненської області, а/з №74; стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання їхніх спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 21 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 646/4035/17
Провадження № 2-н/646/537/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.06.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувану "___"___________________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20__року.
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 20__року.
Суддя Шелест І.М.
17.03.2017 Справа № 756/2680/17
Справа № 756/2680/17-ц
Провадження № 2/756/2728/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 4 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 450/1670/16-ц Провадження № 2/450/229/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за чустю :

предтавника відповідача ОСОБА_3

предтавника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до відкритого акціонерного товариства „Львівагротранссервіс, третя особа : Галицьке обєднане управління пенсійного фонду України м. Львова, Галицьку обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області про вжиття заходів, щодо внесення ВАТ "Львівагротехсервіс" в систему персоніфікованого обліку відомостей про середній заробіток на час вимешеного прогулу., -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України,суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 232 КЗпП України, Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобовязати відкрите акціонерне товариство „Львівагротранссервіс внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей нарахованої і оплаченої зарплати ОСОБА_7 з оплатою єдиного соціального внеску з 16.11.2013 року по 02.04.2014 року в сумі 9 399,87 грн.

Зобовязати відкрите акціонерне товариство „Львівагротранссервіс внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей нарахований і оплачений середній заробіток ОСОБА_7 і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду від 23.12.2014 року в сумі 20 455,53 грн. з помісячною розбивкою з 03.06.2014 р. по 23.12.2014 р.

Зобовязати відкрите акціонерне товариство „Львівагротранссервіс внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей нарахований і оплачений середній заробіток ОСОБА_7 і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду від 05.11.2015 року в сумі 23 677,92 грн. з помісячною розбивкою з 24.11.2014 р. по 05.11.2015 р.

Зобовязати відкрите акціонерне товариство „Львівагротранссервіс внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей нарахований і оплачений середній заробіток ОСОБА_7 і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду від 11.07.2016 року в сумі 6 029,10 грн. з помісячною розбивкою з 06.11.2015 р. по 12.01.2016 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/2570/17
Провадження № 2/204/1108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 липня 2017 року.

Суддя І.В. Тітова