Справа № 357/3716/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.04.2017 року та просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 15889,68 грн. та судові витрати у справі в розмірі 640,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в позові адресою, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у відомостях УДМС України в Київські області адресою, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не зявився повторно в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.05.2017 року та 27.06.2017 року не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою, докази поважності причини неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст.207,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3