overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3961/17
Провадження № 2-н/344/203/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 755/9105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 07 липня 2017 року на 09:15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №266/2352/17
Провадження№ 2-о/266/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, про встановлення факту, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, про встановлення факту, про встановлення факту належності трудової книжки.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, про встановлення факту, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2017 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
15.05.2017 Справа № 756/5481/15-ц
Справа № 756/5481/15-ц
Провадження № 2-п/756/84/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 містить посилання на неправомірність прийняття рішення судом, однак в порушення ч. 2 ст. 229 ЦПК України не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також в порушення ч. 6 ст.229 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
У х в а л а

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договору дарування квартири недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк до 16 червня 2017 року для усунення недоліків.

Однак зазначені в ухвалі недоліки усунуто так і не було.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 204/3473/17
Провадження № 2/204/1289/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості. Позовна заява на розгляд судді передана 14 червня 2017 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування), поштовий індекс представника позивача, який подає дану заяву;

- відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та згідно розяснень п. 11 ч. 2 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону N 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. А тому позивачу необхідно зазначити ціну позову додатково у гривневому еквіваленті для визначення розміру судового збору.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 755/8930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 03 серпня 2017 року на 14 - 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року справа № 542/883/17

2-о/542/50/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі Введенської сільської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі Введенської сільської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017 року на 08:30 год.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 643/1966/15-ц
Провадження № 2/643/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника Харківської міської ради надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, посилаючись на те, що доказів про наявність у відповідачів прав власності та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва обєкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до матеріалів справи та до позовної заяви не долучено, та прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Представник Харківської міської ради та відповідачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи, що спірні правовідносини можуть вплинути на права та інтереси Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, суд залучає її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 169, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, розташовану за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №: 398/1414/14-ц
провадження №: 6/398/100/17
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали подання Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Олександрійський МВ ДВС звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2/398/945/17 від 07.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 8314,15 грн кредитної заборгованості.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, є підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 11:00 год, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 707/2-2966/2011
Провадження № 22-ц/777/1656/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/817/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1371/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого: судді Костенка А.М.,
суддів: Грох Л.М., Корніюк А.П.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води» на рішення Городоцького районного суду від 11 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанівські води» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Збруча», Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»», Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіксальної служби у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Елада-Ексім» про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.
Про день і час слухання справи повідомити :
1.ТОВ «Сатанівські води» - вул. Гагаріна, 24, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область, 32034.
2.ТОВ «Перлина Збруча» - вул. Гагаріна, 24, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область, 32034.
3.Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»» - вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01601.
4.Кам`янець-Подільську ОДПІ ГУ ДФС в Хмельницькій області - вул. Огієнка, 74, м. Кам`янець-Подільський, 32300.
5.ТОВ «ІТАК» - вул. Червоноткацька, 44, м. Київ.
6. ОСОБА_1
АДРЕСА_1 . ОСОБА_2
АДРЕСА_2 . ОСОБА_3
АДРЕСА_3 . ОСОБА_4
АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 с. Покрівка, Городоцький район.
11.ТОВ «Елада-Ексім» - вул. Бузкова, 135, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область.
12. Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000.
13. Хмельницьку обласну прокуратуру провулок Військоматський, 3 , м. Хмельницький, 29000.
14.Городоцьку місцеву прокуратуру вул. Грушевського, 80, м. Городок, Хмельницька область, 32000.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко
Судді (підписи) Л.М. Грох
А.П. Корніюк
Згідно з оригіналом ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 611/421/14-ц
Провадження № 6/611/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні №43771617 за виконавчим листом №611/421/14-ц, виданим Барвінківським районним судом Харківської області.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 386 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коптєв Ю.А.