overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3598/17
Номер провадження 2/404/2449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган Опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3598/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 05 жовтня 2017 року о 15-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.10.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 706/758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/758/17 за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 12.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 12.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/891/17
Провадження № 2/553/635/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Голову правління ОСББ «МИР» ОСОБА_5, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП ПОР «Полтававодоканал» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

5травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

20 червня 2017 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Голову правління ОСББ «МИР» ОСОБА_5, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП ПОР «Полтававодоканал».

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Голову правління ОСББ «МИР» ОСОБА_5, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП ПОР «Полтававодоканал» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
УХВАЛА

судового засідання

"13" червня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Цунівської А.І.

та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 за первісним позовом звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із позовом про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності. Разом з тим, відповідачі за первісним позовом звернулись до суду із зустрічним позовом про припинення та визнання права власності.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділити 1/5 квартири АДРЕСА_1, та вартість такої частки. Разом з тим, оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

Відповідачі за первісним позовом у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити будівельно-технічну експертизу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи є технічна можливість виділити 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 у окремий обєкт нерухомого майна (окрему квартиру);

-яка ринкова вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1;

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8 оф.7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші обєкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Марків Ю.С.
№ 207/1161/17
№ 2/207/926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "РЯБА-СХІД" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "РЯБА-СХІД" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 07 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2084/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 08 серпня 2012 року по третейській справі №06/12/06/11,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 08 серпня 2012 року по третейській справі №06/12/06/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 661/1784/17
Провадження № 2/661/713/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 30 червня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2-о/225/304/2017 та надати справі №225/3228/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 червня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 758/2832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 02.03.17р. йому було відмовлено у відкритті провадження у справі № 758/2832/17.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що судом було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, та відповідно повернути йому сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно із квитанціями № 0.0.713245864.1 від 23.02.17р.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 758/2832/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 161/9570/17
Провадження № 2/161/3088/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу основним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу основним.

Провести судове засідання 13 липня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
20.06.2017 Справа № 756/5983/16-ц
Унікальний номер 756/5983/16-ц
Справа № 2/756/499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 р. Оболонським р/с м Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Приватбанк".

Представник позивача до початку судового засідання призначеного на 20.06.2017 р. подав до суду заяву від 19.06.2017 р. про залишення позову без розгляду, так як заборгованість була погашена.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
справа № 208/2517/17
№ провадження 2/208/1297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 367/4606/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/1948/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Ірпінська міська рада Київської області, Відділ Держземагенства у м. Ірпінь Київської області, ТОВ "Бучанське земельно-кадастрове бюро" Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування їх, зобов'язання приведення межі земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 02 лютого 2017 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1