overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/3284/17ц Провадження № 22-ц/778/2892/17-ц
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Гречко С.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 серпня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/4/17
Провадження №2/383/241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість станом на 29.11.2016 року за договором про надання споживчого кредиту № від 22.03.2012 року, яка складається із: 17039,80 грн. заборгованості за кредитом; 3966,17 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, а всього 21005 (двадцять одна тисяча пять) гривень 97 (девяносто сім) копійок та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5582/17
провадження № 2/753/4101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про захист честі та гідності фізичної особи.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-В позовній заяві не зазначено імені та по-батькові позивача, адреси її місця проживання (перебування) або місця знаходження;

-Не надано постанови, за якою ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;

-Не конкретно зазначено в прохальній частині позову кому ще, крім ОСОБА_3 треба вибачитися перед ОСОБА_2 і в присутності кого саме із родини;

-Співвідповідачами не зазначені інші особи, щодо яких заявлено позовну вимогу, не надано для них копій позову здодатками.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності фізичної особи, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа 328/1494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 14.07.2017 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.06.2017 р. 145/965/17

2/145/603/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.08.2017 року на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - представника Гришовецької сільської ради,

представника Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7362/17
Провадження № 2/520/8021/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

27.06.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів та стягнення аліментів у відсотковому розмірі,

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2017 року позивач звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким: змінити вид стягуваних аліментів з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стягнення аліментів у відсотковому розмірі з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, 11.05.2022 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з копії паспорта Серії КК 317974 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів та стягнення аліментів у відсотковому розмірі.

Призначити судове засідання на 26.07. 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 209/4620/16-ц
Провадження № 2-п/209/28/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

при секретарі Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2017 року у справі №209/4620/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

В провадження судді Маслова Д.В. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року було призначено судове засідання у даній справі на 26 червня 2017 року, із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 на відеозв'язок вийшов, йому були роз'ясненні його права і обов'язки. ОСОБА_2 повідомив про неякісний відеозв'язок. Крім того зазначив, що його інтереси в судовому засіданні буде представляти його представник адвокат ОСОБА_3, який не з'явився в судове засідання.

Представник установи в якій утримується ОСОБА_2 підтвердив обставину неякісного зв'язку, який не дає змоги проводити судове засідання.

Враховуючи наявність наведених вище обставин, суд вважає необхідним розгляд зазначеної цивільної справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.157, 191, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у розгляді заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувором, до 11.00 години 30 червня 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, зал судових засідань №5.

Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарання (№4)" забезпечити проведення в режимі відеоконференції судове засідання у даній справі за участю заявника ОСОБА_2 призначене на 11.00 годину 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Державній установі "Дніпровська установа виконання покарання (№4)".

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/886/17
Провадження № 2/382/497/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

В силу п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.3 ст. 122, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Яготинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

Справа № 370/2303/16-ц

"28" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшував до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з посиланням на обставини викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №27 (5896) від 11.02.2017 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/2303/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 473/1853/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трикратівської сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1, який є спадкоємцем за заповітом після смерті 02.07.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Трикратівської сільської ради Вознесенського району (далі відповідач)про визнання права власності на нерухоме майно: житловий будинок №32, що розташований по вулиці Садовій в с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, земельну ділянку площею 0,1097 га, яка призначена для обслуговування вказаного житлового будинку та господарських будівель, земельну ділянку площею 5,63 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в межах території Трикратівської сільської ради Вознесенського району в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що позивач прийняв спадщину подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок (свідоцтво про право власності, видане органом місцевого самоврядування), на земельні ділянки (Державні акти на право приватної власності на землю), є лише копії Державних актів на право приватної власності на землю, а отримати дублікати вказаних правовстановлюючих документів немає можливості, представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року позовна заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалу суду представник позивача отримав 21.06.2017 року, але в установлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3- позовну заяву до Трикратівської сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 308/1408/17
Провадження № 22-ц/777/1584/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 27 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/833/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року .

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 21 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 274/1046/17
Провадження № 2/0274/946/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

з участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка на адресу суду спрямувала заяву про відкладення судового засідання, у звязку з укладенням додаткової угоди від 26 червня 2017 року.

Зважаючи на поважність причини неявки відповідачки у судове засідання, відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 45 хв. 07 липня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: