overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

29.05.2017 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 23.05.2009 року помер її батько ОСОБА_3 свідоцтво про смерть серії І-АМ № 142823, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №7.

Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку та іншого майна.

Протягом шести місяців позивачка ОСОБА_1 до нотаріальної контори для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину не звернулась з обєктивних причин, а саме в звязку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, поминальні обіди та інші витрати повязані з його смертю.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву №145 від 13.06.2017 року, проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом, після померлого 23.05.2009 року ОСОБА_3, однак з поважних причин не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 23 травня 2009 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 677/713/17

23.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год.15хв. 05.10.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 05.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.05.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 червня 2017 рік о 13.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 676/3068/17
Номер провадження 2/676/1797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець- Подільської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець- Подільської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 08 год. 45 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 26.06.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Провадження № 2-зз/761/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деталі-сервіс», ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 грудня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за її позовом та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деталі-сервіс», ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні Позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деталі-сервіс», ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 132/1782/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року в сумі 12105,97 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"23" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла 14 жовтня 2016 року у с. Захарівка Мангушського району Донецької області, Україна , є матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 570/2061/17
Номер провадження 2/570/1161/2017
про відкриття провадження у справі
29 травня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, Колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна Рівненському районному суду.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.
Оскільки в позові йде мова про визнання права власності на спадкове майно, то є доцільним витребувати із Рівненського обласного нотаріального архіву належно завірені копії спадкових справ до майна померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, Колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 червня 2017 року о 15:00.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву належно завірені копії спадкових справ до майна померлих:
-ОСОБА_2, помер 08 лютого 1998 року;
- ОСОБА_3, померла 26 жовтня 1999 року.
Копію ухвали направити до Рівненського обласного нотаріального архіву для виконання в частині надання копій спадкових справ.
Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 504/1696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 02 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
233 Справа № 233/2831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1979/2017,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №ДО13/АА-071.07.2 від 19 листопада 2007 р. у розмірі 8417,23 доларів США та 24158,65 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1613/16-ц
Провадження № 22-ц/790/4060/17 Головуючий 1-ї інстанції - Труханович В.В.
Категорія: спори, пов'язані із застосуванням Доповідач - Колтунова А.І.
Закону України "Про захист прав споживачів"
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» - Вороніна Михайла Олександровича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» - Вороніна Михайла Олександровича - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року в частині визнання недійсним договору фінансового лізингу № 000172 від 15 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг», скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 000172 від 15 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» .

Зменшити суму судового збору, який підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» в дохід держави з 1 378,00 грн. до 551,20 грн.

В іншій частині заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3830/17
Провадження № 2/552/1265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, треті особи- Кредитна спілка "Полтава і полтавці", ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, треті особи- Кредитна спілка "Полтава і полтавці", ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Вручити відповідачам, третім особам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.