overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№642/3166/17-ц
Провадження № 2/642/1293/17
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

26 червня 2017р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Харківської Дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про порушення прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить зобовязати відповідача УДДПЗ «Укрпошта» передати йому лист та повідомлення про вручення поштового відправлення, які надійшли на його імя до ВПЗ-60 та цифрові коди яких були зазначені 19.06.2017 працівником ВПЗ-60 у відповідній документації,для його особистого ознайомлення з реєстрованим листом і повідомленням про вручення поштового відправлення, до розпису в їх одержанні. Також просить стягнути з відповідача УДДПЗ «Укрпошта» понесені збитки за виготовлення копій документів у розмірі 26 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії по числу відповідачів.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачу слід зазначити, які саме позовні вимоги ним предявлені до Харківської Дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». Оскільки позивач зазначає двох відповідачів,слід надати копію позовної заяви з копіями доданих документів для другого відповідача, оскільки позивачем надана лише одна копія позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Харківської Дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про порушення прав залишити без руху, надати позивачці строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1086/17

Номер провадження: 2/511/534/17

"29" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.07.1992 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул. Європейська (колишня Леніна), 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 19.07.2017 року о 09.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 600/114/17
Справа № 2/600/264/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 07.11.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 355/511/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3472/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/4039/17
Провадження № 2/369/2379/17
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12.05.2017 року о 11 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2507/17
Провадження № 2-н/210/411/17
"15" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 562/873/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 562/873/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 562/873/15-ц, в якій просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання та зазначає, що відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» він є стягувачем .

У судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до норми ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін - не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №562/873/15-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №562/873/15-ц - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 562/873/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення авторського права в сумі 27 560,00 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.М.Мичка
Справа №: 343/1023/17
Провадження №: 2-н/0343/23/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски,14" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски,14" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски,14" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 484/1980/17
Провадження № 2/484/1199/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Для вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні: належним чином завірені копії: наказу №22-к від 01.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1; довідка ЄДРПОУ щодо Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1; наказ про займану посаду на час звільнення ОСОБА_1; довідку про середній заробіток за остані 6 місяців, при звільнені та здійснений розрахунок; копії заяви про звільнення та відмову від заяви про звільнення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.), для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи №484/2000/17, провадження №2/484/1204/17, належним чином завірені копії:

- наказу №22-к від 01.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1;

- довідка ЄДРПОУ щодо Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді;

- наказ про прийняття на ОСОБА_1;

- наказ про займану посаду на час звільнення ОСОБА_1;

- довідку про середній заробіток за остані 6 місяців, при звільнені та здійснений розрахунок;

- копії заяви про звільнення та відмову від заяви про звільнення ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2/593/290/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"19" червня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про бездіяльність державного нотаріуса та скасування його рішення,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суду Тернопільської області до відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про бездіяльність державного нотаріуса та скасування його рішення.

19 червня 2017 року позивачка подала суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву, матеріали справи та сплачений нею судовий збір.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що при поданні заяви в суд, позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, згідно банківської квитанції №03 від 11.05.2017 року.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню. Також, суд вважає необхідним повернути позивачці судовий збір згідно вищевказаної банківської квитанції.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.1ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про бездіяльність державного нотаріуса та скасування його рішення, вважати неподаною та повернути позивачці.

ОСОБА_2 районному управлінню Державної казначейської служби України Тернопільської області повернути ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №03 від 11 травня 2017 року в філії Тернопільського управління Ощадного Банку України, 10019/032.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 755/8995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 04 серпня 2017 року на 09 - 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 349/199/17
Провадження № 2/349/177/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М.Г., секретар Боянівська Г.М.,

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача:

інформації про те чи працювала позивач в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувалася;

інформації про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

інформації про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку із зазначеною в ній інформацією:

про те чи працювала позивач в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувалася;

про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Довідку необхідно направити до суду в трьохденний строк з дня отримання копії цієїу хвали.

Оголосити перерву в судовому розгляді та призначити нове судове засідання на 04.07.2017 о 09 год. 50 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 383 КК України «Невиконання судового рішення»).

Суддя М. Г. Рибій