Справа № 456/2017/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2718/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні ним житловим будинком, розташованим в м. Стрий по вул. Львівській, 36, Львівської області шляхом вселення та зобовязано ОСОБА_4 надати йому ключі від вхідних дверей будинку.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2743,60 гривень (дві тисячі сімсот сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.

Дане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, під час розгляду справи позивачем для суду не було представлено доказів проте, що вона чинить перешкоди в користуванні житловим будинком, оскільки позивач вже на протязі 35 років не проживає по даній адресі, не користується даним житлом, ніколи не звертався до відповідачки, що хоче проживати в даному будинку. Відтак, вважає позов безпідставним та просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце апеляційного розгляду справи, не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, від представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке колегією суддів відхилено як безпідставне, оскільки не надано жодного підтверджуючого документу про участь у іншій справі, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимогч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності. На переконання колегії суддів матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Колегія суддів приходить до переконання, що дане рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка чинить перешкоди позивачу, якому на праві приватної спільної часткової власності належить ? будинку, що знаходиться в м. Стрий по вул. Львівській, 36, Львівської області, а тому підлягає вселенню у будинок, а відповідачку слід зобовязати не чинити перешкоди у користуванні будинком та надати ключі від вхідних дверей.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено та підтверджується наявним у матеріалах справи копією свідоцтва про право власності на нерухоме майн серії САА №578102, що одноквартирний будинок за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Львівська 36 на праві приватної спільної часткової власності , по 1/2 частці, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6Г.(а.с.4-5)

Відповідачка ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком, розташованим в м. Стрий по вул. Львівській, 36, Львівської області, зокрема не впускає до будинку та не надає ключів від вхідних дверей.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Із змісту ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Нормами ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У ст. 355 ЦК України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю за ст. 356 ЦК України.

Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в апеляційній інстанції, відповідач чинить перешкоди позивачеві у користуванні спірним будинком, відповідно, позивач не може реалізувати своє право на володіння та користування житлом.

Порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Спосіб захисту порушеного права обрано відповідно до ст. 16 ЦК України, відтак позовні вимоги задоволено законно.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, оскільки районний суд у відповідності до вимог ст. 214 ЦПК України правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, дійшовши його на основі повно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, з дотриманням норм матеріального й процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7