Провадження № 2/761/974/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та виділ майна в натурі, а саме квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Синяківка, кадастровий номер НОМЕР_2, а також легкового автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивачки у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи № 404/19/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О., про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Позивачка у судовому засіданні клопотання свого представника про зупинення провадження у справі підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває цивільна справа № 404/19/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О., про визнання недійсним заповіту ОСОБА_2, складеного на користь ОСОБА_3, а також про усунення останнього від права на спадкування, яка на даний час не вирішена.

Спірне майно, якого стосується розглядувана в даному процесі цивільна справа, є аналогічним тому майну, яке може успадкувати ОСОБА_3 за оспорюваним заповітом.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити у зв'язку з неможливістю її подальшого розгляду, до вирішення цивільної справи № 404/19/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О., предметом розгляду якої є визнання недійсним заповіту ОСОБА_2, складеного на користь ОСОБА_3, а також про усунення останнього від права на спадкування, оскільки вона має істотне значення для вирішення розглядуваної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та виділ майна в натурі, до вирішення цивільної справи № 404/19/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: