overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області VII скликання ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, комунальної установи «Інформаційне агентство «Контакт» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області VII скликання ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, комунальної установи «Інформаційне агентство «Контакт» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 486/1112/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 725/2177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/2177/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька та призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
21.06.2017 Справа № 696/1764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746), треті особи відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, буд. 10, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800), відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800) про визнання договору оренди землі припиненим, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

21.06.2017 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ДСП "Агрокомплекс" без розгляду, так як на даний час Позивач самостійно використовує земельні ділянки, а право оренди за Відповідачем припинено.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ці ж права наявні і у представника, який приймає участь у справі.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746), треті особи відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, буд. 10, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800), відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800) про визнання договору оренди землі припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-н/712/516/17
Справа № 712/7349/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 171/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та права розпорядження житловим будинком, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та права розпорядження житловим будинком, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та права розпорядження житловим будинком, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 29.06.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

19 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання рішення судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4400/17
Провадження № 2/711/1707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/1076/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Рівненської міської ради про захист прав на житло,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Рівненської міської ради про захист прав на житло за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 584/697/17
Провадження № 2-о/584/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.06.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про надання права на укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 243 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи батьками неповнолітньої ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст.ст.235, 244 ЦПК України для залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/697/17, провадження № 2-о/584/47/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про надання права на укладення шлюбу.

2. Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-30_ годину "23 " червня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1328/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Олешинська сільська рада Хмельницького району, про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Хмельницькій міській раді (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький, 29013);

-ТОВ «Пімліко» (вул.Соборна,66, м.Васильків, Київська обл., 08600);

-Олешинській сільській раді Хмельницького району (вул.Шестакова,8, с.Олешин, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31312).

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 368/552/17
Провадження № 2/368/340/17
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"19" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою сільської ради, свідоцтвом про народження дитини.

Відповідач не виконує батьківських обов'язків і не надає допомоги на утримання дитини , а тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином повноліття та на підставі ст. 84 ч.2 СК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 180 ч.1, 182, 183, 84 ч.2 СК України, 174 ч.4 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

ССуддя:В.І. Кириченко