overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4325/16-ц
УХВАЛА

19 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року покликаючись на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова ( м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) 14 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/14/17
Провадження № 2/475/97/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.06.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 р. провадження у даній справі зупинене до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26 червня 2017 р. строк для примирення закінчився.

Оскільки у визначений строк примирення подружжя не відбулося, а наданий строк сплинув, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 03 липня 2017 р. в приміщенні Доманівського районного суду, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/4451/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/13144/17, провадження № 2/752/4451/17, що надійшла до суду 27.06.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 355/385/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/3727/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
1Справа № 335/1639/17 2/335/890/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „ Наше місто про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП „ Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, оскільки роботу з ліквідації аварії внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання здійснювалися робітниками даного підприємства.

Інші учасники судового процесу заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП „ Запоріжремсервіс Запорізької міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „ Наше місто про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП „ Запоріжремсервіс Запорізької міської ради.

Копію цієї ухвали направити для відома третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2578/17
Провадження № 22-ц/792/1384/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 217 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, доступ до питної води та можливість відвідувати кладовище домашніх тварин,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 217 року про повернення позовної заяви.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 460/2358/17
Провадження №2-н/460/53/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

16.06.2017 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Дочірного підприємства «Санаторій «Немирів»» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в її користь заборгованості по заробітній платі.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Санаторій «Немирів»» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
справа №176/432/17
провадження №2-во/176/25/17
УХВАЛА

26 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою дружини, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року Жовтоводським міським судом було постановлено рішення по справі № 176/432/17, яким задоволено заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №287.

При постановці судового рішення суд припустився описки у описовій частині при зазначенні прізвища та ініціалів заінтересованої особи, вказавши замість вірних ОСОБА_2, невірні ОСОБА_3В,

20.06.2017 року до суду надійшла письмова заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки. Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 176/432/17, рішення Жовтоводського міського суду від 11 травня 2017 року, суд вважає необхідним виправити описки в описовій частині вказаного рішення, оскільки виправлення цих описок не впливає на суть постановленого рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Жовтоводського міського суду 11 травня 2017 року, виклавши четвертий та пятий абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки (а.с.15-18).

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Машівській виправній колонії (№9).»

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
справа № 361/2379/17
провадження № 2/361/1844/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 09 червня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 255.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 219/6667/17
Провадження № 2/219/3441/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3441/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 03 липня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

29 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/13033/17.

Призначити до судового розгляду на 06 липня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.11.1999 року Близнюківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 41.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 05 хвилин 01 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа №490/28/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №539/1789/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення пені.

Представник ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з територіальною віддаленістю Лубенського міськрайонного суду, скрутним матеріальним становищем позивача, оскільки вона несе додаткові витрати на проїзд свого представника, який постійно проживає в м.Полтаві та з метою забезпечення рівного права сторін на участь у судовому засіданні для захисну від необґрунтованого позову. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в засіданні в режимі відеоконференції являється Ленінський районний суд м. Полтави за адресою: 36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Наступне судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення пені призначене на 10 год. 30 хв. 11 липня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання за участю позивача та його представника о 10 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Полтави (за адресою 36022,м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37), та особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.