overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1175/17
Номер провадження 2-о/289/65/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великорацька сільська рада, Мірчанська сільська рада про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великорацька сільська рада, Мірчанська сільська рада про встановлення юридичного факту та призначити до судового засідання на 18.07.2017 о 09:00.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 481/388/17
Провадж.№ 2/481/218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т АН О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнанати додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 12 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шимків С.С., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості апеляційним судом виникла необхідність з'ясувати обставини, які не було зясовано судом першої інстанції, але які можуть мати істотне значення при вирішенні спірних правовідносин.

Цими обставинами є дослідження судом кредитної справи з договору відновлювальної кредитної лінії №98 від 30 грудня 2009 року, що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України. Також необхідно заслухати свідчення працівника банку, який здійснював супровід кредитної справи і володіє обставинами справи.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Норми ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 303, 304, 10, 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати для огляду в Рівненського обласного управління "Державний ощадний банк України" кредитну справу за договором відновлювальної кредитної лінії №98 від 30 грудня 2009 року, що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

Зобов'язати Рівненське обласне управління "Державний ощадний банк України" забезпечити явку свого працівника, який здійснював супровід даної кредитної справи чи який володіє в достатній мірі інформацією, що її стосується.

В судовому засіданні оголосити перерву, призначивши справу на 8 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби зайнятості про встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці та її стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби зайнятості про встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці та її стягнення.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.07.2017 року о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 12.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 521/9426/17-ц
№ провадження 2/521/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«21» червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю понад пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю понад пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити судове засідання на «24» липня 2017 року о «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

21.06.17
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6552/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.06.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 26.06.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/177/2017

23 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Державний нотаріус Дружківської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 23 червня 2017 року звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256-259 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,Державний нотаріус Дружківської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03.07.2017 року о 10:30 год.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Державного нотаріусу Дружківської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. О.Кошового, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 456/827/16-ц
Провадження № 2/456/221/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" червня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 м.Стрий, ОСОБА_9, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львів Міністерства оборони України про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст.16 ЦК України, ст.ст. 71,106 ЖК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 м.Стрий, ОСОБА_9, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львів Міністерства оборони України про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою №18 будинку №9-"В" по вул..Грабовецькій в м.Стрию Львівської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 318/1135/17
Номер провадження №2/318/499/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «20» червня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 638/7986/17
Провадження № 2/638/3524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 24 липня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа 237/1984/17
Номер провадження 2/237/1371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай), -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоселидівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" травня 2017 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.05.2017
Справа № 445/974/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд немайнового спору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що по даному позову становить 640,00 грн.

Позивач в позові заявляє клопотання про відтермінування йому сплату судового збору до прийняття рішення по справі, в підтвердження скрутного матеріального становище додає докази того, що він хворіє від наслідків інсульту який він переніс 27.09.2012 році.

З врахуванням того, що подані докази, а саме виписка із медичної картки , висновок УЗ протокол обстеження спіральної копмп"ютерної томографії ЛОКЛ датовані 2012 роком , а доказів того, що позивач, на даний час, проходить лікування, пребуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги оплатити судовий збір ним не подано, тому приходжу до висновку що клопотання про відтермінування йому сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заявуДимон ОСОБА_2 до територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви виконавчого комітету Зеленодольскої міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Зеленодольскої міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою виконавчого комітету Зеленодольскої міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 24.07.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам та терій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до 22.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 148/2560/16-ц Провадження № 22-ц/772/1927/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Копаничук С.Г.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю служби у справах дітей Тульчинської державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 10.07.2017 року о 09.30 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

ОСОБА_2