overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1791/17-ц
Провадження № 2/175/729/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: нерухомого майна земельної ділянки площею 0,250 га у межах згідно з планом, кадастровий номер № -03-008-0239, яка розташована: с. Піщанка, вул. Пролетарська, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови, про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини, а майно, на яке накладено арешт є нерухомим та розташовано по вул. Пролетарській в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду за місцем знаходження земельної ділянки площею 0,250 га у межах згідно з планом, кадастровий номер № -03-008-0239, яка розташована: с. Піщанка, вул. Пролетарська, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, разом з доданими до неї документами повернути позивачу, розяснивши, що він може предявити вищевказаний позов за місцем знаходження земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 Справа №607/7493/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 03 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/1116/17
Провадження № 2-н/526/21/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 12 349,07 грн. Заява подана в суд за місцем проживання боржника, який згідно заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

21.06.2017 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що вищевказана заява представника заявника надійшла до відкриття наказного провадження, тому її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 повернути разом з доданими до неї документами та оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко
Провадження № 2/761/5346/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 00 хвилин 07 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 640/8503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 140/1463/17
№ 2/140/725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1463/17-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 25.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
23.06.2017 Справа № 657/535/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом обласного фонду підтримки житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість в сумі 15222,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона перебуває в м. Херсоні.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1, яка перебуває є за адресою: м. Херсон, вул. Університетська,136-а у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_1. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду м. Херсон, для організації її виконання, представнику позивача ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3924/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» про визнання загальних зборів недійсними, визнання недійсною державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт», скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2017 року на 09 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 143/767/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника заявника ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Левківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Ординці Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Дата документу 23.06.2017
Справа № 320/4270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна.

23 червня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним повернути позивачу заяву та додані до неї матеріали.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додатки до неї у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 375/1198/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/2867/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 22.06.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Лівінського С.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3, - задовольнити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк до 12 червня 2017 року для усунення недоліків.

Однак зазначені в ухвалі недоліки усунуто так і не було.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа №592/2057/17 Номер провадження 22-ц/788/1165/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року, на 14 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 46 );

відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 46 );

представника ОСОБА_4 ( а.с. 33 ).

Головуючий

Судді