Справа № 750/1610/17
Провадження № 4-с/750/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю заявника, представника заявника,

державного виконавця та представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та просить Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 С, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2506/753/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданого 14.11.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова та визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2506/753/2012, виданого 14.11.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також просить поновити строк на оскарження дій виконавця, оскільки про порушення своїх прав заявник дізналася тільки 02.02.2017 року, що свідчить про пропущення строку звернення до суду з поважної причини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк на предявлення до виконання виконавчого листа №2/2506/753/2012 закінчився та такий предявлений до виконання не уповноваженою на це особою, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, представники субєкта оскарження та третьої особи проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

23.04.2012 року рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова по справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10024/0191 філії-Чернігівське обласне управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 117 від 23.05.2008 у розмірі 252833 грн. 98 коп. звернуто стягнення на чотирикімнатну квартиру загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр.-т, МируАДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі іпотечного договору від 23.05.2008) на прилюдних торгах, з встановленням початкової ціни продажу в розмірі 289370 грн.70 коп.

14.11.2012 року згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №2506/1685/2012 від 23.04.2012 було видано виконавчі листи про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашені заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 117 від 23.05.2008 у розмірі 252833 грн. 98 коп. на чотирикімнатну квартиру загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр.-т. Мир АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі іпотечного договору від 23.05.2008) на прилюдних торгах, з встановленням початкової ціни продажу в розмірі 289370 грн.70 коп.

Відповідно до п.2 ч.І ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції №606 XIV 21.04.1999) - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.І ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції №606 - XIV 21.04.1999) - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам передбаченим цим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/2506/753/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданого 14.11.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова, було відкрито 30.11.2012 року, 19.05.2015 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_4 зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

16.06.2015 року за заявою АТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ №10024/0191 філії-Чернігівського обласного управління виконавчий лист №2/2506/753/2012 знову пред'явлений до виконання.

Таким чином, виконавчий лист № 2/2506/753/2012 від 14.11.2012 року був пред'явлений до ДВС в межах строків, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно п. 37 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка була чинна на момент пред'явлення до виконання виконавчого документа, структура банку будується за принципом централізації з вертикальним підпорядкуванням і складається з: центрального апарату, філій банку, що виділені на окремий баланс, обласних управлінь, відділень, територіально відокремлених безбалансових відділень, представництв. Філії, територіально відокремлені безбалансові відділення та представництва банку не є юридичними особами і діють від імені Банку на підставі положень про них.

Таким чином, стягувачем є юридична особа, а саме АТ "Ощадбанк", як зазначено у виконавчому листі № 2/2506/753/2012 від 14.11.2012 та в заяві банку про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2015.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень заявника про те, що вона дізналася про порушення своїх прав тільки 02.02.2017 року, беручи до уваги, що доказів про отримання заявником копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження субєктом оскарження суду не надано, строк на оскарження дій державного виконавця підлягає поновленню, але враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено порушень положень чинного законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови, скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.10,11, 210, 386-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя: