overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1947/16-ц
Провадження №2/433/532/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря : Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даній повинно було відбуватись в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва, в яке мали зявитись відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

Предтавник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, згідно якого він просив відкласти судове засідання у справі, призначене на 27.06.2017 року, на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату у зв'язку із неявкою відповідача та її представника, яке провести в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м.Києва, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання відповідача та її представника, які проживають у м.Києві, від смт Троїцьке Троїцького району Луганської області і в яке забезпечити явку відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 191, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вікласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 липня 2017 року на 11-00 годину.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, в яке забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Соломянському районному суду міста Києва.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачу ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_2, а також Соломянському районному суду міста Києва для організації її виконання.

Повідомити про час та дату наступного судового засідання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 442/1898/17
Провадження № 2/442/1088/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БФК Осанна» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача про визнання права власності

В судове засідання 19.05.2017 р . та 23.06.2017 р. позивач повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, хоча була належним чином повідомлена.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надходило, тому суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БФК Осанна» про визнання права власності- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 149/803/17
Провадження №2/149/553/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 , його представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, яку вона та її представник просять прийняти та розглянути в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник, підтримали свої вимоги щодо розгляду в одному провадженні зустрічного позову.

Позивач та його представник - ОСОБА_3 заперечили щодо спільного розгляду зустрічного позову, посилаючись на те, що зазначені в зустрічній позовній заяві питання були предметом розгляду цивільної справи за результатами розгляду якої 20.12.2016 року було ухвалено відповідне рішення, що набуло законної сили, відповідно до якого майно, що є предметом даного спору залишилось в спільній частковій власності як неподільне.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з зустрічним позовом, прийшов до висновку про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, оскільки обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, стосуються одного і того ж предмету спору, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Що стосується посилань представника позивача, то питання щодо виділу в натурі майна, яке перебувало у спільній частковій власності судом не розглядалось, рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 20.12.2016 року було змінено правовий режим майна з спільної сумісної власності на спільну часткову.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В. ,
29.06.2017
Справа № 469/576/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.

при секретарі судового засідання - Потриваєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Від позивачки та відповідача надійшли письмові заяви про надання строку для примирення терміном на три місяці.

Заяви підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст. 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в п"ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №522/7271/17
№2/504/1792/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

"27" червня 2017 р.Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 08-670/47/303 від 22.07.2008 року в розмірі 11314,02 доларів США.

У червні 2017 року матеріали вказаної цивільної справи в порядку ч.9 ст.110 ЦПК України, направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Після автоматизованого розподілу справа 23.06.2017 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «14» серпня 2017 року на 11:15 годин, яке відбудеться у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/970/17
Провадження 2-о/483/36/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт того, що її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю є німцем.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1997/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 13 липня 2017 року, на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5497/17 Справа № 183/6478/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Разом з вказаною апеляційною скаргою, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи його тим, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 18 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Незважаючи на отримання копії рішення 18 квітня 2017 року, строк апеляційного оскарження ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» пропущено, оскільки згідно вхідного штампу (а.с. 58), апеляційна скарга була подана 21 червня 2017 року.

За таких обставин, відповідачу необхідно надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року із зазначенням підстав його пропуску, а також, пояснення щодо пропуску строку після отримання 18 квітня 2017 року копії вказаного рішення.

Отже, Вам необхідно протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/3181/17 Головуючий 1-ї інстанції Горбунова Я.М.
Справа № 643/3771/17 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Пономаренко Ю.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

17 травня 2017 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.А.Пономаренко

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа 133/1222/17

30.06.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1222/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18.07.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 30.06.2017
Справа № 369/5937/17
Провадження № 2/369/2858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 12 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 липня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3195/17 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/15080/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3