overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3553/16-ц
Провадження № 2/648/31/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом Херсонської області 07 червня 2017 року винесено ухвалу про допущення внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку при написанні МФО та номеру депозитного рахунку ТУ ДСА України в Херсонській області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони не заперечували проти виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, вказавши в резолютивній частині ухвали: « …депозитний рахунок суду: отримувач ТУ ДСА України в Херсонській області код ЕДРПОУ 26283946, МФО 820172, розрахунковий рахунок 1110…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 755/9172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/4365/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламбюро» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламбюро» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 червня 2017 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламбюро» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламбюро» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 р. на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 460/1985/17
Провадження №2/460/1366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

29.05.2017 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 р. на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа№592/5261/17
Провадження №2/592/1527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про виділення часток з майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задовольнити.

Виділити частки в майні, яке знаходиться в спільній сумісній власності - квартира АДРЕСА_1 таким чином: ОСОБА_5 1/6 частка, ОСОБА_1 2/6 частки (1/3 частка), ОСОБА_2 1/6 частка, ОСОБА_4 1/6 частка, ОСОБА_3 1/6 частка.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 347/1091/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника на прізвище ОСОБА_2 (Ольга) Михайлівна, заповнена 30.10.1980 року в колгоспі ім.. Леніна, Вербовецької сільської ради, Косівського району; архівна довідка № 375 від 23.05.2017 року , видана Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» про те, що ОСОБА_3 перебувала членом колгоспу ім. Леніна і працювала з жовтня 1980 року по жовтень 1982 року та з червня 1984 року по грудень 1988 року; архівна довідка № 376 від 23.05.2017 року , видана Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» про розмір заробітної плати, що нараховулася в колгоспі ім.. Леніна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,1989, 1990, 1991 роках; архівна довідка № 377 від 23.05.2017 року , видана Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала членом колгоспу ім.. Леніна з лютого 1989 року по жовтень 1992 року належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
справа №619/1876/17
провадження №2/619/1122/17
Ухвала

22 червня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10год. 00хв. 11 липня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2/679/336/2017
Справа № 679/397/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 12 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 589/1276/17
Провадження № 2/589/727/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Собицької сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.04.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Собицької сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 27.04.2017 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/739/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Новосядлої В.М., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст..ст.309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 року в частині судових витрат скасувати.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до касаційного суду.

Головуючий : Судді:
Єдиний унікальний номер 227/870/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1205/2017
Головуючий I інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відстрочку і встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 227/870/15-ц,

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року.

Проте, у звязку із порушенням порядку подання апеляційної скарги, який передбачено ст. 296 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з конверту, у якому скарга надійшла до суду, вбачається, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, була помилково надіслана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 р. апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилається до суду, який ухвалив рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, слід направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відстрочку і встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 227/870/15-ц, направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 447/739/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3836/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.О. Шеремета
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5126/17

Провадження № 2/243/2964/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Судові засідання у справі були призначені на 20.06.2017 року о 14-40 год., 21.06.2017 року о 15-00 год., але відповідачі до суду не зявилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 588/139/17
№ провадження 2/588/184/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

22.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та нарахування премії,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 26 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та нарахування премії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко