overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку Справа 431/1623/17
Провадження 2/431/674/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

13 квітня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області, тому за таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення відкрити.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонуються надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений та строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 344/4627/17
Провадження № 2-н/344/223/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 755/9179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 14 липня 2017 року на 09:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Номер провадження: 22-ц/785/5880/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про включення до списку на виплату коштів і межах гарантованої суми відшкодування та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» (далі - УО Фонду) про включення до списку на виплату коштів і межах гарантованої суми відшкодування та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів (а.с.1-5).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2017 року позов задоволено (а.с.96-104).

09.03.2017 року УО Фонду подала апеляційну скаргу на рішення суду від 02.02.2017 року (а.с.107-113).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року УО Фонду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 02.02.2017 року (а.с.145,146).

07.06.2017 року УО Фонду повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду від 02.02.2017 року (а.с. 150-153).

За змістом ст. 297 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що є ухвала апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника УО Фонду на рішення суду від 02.02.2017 року, у відкритті апеляційного провадження за повторною скаргою від 07.06.2017 року на рішення суду від 02.02.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ч. 4 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА: Відмовити представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Провадження № 2/234/382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за договором кредиту № 150/2-1278 від 25.04.2007 року станом на 16.02.2016 року в сумі 1259766,19 грн. (один мільйон двісті пятдесят девять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 19 копійок), яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 537059,94 грн., сума заборгованості за відсотками 333762,39 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 285402,60 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 103541,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () витрати по сплаті судового збору у сумі 18896,51 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот девяносто шість гривень 51 копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: Ю.В. Фоміна
справа № 361/755/17
провадження № 2/361/1190/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дочку ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 вересня 2014 року по 30 листопада 2016 року

в розмірі 7417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі

640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 466/4579/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

26.06.2017 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З доданих до матеріалів позовної заяви документів не вбачається наявність будь-якої з перелічених підстав для розгляду даного позову за місцем проживання позивача, оскільки відсутні будь-які документи на підтвердження знаходження на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або що позивач не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також не зазначено доказів на підтвердження наявності домовленості між подружжям про розгляд справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача.

Крім того, зазначена в позовній заяві адреса проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 не підтверджена жодними документами. Даний недолік може призвести до порушення одного з принципів цивільного судочинства принципу змагальності сторін і може призвести до порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/1515/17
Провадження № 2-н/589/178/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

11 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1827 грн. 35 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1882/16Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/819/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кременецької міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 04 липня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа 431/2509/17
Провадження 2-сз/431/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

27 червня 2017 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, була винесена ухвала про повернення позову позивачеві до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 7 Закона України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений у Ощадбанк ТВБВ № 10012/042 від 08.06.2017 року квитанція №15 та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 504/1949/17
провадження №2/504/1771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 р. о 11.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 365/392/17
Номер провадження: 2/365/271/17
У Х В А Л А

27.06.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/392/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/392/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 11 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 11 липня 2017 року копії спадкових справ померлих 8 червня 2016 року ОСОБА_5 та 14 січня 1999 року ОСОБА_6.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО