Дата документу 26.06.2017
Справа № 320/4423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання недійсним установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання недійсним установчих документів.

Ухвалою суду від 24.11.2000 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на: частину комплексу споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул.. Дзержинського 384, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка».

Ухвалою суду від 01.09.2004 року позовна заява залишена без розгляду.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

Ухвалою суду від 24.11.2000 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на: частину комплексу споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул.. Дзержинського 384, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка».

Ухвалою суду від 01.09.2004 року позовна заява залишена без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду, на сьогоднішній день немає підстав для залишення заходів забезпечення позову за ухвалою від 24.11.2000 року у вигляді арешту

Тому, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання недійсним установчих документів - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання недійсним установчих документів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду № 2-1755/2000 від 27 листопада 2000 року про накладення арешту на частину комплексу споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул.. Дзержинського 384, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»

Копію ухвали направити сторонам, до відділу реєстраційній служби до виконання в частині, що їх стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2