Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 липня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує свої зобов"язання за договором, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2017 року становить 14 676,83 грн., яка складається з заборгованості за користування кредитом у сумі - 267.07 грн., заборгованості по процентам в сумі 10 084.67 грн., заборгованості по пені та комісії в сумі 3150.0 грн., штрафів: 500 грн. (фіксована частина), 675.09 грн. (процентна складова). У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі та судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала, що періодично знімала зі своєї картки 300 грн., при цьому через певний проміжок часу зняті гроші повертала на свій рахунок. Вказувала, що, можливо, по неуважності не погасила повну суму по тілу кредиту, однак нараховані банком проценти та штрафи є завищеними.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору.

Судом встановлено, що 03 липня 2012 року між ПАТ комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 на підставі письмової Анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова процентна ставка за користування кредитом - 2,5% на місяць (30.00% на рік) з розрахунку 360 днів в році. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві(а.с.5).

Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов відповідач надала згоду на зміну банком кредитного ліміту.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок та видавши платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом.

Судом встановлено, що відповідач не виконувала належним чином зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, з жовтня місяця 2014 року не внесла жодного платежу на погашення кредиту, в результаті чого станом на 30 квітня 2017 року її борг перед банком по тілу кредиту складає 267.07 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості(а.с.3- 4).

При цьому, розмір заборгованісті за процентами підлягає перерахунку виходячи з наступного.

Згідно розрахунку заборгованості відповідача перед банком проценти за користування кредитом визначались у розмірі 34,80 % з 01 вересня 2014 р., 43,20% - з 01 квітня 2015 року.При цьому згідно умов договору, укладеним між відповідачем та банком, розмір процентів був встановлений в розмірі 30%.

За положеннями ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як визнанчено у п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог ст.ст.641 - 642 ЦК або в по рядку, визначеному ч.6 ст.1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить ст.1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п. 1.1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Відповідно до п.1.1.3.1.9 вказаних Умов банк зобовязаний не частіше одного разу на місяць способом, зазначеним в заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції по картрахунку.

Позивач не надав доказів того, що завчасно повідомив відповідача про підвищення процентної ставки за передбаченою у заяві процедурою, тобто виконання ним п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг щодо своєчасно сповіщення відповідача у спосіб, передбачений договором, про зміну розміру фіксованої процентної ставки.

На підставі викладеного, проценти за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2017 року підлягають перерахунку із розрахунку 30% річних, що визначені умовами договору.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 3 наказу № 906 СП - 2014-6915682 від 18 серпня 2014 року, яким встановлено введення нових тарифів по картах, нові тарифи із підвищеною ставкою стосуються лише витрат, вчинених після введення їх в дію.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості по процентах, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує наступне: останній платіж відповідач здійснила 16 вересня 2014 року, на вказану дату заборгованість за тілом кредиту становила 267.07 грн., тому станом на 30 квітня 2017 року сума процентів становить 218.28 грн.((267.07 грн.(тіло кредиту) Х 30%) / 360 = 0.22 грн. процентів за один день; (957 днів ( з 17 вересня 2014 року по 30 квітня 2017 року) Х 0.22 грн.=210.54 грн; 210.54 грн. + 7.74 грн.=218.28 грн..)

Таким чином, розмір боргу по процентах відповідача перед позивачем складає 218.28 грн..

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3150 грн., що згідно позовної заяви банком визначено як пеня та комісія.

Як зазначив Верховний Суд України у правовій позиції у справі за № 6-1120цс15 положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Зважаючи на те, що розмір основної заборгованості відповідача перед банком складає 485.35 грн. 75 коп. ((267.07 грн. (тіло)+218.28 грн.( проценти)), розмір пені підлягає зменшенню до 500 грн.

Вирішучи питання щодо стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд враховує, що за положеннями ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а не від суми позову, тому вважає, що позовні вимоги щодо стягненню штрафу, нарахованого відповідачу у процентному відношенні у сумі 675.09 грн. є не обґрунтованими, підлягає стягненню лише фіксована складова штрафу у сумі 500 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не виконано обов"язку з повернення суми заборгованості по кредитному договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню й вважає за можливе й необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 1 485.35 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 267,07 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 218.28 грн.; - заборгованості по пені - 500 грн.; а також штраф (фіксована частина) - 500 грн..

Згідно положень ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 551, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 липня 2012 року в сумі 1 485.35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 267,07 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 218.28 грн.; - заборгованості по пені - 500 грн.; а також штраф (фіксована частина) - 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк судовий збір в розмірі 161 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :