overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3868/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Соледарської міської об,єднаної територіальної громади, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 2,7820 га ріллі, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, згідно Державного акту ДН № 9044824, та яка залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 06.03.2014р.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.А.Радченко
29.06.2017 Справа № 380/948/17
Провадження по справі № 2/380/334/17
Ухвала

про відкриття провадження

29.06.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/349/17
Провадження № 2/626/284/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

23.06.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: вул.Зоряна (Крупської), буд. 10, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК (ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором HAB0GK01270038 від 08.12.2006 року у розмірі 4884,70 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) доларів США, що за курсом 26,85 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.03.2017 року складає 131154 (сто тридцять одну тисячу сто п'ятдесят чотири) грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 1968 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) гр 40 коп., а всього 133122 (сто тридцять три тисячі сто двадцять дві) грн. 60 коп. на рах. № 3111, , МФО 305299.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.06.2017 року о 16:55 год.

Суддя:
Справа № 640/2713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк»ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,третя особа:приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС» про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.17 р. до суду надійшла вказана зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 23.02.2013 року зустрічна позовна заява була залишена без руху ,для усунення недоліків, вказані недоліки ОСОБА_1були усунуті.

Дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» та об»єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ураховуючи те, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті за первісним позовом, правовідносини, які виникли між сторонами по справі за первісним позовом та правовідносини, які виникли між сторонами за зустрічним позовом взаємоповязані та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до провадження, обєднавши його із первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В;

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк»,ОСОБА_3 ,третя особа:приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС» про визнання договору іпотеки припиненим прийняти та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ванадієвича , ОСОБА_3 , Третя особа: ПП «Торсін Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки , та присвоїти єдиний номер справи 640/14090/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 487/3264/17
Провадження № 2-н/487/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 600/489/17
Справа № 2/600/363/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 14.12.2017 року о 09.40 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа 635/2645/17
Провадження 2/625/2029/2017
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
29 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Сайко А.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природнього газу.
Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природнього газу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (р/рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Банк "Клірінговий дім" м.Київ, код 03359500, МФО 300647) вартість необлікованого (донарахованого) об"єму природнього газу у розмірі 148336 (сто сорок вісім тисяч триста тридцять шість) грн.21 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (р/рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Банк "Клірінговий дім" м.Київ, код 03359500, МФО 300647) судовий збір у розмірі 2225 (дві тисячі двісті двадцять п"ять) грн.04 коп.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 208/1953/17
№ провадження 2/208/1199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження 2/754/4618/17
Справа № 754/7140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 9 год. 40 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 204/2379/17
Провадження № 2/204/1068/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

29 травня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 21.12.1984р.н., був зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка вказана у позовній заяві) з 08.10.2015р. знятий з реєстрації та зареєстрованим не значиться.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 1304/478/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4188/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 144/1667/16-ц Провадження № 22-ц/772/1663/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

27 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справі, Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області задовольнити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області (прокуратури Вінницької області) 303 грн. 16 коп. (триста три) гривні 16 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа 431/1949/17
Провадження 2/431/770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Старобільської РДА про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач