overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2898/17
Провадження №2/442/1362/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Дитячо-юнацька спортивна школа ім.І.Боберського, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Дитячо-юнацька спортивна школа ім.І.Боберського, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)26 травня 2017 року на 09:45.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6929/17
Провадження № 2-н/520/237/17
УХВАЛА

23.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2643 гривні 47 копійок та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 14.06.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2643 гривні 47 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, 09.06.1951 народження, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Малиновського району міста Одеси.

Оскільки боржник зареєстрований в Малиновському районі міста Одеси, суддею встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2643 гривні 47 копійок та витрат по сплаті судового збору -повернути заявникові.

Розяснити заявникові його право на звернення з такою заявою до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №464/2870/17
пр № 2/464/1004/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 12 червня 2017 року на 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти на 27 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 509/2246/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки Валерії у розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017 рік о 16:30 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 31.08.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 367/2147/17
Провадження по справі № 2/367/1893/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, КП Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 01.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 01.06.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1434/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник не може з обєктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, при цьому категорично не погоджується з заявленими вимогами ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» знаходиться в м.Київ та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 28 серпня 2017 року о 10:20 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року о 10:20 годині по справі за заявою ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Дарницьким районним судом м.Києва (вул.Кошиця, 5-А, м.Київ, 02068).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
У х в а л а

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1525/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 740/2158/17
Провадження № 2/740/1075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості в сумі 13378,27грн. за кредитним договором, укладеним з відповідачем 10.12.2010року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити судове засідання по справі на 09 год. 31 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/1812/15-ц

провадження № 2/521/3353/17

13 червня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача без поважних причин не зявився в судове засідання призначене на 16.05.2017 року, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В дане судове засідання представник позивача також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

13.06.17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/123/17

№пр. 2/384/85/2017

19 червня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до ст. ст. 74 - 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністюпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа №607/7030/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "лоніславовича про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення по вул. 15 Квітня, 156 в м. Тернополі, загальною площею 25,8 кв.м.

08 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної

заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності не відкрите, відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №2-о/760/193/17;
в справі 760/5006/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду заяву, в якій просив встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а з 30 квітня 2007 року по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1

Однак, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання судовими процедурами, наслідком чого є порушення ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод 1950 року, з огляду на наступне.

17.03.2017 ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А. було відкрито провадження в справі № 760/4478/17 та призначено справу до судового розгляду на 23.05.2017, на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до принципу єдиного судового рішення в процесі не допускається розгляд тотожного (того самого, однакового) у спорі між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або коли є рішення з цього предмету.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

При таких обставинах, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі № 760/5006/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя: