У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просив стягнути заборгованість за договором позики.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 9 вересня 2012 року між ним та відповідачами - подружжям ОСОБА_5, ОСОБА_6, укладено договір позики, за умовами якого він передав відповідачам грошові кошти в сумі 120 тис. грн, (визначивши грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - 14 500 доларів США та 12 000 євро), які відповідачі зобов'язалися повернути йому у будь-якій валюті із указаних вище по його бажанню до 5 липня 2013 року, виплачуючи борг щомісячно в сумі не менше 1 тис. доларів США, починаючи з 1 жовтня 2012 року.

На підтвердження отримання коштів в сумі 120 тис. грн, відповідачами написано розписку в присутності трьох свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Зміст цієї розписки є підтвердженням факту укладення між ним та відповідачами договору позики. У вказаний у розписці строк відповідачі борг не повернули, посилаючись на відсутність коштів, тому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг за договором позики в еквіваленті 14 500 доларів США, що становить 328 039 грн; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 21 322 грн 53 коп.; проценти від суми позики у розмірі 15 932 грн 8 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 328 039 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 проценти за користування грошовими коштами (позикою) у розмірі 15 932 грн 8 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 три проценти річних від простроченої суми у розмірі 21 322 грн 53 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року рішення районного суду змінено та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 164 019 грн 50 коп., відсотки за користування кредитом 7 966 грн 4 коп., а також три проценти річних у розмірі 10 661 грн 26 коп. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 164 019 грн 50 коп., відсотки за користування кредитом 7 966 грн 4 коп., а також три проценти річних у розмірі 10 661 грн 26 коп. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати рішення суду першої та рішення суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням положень ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, про часткове задоволення позову, оскільки зобов'язання повинно виконуватись належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи та змісту розписки убачається, що між сторонами укладено договір позики грошових коштів, які ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобов'язались разом повернути ОСОБА_4 до визначеної у розписці дати. Таким чином, у відповідачів виник обов'язок сплатити позивачу заборгованість за договором позики з урахуванням процентів за користування кредитом, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Оскільки зобов'язання по сплаті відповідачами коштів на погашення боргу виконувалося в національній валюті України - гривні, тому суди дійшли правильного висновку щодо права позивача на отримання з відповідачів трьох процентів річних внаслідок неналежного виконання взятого зобов'язання.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта