overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1610/13-ц
Пр.. № 2-во/638/386/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 року задоволено заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року у розмірі 6377,92 грн.

13.06.2017 представник КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, вказавши, що судом у судовому наказі помилково зазначено дату видачі судового наказу 01.08.2014 замість належної 08.06.2017.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у судовому наказі помилково зазначено дату видачі судового наказу, а тому суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.02.2013 року зазначивши правильно «судовий наказ видано 08.06.2017».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 450/2088/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3992/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

прокурора Юр'єва І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати недійсним договір орнди землі загальною площею 14,6661 га, укладений 26.03.2010 року між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований у ОСОБА_2 районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 березня 2010 року №02; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 31 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від позову не відмовився, вважав можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення, в яких від позову не відмовився, просив про розгляд справи за відсутністю представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області подав письмові заперечення проти позовної заяви, просив визнати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Харківської області неналежним відповідачем, розгляд справи проводити за відсутністю представника ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідачка ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилася, подала письмові заперечення проти позову, в яких виклала власну правову позицію щодо заявлених вимог.

Під час підготовки справи до судового розгляду клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, про проведення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду не заявлялися.

За таких обставин підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 25.07.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3001/17
Є.У. № 316/2052/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду на 19 вересня 2017 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 155/934/17 Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/640/17
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 28 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-607/11
Номер провадження 22-ц/775/1071/2017
Головуючий I інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю інших осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про перегляд рішення Марїнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про усунення недоліків.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю інших осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про перегляд рішення Марїнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6
Справа № 502/2808/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Припас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»

до

ОСОБА_1

про

повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , розташованого за адресою: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, грошові кошти у розмірі 10 986 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/2672/17
провадження № 2/216/1788/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву КАБЛУЧОК ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: друга сторінка позовної заяви та копія виписки з медичної картки є нечитаємими.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КАБЛУЧОК ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання матері, - залишити без руху, надати позивачу строк до 12 липня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Дата документу 21.06.2017
Справа № 501/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 243000,00 грн., що складає половину суми, яка була спільним сумісним майном (а.с.1-2).

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, який був прийняти в судовому засіданні до спільного розгляду, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.25-28).

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 в якій він просить зупинити провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи №501/347/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, де відповідачем подано зустрічний позов про виключення з актового запису про народження дитини відомостей відносно нього як батька, яка знаходиться в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. (а.с.51,52).

В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути вказану заяву без його участі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, ч.1 п.4 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, до розгляду по суті цивільної справи №501/347/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка знаходиться в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/1979/17
Провадження № 2/496/1317/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14.07.2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 14.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У х в а л а

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційноїінстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 738/2301/16-ц за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №652/273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 27.03.1999 року у Нововознесенській сільській раді Високопільського району Херсонської області, від якого мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені. Спору про місце проживання дітей не має, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ляшевська».

До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання терміну на примирення строком на 3 місяці.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що суд, в інтересах збереження сімї та в інтересах неповнолітніх дітей, може зупинити провадження у справі та надати подружжю строк на примирення, але враховуючи, що для вирішення питання щодо примирення достатньо трьох місяців, суд вважає за можливим надати строк на примирення подружжю на три місяці, тобто до 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст.191 ч.5, ст.ст.201 ч.1 п.7, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти, провадження у справі зупинити, надавши подружжю строк на примирення до 19 вересня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 року на 09.00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня проголошення ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 442/3901/17
Провадження №2/442/1618/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)26 червня 2017 року на 11:40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар