Справа №1706/1875/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ПАТ КП "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROR0GI від 12.03.2008 року в розмірі 290838,61 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 73.60 кв.м., житловою площею 47.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ROR0GI від 12.03.2008 р. ОСОБА_4 Акціонерним Товариством ОСОБА_5 Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно вія форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Рівненська обл., АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору №ROR0GI від 12.03.2008 року ОСОБА_2 (далі - відповідач) отримав у ПАТ КБ "Приватбанк" кредитні кошти у розмірі 123725,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2022 року.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №ROR0GI між сторонами було укладено договір іпотеки №ROR0GI від 12.03.2008 року, відповідно до умов якого, відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 73.60 кв.м., житловою площею 47.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності.

Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24 жовтня 2012 року становила 290838,61 грн.

В ході судового розгляду від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій він вказував, що ПАТ КБ "Приватбанк" було проведено перерахунок по кредитному договору за відсотковою ставкою, яка діяла на момент укладення договору, а тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 142434,12 грн та судові витрати. (Том-4 а.с.150).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що перерахунок кредитного договору за відсотковою ставкою, яка діяла на момент укладення договору було проведено 07 квітня 2017 року, окрім того подав заяву про зменшення позовних вимог до 101283,55 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості (Том-4 а.с.200).

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, зазначивши, що відповідач заборговував лише 56355,92 грн. по тілу кредиту, а інший розмір заборгованості по тілу кредиту, вказаний представником позивача, відсотки і пеня по ньому є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки представником позивача змінено предмет позову, тому суд розглядає позов в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між позивачем та ПАТ ПриватБанк був укладений договір про іпотечний кредит №R0R0GI. За умовами якого, позивач отримав кредитні кошти в сумі 123725,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 березня 2022 року. За умовами договору, відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами (Том-1 а.с.12-15).

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №ROR0GI між сторонами було укладено договір іпотеки №ROR0GI від 12.03.2008 року, відповідно до умов якого, відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 73.60 кв.м., житловою площею 47.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності. Обумовлена сторонами договору ціна іпотеки дорівнює 176750,00 грн. (Том-1 а.с.16-18).

Відповідно до п.2.4 договору позичальник зобов'зався до 12 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 1782,96 грн., шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкового перерахування на визначений сторонами рахунок, відкритий кредитором.

Відповідно до п 2.5. розрахунок відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. Відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день, виходячи із фактичної кількості днів у місяці і 360 днів у році. Нарахування відсотків здійснюється на дату їх сплати.

Відповідно до п.2.6 договору при надходженні від Позичальника коштів у рахунок погашення Кредиту та відсотків за користування ним, списання зобовязань здійснюється у наступній черговості; відшкодування витрат / збитків Кредитору згідно п.п.5.2.9, 5.3.12 цього договору; сплата комісійної винагороди в разі дострокового погашення Кредиту у випадках, визначених в розділі 4 цього Договору; сплата пені на прострочені нараховані відсотки за користування Кредитом згідно п.6.5 цього договору; сплата прострочених нарахованих відсотків за користування Кредитом; сплата простроченої заборгованості за Кредитом; сплата нарахованих строкових відсотків за користування Кредитом; сплата нарахованих строкових відсотків за користування Кредитом; сплата строкової заборгованості за Кредитом.

Пунктом 6.3. договору визначено, що виконання Позичальником вимоги Кредитора щодо дострокового повернення суми Кредиту та інших платежів відповідно до п.5.2.4. цього Договору повинно бути здійснено позичальником в строк зазначений кредитором у відповідній вимозі, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати її отримання,

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого зобов"язання, передбаченого п. п. 2.4, 6.2 даного договору, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобов"язується сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн., за кожен день прострочки.

При непогашенні кредиту в строки, зазначені в п. п. 1.1 , 2.4 цього договору, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно з п. 6.2 даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості (п.6.5 кредитного договору).

Пунктом 8.7 кредитного договору передбачено, кредит вважається погашеним в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок кредитора.

Позивачем 19.09.2012 року було надіслано відповідачу вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором іпотеки №ROR0GI від 12.03.2008 року (Том 1 а.с.8), про що свідчить поштовий реєстр. (Том-1 а.с.9).

Як вбачається із анкети заяви на оформлення кредиту від 26.02.2008 року, відповідач своїм підписом затвердив, що його ознайомлено з умовами кредитування (Том-1 а.с.190), а з додатку №1 до кредитного договору №ROR0GI від 12.03.2008 року, вбачається, що відповідачу було відомо про загальну вартість кредиту (Том-1 а.с.189).

Як вбачається із долученого представником позивача розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 за договором №ROR0GI від 12.03.2008 року, станом на 14.06.2017 року становить 101283,55 грн., яка складається з наступного: - 62411,36 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 38700,69 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, в тому числі залишок заборгованості за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом; - 171,50 грн. - загальна сума нарахованої пені (Том-4 а.с.201-206).

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За клопотанням представника відповідача 25 січня 2016 року судом було призначено судово-економічну експертизу для підтвердження чи спростування наявного у позовній заяві боргу, через завищення сум процентів, зміну строків погашення кредиту, безпідставне збільшення платежу по процентах і зменшення платежу по погашенню тіла кредиту в лютому 2009 року. У зв'язку з чим 19.08.2016 року за результатами проведення судової-економічної експертизи, судовим експертом Київської незалежної судово-експертоної установи складено висновок №1849 (Том 2 а.с.179-227) та уточнення до вищезазначеного висновку експерта за результатами проведення судової-економічної експертизи (Том-3 а.с.108-114).

Після проведення вищезазначеної судово-економічної експертизи за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції було допитано судового експерта Київської незалежної судово-експертоної установи ОСОБА_6, яким було надано пояснення з приводу проведеної ним судово-економічної експертизи.

Однак, слід зазначити, що в ході розгляду справи представником позивача було змінено предмет позову, а також проведено перерахунок заборгованості по кредитному договорі 07.04.2017 року за відсотковою ставкою, яка діяла на момент укладення договору. Таким чином, предметом вищезазначеної експертизи було підтвердження чи спростування наявного у позовній заяві боргу, через завищення сум процентів, зміну строків погашення кредиту, безпідставне збільшення платежу по процентах і зменшення платежу по погашенню тіла кредиту в лютому 2009 року. Проте ПАТ КБ "Приватбанк" було здійснено перерахунок відсоткової ставки до 15 % річних, яка діяла на момент укладення договору, тому вказаний висновок експерта вказує на обставини справи, доведення яких виходить за межі позовних вимог, адже обчислення розміру заборгованості здійснювалось при врахуванні річної відсоткової ставки 15,00%.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі у розмірі 1012,84 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 224, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №ROR0GI від 12.03.2008 року у розмірі 101283,55 грн. (сто одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 55 коп.), яка складається з наступного:

- 62411,36 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень 36 коп.) - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 38700,69 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот гривень 69 коп.) - загальний залишок заборгованості за процентами, в тому числі залишок заборгованості за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом;

- 171,50 грн. (сто сімдесят одна гривня 50 коп.) - загальна сума нарахованої пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) 1012,84 грн. (одна тисяча дванадцять гривень 84 коп.) понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7