overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/280/16-ц
Провадження № 2/311/127/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 526, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № 3111, МФО - 305299 ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2014 року в загальному розмірі 20 383 (двадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 29 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 14465,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1302,20 грн., заборгованості за пенею 3168,88 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 гри., штраф (процентна складова) 946,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № 3111, МФО - 305299 ПАТ КБ «ПриватБанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 369/4104/17
Провадження № 2/369/2401/17
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи призначити на 12.05.2017 року о 11 год. 40 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 346/807/17
Провадження № 2/346/735/17
УХВАЛА

29 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно з відсутністю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 314/1941/17
Провадження № 2/314/959/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву КУ «Люмирівський психоневрологічний інтернат» до ОСОБА_1, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізької області ,- про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є обґрунтованим, зважаючи на обставини, наведені у відповідній заяві.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КУ Любимирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР до ОСОБА_1, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області, - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 липня 2017 року на 08 годин 10 хвилин.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.06.2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про стягнення відсотків за договорами банківського вкладу, 3% річних та інфляційних витрат за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про стягнення відсотків за договорами банківського вкладу, 3% річних та інфляційних витрат за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 серпня 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 758/4842/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8397/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

судового засідання

27.06.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст.. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 667/6349/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 червня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, МустафаєваМехманГурбаногли про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, МустафаєваМехманаГурбаногли про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 299, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.06.2017 року на 11.5 0 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 587/2331/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1109/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_3, державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

ФГ «Натон» в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07.03.2017 року, проте такий строк не було пропущено, оскільки оголошення рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.03.2017 року відбулося без участі сторін по справі, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 24.05.2017 року, а апеляційну скаргу подано 01.06.2017 року, тобто в межах десятиденного строку.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати Спільному агрохімічному підприємству «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_3, державному реєстратору Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «12» липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук
Справа 431/1188/17
Провадження 2/431/539/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 07 березня 2012 року виконавчим комітетом Камянської селищної ради міста Антрацит Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 02. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сімейні відносини припинені з грудня 2014 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Камянської селищної ради міста Антрацит Луганської за актовим записом № 02.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 березня 2012 року виконавчим комітетом Камянської селищної ради міста Антрацит Луганської за актовим записом № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Білан».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа№592/2958/17
Провадження №2/592/1090/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання про стягнення заборгованності по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання про стягнення заборгованності по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній платі у розмірі 19 299 грн.36 коп. та середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 25.01.2017 року по 26.06.2017 року у розмірі 9 757,44 грн. з відрахування належих платежів до бюджету.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання судовий збір розміром 640 грн. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 190/721/17
Провадження №2/190/429/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03.07.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Згідно адресної довідки від 27.06.2017 року П»ятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, померла (актовий запис про смерть №7 від 17.03.2014 року)

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та витребування з П»ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої 14.03.2014 року, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/429/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год.00 хв. 24 липня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 13.00 год., - 24.07.2017 року.

Витребувати з П»ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області завірений належним чином актовий запис про смерть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Поті, Грузії, померлої,14.03.2014 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 13 год.00 хв., - 24.07.2017р..

Копію ухвали направити позивачу та П»ятихатському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Головуючий суддя
Справа № 265/4352/17
Провадження № 2-о/265/344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 15-15 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя