overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2907/17
Провадження № 2/487/1678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «8 березня 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «8 березня 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 29.06.2017 року о 14.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Провадження №2-о/447/68/17
Справа №447/1143/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Державний нотаріус Жидачівського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Державний нотаріус Жидачівського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин на 14:30 год. 12.07.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 462/145/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/4614/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "25" липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_2
Справа № 461/262/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/2061/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2017 рокусуддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договроу недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року залишено без руху.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 15 червня 2017 року.

Станом на 23 червня 2017 року апелянтом вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2017 року не виконано.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2017
Справа № 334/1625/15-ц
Провадження № 2-во/334/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення парканів та хвіртки і зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

14.07.2016 р., Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було ухвалено рішення по цивільній справі № 334/1625/15-ц (провадження № 2/334/77/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення парканів та хвіртки і зобовязання вчинити певні дії.

20.12.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено додаткове рішення по вказаній справі, яким з відповідача ОСОБА_3 стягнуто на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрат на проведення судової експертизи у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., оскільки, вказані витрати підтверджуються рахунком №1860 від 21.05.2016 року про оплату за проведення будівельно-технічної експертизи по ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року по справі № 334/1625/15-ц та не були стягнені з відповідача у відповідності до ст.86, 88 ЦПК України при ухваленні рішення від 14.07.2016 року.

Однак у судовому рішенні допущено описку у вступній частині замість «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ» судом зазначено «УХВАЛА», а також в резолютивній частині замість: «ВИРІШИВ» зазначено «УХВАЛИВ», крім того, невірно вказаний термін оскарження додаткового рішення..

В судове засідання учасники процесу не зявились, проте, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесен6ня виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи № 334/1625/15-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, розглянувши матеріали цивільної справи № 334/1625/15-ц, номер провадження 2др/334/67/17, суд вважає що допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по справі № 334/1625/15-ц (№ провадження 2др/334/10/16) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, вказавши у вступній частині замість невірного «УХВАЛА», вірне «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ», в резолютивній частині замість невірного «УХВАЛИВ», вірне «ВИРІШИВ» та замість невірного терміну оскарження рішення, вірний «10 днів з дня його проголошення, а для осіб, без участі яких було винесено рішення 10 днів з дня отримання копії рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 569/9552/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
справа № 361/3081/17
провадження № 2/361/2073/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи, що клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження не містить обґрунтування вказаної процесуальної дії, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/145/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 577/1359/17
Провадження № 2/577/636/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розділити майно, яке було придбано ними під час шлюбу в період з 18 вересня 2010 року по 14 березня 2017 року. Виділити їй цегляний гараж № 747, розташований в м. Конотопі по вул. Вирівська № 50-а в кооперативі гаражів № 3, дійсна вартість якого складає 50 960 грн., виділити відповідачу ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, 1987 року випуску, дійсна вартість якого складає 60 000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 18.09.2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу ними було придбано майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2, чорного кольору, 1987 року випуску; цегляний гараж № 747, розташований в м. Конотопі по вул. Вирівська № 50-а в кооперативі гаражів № 3. Досягнути згоди щодо розподілу вказаного майна їм не вдалося, тому і звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 по справі була призначена судово-товарознавча експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4 Провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

20 червня 2017 року надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 522/9893/17
Номер провадження 2/522/7643/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4, належним чином завірену копію спадкової справи №56457548 (номер у нотаріуса 17/2014), відкриту у звязку зі смертю ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.06.2017
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору та визнання права на двосторонню реституцію,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору та визнання права на двосторонню реституцію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/17086/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 640/8532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дочки.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09:40 годину 14 липня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 11 липня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 685/798/17
Провадження № 2/685/232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15100,79 грн. за кредитним договором від 31.07.2012 р. № б/н,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява представника позивача ОСОБА_2, подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15100,79 грн. за кредитним договором від 31.07.2012 р. № б/н.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 10 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Провадження №2/447/489/17
Справа №447/595/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2017 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Бачун О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ АБ " УКРГАЗБАНК" 06.03.2017 року пред"явив позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Бачуна О.І.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 16:15 год 19.07.2017 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.