overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2017 року 465/3195/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7 820,72 грн., 3% річних 24,11 грн., інфляційні витрати 104,43 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн номер НОМЕР_3)
м. Львів, вул. Героїв УПА, 30/14
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7 820 (сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 72 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 24 (двадцять чотири) грн. 11 коп., інфляційні витрати 104 (сто чотири) грн. 43 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 750/5422/16-ц
Провадження № 2/750/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас», ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради про визнання договору недійсним, скасування рішень, визнання свідоцтва недійсним,

третя особа Комунальне підприємство «Паркування та ринок»,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі- продажу виставочного майданчика автомобілів у складі: приміщення охорони літ «А-1», загальною площею 6,7 кв.м, майданчик, загальною площею 982 кв.м, огорожа, загальною площею 279 кв.м, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок 89, укладений 19 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Пегас та ОСОБА_5.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29318763 від 19.04.2016 приватного нотаріуса ОСОБА_6 ОСОБА_3 міського нотаріального округу про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на виставочний майданчик автомобілів за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок 89 від 30.12.2015 року, індексний номер: 51268577.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 27693634 від 30.12.2015 державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Пегас та ОСОБА_5 по 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 472/533/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 В,В. про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву , суд приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що вона офіційно працює, однак документально цей факт не підтвердженно.

Також позивачем в позовній заяві не зазначені докази про її матеріальний стан та не надано довідки про середню заробітну плату на яку посилається позивач.

Крім того, позивачем не обґрунтована вимога щодо необхідності стягнення аліментів з відповідача, оскільки дитина останній час знаходиться на утриманні у останнього та не вказано відомі їй дані стосовно його місця роботи та доходів.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/3773/17 Головуючий 1-ї інстанції Уварова Ю.В.
Справа № 613/1234/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та усунення від права на спадкування відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним та усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3514/17
Номер провадження 2/464/1118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2017 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 484/1132/17
Провадження № 2-о/484/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17.05.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

присяжних - Дяченко С.В., Крюкової Т.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення, -

- Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, , 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 327 від 01.06.2012 року.

Записати ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, громадянина України у Книзі реєстрації народжень батьком усиновленого ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 327 від 01.06.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 522/8517/16-ц
Провадження № 2/522/5409/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги», третя особа Громадська організація «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» про встановлення факту розголошення лікарської таємниці та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Для повного та детального виготовлення тексту рішення суду необхідний більш довгий (тривалий) час, в звязку з чим судом відповідно до ст. 218 ЦПК України зачитується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212- 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заявиТокарєвої ОСОБА_2 до Комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги», третя особа Громадська організація «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» про встановлення факту розголошення лікарської допомоги та відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

13 червня 2017 року
Номер провадження 2/522/7689/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02червня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Володимирівназвернулася до суду з позовомдоПублічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Проте зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, ЦПК України.

Так, згідно вимогам, які містяться у ч. 7 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, однак, у вищезазначеній позовній заяві вказано наявність додатків, але до матеріалів справи їх не було додано.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 234/7928/17
Провадження № 2-н/234/387/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 750/3917/17 Провадження № 22-ц/795/1324/2017 Суддя у I інстанції: Карапута Л. В.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дійсним укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) № 005-24504-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях від 09 лютого 2015 року, в іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» звернулось з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями п.п. «2», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене та, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням додатково ПАТ «Дельта Банк» строку для сплати судового збору в сумі 704 грн.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 704 грн. та надання суду оригіналу платіжного документа про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» наслідки невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 324/868/17
Провадження № 2/324/455/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 19.07.2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
У Х В А Л А

31.05.2017 Справа №607/12315/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 26.06.2013 року у сумі 23639,91 грн.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Суд, приймаючи до уваги обсяг та складність вказаної справи, з урахуванням наявності значної кількості доповнень та заперечень на позов, вважає, що з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи необхідно викликати у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень, визнавши його явку обов»язковою.

Керуючись ст.ст.27, 169, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 698/379/17
Провадження № 2-о/698/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 120, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити до розгляду в приміщенні Катеринопільського районного суду на 21.06.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року Справа № 607/14276/16-ц

Номер провадження2/608/479/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд попереднього судового засідання без нього, позов не визнає;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець