overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2105/17

провадження у справі № 2/0285/1297/17

16 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 липня 2017 року о 15 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 683/1305/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 09 серпня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

Справа № 285/848/17

провадження № 2/0285/791/17

20 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3

про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності на дарунок та визначення частки в дарованому майні, -

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 19.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності на дарунок та визначення частки в дарованому майні прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11.07.2017 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату судового розгляду.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловською А.В.одноособово.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 596/799/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: представника

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин відкрито.

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин призначити на 19 червня 2017 року о 15 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/28/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

20.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гордієнко Анатолія Анатолійовича» до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гордієнко Анатолія Анатолійовича» до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації речового права до набрання законної сили рішення Господарського суду Кіровоградської області у господарській справі за позовом СФГ до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі від 09 липня 2009 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Господарського суду Кіровоградської області набрало законної сили.

Колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 червня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, для вирішення питання про можливість відновлення провадження у справі, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Справа № 727/4528/17
Провадження № 2/727/1231/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, відповідачі.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідачі не надали до суду заперечення щодо позовних вимоги позивачки.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачам надано строк до 27 червня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 634/8/17

Провадження № 2-п/634/1/17

"15" червня 2017 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

встановив :

26 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року вказану заяву було залишено буз руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та не додано копій документів до заяви для вручення позивачу.

14 червня 2017 року на виконання ухвали суду від 29 травня 2017 року ОСОБА_1 надав заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та заяву про перегляд заочного рішення з додатками.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що він ніде не працює, орендної плати за користування земельної ділянки не отримує, живе за рахунок випадкових заробітків, які становлять близько 100 грн. на місяць, тобто має тяжкий майновий стан.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши доводи та докази позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає, за можливе клопотання заявника задовольнити частково, а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України , -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по заяві про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа 664/1193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 червня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 18.07.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 18.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

20.06.2017
Номер провадження 2/643/1840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Петровій О.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Московський районний відділ у м.Харкові головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної подлітики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Московський районний відділ у м.Харкові головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної подлітики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» інформацію про наявне право власності на нерухоме житлове майно у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» інформацію про наявне право власності на нерухоме житлове майно у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Витребувати актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, витребувати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в відділі реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала своє клопотання.

Згідно з ч.1,ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 134-137 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про витребування доказів.

Витребувати в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» інформацію про наявне право власності на нерухоме житлове майно у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Витребувати в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» інформацію про наявне право власності на нерухоме житлове майно у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ.

Витребувати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в відділі реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 740/1848/17
Провадження № 2-п/740/16/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про перегляд заочного рішення.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 2/732/341/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2009 року.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 20.06.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження по справі № 2/401/512/17
Справа № 401/306/17
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гонтаренко Т.М.
за участю: секретаря Герко Т.М., Федоренко О.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін та проведенням розрахунків, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57-60, 614, 209, 213-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.