У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 подану представником - адвокатом Нічик А.В. на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 подана представником - адвокатом НічикА.В. на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Установлено, що відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ухвалення рішення у справі судом першої інстанції.

Касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 01 листопада 2016 року подає представник - адвокат Нічик А.В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Статтею 42 ЦПК України передбачено перелік документів, що посвідчують повноваження представників. Повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Оскільки, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно й представництво його інтересів припинилося.

За таких обставин у адвоката Нічик А.В. відсутні повноваження для звернення з даною касаційною скаргою.

Слід зазначити, що з касаційною скаргою на судові рішення ухвалені в цій справі мають право звернутися спадкоємці ОСОБА_2

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подану представником - адвокатом Нічик А.В. на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов