overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/842/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 19 червня 2017 року провадження у справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрито.

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 011/0009/36130 від 31.03.2008 року на загальну суму 147 148,39 гривень.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про слухання справи в попередньому судовому засіданні без його участі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 28 липня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 687/689/17
№2/687/345/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" червня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2/127/4020/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 07.06.2017 року.

В решті позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 30.06.2017р.

Суддя:
Справа №409/1223/17
Пров.№2/409/631/17 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Дата документу 27.06.2017
ЄУ № 420/832/17
Провадження №2/420/378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №04 від 10.01.2009.

26 червня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 204/1892/17
Провадження № 2/204/954/17
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року сторонам по справі надано строк для примирення до 26 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддею встановлено, що строк для примирення закінчився.

Наведене є підставою для відновлення провадження у справі і призначення цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/541/17
Провадження № 2/494/344/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь заборгованість у розмірі 17 908 гривень 29 коп. за кредитним договором №б/н від 06 липня 2012 р., та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 10 липня 2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Справа № 369/6718/17
Провадження № 2/369/3043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ради голів профкомів працівників ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 голів профкомів працівників ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради голів профкомів працівників ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.11.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 643/8165/17
Номер провадження 2/643/4525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 23.10.2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 898.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно з діючим законодавством прийом позовних заяв про розірвання шлюбу без оригінала свідоцтва про шлюб не є можливим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5851/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 травня 2017 року про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови Окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест»,

встановив:

Апеляційна скарга ТОВ «Південбуд Інвест» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 367/1334/17
Провадження 2/367/1679/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель в редакції запропонованій позивачем,

в с т а н о в и в:

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель в редакції запропонованій позивачем.

До суду від позивача надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у звязку із відмовою позивача від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку із відмовою позивача від позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.06.2017 від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку із відмовою від позову, оскільки Відповідачі добровільно звернулися щодо укладення договору з Гостомельською селищною радою.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель в редакції запропонованій позивачем.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6047/16-ц
Провадження № 2-с/500/9/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року за заявою КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за №500/6047/16-ц (провадження №2-н/500/257/16) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованного водопостачання та водовідведення в сумі 7352,41 грн., обсуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 365,69 грн., судових витрат в сумі 689 грн.

Не погодившись з даним судовим наказом, боржник звернувся до суду із заявою про його скасування, посилаючись на те, що заборгованість відсутня.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не згоден з вимогами КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», оскільки заборгованість відсутня. Дані обставини не були враховані під час видачі судового наказу та вказують на наявність спору між сторонами у справі, який має розглядатись у порядку позовного провадження.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, наявністю між сторонами у справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за №500/6047/16-ц (провадження №2-н/500/257/16), виданий 29 листопада 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з з централізованного водопостачання та водовідведення в сумі 7352,41 грн., обсуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 365,69 грн., судових витрат в сумі 689 грн., скасувати.

Розяснити КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо проявлення позову.

Копію ухвали надіслати для відома стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/723/17
Провадження № 2/584/361/17
Номер рядка звіту - 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Путивльський професійний ліцей", Комунальне підприємство "Путивльська житлово-експлуатаційна контора", про визнання особи та членів її сім'ї такими, що втратили право користування кімнатою в гуртожитку та їх виселення,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/723/17 за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Путивльський професійний ліцей", Комунальне підприємство "Путивльська житлово-експлуатаційна контора", про визнання особи та членів її сім'ї такими, що втратили право користування кімнатою в гуртожитку та їх виселення.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-00_ годину "14" липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "14" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4