Справа № 635/3103/17
Провадження № 2/635/2221/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право спільної власності в праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул. Лікарняна, 15.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_3, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи можливо з технічної точки зору поділити житлове домоволодіння за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Лікарняна, 15, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, які варіанти поділу будинку з максимальною ізоляцією з урахуванням того, що ОСОБА_2 користується в житловому будинку літ. «А-1» житловою кімнатою 11-3 площею 11,20 кв.м., кухнею 11-4 площею 9,30 кв.м., верандою 111 площею 7,70кв.м., коморою 11 площею 1,70 кв.м.; з надвірних будівель: навісом літ. «Ж»; сараєм літ. «Б», вбиральнею літ. «З», огорожею літ. № «3»; а ОСОБА_1 користується в житловому будинку літ. «А-1»: передпокоєм 1-2 площею 10,90 кв.м., житловою кімнатою 1-3 площею 13,30 кв.м., кухнею 1-1 площею 11,0 кв.м.; з надвірних будівель: вбиральнею літ. «О», сараєм літ. «Д», огорожею № 2, 4; колодязем літ «К». Якщо поділ домоволодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності? Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Лікарняна, 15, виходячи з фактичного користування земельною ділянкою?

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги мають вимогу про виділення з майна, яке перебуває в спільній власності, частки в натурі. Визначення варіантів порядку користування земельної ділянки відповідно до фактичного користування має істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем у своїй заяві.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про припинення права спільної власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору поділити житлове домоволодіння за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Лікарняна, 15, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, які варіанти поділу будинку з максимальною ізоляцією з урахуванням того, що ОСОБА_2 користується в житловому будинку літ. «А-1» житловою кімнатою 11-3 площею 11,20 кв.м., кухнею 11-4 площею 9,30 кв.м., верандою 111 площею 7,70кв.м., коморою 11 площею 1,70 кв.м.; з надвірних будівель: навісом літ. «Ж»; сараєм літ. «Б», вбиральнею літ. «З», огорожею літ. № «3»; а ОСОБА_1 користується в житловому будинку літ. «А-1»: передпокоєм 1-2 площею 10,90 кв.м., житловою кімнатою 1-3 площею 13,30 кв.м., кухнею 1-1 площею 11,0 кв.м.; з надвірних будівель: вбиральнею літ. «О», сараєм літ. «Д», огорожею № 2, 4; колодязем літ «К»?

Якщо поділ домоволодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Лікарняна, 15, виходячи з фактичного користування земельною ділянкою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін