overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7699/17
Провадження № 2/344/2892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №19 по вул. Зорія в м.Івано-Франківську та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №19 по вул. Зорія в м.Івано-Франківську та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 19.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали було зобовязано позивача надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., оскільки, ним до матеріалів справи було долучено копію квитанції №36 від 19.05.2017 року про оплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

22.06.2017 року на виконання вимог ухвали судді від 19.06.2017 року представник позивача подав до суду оригінал квитанції №230.42.1/3425525 від 22.06.2017 року про оплату судового збору в розмірі 320,00 грн., однак, оригінал квитанції №36 від 19.05.2017 року про оплату судового збору в розмірі 320,00 грн. так суду і не надав.

Отже, ухвала судді від 19.06.2017 року представником позивача належним чином не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №19 по вул. Зорія в м.Івано-Франківську та зняття з реєстраційного обліку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №19 по вул. Зорія в м.Івано-Франківську та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №491/601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с. Пасицели Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №924602, виданий 20 травня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2005 року, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 454/868/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бутинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бутинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24 тавня 2017 року о 09.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 489/1067/17
Номер провадження: 2-п/489/43/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про пергляд заочного рішення

03 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 по цивільній справі № 489/1067/17

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 229, 230 ЦПК ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06.09.2017 о 10:45 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 413 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 214/3178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 21 липня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 542/919/17
Провадження № 2/542/713/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №477/286/16-ц 30.06.2017
Провадження №22-ц/784/1531/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення частки його вартості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третіх осіб.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3421/17
Провадження № 2/487/1883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Кузьменко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області, Миколаївської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру, -

В с т а н о в и в:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області, Миколаївської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області, Миколаївської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 03 липня 2017 року на 09-1 0 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 409/287/17
Пров. № 2/409/307/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Полєна В.С. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" про розірвання договору оренди землі.

У зв'язку з відрахуванням судді Полєна В.С. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі є відкритим, попереднє судове засідання призначено на 27.04.2017 року на 08.00 год. та викликані учасники процесу, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та недоцільним призначати іншу дату попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" про розірвання договору оренди землі.

Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року на 08.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 201/7497/17
Провадження № 2/201/2039/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.05.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним .

26.05.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 20.06.2017р., відповідач дійсно зареєстрован за адресою, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7497/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 30хв. 21 вересня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/837/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.06.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

30.06.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/222/17
Провадження №: 2/332/251/17
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, у звязку з чим, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 175/4348/14-ц
Провадження № 2/175/1656/14
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 23 березня 2017 року на імя ОСОБА_1 після смерті її матері (відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом по справі) ОСОБА_2, померлої 30 липня 2016 року, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна в якості правонаступника після смерті ОСОБА_2, померлої 30 липня 2016 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №491/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дороша В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги заявника з заяви, оскільки заявник у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, представник заінтересованої особи також у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити під час розгляду справи;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи. Враховуючи наведене, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 09:10 у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.