overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4993/17

пр. № 2/759/3300/17

22 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

ОСОБА_2 в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 23.11.1996 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 6), від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( див. Свідоцтво про народження).

За поясненнями позивача, шлюб розпався через негідну поведінку відповідача, сторони з січня 2017 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, неповнолітня дитина залишились з нею, питання утримання дитини буде вирішуватись окремо, майнового спору не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2014 року у відділі ЗАГСу посольства Республіки Вірменія (актовий запис за №14) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №718/1429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Кіцманське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Кіцманське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.07.2017 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 369/4831/17
Провадження № 2-во/369/69/17
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 01 червня 2017 року, оскільки в рішення суду невірно було зазначено ім'я позивача, замість «Бондаренко Олександри Андріївни» зазначено «Бондаренко Оксана Андріївна».

Враховуючи викладене позивач, ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні, де зазначити прізвище позивача «Бондаренко Олександра Андріївна».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2012 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 338, розірвано.

До матеріалів справи позивачем було долучено копію паспорта на ім'я «Бондаренко Олександра Андріївна» та свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 135148, згідно якого вбачається, що 16 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 338, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року необхідно виправити описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення замість імені позивача «Бондаренко Оксана Андріївна» слід зазначити «Бондаренко Олександра Андріївна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року, де зазначити ім'я позивача «Бондаренко Олександра Андріївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа №176/471/17
провадження №2/176/523/17
у х в а л а

30 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи є клопотання представника позивача, в якому він просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з місця реєстрації відповідача про вручення останній судової повістки. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на те, що неявка відповідача ОСОБА_1 в судове засідання є першою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ч.1, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 07 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати відповідача.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн. на кожну дитину, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

26.06.2017 р. позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №266/2214/17
Провадження№ 2/266/772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20.11.2015 року, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції за актовим записом №985.

29 червня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9262/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до 3 років ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9262/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до 3 років .

Судове засідання призначити на 02.10.2017 о 17:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2/761/3014/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Компанії Роял Сявінгс ЛТД про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1, Компанії Роял Сявінгс ЛТД про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 457/285/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4661/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми затрачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми затрачених коштів.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 523/8906/17
Провадження №2-о/523/317/17
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.258 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.257 ЦПК України. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 257, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи призначити на 05 жовтня 2017 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1712/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На порушення зазначених вимог, позивачка не зазначила в позовній заяві в якому саме розмірі просить стягнути аліменти з відповідача.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя