Справа № 405/7524/15-ц
Провадження №2/405/1851/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Шумейко Ю.В., Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №5506С59 від 03 жовтня 2006 року, у розмірі 477, 32 доларів США, та нарахованої пені за кредитом в розмірі 6 228,26 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №5506С59 від 03 жовтня 2006 року, який ухвалою суду від 18 травня 2016 року прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву від 22.06.2017 року, в якій просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №5506С59 від 03 жовтня 2006 року.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача за зустрічним позовом на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача за зустрічним позовом, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №5506С59 від 03 жовтня 2006 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова