overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/712/17 р
Провадження № 2/326/284/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 червня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про визнання права власності на посіви,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа призначена до розгляду на 12.07.2017 о 10.00 годині.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду, великим завантаженням фахівців та значними витратами на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника третьої особи, суд вважає можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції з іншого приміщення, зобов`язавши ОСОБА_3 прибути до приміщення Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Для цього необхідно зобов`язати Апеляційний суд м. Києва забезпечити участь представника третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області (відповідальна особа секретар судових засідань ОСОБА_4 тел. 06137- 7-22-30).

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про визнання права власності на посіви, призначене на 12 липня 2017 року о 10.00 годині провести у режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Зобов`язати представника третьої особи ОСОБА_3 прибути до приміщення Апеляційного суду м. Києва на вказану дату та час для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати Апеляційний суд м. Києва забезпечити участь представника третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області (відповідальна особа секретар судових засідань ОСОБА_4 тел. 06137- 7-22-30).

Копію ухвали направити третій особі та до Апеляційного суду м. Києва, для відома та виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

30.06.2017 .
Справа № 202/3192/17
Провадження № 2/202/1739/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВЄН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВЄН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 216/2463/17
Провадження № 2/216/1731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Зміст та форма скарги повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Скаржнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до скарги документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа 519/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

30.06.2017 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 316/1027/15-ц
Провадження № 2-п/316/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2, в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.08.2015 року по цивільній справі № 316/1027/15-ц (провадження№ 2/316/521/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ТАЛОН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором 27113V11 від 02.12.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2, в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.08.2015 року по цивільній справі № 316/1027/15-ц (провадження№ 2/316/521/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ТАЛОН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором 27113V11 від 02.12.2013 року.

Розгляд заяви призначити на 03 травня 2017 рік з 11 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони судовими викликами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3136/17 Номер провадження 22-ц/786/1917/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2017 року

в справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/327/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито, згідно ухвали суду від 30 березня 2017 року.

Головуючого у справі суддю Кучера І. Б. замінено у звязку з закінченням повноважень та згідно ст.159 ЦПК України розгляд справи розпочинається спочатку.

Керуючись ст.156 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/3277/17
Провадження № 2/344/2054/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк Приватбанк звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2017 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області з 14.06.2012 року вибув в Коломийський район, с. Голосків.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з місця реєстрації за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 110/4 з 14.06.2012 року вибув у Коломийський район с. Голосків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (

м. Коломия, пр-т Грушевського, 29,78200 ).

Керуючись, ст.ст.109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т Грушевського, 29,78200 ) для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Польська М.В.
24.01.2017 Справа № 756/969/17
Ун.№756/969/17-ц
Справа №2/756/2306/17
У Х В А Л А

«24» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири.

Призначити судове засідання на 10год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 694/595/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В,

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1225,1268,1270, ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.25 га. розташованої на території Попівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, що належала її на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай), серія ЧР № 0296279, виданого 17.05.1997 року, як члену КСП імені Кірова.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 червня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-1654/2002
Производство № 2-во/210/39/17
23.06.2017года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Литвиненко Н. А.,
при секретаре Севанян М. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге заявление ОСОБА_2 об исправлении описки в решении суда по делу № 2-1654 от 20.11.2002 г., -
Заявитель ОСОБА_2 15 июня 2017 года обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в судебном решении мотивируя своё обращение тем, что 20.11.2002 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1654 по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 Стасио о расторжении брака. Однако при вынесении решения судом была допущена техническая описка.
Просит исправить описку в вводной и резолютивной части решения, а именно написание отчества ответчика поменять со «Стасио» на «Стасисович».
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 219 ГПК Украины считает возможным рассматривать заявление без участия сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об исправлении описки в судебном решении.
Проверив материалы вышеуказанного гражданского дела, суд считает, что техническая описка, которая допущена в решении суда, подлежат исправлению.
В соответствии со ст. 219 ГПК Украины суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, которые принимают участие в деле, исправить допущенные в судебном решении описки или арифметические ошибки.
Руководствуясь ст. 219 ГПК Украины, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ОСОБА_2 об исправлении описки в судебном решении - удовлетворить.
Исправить описку в вводной и резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 20.11.2002 года в деле № 2-1654 по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о расторжении брака, а именно: указать и считать верным написание отчества ответчика «Стасисович».
На определение может быть подана апелляционная жалоба на протяжении пяти дней с дня её провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Судья: Н. А. Литвиненко
Справа № 644/3484/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою та просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 з 10.01.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Індустріального району м. Харкова.

Якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, то суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов