печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву (клопотання) представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника звернувся до суду з вказаною заявою (клопотанням), у якій просив скасувати встановлене у справі № 757/23037/16-ц тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, посилаючись на зміну обставин на користь боржника, а також сплату періодичних платежів на виконання рішень судів у зведеному виконавчому провадженні, добровільну передачу рухомого майна та його реалізацію з метою виконання рішень судів, що виконуються у зведеному виконавчому провадженні, необхідності захисту конституційних прав на працю та свободу пересування, відсутності інших підстав для подальшої дії обмеження в праві у виїзді за межі України, існують законні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, що встановлене ОСОБА_1

У судове засідання з'явився представник заявника (боржника), який підтримав доводи викладені у заяві (клопотанні).

Суд, вивчивши заяву (клопотання), дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог заяви (клопотання).

Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено частково - тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 у справі №661/1456/13-ц, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2014 у справі № 2-5388/2011, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 у справі № 2117/5981/12.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник подав заяву (клопотання) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що не передбачено чинними нормами процесуального законодавства України та для чого встановлено інший порядок. Окрім того, по суті змісту заяви вбачається порушення заявником питання повторного вирішення доцільності встановлення обмеження права боржника, що вже було здійснено судом апеляційної інстанції.

Як встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016, така крайня міра примусового заходу як обмеження у праві виїзду за межі України змусить боржника виконати свої зобов'язання за судовими рішеннями. Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішень суду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до боржника таку міру примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за кордон.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова