overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" червня 2017 р. Справа № 363/1681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжята прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 25 вересня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 283/1042/17
Провадження №2/283/514/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Малос » про розірвання договору оренди та зобовязати повернути в користування земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог про зобовязати повернути в користування земельну ділянку без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Суд вважає , що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 , ст.208,209,293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Малос » в частині вимог про зобовязати повернути в користування земельну ділянку - без розгляду .

Розгляд справи продовжити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до свого батька - ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав.

Вивчивши правову підставу звернення до суду, особу позивача, який є недієздатною особою за віковим критерієм, з урахуванням положення ст.ст.30, 32 ЦК України, суддя відмовляє у відкритті провадження із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано недієздатною особою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 20 травня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику разом із позовом та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 635/3455/17
Провадження № 2-о/635/214/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, померлої 06 грудня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122, 256-259 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 червня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 27.06.2017
Справа № 501/1240/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки при її складанні позивачем були порушені наступні вимоги ЦПК України. Не сплачено судовий збір, не надано копії документів яку посвідчують особу та інвалідність особи, не надано до заяви будь яких додатків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, в якому подається до суду відповідна позовна заява.

Тобто, за подання зазначеного позову до суду позивачу необхідно сплатити 640,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6219/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа - приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства

за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» - Щербаков В.Т.

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» - Щербаков В.Т. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 13 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
№ провадження 2/738/416/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестиційо-розрахунковий центр», ПрАТ «Страхова компанія «Форте» про повернення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестиційо-розрахунковий центр», ПрАТ «Страхова компанія «Форте» про повернення депозитного вкладу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестиційо-розрахунковий центр», ПрАТ «Страхова компанія «Форте» про повернення депозитного вкладу.

Справу призначити в попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в попереднє судове засідання надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
справа №619/4454/16-ц
провадження №2/619/338/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 38936 гривень 96 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з архіву Дергачівського районного суду Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №619/1737/15п щодо ОСОБА_4

В судовому засідання представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В даному випадку доводи, на які посилається представник позивача є обґрунтованими, тому докази підлягають витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з архіву Дергачівського районного суду Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №619/1737/15п щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/738/17

26.06.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку окремого провадження 01.06.2017 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.06.2017 дану заяву було залишено без руху

26.06.2017 через канцелярію суду заявником подано заяву про повернення поданої заяви з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому заяву до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за можливим повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції повернути позивачу до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 600/481/17
Справа № 2-о/600/54/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 15.11.2017 року 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6751/17
провадження № 4-с/753/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою, яка підписана ОСОБА_2, в якій скаржником вказано Об'єднаддя співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скаргу було подано без додержання вимог, викладених у у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника скаржника, передбаченого положеннями ст.42 ЦПК України; не надано копії скарги та додатків до неї відповідно до положень ст.120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09.09.2016 р. було вирішено залишити без руху скаргу з наданням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСББ «АКТИВ» отримало 18.05.2017 року (що підтверджується розпискою у зворотному поштовому повідомленні), станом на 29.05.2017 р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу, підписану ОСОБА_2, в якій скаржником вказано Об'єднаддя співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1927/15-ц

6/330/53/2017

"27" червня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 на тій підставі, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження (ВП № 49400952) по виконанню виконавчого листа № 2/330/629/15 від 17.11.2015 року, виданого Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі по 100,00 гривень на утримання кожної дитини щомісячно, на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 30.10.2015 року і до повноліття. 19.11.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити від 18.11.2016 року № 19201, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. Боржник ОСОБА_2 доходів не отримує.

Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2017 року складає 9532,26 гривень.

На підставі викладеного, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.н.: НОМЕР_1, громадянці України, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, до виконання нею своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 5, 6, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Якимівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 до виконання нею своїх зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/330/629/2015, виданим 17.11.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі по 100,00 грн. на утримання кожної дитини щомісячно, на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 30.10.2015 року і до повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом пяти днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 382/980/17
Провадження 2-о/382/43/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"27" червня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві до суду представник позивача просив витребувати з архівного сектора Яготинської районної державної адміністрації відомості про ліквідацію кооперативу "Адамас".

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати архівний сектор Яготинської районної державної адміністрації, в строк до 29 червня 2017 року, направити до Яготинського районного суду Київської області відомості про ліквідацію кооперативу "Адамас".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.