overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4430/16-ц
Провадження №: 2-во/752/72/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2016 р. по цивільній справі за № 752/4430/16-ц (провадження № 2/752/3049/16).

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ( справа № 752/4430/16-ц ; провадження № 2/752/3049/16) - задоволено.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 р. ( справа № 752/4430/16-ц ; провадження № 2/752/3049/16) по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача «ОСОБА_4», замість невірно зазначеного «ОСОБА_4».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи ( справа № 752/4430/16-ц ; провадження № 2/752/3049/16) за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 р., судом встановлено, що у даній справі ОСОБА_4 не є відповідачем таму заява про виправлення описки є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219,293-296 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2016 р. по цивільній справі за № 752/4430/16-ц (провадження № 2/752/3049/16).

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2690/17

Провадження № 2/642/1178/17

22 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та призначити до попереднього судового засідання на 04 липня 2017 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 липня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 90.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. .

Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/6349/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 460/1978/17
Провадження №2/460/1361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
справа № 563/594/17
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

22 червня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасники судового розгляду не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 11:00 години 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 234/4357/17
Провадження № 2/234/2715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2715/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 55 хв. 03 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву Казенного підприємства «Кіровгеологія» до Пенсійного фонду України, третя особа ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу грошових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство «Кіровгеологія» звернулось до суду з позовом до Пенсійного фонду України, третя особа ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу грошових внесків.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Казенного підприємства «Кіровгеологія» до Пенсійного фонду України, третя особа ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу грошових внесків.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 10 год. 15 хв. 14 серпня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 14 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 189/706/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Касян ОСОБА_1 до Касян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Касян В.О. звернулася до суду із позовом до Касян Є.О. про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, позивачка направила до суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти та надати термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, за таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Касян ОСОБА_1 до Касян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення в 2 (два) місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/1593/17
Провадження №2/149/869/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.07.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 504/1182/17
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 233/6053/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ГУНП в Донецькій області - Гетьманенко О.П.,

представника відповідача прокуратури Донецької області - Горобця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду, задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 296533,00 грн. (двісті дев,яносто шість тисяч п,ятсот тридцять три грн.) у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 185/4866/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Керівник Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградська районна рада, ОСОБА_1 про визнання договору оренди комунального майна недійсним та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Керівник Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградська районна рада, ОСОБА_1 про визнання договору оренди комунального майна недійсним та повернення майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Керівник Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградська районна рада, ОСОБА_1 Григоровичапро визнання договору оренди комунального майна недійсним та повернення майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2017 року на 09:00 годин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2