overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5248/16-ц
Провадження № 2/711/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Байда О.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про зобов»язання вчинити певні дії.

У судовому засідання позивачем усно заявлено відвід головуючому по справі, оскільки, як на її думку, суддя необгрунтовано відхилила її клопотання; не досліджує докази, які надає позивач; тисне на експерта; не з»ясовує обставини по справі, а тому упереджено ставиться до розгляду справи і є підстави, передбачені п.4 ст. 20 ЦПК.

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заявленого відводу.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у розгляді справи не з»явились, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді заяви, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення за таких підстав:

статтями 20, 21 ЦПК України передбачені підстави відводу судді.

Обставини, зазначені позивачем, не є тими, які дають підстави для відводу. Крім того, відмова у задоволенні заявленого позивачем клопотання, також не свідчить про упереджене ставлення головуючого до справи, що розглядається. На даний час триває судове слідство по справі, сторони, треті особи та представник третьої особи надали свої пояснення по суті справи, досліджуються матеріали справи та письмові докази, а також в судовому засіданні досліджується висновок експерта та останній надає роз»яснення свого висновку.

Таким чином у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 25, 208, 209, 11-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні усного відводу судді Позарецькій С.М., заявленого позивачем, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №1806/2-2419/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/931/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

26 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2012 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до фізичної особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 19/7-ю від 01 лютого 2008 року, договором поруки № 19/7 від 01 лютого 2008 року та судових витрат з нього скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість у розмірі 24 684, 06 доларів США, що на момент ухвалення рішення згідно курса НБУ (100 доларів США = 2603.1112) становить 642 526 грн. 08 коп., яка складається із заборгованості по тілу в розмірі 15 200 доларів США, що згідно курса НБУ (100 доларів США = 2603.1112) становить становить 395 656 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 8 309, 39 доларів США, що згідно курса НБУ (100 доларів США = 2603.1112) становить 216 293 грн. 42 коп., заборгованості по пені в сумі 1 174, 67 доларів США, що згідно курса НБУ (100 доларів США = 2603.1112) становить 30 576 грн. 66 коп. за кредитним договором № 19/7-ю від 01 лютого 2008 року та договором поруки № 19/7 від 01 лютого 2008 року, яка виникла станом на 21 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» 167 грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на користь ОСОБА_3 1 526 грн. 29 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про припинення зловживання правом,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3687/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/4206/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 212/1632/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.06.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, відкласти на 14:00годину 19 липня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №705/2523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попередній розгляд справи на 13 липня 2017 року на 08 годину 45 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №: 653/2169/16-ц
Провадження № 2/653/109/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, його розірвання, та скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_5, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 20 жовтня 2014р. по 14 грудня 2015р. без шлюбу; визнати договір купівлі-продажу квартири №14, що розташована за адресою: вул. 30 років Жовтня, 48, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11 листопада 2015р. частково недійсним, а саме п.2.2 договору купівлі-продажу від 11 листопада 2015р.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 14, що розташована за адресою: вул. 30 років Жовтня, 48, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області; договір купівлі-продажу квартири № 14, що розташована за адресою: вул. 30 років Жовтня, 48, смт. Новоолексіївка, Генічеського район, Херсонської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині визнання права власності на 1/2 частки, яка належить ОСОБА_3 розірвати; та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

У попереднє судове засідання зявилися: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4

У ході проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, представник відповідача позов не визнає, вирішення спору в позасудовому порядку не можливе. Спір в ході попереднього судового засідання врегульованим бути не може.

Тому з метою підготовки справи до судового розгляду, судом проведено наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень та чи існують труднощі в сторін з наданням доказів.

За наведених вище обставин суд вважає, що по справі слід закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66.

У судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 545/1494/17
Провадження №№ 2/545/1093/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10-00 год. 03.07.2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.07.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/396/17
Провадження по справі № 2/281/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 439/808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/808/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації Львівської області, органу опіки та піклування Волочиської райдержадміністрації Хмельницької області про усиновлення,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/808/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації Львівської області, органу опіки та піклування Волочиської райдержадміністрації Хмельницької області про усиновлення .

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:О. І. Бородійчук
провадження № 2/243/2955/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

« 27» червня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 888 (вісімсот вісімдесят вісім ) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
Справа № 545/1200/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Полтаського районного суду Полтавської області у судді Стрюк Л.І. перебуває цивільна справа № 545/1494/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, провадження по якій відкрито 26.06.2017 року.

Позивачка заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Полтавським районним судом позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 201, 203, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинидо розгляду Полтавським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Потетій

Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до .

Суддя: ОСОБА_3