печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій незаконними та стягнення завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та стягнення завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про визнання незаконними дій із демонтажу.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував виклавши заперечення в письмовій формі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Положеннями частини першої статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" - Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правого за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій щодо демонтажу незаконними та стягнення завданої матеріальної шкоди. Оскільки, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" підпорядковано органу державної влади, то питання про визнання дій із демонтажу незаконними, носить публічно-правововий характер, а отже, не може розглядатися місцевим загальним судом відповідно до ст. 18 КАС України, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради в частині заявлених позовних вимог про визнання дій із демонтажу незаконними, підвідомчі адміністративному суду, тому, згідно ст. 15 ЦПК України та ст.ст. 17, 18 КАС України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За таких обставин провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради в частині заявлених позовних вимог про визнання дій із демонтажу незаконними, підлягає закриттю, оскільки розгляд вказаної позовної вимоги підлягає в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 18, 19 КАС України, ст.ст. 15, 16, 205, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради в частині заявлених позовних вимог про визнання дій із демонтажу незаконними- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Писанець