overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 червня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії довіреності представника.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 456/1033/17
Провадження № 2-н/456/45/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 8 310,14 гривень та судовий збір.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1641/17

Провадження № 2/126/695/2017

"22" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників КСП "Авангард" с. Ставки Бершадського району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спілки громадян-співвласників КСП "Авангард" с. Ставки Бершадського району Вінницької області про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право приватної власності на майно придбане на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Авангард" на суму 132860 грн., а саме : нежитлову будівлю корівника площею 917,4 кв.м., яка знаходиться по вул. Гагаріна,20а в с. Ставки Бершадського району Вінницької області ; комплекс нежитлових будівель майстерня автопарку, який складається з А- майстерня площею 374,1 кв.м., Б-навіс площею 213,9 кв., який знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 34, Бершадського району Вінницької області; автомобіль волга Газ -31029 д.н. 40-02 ВИА; автомобіль САЗ-53 АТЗ д.н. 40-61 ВИС; комбайн СК -5 інвентарний номер 46.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників КСП "Авангард" с. Ставки Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.07.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.07.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» про надання достовірної інформації про продукцію та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» про надання достовірної інформації про продукцію та відшкодування шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/5301/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7441/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділк ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з скаргою на дії на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділк ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділк ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.09.2017року о 16 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 329/545/17
Провадження № 2/329/209/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку із недотриманням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України щодо обовязку позивача додати до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху отримана представником позивача 19 червня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 26 червня 2017 року (з урахуванням вихідних та неробочих днів, які припали на останній день строку).

Недоліки позовної заяви до теперішнього часу усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України та не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Суддя вважає також необхідним, розяснити позивачу, що він може звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/959/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 червня 2017 року у справі № 480/959/17, -

встановив:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про скасування судового наказу від 15 червня 2017 року у справі № 480/959/17.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для залишення заяви без розгляду, або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 червня 2017 року у справі № 480/959/17, - прийняти до розгляду.

Розгляд заявиОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 червня 2017 року у справі № 480/959/17, - призначити на 07 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, крім того, стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

27.06.2017
Справа № 727/5152/17
Провадження № 4-с/727/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці справу по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ОСОБА_3) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ОСОБА_3) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4, щодо не направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016 року ЄДРВП №50031438.

В іншій частині заявлених вимог за скаргою відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін з дня отримання її коп.

Суддя Слободян Г.М.
справа №176/882/17
провадження №2/176/671/17
УХВАЛА

27 червня 2017 р. Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою приватним нотаріусом ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 19.01.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним та стягнути з останньої на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою приватним нотаріусом ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/799/17
Провадження № 2/650/299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 червня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ревко

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. на «03» липня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 02.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/793/17
Провадження № 2/433/498/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

27.06.17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/626/17

Провадження № 2/440/723/2017

27 червня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тещі ОСОБА_3, померлої 25 червня 2012 року, покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подав заяви в нотаріальну контору через тривалу хворобу та того, що вважав, що фактично прийняв спадщину і може в любий час оформити спадкові права.

В судове засідання позивач не з»явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву з проханням справу слухати без їх участі, позов підтримав.

Представник відповідача:Буської державної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого:

Свідоцтвом про смерть 1-СГ № 282605 виданим 26.06.2012 р. Соколянською сільською Радою Буського району Львівської області стверджено смерть ОСОБА_3, яка померла 25 червня 2012 року.

Позивач є спадкоємцем за заповітом посвідченим Соколянською сільською радою Буського району Львівської області 30.06.1995 р. Від імені ОСОБА_3 на користь позивача. Позивач пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в термін до 05 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 25 червня 2012 року, до 05 жовтня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
19.06.2017 Справа № 756/318/16-ц
№756/318/16-ц
№2/756/295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати Договір №2/П від 02.03.2015 року передачі (відступлення) права вимоги на поточних рахунках, укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина» - недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов