overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6227/17
УХВАЛА

22.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 «SALUTA SHIPPING LIMITED»,

Фірми «Чорноморський судноплавний менеджмент»

про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів

у звязку з порушеннями строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/15378/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «SALUTA SHIPPING LIMITED», Фірми «Чорноморський судноплавний менеджмент» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у звязку з порушеннями строків їх виплати, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.06.2017 року, просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 «SALUTA SHIPPING LIMITED» та Фірми «Чорноморський судноплавний менеджмент» (ТО «ЧСМ») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 13661 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2016 року, еквівалентно 353683 гривні 00 копійок;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 «SALUTA SHIPPING LIMITED» та Фірми «Чорноморський судноплавний менеджмент» (ТО «ЧСМ») на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 37739 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідач ОСОБА_2 «SALUTA SHIPPING LIMITED» знаходиться за межами території України, у звязку з чим його виклик до Київського районного суду м. Одеси для вручення копії уточненої позовної заяви та у судове засідання скрутний.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Республіки Туреччина викликати представника ОСОБА_2 «SALUTA SHIPPING LIMITED», адреса: вул. Ділхаяк Сокак 22, ОСОБА_3, Бешикташ, 34337, Стамбул, Туреччина, вручити йому копію уточненої позовної заяви із додатками та допитати з питань:

1. Чи визнає ОСОБА_2 «SALUTA SHIPPING LIMITED» позов ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у звязку з порушеннями строків їх виплати.

2. У разі, якщо ОСОБА_2 «SALUTA SHIPPING LIMITED» позов ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у звязку з порушеннями строків їх виплати, не визнає, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Протокол допиту направити на адресу Київського районного суду м. Одеси: Україна, 65080, місто Одеса, вулиця Варненська, 3Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Богінкевич С.М.
№22-ц/796/8165/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №758/8823/16-ц
У Х В А Л А

26 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій до розгляду на 11 год 40 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 676/4640/16-ц
Номер провадження 2/676/180/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстровоного 20.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької областв, актовий запис № 196.

Під час слухання справи судом встановлено, що за вказаною в позовній заяві адресою - 140 Fini Road, Monreo NY 10950 USA, відповідач не проживає, що підтверджується поштовою відміткою від 14.01.2017 року. Рекомендований лист повернено суду без вручення.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. В даному випадку не вказана точна адреса відповідача, який є іноземцем, проживає в Fini Road, США.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_1 до 07.07.2017 року усунути недоліки, а саме: вказати точну адресу проживання Комор ОСОБА_2

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 580/980/17
Номер провадження 2/580/466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить садиба по вул. Будильська, 64 в м. Лебедині Сумської області. В 2011 році відповідачка разом з малолітніми дітьми попросила позивачку зареєструвати її у власному будинку, мотивуючи це тим, що для отримання соціальної допомоги на дітей їй потрібна реєстрація в м. Лебедині. 06.09.2011 року. Зі згоди позивачки відповідачка разом з дітьми була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 жодного дня у вказаному будинку не проживала, реєстрація була лише формальністю, на даний час, не неодноразові звернення знятися з реєстрації вона не реагує, тому позивачка звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими що втратили право на користування житловим будинком по вул. Будильська, 64 в м. Лебедині Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити попередне судове засідання на 12 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 344/6588/17
Провадження № 2/352/863/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

26.06.2017 р. до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 р.

Згідно вказаної ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Шевченка, 108 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 589/1941/17
Провадження № 2/589/872/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про захист права на свободу пересування, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 589/1941 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про захист права на свободу пересування, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

При винесенні ухвали судом допущена описка, а саме дата призначення справи до розгляду вказано невірно замість «11.07.2017р.» вказати вірно «22.06.2017р.»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 29.05.2017р. виправити описку, а саме вказати вірно в ухвалі дату призначення справи до розгляду «22.06.2017р.»

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1653/17

Провадження № 2/126/700/2017

"23" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бершадської РДА про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, в якому просить надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виїзд за державний кордон України без згоди батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.06.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.06.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4424/17 Головуючий 1 інст. Сугачова О.О.
Справа № 2-1359/10 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Едвін Кен, Онвука Браун Єке про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Едвін Кен, Онвука Браун Єке про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 липня 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 310/3737/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
27.06.17 № 717/787/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1.докази, які підтверджують ту обставину, що між відповідачем та позивачем відсутнє взаєморозуміння;

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що на утриманні позивача є неповнолітні діти або він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, чи є домовленість між позивачем та відповідачем про розгляд даної справи в Кельменецькому районному суді Чернівецької області.

До позовної заяви додано довідку про склад сім'ї, проте з даної довідки не вбачається, що саме на утриманні позивача є неповнолітня дитина, а лише констатується факт складу сім'ї без зазначення інформації про спільне проживання з позивачем членів його сім'ї та наявності на його утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 206/3323/17
Провадження 2-о/206/854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 30 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження 2/331/1211/2017
УХВАЛА

27.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29.03.2017 року було відкритопровадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 28.04.2017 року вищевказану цивільну справу було відправлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справа передається з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.08.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №359/4864/17
Провадження №2-о/359/82/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бориспільська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаною заявою: просить оголосити померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бориспільська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 4 серпня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4