АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3406/17 Головуючий 1 інст. Проценко Л.Г.
Справа № 642/6730/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради Харківської області на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі ХМР Харківської області ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2017 року апеляційну скаргу ХМР Харківської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2017 року отримана 10.05.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 30.06.2017 року до Апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя П.В. Кісь