печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Зінакову М.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на проживання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № від 09.10.2013 було видано ордер № 009230 на право зайняття жилого приміщення - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в комунальній власності Печерського району м. Києва. До ордеру були внесені позивач, його син ОСОБА_5 та колишня дружина позивача ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 наприкінці 2013 року виїхала з АДРЕСА_1 та з того ж часу не проживає за зазначеною адресою. На підставі наведеного, позивач, посилаючись на положення ст. 71 Житлового кодексу України, просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов, просили задовольнити його з наведених підстав.

Відповідач та представник відповідача, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № від 09.10.2013 було видано ордер № 009230 на право зайняття жилого приміщення - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в комунальній власності Печерського району м. Києва. До ордеру були внесені позивач, його син ОСОБА_5 та колишня дружина позивача ОСОБА_3 (а.с. 6)

Відповідно до Довідки про склад сім'ї (Форма №3), виданої 09.03.2016 за №805 Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Печерського р-ну м. Києва», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані троє осіб, а саме: позивач ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_5 (син) та відповідач ОСОБА_3 (колишня дружина) (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області 08.06.2010 було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за № 51. (а.с. 8)

24.02.2016 було складено акт про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 на даний час не проживає, особистих речей не має. ОСОБА_3 не проживає в зазначеній квартирі з 2013 року. (а.с. 9)

Разом з тим, відповідно до копії акту від 22.04.2016, ОСОБА_3, протягом останніх трьох років буває в квартирі АДРЕСА_1, не рідше одного разу на тиждень, її син ОСОБА_5 перебуває за даною адресою щоденно, а на вихідних, канікулах (шкільних) проживає за даною адресою. На даний час, ОСОБА_3 проживає за даною адресою. (а.с. 21)

Крім того, як вбачається з копії заяви від 01.10.2013 відповідач повідомила начальника КП УЖГ «Печерськжитло» (наймодавця) про те, що не проживає за місцем реєстрації з вересня 2012 року з поважних причин.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Разом з тим, згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 є житлово-екслуатаційна дільниця «Печерськжитло». (а.с. 7)

Як було зазначено вище, відповідач ОСОБА_3 повідомила начальника КП УЖГ «Печерськжитло» (наймодавця) про те відсутня за місцем реєстрації з вересня 2012 року з поважних причин.

Власник квартири АДРЕСА_1, житлово-експлуатаційна дільниця «Печерськжитло», до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, та зокрема про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку, не звертався. Спір з даного приводу відсутній.

Позивач, в свою чергу, являється лише наймачем, а не власником зазначеної квартири, що підтверджується, в тому числі копіями довідки форми №3, ордеру № 009230 від 21.10.2013, поясненнями учасників судового розгляду.

Поруч з наведеним, слід зазначити, що членами сім'ї, являється особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

В судовому засіданні позивачем та відповідачем було зазначено, що шлюб між ними було розірвано у 2010 році, незважаючи на проживання в одній квартирі, спільне господарство не вели, шлюбних стосунків не підтримували, взаємних прав та обов'язків не мали.

Покази допитаних в судових засіданнях свідків, не містять суттєвих обставин щодо предмету спору. Крім того, суд оцінює дані покази критично, оскільки вони мають приятельські та/або інші стосунки з позивачем та/або, відповідно відповідачем, тому на думку суду, можуть мати певну зацікавленість, в тому числі опосередковану, у результаті розгляду справи.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт порушення прав позивача, оскільки відповідач не являється членом родини позивача, а позивач, в свою чергу не являється власником житлового приміщення, у зв'язку з чим, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на проживання є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак