overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2161/16-ц
Провадження 6/127/371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретаревях ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

в с тановив:

12.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_5. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/2161/16-ц що до зобов»язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою № 3 будинку 39 по вул., Острозького в м. Вінниці шляхом вселення ОСОБА_5 в зв»язку з його втратою.

Представник позивача підтримала подану заяву подала документи, що свідчать про повернення виконавчого листа в Вінницький міський суд Вінницької області та посилалась на його відсутність в матеріалах цивільної справи та в суді загалом.

ОСОБА_4 заперечувала проти видачі дублікату викнавчого листа, посилалась на неправомірну поведінку ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи № 127/2161/16 Вінницького міського суду Вінницької області, суд встанови, факт видачі виконавчого листа, та факт відсутності вказаного виконавчого листа в матеріалах справи. Згідно постанови державного виконавця від 08.09.2016 року виконавче провадження закрито в зв»язку з виконанням. Згідно постанови державного виконавця від 06.04.2017 року виконавче провадження відновлено. Згідно листа Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2017 року в матеріалах цивільної справи № 127/2161/16-ц виконавчий документ відсутній. Згідно копій документів про відправку кореспонденції виконавчою службою 15.09.2016 року виконавчий лист за № 127/.2161.16-ц направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Отже виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 127/2161/16-ц що до зобов»язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 квартирою № 3 будинку 39 по вул., Острозького в м. Вінниці шляхом вселення ОСОБА_5.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційного суду Вінницької областіі через суд Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя О.В.Ан
Справа № 216/1767/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, від судді Бутенко М. В., яку було відсторонено від посади, передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 29.06.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 357/6230/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач зареєстрованим по Київській області не значиться.

Таким чином, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 11:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/5962/17
Провадження № 2/520/7693/17
УХВАЛА

29.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 194054,00 гривень.

26.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, надала до суд заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3,а саме автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2007 року випуску, реєстраційний номер ВН 5088ЕІ, у зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є всі підстави вважати, що в ході розгляду справи відповідач може відчужити належне йому майно, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності, позивач просить суд про вжиття заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача ОСОБА_4.

Відповідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2007 року випуску, реєстраційний номер ВН 5088ЕІ, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Копію ухвали на виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та для відому зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3515/17 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.
Справа №2034/2-853/11 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про спадкове право
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 215/4462/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 461/3409/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4394/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 20 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року про відкриття провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. «14» серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Справа № 755/8953/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 08 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 08 вересня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 161/9851/17
Провадження № 2/161/3161/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 01 серпня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Номер провадження 2/522/7742/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, про припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, належним чином засвідчені копії спадкової справи № 1003/2016 до майна ОСОБА_4, померлого 22.11.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.06.2017
Справа № 428/4951/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.07.2017 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 219/7233/17
Провадження № 2-о/219/575/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7233/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „35 хвилин 30 червня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 30.06.2017 року о 08-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
233 Справа № 233/3328/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року у справі № 233/3328/15-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в якому невірно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: