Справа № 628/774/17
Провадження № 6/628/44/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Купянська матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2017 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» був задоволений та з відповідача ОСОБА_2 на користь банку стягнута заборгованість по кредиту згідно договору б/н від 22.10.2009 року в розмірі 11385,53 грн., а також 1600 грн. судового збору, а всього 12985,53 грн. ( а.с. 83-84).

Під час судового розгляду позову ОСОБА_2 24.05.2017 року надавала заяву, згідно якої борг по кредиту вона визнавала та сплачувати погоджувалася, а також вказувала, що він виник через скрутне матеріальне становище і захворювання дитини (а.с.77).

Дане рішення суду 06.06.2017 року набрало законної сили.

02 червня 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення на строк до 24.05.2019 року з моменту постановлення ухвали зі сплатою щомісячних платежів рівними частинами, у звязку зі скрутним матеріальним становищем та хворобою її малолітньої доньки, яка потребує стороннього домашнього догляду, а враховуючи те, що ОСОБА_2 є одинокою матірю, доглядати дитину нікому, тому вона не може працевлаштуватися та живе тільки на соцдопомоги.

Для розгляду питання про можливу розстрочку виконання зазначеного вище рішення суду від 24 травня 2017 року було призначене судове засідання.

До суду 29 червня 2017 року заявниця надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, просила розстрочити виконання рішення суду на строк, обумовлений у її заяві.

Представником банку направлені до суду заперечення проти розстрочки рішення, з тексту якого вбачається, що, їх думку, обставини щодо скрутного матеріального становища ОСОБА_2 та хвороба її доньки не є винятковими у розумінні ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи заяви сторін, згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Зясувавши позиції сторін та перевіривши матеріали справи, судом були встановлено наступне.

Згідно рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2017 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» був задоволений та з відповідача ОСОБА_2 на користь банку стягнута заборгованість по кредиту згідно договору б/н від 22.10.2009 року в розмірі 11385,53 грн., а також 1600 грн. судового збору, а всього 12985,53 грн. ( а.с. 83-84).

Із заяви позивачки від 24.05.2017 року вбачається, що вона борг по кредиту визнавала та сплачувати його погоджувалася, а також вказувала, що він виник через скрутне матеріальне становище і захворювання дитини (а.с.77).

Дане рішення суду 06.06.2017 року набрало законної сили.

Матеріали справи не містять клопотання представника позивача про видачу виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження та відомостей про погашення боргу відповідачем. Отже, на теперішній час рішення суду від 24.05.2017 року не виконане.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, ст. 373 ЦПК не обмежує відповідне право суду певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що відомості про відкриття виконавчого провадження по зазначеному вище рішенню суду від 24 травня 2017 року у справі відсутні, заява ОСОБА_2 наразі не підлягає розгляду. Разом з тим, вищезазначена норма закону передбачає ініціювання цього питання судом та в межах цього було встановлено наступне.

Вивченням матеріального становища ОСОБА_2 зясовано, що згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення Купянської міськради Харківської області № 851 /30.05.2017 р., № 851/1 від 30.05.2017 року, № 876/02.06.2017 р., 876/1 від 02.06.2017 р. ОСОБА_2 з 01.02.2017 року по 01.08.2017 р. призначена соціальна допомога малозабезпеченій сімї та за період з 01.02.2017 р. по 31.07.2017 р. - як одинокій матері, а також з грудня місяця 2016 р. по травень 2017 року нею такі соцдопомоги були отримані у наступних розмірах 7025,16 грн. і 4594,73грн. відповідно (а.с.88,89,96,97).

Крім того, відповідач має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.92).

Дитина згідно копій медичних довідок форми №080-1/о, виданих : КЗ Купянська міська лікарня Купянської міськради Харківської області від 02.11.2015 р. № 79 (протокол № 48), КЗ Купянська міська лікарня Купянської міськради Харківської області від 13.06.2016 р. № 30(протокол № 19), КНП Купянський центр первинної медичної допомоги Купянської міської ради Харківської області від 17.02.2017 р. № 116 (протокол № 20), має захворювання за кодом МКХ-10 з18,Д50 і К83.9 та потребує домашнього догляду (а.с.93-95).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв про розстрочку виконання рішення суду, повинно матись на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

До виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду по даній справі, в розумінні положень ст. 373 ЦПК України, суд вважає, що можна віднести хвороби малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через які вона потребує домашнього догляду, що підтверджено було копіями медичних документів. Ці обставини значно ускладнюють працевлаштування відповідачки. Також суд враховує наявність у відповідачки статусів одинокої матері та малозабезпеченої сімї.

Суд приймає до уваги отримання відповідачкою двох соціальних допомог, які у середньому визначенні загалом складають 2100 грн. на місяць. Ця сума не перевищує встановлених законодавством прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та працездатну особу. Разом з тим, лікування дитини потребує додаткових витрат.

Враховуючи зазначені вище обставини та надані документи, які свідчать про наявність на утриманні у відповідачки хворої малолітньої дитини і скрутне матеріальне становище сімї, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2017 року шляхом сплати боржницею боргу рівними частинам протягом 24 місяців, починаючи з червня 2017 року, тобто по 542 грн. щомісяця (12985,53 грн. : 24 місяці).

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суд,

У Х В А Л И В :

Виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, розстрочити на термін 24 місяці, зобовязавши ОСОБА_2 сплачувати щомісячно по 542 грн. до погашення стягнутої по рішенню суми боргу у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвала суду була проголошена у відсутності особи, яка її оскаржує, то вона може бути оскаржена у той же строк, з дня отримання її копії.

Головуючий Демченко І.М.