У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017 Справа №607/3768/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

В обґрунтування скарги зазначила, що у лютому 2017 року за місцем її працевлаштування надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, з якої вона дізналась про те, що Тернопільським МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області проводиться стягнення за виконавчим листом № 2-9392/10-ц виданим 23.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь КС «Добра справа» 65319,78 грн. 15.03.2017 року представник скаржника ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та 16.03.2017 року отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №51832539 від 04.08.2016 року. Вказаної постанови скаржник не отримувала та про її існування не знала, оскільки постанова направлялась за адресою, за якою скаржник не проживає та знята з реєстрації. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі заяви КС «Добра справа» та дубліката виконавчого листа №2-9392/10-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23.06.2016 року. Водночас із матеріалів цивільної справи №2-9392/10-ц, вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь КС «Добра справа» 65319,78 грн. був виданий Тернопільським міськрайонним судом 07.12.2010 року, строк пред»явлення його до виконання був встановлений до 14.11.2013 року. 29.06.2011 року вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу та пред»явлений ним для повторного примусового виконання лише після отримання дубліката виконавчого листа -23.06.2016 року, тобто поза межами трирічного строку пред»явлення до виконання, встановленого ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV. Із врахуванням наведеного просить скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51832539.

Представник скаржника у судовому засіданні вказану скаргу підтримав та просить її задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що 02.08.2016 на адресу Тернопільського MB ДВС ГТУЮ надійшла заява від голови правління КС «Добра справа» про примусове виконання рішення суду та дублікат виконавчого листа по справі №2-9392/10-ц від 07.12.2010 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23.06.2016 року на підставі ухвали суду від 06.04.2016 року. У відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51832539, копію якоїу відповідності до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі. 31.01.2017 року державним виконавцем отримано відповідь з Пенсійного фонду України у якій зазначено, що боржник працює у ТзОВ «Завод газового обладнання «Альфа-Газпромкомплект» та у відповідності до ст.ст. 68, 69,70 Закону України «Про виконавче провадження» 08.02.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на ТзОВ «Завод газового обладнання «Альфа-Газпромкомплект». Вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки про відкриття виконавчого провадження скаржник довідалась у лютому 2017 року та пропустила встановлений ст.385 ЦПК України строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Представник КС «Добра справа» у судовому засіданні відносно скарги заперечив, посилаючись на те, що виконавчий лист №2-9392/10-ц від 07.12.2010 року після залишення без виконання не був повернутий на адресу стягувача, у зв»язку із чим Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 06.04.2016 року постановив ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа. Із врахуванням наведеного вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання був перерваний і його слід обчислювати з моменту пред»явлення до виконання отриманого стягувачем дубліката виконавчого листа.

Суд проаналізувавши зміст заявленої скарги та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового засідання вважає, що скарга підлягає до задоволення у повному обсязі виходячи із наступного.

02.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №2-9392/10, яким задоволено позов кредитної спілки «Добра справа» стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Добра справа» (бул. Шевченка,21 м. Тернопіль код ЄРРПОУ 5782021, р/р 392 у відділенні Укрексімбанку Тернополя, МФО 338879) заборгованість за договором кредиту №67/10 від 26.02.2010 року в розмірі 64555,78 грн, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 644 грн. судового збору.

07.12.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-9392/10-ц, строк пред»явлення якого до виконання встановлено до 14.11.2013 року.

Постановою державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 11.02.2011 року відкрито виконавче провадження №24383609 з примусового виконання виконавчого листа №2-9392/10-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07.12.2010 року.

Постановою державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 29.06.2011 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві, у зв»язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

06.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області задоволено заяву стягувача КС «Добра справа» та постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа №2-9392/10-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07.12.2010 року.

04.08.2016 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51832539 з примусового виконання виконавчого листа №2-9392/10-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23.06.2016 року.

Постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 08.02.2017 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа №2-9392/10-ц) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів /посадових осіб/ встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності ним Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разіповернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом

забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку

заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч.1,5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Аналогічне роз»яснення викладено у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

За таких обставин, аналізуючи досліджені докази, приймаючи до уваги те, що строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-9392/10-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07.12.2010 року був встановлений до 14.11.2013 року, вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачеві 29.06.2011 року та повторно пред»явлений до виконання лише 23.06.2016 року, тобто за межами законодавчо встановленого строку на пред»явлення виконавчого документа до виконання, судом при розгляді заяви КС «Добра справа» про видачу дубліката вказаного виконавчого листа не вирішено питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, підставною та підлягає до задоволення, шляхом скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській областівід 04.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51832539 з примусового виконання виконавчого листа №2-9392/10-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23.06.2016 року.

При цьому суд вважає, що скаржником не пропущено законодавчо встановлений десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця, оскільки матеріалами справи підтверджується, що представник скаржника отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №51832539 лише 16.03.2017 року, в той час як скарга надійшла до суду 21.03.2017 року. Суб»єктом оскарження в обґрунтування своїх заперечень не надано будь-яких доказів, що підтверджують факт направлення та вручення скаржнику ОСОБА_1 в установленому порядку та в установлений строк копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження№51832539 від 04.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 25, 38, 39 Закону України « Про виконавче провадження », ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження №51832539 від 04.08.2016 року-скасувати.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6