АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/1061/13 Головуючий у 1-ій інстанції - Трусова Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5590/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_3 про дострокове припинення кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитною угодою шляхом звернення стягнення на предмет договору застави,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_3 про дострокове припинення кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитною угодою шляхом звернення стягнення на предмет договору застави задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана не стороною по справі, з пропуском на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи містять розписку ОСОБА_3 про отримання копії оскаржуваного рішення 12.09.2013 року (а.с. 104), заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи від 09.06.2016 року (а.с. 109). ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 113). Судові повідомлення про виклик до суду та копія рішення суду направлялися ОСОБА_3 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1, відповідно за зазначеною адресою зареєстрована також його дружина ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_2 була ознайомлена з цивільною справою за участю ОСОБА_3, а відтак і з оскаржуваним рішенням.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянт отримала 19.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 120).

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тобто, станом на 19.06.2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2017 року, апелянтом не усунуті, а підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: