Справа № 203/6038/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1. ОСОБА_2, в якій останні посилались на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 року було задоволено їх позов до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та визнано за ними право власності на змелену ділянку площею 0,0316 га по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську за кожним в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4 Посилаючись на те, що резолютивна частина вказаного рішення є незрозумілою в частині чи є вказані у ньому земельні ділянки площею 0,0316 га кожна однією земельною ділянкою загальною площею 0,0632 га по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, що належала померлій ОСОБА_4, заявники в порядку ст.221 ЦПК України просили винести ухвалу про розяснення резолютивної частини рішення.

В судовому засіданні заявники підтримали подану ним заяву та просили розяснити рішення суду від 06.04.2017 року.

Представник відповідача по справі в призначені судові засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Від третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/6038/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

06.04.2016 року по вказаній справі судом було ухвалено рішення про задоволення позову та визнання за кожним з позивачів права власності на земельну ділянку площею 0,0316 га, що розташована по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після померлої 09.08.2006 року ОСОБА_4

З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом було встановлено, що земельна ділянка площею 0,0632 га по вул.Чичеріна в м.Дніпропетровську, кадастровий номер :06:061:0020, належала на праві власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Д №026150 код ДЗК 75028050, виданого Дніпропетровською міською радою 06.07.1999 року на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №1085 від 20.05.1999 року.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 03.03.2000 року державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діяв за дорученням від імені ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4 купила зазначену вище ділянку площею 0,0632 га по вул.Чичеріна в м.Дніпропетровську.

09.08.2005 року державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4, згідно якого остання заповідала належну їй на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2000 року земельну ділянку площею 0,0632 га по вул.Чичеріна в м.Дніпропетровську в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а все інше майно доньці ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №098229, виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 11.08.2006 року, ОСОБА_4 померла 09.08.2006 року.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що предметом спору була земельна ділянка загальною площею 0,0632 га по вул.Чичеріна в м.Дніпропетровську, кадастровий номер :06:061:0020, що належала на праві власності померлому спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.03.2000 року державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Встановивши вказані обставини, суд в мотивувальній частині визнав за необхідне задовольнити позов та виходячи зі змісту заповіту ОСОБА_4, визнати за позивачами право власності на земельну ділянку площею 0,0632 га, що розташована по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, в рівних частках по 0,0316 га за кожним, в порядку спадкування за заповітом після померлої 09.08.2006 року ОСОБА_4

В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 06.04.2016 року було зазначено:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0316 га, що розташована по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після померлої 09 серпня 2006 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0316 га, що розташована по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після померлої 09 серпня 2006 року ОСОБА_4».

Як зазначили заявники в суді, на теперішній час в них виникли труднощі в реєстрації права власності на земельну ділянку відповідно до вказаного рішення суду, оскільки з резолютивної частини рішення не зрозуміло чи є вказані у ньому земельні ділянки площею 0,0316 га кожна частинами однією земельною ділянкою загальною площею 0,0632 га по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, що належала померлій ОСОБА_4О

За змістом ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Тому, судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи зазначені вище обставини, оскільки резолютивна частина рішення суду від 06.04.2017 року викликає труднощі в розумінні під час його виконання, суд приходить до висновку про необхідність його розяснення в порядку ст.221 ЦПК України в частині, що вказаним судовим рішенням за позивачами в порядку спадкування за заповітом після померлого 09.08.2006 року спадкодавця ОСОБА_4, визнано право власності за кожним на земельні ділянки площею по 0,0316 га по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, які є рівними частинами (по ? частині) однієї земельної ділянки загальною площею 0,0632 га по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, що належала на праві власності ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року у цивільній справі №203/6038/15-ц, провадження №2/0203/214/2016, за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлої 09 серпня 2006 року ОСОБА_4, визнано право власності за кожним із позивачів на земельні ділянки площею по 0,0316 га по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, які є рівними частинами (по ? частині) однієї земельної ділянки загальною площею 0,0632 га по вул.Чичеріна,71 в м.Дніпропетровську, що належала на праві власності ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казак С.Ю.