overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/425/17
Провадження № 2/617/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Уханьової І.С. , при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сантагро" , 3-тя особа відділ у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, про зобов"язання повернути земельну ділянку в натурі, набуту без достатніх правових підстав,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Представник відповідача позов не визнав , стверджуючи , що ніяких підробок підписів в договорі оренди землі № 614 від 01.04.2010 року , додаткової угоди та відомостей на виплату грошей за земельну ділянку , за позивача ОСОБА_1 , не було .

Заслухавши думку сторін по справі , щодо призначення судово-почеркознавської експертизи , які проти цього не заперечували , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для перевірки достовірності цих документів в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань ,які потребують спеціальних знань в області почеркознавства .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст. 130 ,143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сантагро" , 3-тя особа відділ у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, про зобов"язання повернути земельну ділянку в натурі, набуту без достатніх правових підстав, судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи громадянка ОСОБА_1 ( 02.09.1978 року народженя, уродженка та жителька с.Захарівка Вовчанського районуХарківської області ) , власноручно підписала Договір оренди землі № 614 від 01.04.2010 року та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2012 року, чи ці документи підписані іншою особою? (л.с.76-77)

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи за № 617/425/17 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй та її представнику положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі , а також зобовязати позивача надати експерту зразки почерку і підпису громадянки ОСОБА_1 для проведення цієї експертизи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 352/387/17
Провадженя № 2-п/352/23/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 травня 2017 р.,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 травня 2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

До заяви не додано документ про сплату судового збору, при цьому відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 06.12.2016 р.) за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн., які слід оплатити за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії доданих до неї матеріалів.

У відповідності з вимогами ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 травня 2017 р. залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя М.М.Хоминець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/699/17
№ 2/733/441/17
Ухвала

"29" червня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в КПСП «Івангородське» с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, площею 6,77 га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0342342, виданого на імя «Сітало Івана Ілліча» та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 06 вересня 1997 року за № 635, що належала ОСОБА_2, який помер 01 серпня 1997 року, в порядку спадкування. Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2, своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа, який би підтверджував право померлого на дану земельну частку (пай). Просить визнати за ним право на вищевказану земельну частку(пай) в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та залишити позов без розгляду

Представник Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/812/17
Провадження № 2-н/650/10/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.06.2017 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПрАТ «ЕК "Херсонобленерго»" в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «ЕК "Херсонобленерго»" в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 466/2374/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 29.02.2017р. про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Представник скаржника ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, суд вважає, що вона підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Ця норма застосовується і щодо скарг, які розглядаються в порядку ЦПК України.

Оскільки представником скаржника в межах повноважень подано заяву про залишення скарги без розгляду, то цю заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 29.02.2017р. про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/1809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про наданна правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Лиманська об"єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про наданна правової допомоги діє ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.234,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про наданна правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Лиманська об"єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9273/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Провадження № 22-ц/796/7891/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 12 липня 2017 року на 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 675/627/17
Провадження № 2/675/406/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Беліци М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис №108, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.Л.Трасковський
УХВАЛА

29 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Короловського районного суду м.Житомира від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав власника,

в с т а н о в и л а:

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки представник апелянта ОСОБА_3 копію ухвали від 13.06.2017 року отримав лише 19 червня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.164). Апеляційна скарга подана 20 червня 2017 року - в межах п?ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Короловського районного суду м.Житомира від 13 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 138/1453/17
Провадження №:2/138/620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 28.07.2017 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 439/760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій він просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05.09.2009р у ВРАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 136.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 07 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/671/17
Провадження №2/726/268/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.04.2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази додержання санітарних та екологічних норм і правил при будівництві житлового будинку, відсутні посилання на докази звернення позивача до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті;відсутні посилання на докази, що самовільне будівництво не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК).

Крім цього не залучено третьою особою Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, слід залучити відповідачем ОСОБА_2 громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради та не надано копій документів відповідно до кількості сторін у справі.

Крім цього, висновок про вартість майна є неналежним, оскільки ксерокопія є незавіреною, без печатки оцінювача, на думку суду, ринкова оцінка вартості обєкту - житлового будинку загальною площею 451,40 кв.м. в м.Чернівці по вул. Карпатській, 1Є в розмірі 184250 гривень - вочевидь занижена, що не дає можливості визначити розмір судового збору.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем не в повній мірі сплачена сума судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, не доплатив судовий збір та подав до суду заяву про подення йому позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3