overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4795/17
н/п 2-н/490/817/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 313/801/17
Провадження № 2-о/313/30/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

В С Т А Н О В И В

:

26.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 06.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

29.06.2017
Справа № 766/6059/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І. В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що у відповідача перед ним наявна заборгованість за укладеним між ними кредитним договором у сумі 26869,09 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену кредитну заборгованість та судові витрати. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість та судові витрати.

Згідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 31 серпня 2016 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

На підставі вимог п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09.10 годині 15 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 219/6466/17
Провадження №2/219/3372/2017
УХВАЛА

30.06.2017року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Погрібної Н.М., при секретарі: Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним.

Згідно із ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть учать у справі, або з ініціативу суду.

Таким чином суд, вважає залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи: орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Надіслати третій особі копію ухвали про залучення їх до справи у якості третьої особи та копії позовної заяви і розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

Суддя Артемівського

Міськрайонного суду: ОСОБА_5

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу № 584/1512/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 202/3247/17
Провадження № 2/202/1766/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа №611/494/17
Провадження 2/611/210/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 21 червня 2017 р. на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 600/217/17
Справа № 2/600/296/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козлівської обєднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Козлівської обєднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівської обєднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 30.11.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1063/17
Номер провадження 2/580/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедині реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 147. В шлюбі у них 23 грудня 2014 року народилася донька - ОСОБА_3. Через сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами погіршилися. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Спроби направлені на збереження сімї ніякого результату не принесли, тому позивачка просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6093/16-ц Головуючий у 1-й інст.
Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору змінено, зменшено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 110 894 грн. 16 коп. до 76 044 грн. 65 коп., судового збору з 1670 грн. 14 коп. до 1321 грн. 65 коп. В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні суду апеляційної інстанції, в якій просить виправити описку, шляхом зазначення її ім'я «ОСОБА_1К.» замість помилково «ОСОБА_3О.» та «ОСОБА_3М.».

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З тексту рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року вбачається, що судом помилко зазначено ім'я ОСОБА_1 «ОСОБА_3О.» та «ОСОБА_3М.», замість «ОСОБА_1К.».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, проаналізувавши зміст рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, а саме замість ім'я ОСОБА_1 «ОСОБА_3О.» та «ОСОБА_3М.», зазначити «ОСОБА_1К.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, вказавши ім'я ОСОБА_1 «ОСОБА_1К.», замість помилково вказаних - «ОСОБА_3О.» та «ОСОБА_3М.».

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 574/606/17
Провадження 2/574/368/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 11.07.2017 на 08:10

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 720/918/17
Провадження №2/720/590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №490/61/15-ц
н/п 2/490/4487/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2015 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.03.2016 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.03.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 22.03.2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнимх справ від 27.07.2016 року , рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.03.2015 року та рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2015 року сккасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.05.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.08.2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 08.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова