печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6101/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказує, що, після смерті батька її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5., про що відділом реєстрації актів громадського стану Московського району м. Києва зроблено запис № 1670 її чоловік ОСОБА_3 звертався до Другої Київської нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, проте йому було відмовлено, у зв'язку із розбіжністю прізвищ, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено - «ОСОБА_4», а у свідоцтві про народження спадкоємця - «ОСОБА_3». Відсутність судового рішення про вставлення родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4, унеможливлює прийняття заявником спадщини за померлим її чоловіком.

У судовому засіданні заявник, його представник доводи заяви підтримали з підстав, у ній викладених, та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав викладених в ній просила її задовольнити. Дала пояснення, що всі документи діда були оформлені на його прізвище «ОСОБА_2», а батька - «ОСОБА_1».

Представник Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, щодо вирішення питання по суті заяви покладався на розсуд суду.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6, рідна сестра заявника, дала пояснення, що за життя знала померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були сином та батьком відповідно. Після того, як її сестра вийшла заміж за ОСОБА_3 з 1991 р. вони разом з їх донькою та ОСОБА_4 проживали за адресою: АДРЕСА_1. Їй достеменно відомо, що після смерті батька, ОСОБА_3 мав труднощі з оформленням спадщини, у зв`язку із різним написанням їх прізвищ.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 дав пояснення, що знав ОСОБА_3 з 1986 р., оскільки вони разом навчались в училищі. Також зазначив, що ОСОБА_3 проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батька ОСОБА_3 намагався вступити у спадщину за законом, але стикнувся з проблемою у різному написанні їх прізвищ. Знає, що померлий ОСОБА_3 звертався до суду з метою встановлення факту родинних відносин, однак через проблеми зі здоров`ям не мав можливості вирішити дане питання до кінця.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судовим розглядом встановлені наступні обставини.

02.10.1994 р. між гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб (свідоцтво про щлюб НОМЕР_1) після укладення якого заявнику було присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_2).

Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, (НОМЕР_3), його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 ).

Відповідно до висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 27.11.2012 р. за № 056/697-а записи прізвища українською мовою ОСОБА_1 (паспорт запис ОСОБА_3) та ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними, такі розбіжності виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовному (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях прізвища під впливом російської орфоепії, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності.

24.06.2010 р. Другою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі заяви ОСОБА_3 була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. в м. Києві. Відповідно до довідки № 3038/02-31 від 24.06.2010 р. за підписом завідувача Другої Київської державної нотаріальної контори Погорілої Л.С. ОСОБА_3 було рекомендовано звернутися для встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем до суду, у зв`язку із встановленням розбіжності прізвищ спадкодавця та спадкоємця, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця, зазначено «ОСОБА_4», а у свідоцтві про народження спадкоємця - «ОСОБА_3».

10.06.2015 р. Другою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3. Постановою заступника завідувача Другої Київської державної нотаріальної контори Ткач О.А. від 10.06.2015 р. №268602-31, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, у зв`язку із неможливістю встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та необхідністю підтвердження спадкового майна спадкодавцеві.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених документів, відсутністю спору, пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва) є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5., про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва зроблено запис № 1670.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,11, 208, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва) є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5., про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва зроблено запис № 1670.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Х.А. Гладун