АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6632/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Набудович І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме : Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 23.12.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповіцного віку; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23.12.2016 р. і до досягнення дитиною трьох років; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного сулу м. Києва від 07 квітня 2017 р. та постановити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку/доходу щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відмовити в позові ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 06 березня 2016 р. між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.) укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського р-ну Київської області, а/з №1.

Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.2016 р.

Обгрунтовуючи позов, позивачка посилалася на те, що спільна дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, в той час як відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, має нерегулярний мінливий дохід, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання та утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо. Малолітня донька ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2.

Згідно довідки, виданої виконкомом Тростинсько-Новоселицької сільської ради 16.02.2017 р. відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_5., 1951 р.н.

Згідно ст.180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини: 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за виня тком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК України).

Крім того, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 01 січня 2017 по 30 квітня - 1355 грн., з 01 травня по 30 листопада 1426 грн.. з 01 грудня - 1492 грн; прожитковий мінімум для непрацездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1247- гривень; для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Згідно довідки № 86 від 16.02.2017 року, відповідач ОСОБА_1 працював на посаді охоронника з 18 жовтня 2016 р. у ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт» і загальна сума доходу за період з 18.10.2016 р. по 31.01.2017 р. становила 8 655,62 грн., що підтверджується довідкою про доходи.

Як вбачається з копії трудової книжки, згідно наказу № 44-к від 10.03.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звільнений з роботи в ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт» за угодою сторін.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював грошові перекази позивачці, а саме: 01.09.2016 р. на суму 510 грн: 06.10.2016 р. - на суму 510 грн; 25.1 1.2016 р. - на суму 510 грн. та 23.12.2016 р. - на суму 510 грн,. що підтверджується фіскальними чеками.

Як зазначав відповідач, на даний час він офіційно не працевлаштований, доходу не має.

Позивачка ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального .захисту населення Дарницького р-ну м. Києва, отримує соціальну допомогу по інвалідності, розмір якої згідно довідки за період з вересня 2016 р. по березень 2017 р. становив 8 378 грн.

Крім того, згідно довідки про доходи позивач ОСОБА_2 перебуває на посаді учня в ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» та отримує дохід, розмір якого за період з вересня 2016 р. по лютий 201 7 р. становив 2 190,02 грн.

Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини та на утримання позивачки, обґрунтовано взяв до уваги вищенаведені обставини справи, та вважав їх такими, що мають істотне значення, у тому числі : потреби дитини, стан здоров'я позивачки, а також те, що відповідач є працездатною особою, а в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання відповідачем стабільного доходу на час розгляду справи.

За таких обставин, суд вірно дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, 2016 р.н., в розмірі 800 грн. щомісяця, оскільки такий розмір аліментів є об'єктивним з огляду на вимоги закону щодо прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та обов'язку обох батьків її утримувати, та аліментів на утримання позивачки в розмірі 500 гривень щомісяця, що відповідає положенням ст. 84 СК України.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Дарницького районного сулу м. Києва від 07 квітня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :