overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2509/17
Номер провадження 2/676/1579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 5 п. 13 Закону України "Про судовий збір", як ветерана війни, учасника бойових дій.

Клопотання про звільнення його від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Враховуючи положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав та ч. 3 ст. 82 ЦПК України, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 16 год. 45 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 03.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 450/996/17 Провадження № 2/450/1033/17
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06. 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

Проте, в ухвалі суду про відкриття провадження у цій справі дату ухвали про відкриття провадження зазначено 14.06.2014 року.

Зазначена описка у відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

постановив:

виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06. 2017 року про відкриття провадження у справі № 450/996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вірною датою постановлення Пустомитівського районного суду Львівської області ухвали про відкриття провадження у справі № 450/996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, вважати 14.06.2017 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 286/1569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді Невмержицького С. С.

за участю секретаря Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу недоцільне.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій просить надати передбачений Законом строк для примирення в три місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, то суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення один місяць, оскільки такий термін буде достатнім для примирення подружжя.

Суд вважає, що сторонам слід надати час для примирення протягом трьох місяців, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі 286/1569/17 до закінчення терміну для примирення.

Розгляд справи відкласти на 27.09.2017 року на 10:00.

Апеляційна скарга на ухвалу, в частині зупинення розгляду справи, може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/9707/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про поділ майна подружжя та зняття арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Західінкомбанк», третя особа: Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про поділ майна подружжя та зняття арешту з транспортного засобу.

23 червня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про поділ майна подружжя та зняття арешту з транспортного засобу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
Справа № 234/1318/17
Провадження № 2/234/1517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді: Фоміної Ю.В.

при секретарі Муратовій Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягненні рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 гривень щомісяця, починаючи з 18.03.2015 року та до повноліття дитини, на розмір 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання чинності даного рішення та до повноліття дитини, тобто до 26.11.2030 року.

Відкликати виконавчий лист по справі № 611/257/15-ц виданий на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської від 30.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Ю.В. Фоміна
У Х В А Л А

Справа № 370/1109/17

Провадження №2/370/626/17

13 червня 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справудо судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 06 листопада 2017 року на 16 год. 20 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №: 398/1964/16-ц
провадження №: 2/398/213/17
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Світ Лан» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Світ Лан» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Після відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 помер 16.06.2016 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Представник ОСОБА_2 , спадкоємиці після смерті ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про залучення її до участі в справі в якості правонаступника позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Суд вважає можливим допустити ОСОБА_2 до участі в справі в якості правонаступника.

Спадкування, відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» від 30 вересня 2011 року за № 11розяснив судам, що відповідно до вимог статті 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі й на стадії перегляду судових рішень Верховним судом України.

Керуючись 37 ЦПК України,-

Ухвалив :

Допустити ОСОБА_2 до участі в справі в якості правонаступника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1024/15-ц
Провадження № 6/682/37/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 15.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 350 грн щомісячно, починаючи з 06 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дитиною.

На підставі рішення суду 17.04.2017 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та звернула його до виконання.

У травні 2016 р ОСОБА_3 виконавчий лист забрала з відділу ДВС, так як ОСОБА_2 добровільно надавав допомогу на утримання дитини. На даний час виникла потреба у зверненні виконавчого листа до примусового виконання, але виконавчий лист нею втрачений.

Тому в заяві до суду та в судовому засіданні стягувачка ОСОБА_3 просить видати їй дублікат виконавчого листа. Заявниця вважає, що у зв"Язку із втратою виконавчого листа вона позбавлена можливості отримувати аліменти.

Боржник ОСОБА_2 не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа у справіі про стягнення з нього аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5.

Відповідно до давідки №13143 від 29.05.2017 року, виданої Славутським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 15.04.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, на виконанні до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Хмельницькій області не перебував і не перебуває.

Підстави видачі дубліката виконавчого листа передбачені у ст.. 370 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного суд знаходить за необхідне заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 350 грн щомісячно, починаючи з 06 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дитиною.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ державної міграційної служби України у м. Харкові про виселення з квартири та зняття з реєстрації, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначеним вище справа.

Представник заявника надала суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 591617 позивач ОСОБА_4 померла 22.04.2017 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, таким чином провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ державної міграційної служби України у м. Харкові про виселення з квартири та зняття з реєстрації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
"27" червня 2017 р. Справа № 363/2049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 40 хвилин 19 вересня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 520/6366/17
Провадження № 2/520/7790/17
УХВАЛА

26.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 17.07.2017 р. 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.