overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/3898/17
Провадження № 2-н/334/368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2708/17
Провадження № 22-ц/792/1237/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5236/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4398/17
Провадження № 2-н/727/217/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2017 року м. Чернівці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Дата документу 26.06.2017
Справа № 320/4310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1В до ОСОБА_2 про поділ майна.

Від позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд позбавлений можливості залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки ЦПК України не передбачає такої процесуальної дії до відкриття провадження у справі, а, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/3487/17
Провадження № 2/204/1290/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. Позовна заява на розгляд судді передана 14 червня 2017 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно сплачено судовий збір, оскільки позивачем заявлено вимогу майнового та немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за вимогу майнового характеру. Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу не майнового характеру, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 06.12.2016 року, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 673/378/17
Провадження № 2/673/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі:головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що належало померлій 04.04.2016 року ОСОБА_4, яким є 1/2 частка житлового будинку та 1/2 частка надвірних будівель, що знаходяться по вул. Заремби, 21 в м. Деражня Хмельницької області.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8259/17

22 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8259/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 18.07.2017 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 504/1669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 29 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження 2-о/643/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Петрової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення ХМР, ХОКПЛ №3 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення ХМР, ХОКПЛ №3 про визнання особи недієздатною,

В судовому засідання було заявлено клопотання про залучення зацікавленої особи- Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення ХМР, ХОКПЛ №3 про визнання особи недієздатною в якості зацікавленої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 577/2543/17
Провадження № 2-во/577/14/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянув заяву директора Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні місцевого Конотопського міського суду від 07.10.2003 р. по справі за позовом прокурора м.Конотоп в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський дитячий будинок-інтернат соціального забезпечення, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява директора Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопського дитячого будинку-інтернату підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву директора Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні місцевого Конотопського міського суду від 07.10.2003 р. по справі за позовом прокурора м.Конотоп в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський дитячий будинок-інтернат соціального забезпечення, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання громадянина недієздатним до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03 липня 2017 року о 08 год. 00 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4645/17 Справа № 204/7246/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Книш А.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2014 року у цівільній справі за позовом ОСОБА_3 до пубдічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення на работі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/254/17
Провадження № 2/392/355/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В чергове судове засідання призначене о 09 год. 00 хв. 09 червня 2017 року особи, що беруть участь в розгляді справи не з»явилися.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право власності, на земельну ділянку загальною площею 5,25 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мар»янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті громадянина ОСОБА_4, який помер 27 червня 2016 року. Відповідно до статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним,щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою повного, об'єктивного розгляду справи для надання позивачем пояснень, що стосуються предмета та підстави позову, а також з урахуванням особливостей даної цивільної справи оскільки це є необхідним, для з»ясування усіх обставин справи, роз»яснення позивачу та його представнику процесуальних прав передбачених статтями 27, 31, 33 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати явку позивача та його представника у судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до 11 години 30 хвилин 11 липня 2017 року.

Визнати явку уповноваженого представника позивача ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене о об 11 годині 30 хвилин 11 липня 2017 року обов»язковою.

Зобов»язати позивача та його представника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 740/2480/17
Провадження № 2/740/1175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2