overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3424/17
Провадження № 2/234/2369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 року о 10-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 Справа №607/5047/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи Ігровицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Публічне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 предявив до суду позов до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Ігровицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, яка розташована у селі Ігоровиця Тернопільського району Тернопільської області, площею 0,0979 га, шляхом демонтажу самовільно збудованої огорожі, вигрібної ями, газогінної труби, хмизу та заборони утримання тварин на цій ділянці.

В подальшому ОСОБА_3 подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив визнати недійсним рішення Ігровицької сільської ради від 11 серпня 2006 року № 31 в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,54 га та визнати недійсним виданий ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 214334 від 31 грудня 2007 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив задовольнити його вимоги в частині зобовязання відповідачів усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі, газогінної труби та ями для нечистот. Решту позовних вимог просив залишити без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи Ігровицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Публічне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині вимог про визнання недійсним рішення Ігровицької сільської ради від 11 серпня 2006 року № 31 в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,54 га, визнання недійсним виданого ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 214334 від 31 грудня 2007 року, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом прибрання з належної ОСОБА_3 земельної ділянки хмизу та заборони утримання на ній тварин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 592/2418/17
Провадження № 2/592/970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19916грн.16коп.

Представник позивача в судові засідання не зявляється, його участь в судових засіданнях є обовязковою для зясування обставин справи.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає необхідним для участі представника позивача в судових засіданнях доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112 м.Дніпро, вул.Електрична, 1-А).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49044 м.Дніпро, вул. Електрична,1-А) забезпечити проведення відеоконференції 16 серпня 2017 року о 09год. під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідна участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 390/1134/17
Провадження №2/390/541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2, в особі голови ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1134/17, провадження по справі № 2/390/541/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2, в особі голови ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про внесення виправлень

22.06.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Філіпенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі №668/11350/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.09.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки, та просила розглянути без її участі.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не сповістили. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Однак як вбачається з заяви ОСОБА_1, то не зазначено, яку саме і в якій саме частині рішення заявник просить виправити описку.

Тому підстав для виправлення описки у рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 18.09.2014 року немає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №668/11350/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 658/674/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Коваль О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_3 час розгляду справи, суд, оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: оригіналу розрахунку заборгованості за договором №НЕК0А712554406 від 27.06.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_3, станом на 12.01.2017 р. (а.с. 5-7), оригіналу повідомлення від 25.01.2017 року № 30.1.0.0/2-871HELFZ01Y49 (а.с. 9;10), оригіналу кредитно-заставного договору №НЕК0А712554406 від 27.06.2008 року (а.с. 15-20), оригіналу квитанції №983.151.2 від 2008 року (а.с.21), оригіналу договору поруки від 27.06.2008 року (а.с.22) .

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» для огляду та дослідження в судовому засіданніоригінали документів кредитної справи №НЕК0А712554406, а саме: оригінал розрахунку заборгованості за договором №НЕК0А712554406 від 27.06.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_3, станом на 12.01.2017 р., оригінал повідомлення від 25.01.2017 року № 30.1.0.0/2-871HELFZ01Y49, оригінал кредитно-заставного договору №НЕК0А712554406 від 27.06.2008 року, оригінал квитанції №983.151.2 від 2008 року, оригінал договору поруки від 27.06.2008 року .

Документи необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 31 липня 2017 року.

Копії ухвали для виконання направити на адресу ПАТ КБ "Приват Банк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №474/375/17
Провадження №2/474/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.06.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, сакеріна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1, сакеріна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.30 год. 30.06.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 30.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 681/824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди> до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/824/17 та призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 року із зазначенням розміру індексації за вказаний період та довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2-о/522/618/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 235 ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 05 хвилин «21» червня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій(им) особі(ам) також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга - Богдан», комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, відшкодування збитків за порушення авторського права,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга - Богдан», комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, відшкодування збитків за порушення авторського права.

Витребувати із Рівненського міського суду справу № 569/8868/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №710/475/16-ц
Номер провадження 2/710/131/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

20.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.16 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11194,13 грн. за кредитним договором №б/н від 23.07.2013

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2013 відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 11194,13 грн. станом на 31.01.2016, яку відповідач добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6613/16-ц
Провадження № 1
У х в а л а

"17" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2017 року на "10" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Про день, час та місце розгляду справи невідкладно повідомити сторін по справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко