АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/1713/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Супрун Г.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7919/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням задоволено частково.

Визначено долі квартири АДРЕСА_1, які відповідають розміру житлових кімнат: кімнати площею 11,8 кв.м. - 25/84 частин квартири, кімнат площею 17,8 кв.м. та 13,6 кв.м. - 59/84 частин квартири.

Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено в користування ОСОБА_3 жилу кімнату площею 11,8 кв.м., ОСОБА_2 і ОСОБА_4 - жилі кімнати площею 17,8 кв.м. та 13,6 кв.м.. Місця загального користування залишено в спільному користуванні.

Зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_4 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом її вселення в квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 2,6 кв.м. житлової площі в розмірі 43 411,40 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі зазначила, що копію повного тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року отримала 10 травня 2017 року, а тому просила строк на апеляційне оскарження відраховувати від вказаної дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Згідно супровідного листа, копію повного тексту рішення суду першої інстанції апелянту направлено 04 травня 2017 року, проте відомостей щодо його отримання матеріали не містять.

10 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи, про що свідчить розписка на аркуші справи 64 5-го тому.

За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта про нею копії оскаржуваного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року 10 травня 2017 року є обґрунтованими і узгоджуються з матеріалами справи.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Суддя: