overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1247/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1», третя особа без самостійних вимог: Уманська державна нотаріальна контора про визнання договору поруки та зобовязання за кредитним договором та договором іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1» - задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року в частині зобовязання Уманську міську державну нотаріальну контору виключити реєстраційний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та реєстраційний запис з Державного реєстру іпотек про заборону відчуження квартири, що знаходиться Черкаська область, м. Умань, вул. Л.Іскри (Успенська), 184, кв. 38 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/752/4259/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського районум.Києва» про витребування комунального майна та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про витребування комунального майна та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського районум.Києва» про витребування комунального майна та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 06 довтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 289/1311/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 42 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

03 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Народний тижневик «Субота», ОСОБА_3, засновника інтернет-порталу (сайту) Zhitomir-online.com «Zhitomir-online» ОСОБА_4, журналіста ОСОБА_5, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.03.2017 року у справі № 757/10572/17-ц за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Трамп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.03.2017 року у справі № 757/10572/17-ц за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Трамп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий розгляд даної заяви призначити на 24.04.2017 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 304/1666/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Ужгород

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., МАЦУНИЧА М.В.

при секретарі СОЧЦІ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 19 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили відвід суддям Кондору Р.Ю., Мацуничу М.В. і Джузі С.Д. по даній справі.

Як на підставу відводу посилаються на те, що колегія суддів відхилила всі клопотання, які заявлялися стороною апелянта, що свідчить про необ'єктивність та упередженість суддів щодо сторони.

Проаналізувавши доводи сторони, наведені в заяві про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що вони не заслуговують на увагу.

Відхилення встановленим порядком клопотань сторони само по собі не вказує на упередженість колегії суддів щодо сторони та її необ'єктивність. Відповідні процесуальні рішення прийняті колегією виходячи з фактичних обставин та матеріалів справи.

Тобто, заява про відвід не відповідає вимогам ст.ст. 20, 23 ЦПК України щодо її вмотивованості та обґрунтованості.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відводі суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В. і Джуги С.Д. по справі за безпідставністю доводів заяви, а справу продовжити розглядом в даному складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________________________

Судді _______________________________

_______________________________
Справа № 500/1343/17
Провадження № 2/500/1848/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

23.06.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1243/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1294/17 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:45 год. 10 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:О. В. Прядкіна С. Б. Бутенко В. П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 662/240/17 Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Провадження №22-ц/791/1167/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа приватне підприємство «Україна Дивне» про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6, - відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 29 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 29 червня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_7ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1215/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

19.05.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Науково - виробниче підприємство «Радій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 березня 2017 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 березня 2017 рокубули присутні ОСОБА_5, який діє в інтерсах ОСОБА_3, ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_2 (а.с.102-104).

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись 18 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки останній день на її подання є 07 квітня 2017 року. Питання про поновлення процесуального строку відповідачами не ставиться.

Тому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 березня 2017 року

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст.294, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 березня 2017 року- залишити без руху.

Запропонувати відповідачам протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 405/3422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "02" серпня 2017 р. о 11:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/558/17
Провадження № 2/494/352/17
У Х В А Л А

Про призначення попереднього судового засідання

26 червня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області "Про визнання права на земельну частку (пай)",

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись 23 червня 2017 р. до суду із цим позовом просила:

визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) по бувшому колективному сільськогосподарському підприємству "Іскра" на території Ряснопільської сільської ради Березівському районі Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області "Про визнання права на земельну частку (пай)" та призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2017 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________________
Справа № 351/536/17
Номер провадження №2-н/351/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3179.06 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3179.06 грн. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа 431/2601/17
Провадження 2/431/985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач