overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3260/17
Провадження № 2-н/487/404/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 6146,85 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобовязання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Гончарук В.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Токмацька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Токмацька міська рада про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2015 року № 823 недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про обєднання позовів, де зазначає, що в провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. перебуває цивільна справа № 328/511/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Токмацька міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2016 року. Вказана справа тісно повязана з даною справою, оскільки, стосується тієї ж земельної ділянки.

Позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи вважали доцільним обєднати в одне провадження дану справу та справу № 328/511/17.

Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.03.2016 року № 328/511/17 (головуючий суддя Коваленко П.Л.) відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу від 14.09.2016 року недійсним.

Дана справа станом на 29.06.2017 року не розглянута.

Договір купівлі продажу від 14.09.2016 року предмет позову у цивільній справі № 328/511/17 та договір купівлі-продажу від 09.06.2015 року предмет позову по даній справі, стосується однієї і тієї ж земельної ділянки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати про необхідність обєднання в одне провадження позовних вимог по справі №328/511/17 та даної справи, а тому, справу слід направити головуючому судді по справі № 328/511/17 для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи № 328/1217/17 судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленку П.Л. для вирішення питання про обєднання в одне провадження позовних вимог по справі № 328/511/17 та по справі № 328/1217/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/936/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 квітня 2017 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08 жовтня 2014 року між банком та відповідачем було укладено договір, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 13 400 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 відсотків річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 12 грудня 2016 року його заборгованість перед банком становить 26 525 грн 02 коп., яку в добровільному порядку відповідач сплатити відмовляється.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1835/17
Провадження № 2/661/743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договром, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договром.

Призначити судове засідання у справі на 12 липня 2017 року, о 08,30 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/11095/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про поділ будинку в натурі,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про поділ будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310), на 07 вересня 2017 року 14 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа 693/497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги в сумі 10696 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Керівник Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі : Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги в сумі 10696 грн. 70 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги в сумі 10696 грн. 70 коп..

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 236/1862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:10 годин 29.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/7959/17
Номер провадження 2-о/643/600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Валієвої ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, відповідно до якого громадянка ОСОБА_2 Валієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, постійно проживає на території України у період з 04.09.1996 року по теперішній час.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Заявник повинен додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Валієвої ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 199/4046/17
УХВАЛА

16.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК №379 в особі голови правління ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ЖБК №379 в особі голови правління ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №379 в особі голови правління ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 204/1806/17
Провадження № 2/204/932/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» заборгованість по заробітній платі у розмірі 8 214 грн. 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 28 298 грн. 40 коп., компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 642 грн. 45 коп., а всього 37 154 грн. 97 коп.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» на користь держави судові витрати по справі у розмірі 640 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити по справі негайне виконання рішення в частині виплати заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1795/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156,234 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №286/1795/17 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.07.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/4622/17
Провадження №4-с/442/161/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні рішення та дії державного виконавця щодо здійснення і прийняття розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 30.05.2017 р. № 09-13/В11/7836 у ВП № 25780960 -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні рішення та дії державного виконавця щодо здійснення і прийняття розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 30.05.2017 р. № 09-13/В11/7836 у ВП № 25780960 прийняти до розгляду та призначити на 19 липня 2017 року на 14:20 год.( вул. В. Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 4).

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши Дрогобицький відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5998/17
провадження № 2/753/4162/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 19.06.2017 р. о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: