overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/70/17
Провадження № 2/520/43/17
УХВАЛА

22.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування квартирою -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання у порядку ст.137 ЦПК України про витребування від Органу самоорганізації населення «Золотий Берег» довідки про зареєстрованих осіб в квартирі №22 будинку №81 «г» вул. Дача Ковалевського в м.Одесі.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у разі якщо у отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд розглянувши клопотання вважає за необхідне його задовольнити оскільки такі дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,210 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Органусамоорганізації населення «Золотий Берег» довідки про зареєстрованих осіб в квартирі №22 будинку №81 «г» вул. Дача Ковалевського в м.Одесі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 219/2203/17
Провадження №2/219/1955/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 050 грн. 68 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа № 383/459/17
Номер провадження 2/383/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 10 год 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Номер провадження № 2-о/331/90/2017
ЄУН 331/4207/17
У Х В А Л А

22.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної РАЦС ГТУЮ про встановлення факту народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла 08 лютого 2006 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення факту їй необхідне для реалізації права на спадщину після померлої матері ОСОБА_2

Вказані вимоги заявлені в порядку окремого провадження за правилами, передбаченими ст. 256 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою, дійшов наступного:

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ст. 256 ЦПК України передбачено, які факти можуть бути встановлені в порядку окремого провадження.

У відповідністю з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право на спадщину, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження у справі у порядку окремого провадження, що не позбавляє заявника права звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 132/1964/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.02.2015 року в с. Мізяків, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/1333/16-ц
Провадження № 2/727/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», де третьою особою на стороні відповідача виступає Чернівецький міський голова ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», де третьою особою на стороні відповідача виступає Чернівецький міський голова ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, код ЄДПРОУ №22849693) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код №, адреса: 58004, м. Чернівці, вул. Селятинська, 20) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 220304 (двісті двадцять тисяч триста чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, код ЄДПРОУ №22849693) на користь на користь держави судовий збір в розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) гривні 04 (чотири) копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 454/1430/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.06.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою про встановлення факту постійного проживання.

До відкриття провадження у справі заявником подано в суд заяву в якій просить повернути заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту постійного проживання.

Повернути ОСОБА_1 320грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 352/960/17
Провадження № 22-ц/779/1178/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвали Тисменицького районного суду від 09 та 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвали Тисменицького районного суду від 09 та 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвали Тисменицького районного суду від 09 та 12 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 13 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №672/836/17
Провадження №2/672/411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву виконувача обовязків керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвалою судді від 20.06.2017 року вказана позовна заява виконувача обовязків керівника Городоцької місцевої прокуратури була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують належну сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків тривалістю в три дні з моменту отримання ухвали.

Отримавши копію зазначеної ухвали 21.06.2017 року, виконувачем обовязків керівника Городоцької місцевої прокуратури до 27.06.2017 року вищевказані недоліки усунуті не були.

За таких обставин справи суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконувача обовязків керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 146/524/17 Провадження № 22-ц/772/1910/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі, сектору Державної реєстрації Томашпільської РДА, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними, за апеляційною скаргою ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.07.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 208/2655/17
№ провадження 2/208/1344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.