overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7167/16-ц
Провадження № 2/234/54/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; МФО 380474, , р/р № 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором № R161.002-ТЕК.0039290 від 04.12.2013 року, яка складається з наступного: простроченої заборгованості з оплати кредиту 23895,06 гривень, прострочених відсотків за фактичне користування кредитом 931,04 гривень, простроченої комісії за обслуговування кредиту 8478,79 гривень,а всього в розмірі 33304,89 (тридцять три тисячі триста чотири) гривні 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; МФО 380474, , р/р № 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та оголошений 23 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження: 2-во/785/72/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Цюри Т.В., Станкевича В.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017р. по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину обєкту незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017р. було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 84,42 кв.м. з готовністю до експлуатації 100 %. (а.с.32-33).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одесі від 07 лютого 2017р. про забезпечення позову залишено без змін (а.с.71-72).

Судом апеляційної інстанції допущено описку та в резолютивній частині помилково було вказано, назву суду «Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області» замість «Приморського районного суду м. Одеси».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину обєкту незавершеного будівництва.

Вказати правильно у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017 року правильну назву суду першої інстанції, а саме: «ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017р.», замість невірної вказівки назви суду - «Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2017р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П.Сидоренко

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_4
н/п 2/490/4761/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання договору міни нерухомого майна дійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 204/3693/17
Провадження № 2/204/1340/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків

03 липня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків.

Призначити попереднє судове засідання на «13» липня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 585/2107/17
Номер провадження 2/585/698/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 526.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву в якій прохала суд вказану позовну заяву залишити без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.07.2017

Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, за участі секретаря Яворської О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки позивачу надає правову допомогу адвокат ОСОБА_4, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,ч.1 п.3, ч.2 ст.116, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2-н/752/562/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 419/1911/17
Провадження № 2-о/419/178/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

19.06.2017 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області заява залишена без руху.

У встановлений законом строк представник заявника усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа №442/4028/17
Провадження №2/442/1665/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В Крамар
Справа № 372/363/17
Провадження № 2-486/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з тим, що у головуючого по справі судді Висоцької Г.В. закінчився термін повноважень внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 05 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 671/766/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волочиська міська обєднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волочиська міська обєднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання.

В судове засідання призначене на 27.06.2017 сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив також залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вказані особи є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 і рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник заінтересованої особи Волочиської міської обєднаної територіальної громади подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши заяву заявника про залучення заінтересованих осіб суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, із заяви про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання поданої ОСОБА_1 вбачається, що останній просить встановити той факт, що ОСОБА_5, який помер 26.11.2004, був його двоюрідним братом з боку матері, тобто, що ОСОБА_6 батько ОСОБА_5, та ОСОБА_4 мати заявника, були рідними братом та сестрою.

З надісланої суду копії спадкової справи щодо майна померлої 21.01.1996 ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцями після смерті останньої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, оскільки в даному випадку від встановлення факту родинних відносин залежить реалізація спадкових прав багатьох осіб, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовільнити і залучити до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб спадкоємців ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвал та копію заяв.

Розгляд справи відкласти до 04.07.2017 на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа №584/737/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1000/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року

у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 03 липня 2017 року було оголошено перерву у зв'язку з визнанням явки представника Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області обов'язковою та для витребування додаткових доказів.

У зв'язку з вище вказаним за ініціативою суду вирішено питання про проведення судового засідання, призначеного на 15-00 год. 19 липня 2017 року в режимі відеоконференції для позивача- Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 291, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд справи на 15-00 год. 19 липня 2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 15-00 год. 19 липня 2017 року для позивача - Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області.

Зобов'язати Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області забезпечити явку її представника в судове засідання в режимі відеоконференції до Путивльського районного суду Сумської області (проспект Іоанна Путивльського, 54, м. Путивль, 41500).

Копію ухвали направити Путивльському районному суду Сумської області (проспект Іоанна Путивльського, 54, м. Путивль, 41500), Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, 41500), для виконання.

Головуючий -

Судді -