overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/3/2017 Справа № 643/6964/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Харківського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Органу опіки та піклування Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника опікуном над нею.

На підставіст. 11-1 ЦПК України, зазначена заява розподілена в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

Згідно ч. 4 ст.234, ч. 1 ст.281 ЦПК України, вказана справа розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до довідки наданої керівником апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова, станом на 21.06.2017 року список присяжних Комінтернівського районного суду м. Харкова , Харківською міською радою не затверджений.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення присяжних, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст.8ст.116 ЦПК України, а також відповідно до Списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, суд вважає за необхідне направити вищевказану справу для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст.8ст.116,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Харківського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Органу опіки та піклування Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 456/1210/17
Провадження № 2/456/1142/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 658/1999/17
(провадження № 2/658/853/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання договору продовженим, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 27 червня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, КЕВ м.Чернівці, Військову прокуратуру Чернівецького гарнізону.

Судді Н.К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.06.2017
Справа № 334/1184/16-ц
Провадження № 2-п/334/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2/334/1538/16 (334/1184/16-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.12.2016 року заявником подана заява про перегляд заочного рішення у справі.

27.12.2016 року, оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК, ухвалою суду вона залишена без руху.

14.06.2017 року недоліки заяви усунено, зокрема сплачено судовий збір.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/334/1538/16 (334/1184/16-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 09.00 год. 11 серпня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 713/927/17
Провадження №2/713/433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/927/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Машкір», товариства з обмеженою відповідальністю «Берестен», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Машкір», товариства з обмеженою відповідальністю «Берестен», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД», Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 29 червня 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ПАТ «УкрСиббанк»(м. Харків, Проспект Московський, 60), ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД»(м. Чернівці, вул. Головна, 97), Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Руська, 183), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. П. Целана, 11), Хотинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області(м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 60), ТОВ «Берестен»(м. Чернівці, вул. Головна, 97), ТОВ «Машкір»(м. Чернівці, вул. Головна, 97), ОСОБА_6 (Хотинський район, с. Недобоївці), ОСОБА_5(Глибоцький район, с. Чагор, вул. 5 Приміська, 118), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Руданського, 27/2), ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Буковинська, 37/1), ОСОБА_8(Заставнівський район, с. Задубрівка, вул. Молодіжна, 9)

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3
Провадження №2/760/3896/17
в справі №760/7039/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк 'Укргазбанк' про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк 'Укргазбанк' про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 05 жовтня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Провадження № 2/761/5421/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН», Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН», Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 01 червня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана представником позивачів ОСОБА_5 07 червня 2017 року, про що свідчить розписка з особистим підписом останнього, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк представником позивачів, позивачами не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особам, які її подавали.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН», Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - вважати неподаною і повернути особам, які її подавали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 527/993/17
провадження № 2/527/526/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після померлої 02 квітня 1997 року ОСОБА_2.

Як вбачається із повідомлення Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області №658 від 02.06.2017 року спадкова справа № 119, заведена після померлої ОСОБА_2, передана до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, про необхідність витребування спадкової справи з нотаріального архіву, оскільки докази (інформація) на обґрунтування позову, є інформацією, що охороняється законом і становить нотаріальну таємницю, а тому позивач позбавлений можливості отримати такі докази самостійно.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 13) надати в судове засідання, призначене на 16.00 год. 26 липня 2017 року:

- належним чином завірену копію спадкової справи №119, заведеної Градизькою державною нотаріальною конторою Глобинського району Полтавської області після померлої 02 квітня 1997 року ОСОБА_2.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 219/6546/17
Провадження №2-о/219/538/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, в день 11 лютого 2017 року в м. Макіївка Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області.

Призначити судове засiдання на 23.06.2017 р. на 14.30 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко