overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/352/17
Справа № 582/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 липня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 20 липня 2017 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 45 хвилин 21 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5446/15-ц
Провадження № 2/752/182/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/5446/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку, суд -

Встановив

31 травня 2017 року відповідно до розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 43 дану справу було передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Крім того, судом встановлено, що 08.07.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне зобов'язати позивача повідомити про наявність або відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про наявність або відсутність обставин, які стали підставою, для зупинення провадження у цій справі.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 578/172/17
провадження № 2/578/126/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 21 червня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9843 грн 33 коп заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 квітня 2016 року, яка складається з: 8961,65 грн. - заборгованості за кредитом; 523,22 грн - по процентам за користування кредитом; 358,46 грн - за пенею та комісією, а також 1600 грн 00 коп судових витрат, а усього 11443/ одинадцять тисяч чотириста сорок три / гривні 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
Справа № 149/1651/17
Провадження №2/149/889/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.07.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - садівниче товариство «Приморський», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - садівниче товариство «Приморський», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 333/3904/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 336/6970/16-ц
Пр. № 2-др/336/14/2017
26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статі, на імя ОСОБА_3, дата народження 21 вересня 2016 року, місце народження м. Торез (Чистяково) Донецької області, мати громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько громадянин України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду надійшла заява представника заявниці про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд, вирішивши питання про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, не прийняв рішення щодо призвіща та по-батькові дитини.

Викликані в судове засідання з приводу ухвалення додаткового рішення, інші особи, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих причин. У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

Згідно із ст. 220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; вирішивши питання про право, не зазначив, які дії треба виконати.

Судом ухвалено рішення стосовно встановлення факту народження дитини жіночої статі, на імя ОСОБА_3, дата народження 21 вересня 2016 року, місце народження м. Торез (Чистяково) Донецької області, мати громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько громадянин України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, між тим не зазначено призвіща та по-батькові дитини, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього приводу.

Керуючись ст. ст. 220, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, відповідно до якого судом встановлений факт народження дитини жіночої статі, ОСОБА_3, дата народження 21 вересня 2016 року, місце народження м. Торез (Чистяково) Донецької області, мати громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько громадянин України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя О.В. Щаслива
Справа №710/507/17
Номер провадження 2-о/710/30/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт постійного спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, на час смерті ОСОБА_2

Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що заява про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: заявник повинен додати до заяви її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На даний момент заявник не надав суду копії документів для заінтересованої особи, якою вказана Шполянська міська рада.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
№ справи687/808/17
№2/687/370/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Чемеровецької селищної ради в особі в.о. старости с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до територіальної громади Чемеровецької селищної ради в особі в.о. старости с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

21 червня 2017 р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Чемеровецької селищної ради в особі в.о. старости с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Чемеровецької селищної ради в особі в.о. старости с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в повному розмірі.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., сплачений згідно номеру квитанції № 37 від 14.06.2017 року, які були перераховані ним на рахунок суду № 0530, МФО 815013, код отримувача 37330146, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7607/2017 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Унікальний номер справи № 755/669/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у справі за за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, 30.05.2017 року подав на неї апеляційну скаргу разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 24.05.2017 року та у зв'язку з його перебуванням у відпустці було пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у справі за за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника.

Суддя
Справа № 234/6457/17
Провадження № 2/234/3421/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Провадження № 2/235/1387/17
Справа № 235/2732/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 34, 130,156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до слухання на 29.06.2017 року на 15-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1518/17
провадження №: 2/398/1780/17
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про подовження процесуального строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири, обєктом особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи у звязку з тим, що її розгляд не може бути завершений протягом встановленого законом строку з обєктивних причин.

Інші учасники судового розгляду підтримали зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахування особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Таким чином, суд вважає за можливе подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 157, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про подовження розгляду справи задовольнити.

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири, обєктом особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко