overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3960/17
Провадження №2/442/1638/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)12 липня 2017 року на 10:15.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
22.06.2017 227/1302/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мацишин Л.С.

при секретарях - Харьковій Л.М., Верній М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудівельне управління №5" про визнання аукціону таким, що відбувся та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11 15, 57, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудівельне управління № 5" про визнання аукціону таким, що відбувся та визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.С.Мацишин

22.06.2017
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1644/17 рік
номер провадження 2/695/1058/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 18 липня 2017 р. на 12 год. 45 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/985/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі- Мороз Ю.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, повістки, які надсилалися на відомі суду адреси відповідача повернулися до суду з відміткою відділення зв"язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Крім того, під час судового засідання головуючий суддя поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство "Житлосервіс" Сарненської міської ради (м. Сарни вул. Кулікова,7а, Рівненської області).

Позивачка просила суд залучити в якості третьої особи Комунальне підприємство Сарненської міської ради "Житлосервіс" (м. Сарни вул. Кулікова,7а, Рівненської області), яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Житлосервіс" Сарненської міської ради (м. Сарни вул. Кулікова,7а, Рівненської області).

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 74 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Витрати, пов'язані з оголошенням в пресі покласти на позивача ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Житлосервіс" Сарненської міської ради (м. Сарни вул. Кулікова,7а).

Направити копію ухвали про залучення третьої особи та копію позовної заяви в Комунальне підприємство "Житлосервіс" Сарненської міської ради (м. Сарни вул. Кулікова,7а).

Повідомити третю особу про розгляд справи в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа №477/64/17
Провадження №2/489/1814/17
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договорів оренди землі укладеними на певних умовах,

встановив:

Цивільну справу передано за підсудністю із Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.2 ст.117 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договорів оренди землі укладеними на певних умовах.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/1577/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини )
04.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
за участю секретаря Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-
позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко
Справа № 206/2955/17
Провадження № 2-о/206/746/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3044/17
Пр. № 2-н/336/163/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 7722,84 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 7722,84 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 128/3835/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні по цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 підписаної його представником згідно довіреності ОСОБА_2 до ПП «ПСОП «Прогрес» «про визнання договору оренди землі недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником згідно довіреності ОСОБА_2 до ПП «ПСОП «Прогрес» «про визнання договору оренди землі недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області.

До судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились, від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, дане клопотання просила розглянути без її участі та участі її довірителя.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це є виключне право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 підписану його представником згідно довіреності ОСОБА_2 до ПП «ПСОП «Прогрес» «про визнання договору оренди землі недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9442/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/1288/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року скасувати у частині стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договром Автопакет від № 6/1/27/2008/840-АП/13 від 04.03.2008 року, яка станом на 04 травня 2016 року становить 205 604,57 гривень.

У задоволенні ползову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 - відмовити.

Судовий збір в сумі 3084,07 грн. відшкодувати на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_4.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і при цьому протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №303/3240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 15 хв. 10 липня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 07 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4630/17 Справа № 191/4236/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 12.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/578/17
Провадження по справі № 2-о/514/128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

22 червня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.,

присяжних Єпурі В.М.,

Кахчи В.Б.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з залученням заінтересованої особи - опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення суду у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215, 218, ч.3 ст. 237 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 з залученням заінтересованої особи - опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Євсуг, Біловодського району Луганської області - визнати недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Тарутине, Тарутинського району Одеської області з приводу влаштування ОСОБА_4 до психоневрологічного будинку-інтернату.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.А. Кравченко

Присяжні В.М. Єпурі

В.Б. Кахчі