Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 Справа №607/9408/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Чичекевич

представників сторін та третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу «Текстильник», ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування права забудовника та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Гаражний кооператив «Текстильник» про визнання в порядку спадкування права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільний позов ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу «Текстильник», ОСОБА_5 про визнання прав забудовника гаража №455 в гаражному кооперативі «Текстильник» по вул. Спортивній, 5 в м. Тернополі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, котра померла 01.07.2014 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 відзначає, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті спадкодавця, інших осіб, котрі мають обовязкову частку у спадщині немає, однак оскільки спірний гараж за життя спадкодавцем не було введено в експлуатацію, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, до спадкоємця переходять усі його права та обовязки. В позасудовому порядку позивачка не може захистити власне цивільне право, а тому про захист просить суд.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги підтримали та просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимогу ОСОБА_4 заперечив за безпідставністю, натомість заявив до неї, з залученням ГК «Текстильник» в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, зустрічний позов, у якому просить суд в порядку спадкування визнати за ОСОБА_5 право власності на будівельні матеріли та конструктивні елементи з яких складається гараж №455 в гаражному кооперативі «Текстильник».

На підтвердження зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 зазначає, що спірний гараж було збудовано в тому числі його силами та за його рахунок, гараж перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5, зданим ним в оренду без уклдання письмового договру, і він же проводив в гаражі ремонтні роботи. А тому позивач за зустрічним позовом вважає, що саме за ним слід визнати право власності на будівельні матеріли та конструктивні елементи з яких складається гараж.

Представник первісного позивача просить відмовити в задоволенні зустрічного позову за недоведеністю.

Представник ГК «Текстильник» при вирішенні спору поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази судом встановлено наступні обставини.

Щодо первісного позову.

01 липня 2014 року померла ОСОБА_6, котра проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

18 серпня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_7, після якого ОСОБА_6 прийняла спадщину, однак не встигла оформити спадкові права.

В серпні 2014 року Другою тернопільського міською нотаріального конторою заведено спадкову справі №67/2014 до майна померлої ОСОБА_6.

Відповідно до матеріалів спадково справи спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, є позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 котра подала заяву про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Спадкоємців за законом, котрі мають право на обовязкову частку в спадковому майні, після смерті ОСОБА_6, нотаріусом не встановлено.

Дані обставини стверджуються постановою державного нотаріуса Другої тернопільської міської нотаріальної контори від 27.03.3015 року за №185/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, чинність котрої не оскаржено.

Із змісту вищезазначеної постанови також вбачається, що метою видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_8, позивачка за первісним позовом надала нотаріусу наступні документи:

-довідку з ГК за №209 від 17.02.2015 року про те, що ОСОБА_7, згідно рішення місткої ради від 18.02.1992 року за №57, був членом ГК «Текстильник» і мав гараж №455;

-довідку ТОВ «Міське бюро технічно інвентаризації» від 27 березня 2015 року про те, що гараж №455 в ГК «Текстильник» по обліках бюро не зареєстрований ;

-заповіт, посвідчений нотаріально 16 лютого 2012 року за реєстровим номером 2-128, згідно якого ОСОБА_6 заповіла гараж №455 в ГК «Текстильник» в м. Тернополі, ОСОБА_4.

З поданих спадкоємцем ОСОБА_4 документів, випливає, що за життя ОСОБА_7, котрий помер 18.08.2009 року (після смерті якого спадщину прийняла ОСОБА_6, але не встигла оформити спадкових прав), за життя не оформив і не зареєстрував права власності на спірний гараж №455 в ГК «Текстильник» в м. Тернополі, а тому за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно, згадуваною вище постановою державного нотаріуса Другої тернопільської міської нотаріальної контори від 27.03.3015 року за №185/02-31, спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_4, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

В судовому засіданні встановлено, що спірний гараж №455 в ГК «Текстильник» в м. Тернополі по вул. Спортивній, 5, не введено в експлуатацію.

В п.3.2. інформаційного листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснює, що: «Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.

Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе.

Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.»

Таким чином аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання про підставність первісного позову, котрий підлягає до задоволення шляхом визнання за ОСОБА_4 прав забудовника гаража №455 (збудованого законно, але не введеного до експлуатації) в гаражному кооперативі «Текстильник» по вул. Спортивній, 5 в м. Тернополі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, котра померла 01.07.2014 року, з правом здачі гаража в експлуатацію та реєстрації права власності.

Водночас суд наголошує, що ГК «Текстильник» не може вважатися належним відповідачем за первісним позовом, оскільки ГК не входить до кола спадкоємців і не є органом місцевого самоврядування, котрий може бути відповідачем у спадкових справах за відсутності спадкоємців за законом чи заповітом.

Щодо зустрічного позову суд наголошує на наступному.

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_5І, не заперечуючи обставин справи щодо смерті батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та факту відсутності акту введення до експлуатації спірного гаража та відсутності оформлення за спадкодавцем права власності, просить суд визнати за ним право власності на будівельні матеріли та конструктивні елементи з яких складається гараж №455 в гаражному кооперативі «Текстильник».

На підтвердження зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 зазначає, що спірний гараж було збудовано в тому числі його силами та за його рахунок, гараж перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5, задний ним в оренду без укладання письмового договру, і він же проводив в гаражі ремонтні роботи. А тому позивач за зустрічним позовом вважає, що саме за ним слід визнати право власності на будівельні матеріли та конструктивні елементи з яких складається гараж.

З цього приводу суду відзначає таке.

Вищезазначено, що статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Вирішуючи первісний позов судом було встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, є позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 котра подала заяву про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При цьому спадкоємців за законом, котрі мають право на обовязкову частку в спадковому майні (малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки) , після смерті ОСОБА_6, нотаріусом не встановлено.

Таким чином незважаючи на ту обставину, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, проте не будучи малолітньою, неповнолітньою, повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця (ч.1 ст. 1241 ЦК України), він не може претендувати на спадкування навіть частки у спадковоум майні за умови наявності спадкоємця за заповітом ОСОБА_4, котра у визначений законом строк звернулася з заяво про прийняття спадщини за заповітом.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Заявляючи позов про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_5 суду не довів обставин намагання в позасудовому порядку спадкових прав, як спадкоємець за законом після смерті матері, а тому звернення до суду за відсутності намагання оформити спадкові права у нотаріальному порядку, не ґрунтується на законі та не може бути задоволеним судом.

Доводи ж позивача про те, що він власними силами та коштами допомагав батьку ОСОБА_7 будувати спірний гараж №455 в ГК «Текстильник», підтверджені показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, і здійснював ремонт гаража та здав гараж в оренду без оформлення офіційної угоди, не може свідчити про перехід до ОСОБА_5 спадкових прав на спірне майно після смерті матері, а тому не може слугувати правовою підставою задоволення зустрічного позову.

Окрім цього покази вищезгаданих свідків оцінюються критично, оскільки є суперечливими і в судовому засіданні були спростовані показами інших свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 213, 215 ЦПК України, ст. 1218, 1223 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, котра померла 01.07.2014 року, права забудовника гаража №455 в гаражному кооперативі «Текстильник» по вулю. Спортивній, 5 в м. Тернополі, з правом здачі гаража в експлуатацію та реєстрації права власності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551, 20 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Гаражний кооператив «Текстильник» про визнання, в порядку спадкування, права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи гаража №455 в гаражному кооперативі «Текстильник» по вулю. Спортивній, 5 в м. Тернополі відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддяОСОБА_14