overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович п перевіривши виконання вимог ст. 364-1 ЦПК України по справі за заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Печерського районного суду м.Києва про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "ОСОБА_1В." звернувся в суд із даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Печерського районного суду м.Києва про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09.15 год.

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 589/1957/17
Провадження № 2/589/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17.07.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу, пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2760/17

Провадження № 2/642/1198/17

27 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 14 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/977/17
№ провадження 2-о/738/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 липня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи, заведеної після померлої 06 грудня 2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 303/2574/17-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 7328,90 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7328,90 грн., в тому числі 6676,61 грн. - заборгованість за спожитий природний газ, 526,86 грн. - інфляційні витрати, 125,43 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут" 800 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 234/2119/17
Провадження № 2/234/1769/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

26 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 8-55 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України, третя особа: Садівниче товариство «Веселка» про визнання недійсними наказу, свідоцтва та рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.09.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3582/17 Головуючий у І інст. Гончарук О. П.

Справа № 366/3436/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3.
Справа № 713/884/17
Провадження №2/713/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Головач О.Д., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

В судовому засіданні позивач та її представник заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи проведення, якої доручити експерту ОСОБА_3 с. Старий Косів вул. Миру, 146 А, Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідач в судовому засіданні заперечував, щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання представника позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі оцінки нерухомого майна.

Судом встановлено, що для правильного вирішення спору щодо поділу об'єкта незавершеного будівництва за адресою с. Чорногузи по вул. Дібровській, 3-А, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 с. Старий Косів вул. Миру, 146 А, Косівського району Івано-Франківської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 143-147, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення, якої доручити експерту ОСОБА_3 с. Старий Косів вул. Миру, 146 А, Косівського району Івано-Франківської області.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.) Яка дійсна вартість об'єкта незавершеного будівництва за адресою с. Чорногузи по вул. Дібровській, ЗА, а саме будівельних матеріалів, конструкцій та робіт, використаних в будівництві житлового будинку та господарських будівель і споруд і ступінь його готовності?

2.) Вказати, чи можливо провести поділ об'єкта незавершеного будівництва, за адресою с. Чорногузи по вул. Дібровській, 3-А, а саме будівельних матеріалів, конструкцій, використаних в будівництві житлового будинку та господарських будівель і споруд, враховуючи ступінь його готовності, з визначенням окремих часток, які підлягають виділу із зазначенням варіантів поділу в співвідношенні 1:1 і технічно довести до кінця спорудження вказаного об'єкту будівництва з правом здачі в експлуатацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Витрати про проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта при необхідності надати матеріали цивільної справи №713/884/17.

Оголосити перерву в судовому засіданні до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 559/1334/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дубенський мясокомбінат» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 19 червня 2017 року. Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимог законодавства, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві лише зазначає факт здійснення відповідачем дій, які перешкоджають йому, як власнику, користуватися майном, однак позовна заява не містить викладу обставин на обґрунтування позовних вимог та не зазначено жодних доказів, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позивачем не сплачено судовий збір та подано заяву, яка змістом та формою не відповідає вимога законодавства, за таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху на надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дубенський мясокомбінат» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору та подачу позовної заяви, що відповідає вимогам законодавства.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/399/17

Провадження № 2/126/324/2017

"29" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 51665,64 грн. за кредитним договором від 02.04.2010 року, яка складається з наступного: 5562,12 грн. - заборгованість за кредитом, 39962,41 грн. - заборгованість по відсотках за користвання кредитом, 3204,65 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2436,46 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль не з'явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

судового засідання

"27" червня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження Франківським районним судом м. Львова цивільної справи №465/3548/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку та цивільної справи №465/6557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: пятої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочинів і застосування наслідків їх недійсності, покликаючись на те, що позови стосуються одних і тих же правовідносин, між тими ж самими сторонами.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №465/3548/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку об'єднати в одне провадження з цивільною справою №465/6557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: пятої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочинів і застосування наслідків їх недійсності, присвоївши справі єдиний номер №465/3548/14-ц.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 574/546/17
Провадження 2/574/351/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 27.06.2017 на 09:40

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан