overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5594/16-ц
Провадження №2/489/425/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ №1 про звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС» ОСОБА_4 із займаної посади від 03.11.2016 року, виданий Наглядовою радою товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС».

Поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС» з 03 листопада 2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС», , на користь ОСОБА_4, 30096 грн. 00 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС», , в дохід держави 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та в частині стягнення на користь ОСОБА_4 3762 грн.00 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №220/1098/16-ц
Провадження № 2-во/220/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначений номер кредитного договору.

Сторони в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлені належним чином. Позивач просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банка» , рах. № 0004, МФО № 300346 заборгованість за кредитним договором № 500408272 від 10 квітня 2016 року у розмірі 12289 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 36 коп..

При винесенні рішення в резолютивній частині невірно зазначений номер кредитного договору «500408272» замість «3».

В зазначеній частині допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.08.2016 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши в резолютивній частині рішення номер кредитного договору «3» замість «500408272».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 461/4381/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

23.06.2017 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 07.07.2017 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 07.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/91/17
Провадження № 22-ц/792/1273/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 24 липня 2017 року на 11-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

(вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094;

вул.Зарічанська, 5/3, м. Хмельницький);

-ОСОБА_1 (вул.Набережна,7/416, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100) та шляхом SMS-повідомлення на номер +34.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_2

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/893/17
Провадження № 2/210/1098/17
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, чинна до 31.12.2019 року) у судове засідання не зявився, при зверненні до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2С.в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2017 р.), заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/311/768/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 17.07.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/258/17
У Х В А Л А

судового засідання

24.05.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, повідомлення про вручення повістки відповідачу до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 191, 208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/789/17
Провадження № 2/524/1069/17
(вступна та резолютивна частина)
21.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 215 218 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
-8 306 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом;
-54 554 грн. 89 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3 000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією,
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);
- 3 293 грн. 04 коп. штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Справа № 640/7899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини з 05.05.2005 року по 25.03.2015 включно.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року заяву залишено без руху. вказані недоліки заявником усунуто.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 678/461/17
Провадження №2-678-247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 квітня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 травня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 415/996/17
Провадження № 2/415/683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: Луганська область. АДРЕСА_1. Оскільки поштове сполучення з м. Перевальськ Луганської області на цей час не здійснюється, своїх засобів звязку позивачем у позовній заяві не вказано, про залишення позовної заяви без руху позивач була повідомлена шляхом розміщення ухвали Лисичанського міського суду від 18 квітня 2017 року на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області.

Станом на 27 червня 2017 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
№22-ц/796/7780/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

27 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державна міграційна служба України, про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державна міграційна служба України, про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/958/17
Провадження №2/382/529/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 червня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 03 липня 2017 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ст. ст. 181,182,183,184,191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, уроженця с. Супоївка Яготинського району Київської області, який відбуває покарання у Ірпінській ВТК Київської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень на кожну дитину, починаючи з 14 червня 2017 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, уроженця с. Супоївка Яготинського району Київської області, який відбуває покарання у Ірпінській ВТК Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її особисте утримання в розмірі 1 000 гривень щомісячно, до досягнення донькою Крістіною 3-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, уроженця с. Супоївка Яготинського району Київської області, який відбуває покарання у Ірпінській ВТК Київської області Київської області на користь ОСОБА_1, на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., - судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В. Д.