overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7244/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3693/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Дрогобицього міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року по справі за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визняння дій державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобо`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У х в а л а

про залишення без руху

"20" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та служби у справах дітей Франківської районної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивач, звернувшись із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та служби у справах дітей Франківської РА ЛМР, просить надати їй дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за кордон та дозвіл на виїзд у Болгарію без дозволу та супроводу лише відповідача ОСОБА_2, при цьому жодних позовних вимог до відпвідача Франківської РА ЛМР не ставить.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 nf служби у справах дітей Франківської районної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1404/17
Провадження №: 2/332/726/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі: головуючог осудді ОСОБА_1 за участю секретаря Ковтуна В.І.,розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Взаємний кредит»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.525,526,553,554,625,627,629,638,639,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209,212,213- 215,218ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Взаємний кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» суму заборгованості, що утворилась станом на 23 травня 2017 року, за кредитним договором № 734 від 09 грудня 2015 року у загальному розмірі 59500,00грн(п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» судовий збір у розмірі 1600,00грн.(одна тисяча шістьсот гривень 00коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 466/3409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

16 травня 2017 року ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 пред»явив в суд позов до ОСОБА_3, третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на «17» серпня 2017 року о 16.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третім особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/2375/17
Провадження №2-н/460/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в її користь 18792 грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
№ 263/5129/17
№ 2/263/1426/2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з нього аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/3548/16-ц
Провадження 2во/554/125/2017
Справа 554/3548/16ц
У Х В А Л А

12.06.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Андрієнко Г.В.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

07.06.2017 року заявник звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі оскільки в останньому було допущено помилку.

В судове засідання заявник не з»явився.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ « Приват Банк » підлягає до задоволення, оскільки у виконавчому листі виданому допущена описка, а саме у даті його видачі замість вірного «01.02.2017 року» вказано «31.01.2016 року ».

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчому листі № 554/3548/2016ц виданого Октябрським районним судом м. Полтави , вказавши вірно дату його видачі : «01.02.2017 року»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 752/8169/17
Провадження № 2/752/3662/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Хвостікова В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної профспілки працівників агропромислового комплексу про перерахунок заробітної плати, нарахування премії та видачу довідки.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Київської обласної профспілки працівників агропромислового комплексу про перерахунок заробітної плати, нарахування премії та видачу довідки - задовольнити.

Зобов'язати Київську обласну профспілку працівників агропромислового комплексу здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати, нарахувати та включити у довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за період з 04.05.1986 року по 13.05.1986 року одноразову премію в розмірі 400 карбованців та виплачену заробітну плату в сумі 639 карбованців 51 коп., що в загальному розмірі складає 1039 карбованців 51 коп. та надати довідку для пред'явлення в Пенсійний фонд України з урахуванням вказаних виплат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/841/17
Провадження № 2-о/741/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із цією заявою.

Заяву необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З копії паспорта ОСОБА_1 серії НК № 959581, виданого 24 жовтня 2001 року Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що її місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії паспорта ОСОБА_2 серії НК № 458570, виданого 21 січня 1998 року Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що його місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявникам для подання до належного суду.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 282/681/17
Провадження № 2/282/254/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/5838/17
Провадження № 2-с/161/25/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Луцькі комунальні системи про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Боржник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою ТзОВ Енергосервісна компанія Луцькі комунальні системи про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Свою заяву обґрунтувала тим, що протягом останніх років ТОВ «Енергосервісна компанія «Луцькі комунальні системи» не надає послуги щодо постачання централізованого опалення та гарячої води, а послуги з теплопостачання надає КП «Луцьктепло»

Таким чином, між сторонами є спір про право, отже заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 13 квітня 2017 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Луцькі комунальні системи про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 14706,41 грн., а також судовий збір в розмірі по 200 грн. з кожного - скасувати.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Луцькі комунальні системи», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 310/2119/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

20 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

На підставі ст.ст. 328, 344 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 2/5 (дві пятих) частини житлового будинку № 115-а (сто пятнадцять «а»), що розташований по вулиці Толстого в місті Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: