overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8016/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення (зміна) розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення (зміна) розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 12:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 591/507/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1176/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна » до ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_3, Моторне ( транспортне ) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору страхування недійсним з моменту його укладення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору ( зменшення або відстрочення сплату судового збору на строк, до ухвалення судового рішення у справі ), у зв'язку з скрутним майновим станом.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України « Про судовий збір », враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 та з метою забезпечення можливості його реалізувати право на апеляційне оскарження рішення суду, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір », суддя -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 00 коп. до 13 липня 2017 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ « СК « Універсальна », ОСОБА_5, ОСОБА_6, МТСБУ, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
Справа№ 657/1829/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона), представник позивача: Головний спеціаліст Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь держави збитки заподіяні ними рибному господарству та судовий збір. В судове засідання призначене на 22.05.2017 року, позивач свого представника в судове засідання не направив, в звязку з чим справу було призначено на 22.06.2017 р, позивача викликано належним чином, але позивач і на цю дату в судове засідання свого представника не направив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача здійсненні не були.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився в суд без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона), представник позивача: Головний спеціаліст Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
23.06.2017 Справа № 756/4064/17
Справа пр. №2/756/3070/17
ун. №756/4064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Правекс-Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вищевказаним вимогам, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

П.1) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачеві слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі, встановленому ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків до 07.06.2017 року.

Згідно супровідного листа суду копія ухвали направлена позивачу 26.05.2017 року.

При цьому, станом на 23.06.2017 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 752/8535/17
Провадження № 2/752/3709/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 08 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 2-а-1053/2009
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2-а-1053/2009 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: ГУ ДКСУ у Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2008-2009 роки, закінчене ухваленням постанови Центрально-Міського районного суду Донецької області від 09 грудня 2009 року. Крім того, заявниця ОСОБА_1 надала заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого Центрально-Міським районним судом Донецької області 19 лютого 2010 року у адміністративній справі № 2-«а»-1053/2009, щодо стягнення невиплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 р. у розмірі 1424,00 грн., замість вибувшого стягувача ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2016 р., на її правонаступника за законом, спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом VІІ КАС України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є ухвалення судом відповідного рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, заявниця просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, що врегульовано Розділом V КАС України, та на думку суду не може бути вирішене до набрання чинності відповідного рішення суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням щодо відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2-а-1053/2009 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Головне Управління державного казначейства України у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2008-2009 роки.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 172/651/17
Провадження № 2/172/359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ОБ?ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ОБ?ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 12 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/359/344/2017
Справа №359/4514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13522 гривні 20 копійок.

Встановлено, що вимога КП ВКГ «Бориспільводоканал» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 2/593/180/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 12423,64 гривні та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 457/227/16-ц
провадження №2/457/38/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

15.11.2016 року по даній цивільній справі було призначено експертно-економічне дослідчення та провадження у справі на час проведення дослідження упинено.

19.06.2017 року на адресу суд з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права надійшов висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 279/17 від 01.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року об 11.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3