overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/796/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Копичинці по вул. Л.Українки, 62 Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/796/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 29 червня 2017 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 702/459/17
Провадження № 2-о/702/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

20 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Леськівська сільська Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_6, яка померла, 04.12.2008 року (свідоцтво про смерть серії 1-СР № 077603 від 05.12.2008 року, видане Тарнавською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області) є рідною дочкою ОСОБА_7, яка померла 17 липня 2008 року (свідоцтво про смерть серії 1-СР № 088640, видане виконкомом Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 589/1667/17
Провадження № 2-о/589/75/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду цивільна справа за вищевказаною заявою, що перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., яка звільнена рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку» № 1215/0/15-17 від 23 травня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій.

Судовий розгляд справи призначити на 17 липня 2017 року о 14-00 годину у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2/761/4154/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до члена Національної спілки художників України ОСОБА_1, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва про виселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до члена Національної спілки художників України ОСОБА_1, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва про виселення - задовольнити.

Виселити члена Національної спілки художників України ОСОБА_1 з частини нежитлового приміщення, загальною площею 42,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з члена Національної спілки художників України ОСОБА_1 на користь Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів судовий збір у розмірі 1378,0 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ухвала

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-стар», третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, копію повного тексту ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року направлено апеляційною інстанцією лише 10 травня 2017 року, що підтверджується поштовим конвертом, копію якого долучено до матеріалів касаційної скарги.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина, яка підтверджена письмовим доказом, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області

від 13 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-стар», третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області справу №658/206/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
н/п 2/490/4634/2017 Справа № 490/4681/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн.

Крім того, позивачу слід визначити правову підставу позову, а також зазначити інших співвласників будинку №44 по вул. Ілліча в м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також доплатити судового збору за у сумі 88,80 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва:

Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/188/17-ц Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22ц/790/3408/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді
Справа № 2-2128/11 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3565/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
"19" червня 2017 р. Справа № 363/1875/17
УХВАЛА

19.06.2017 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування матеріалів спадкової справи № 395/2016, щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер 18.06.2016р..

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши думку позивача, вважає вимогу про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Керуючись принципами передбаченими діючим цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обовязковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 133 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів, оскільки самостійно він їх отримати не має можливості, необхідно їх забезпечити з врахуванням вимог ст.ст. 133, 135 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку із цим, суд вважає необхідним для забезпечення доказів по справі витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи щодо майна померлого 18.06.2016р. ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись 133-135, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати до суду копію спадкової справи № 395/2016, відкритої на спадкове майно ОСОБА_2, який помер 18 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
Справа № 526/1026/17
Провадження № 2/526/620/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год 30 хв 29 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 496/472/17
Провадження № 2/496/831/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради та Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення обтяжень нерухомого майна про внесення до реєстру прав власності на нерухоме майно запису про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки винесення рішення по даній справі може впливати на її права та обовязки, та стосуватись її інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні дане питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи та не порушення прав, та обовязків інших осіб, суд вважає за необхідне залучити по справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради та Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення обтяжень нерухомого майна про внесення до реєстру прав власності на нерухоме майно запису про скасування реєстрації права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити третій особі ухвалу суду та копію позовної заяви для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Драніков С.М.

Одеської області
Справа № 127/5461/17 Провадження № 22-ц/772/1825/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконкому Вінницької міської ради про визнання права на користування житловим помешканням,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.07.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді