overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5845/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води недійсним та відключення від централізованого опалення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води недійсним та відключення від централізованого опалення.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 676/407/17
Номер провадження 2/676/744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. А саме, шлюб між Антонюк (дошлюбне прізвище Мельничук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.2009 року в Чепоніській сільській раді Хотинського району Хмельницької області, актовий запис №04 розірвано.

У вищезазначеному рішенні в резолютивній частині не вірно зазначено найменування державного органу реєстрації актів цивільного стану, - Чепоніська сільська рада Хотинського району «Хмельницької області», замість правильного - Чепоніська сільська рада Хотинського району «Чернівецької область», тому виконати рішення суду неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Однак неявка сторін не перешкоджає розгляду судом справи про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду в резолютивній частині від 10 квітня 2017 року по цивільній справі №676/407/17 описку, виклавши абзац другий так:

«Шлюб між Антонюк (дошлюбне прізвище Мельничук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.2009 року в Чепоніській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №04 розірвати».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа № 487/3198/17
Провадження № 2-н/487/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 203/2188/17
Провадження № 2/0203/952/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

16 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2188/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 31 липня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/302/17
Провадження № 2/280/388/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії від 07.03.2017 року.

22.06.2017 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для встановлення правонаступника, оскільки позивач помер та надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був представником ОСОБА_3 за довіреністю, посвідченою 27.03.2017 року старостою Більковецького старостинського округу Коростишівського району Житомирської області, реєстровий № 2, у зв'язку зі смертю особи, яка видала довіреність, представництво за довіреністю припинилося, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі подано не уповноваженою особою та не підлягає розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.248 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про визнання недійсним та скасування рішення комісії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 137/2312/16-ц Провадження № 22-ц/772/1632/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 29Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Іващука В.А.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Крук" в особі голови ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Літинського РУЮ про визнання недійсним рішення голови (засновника) фермерського господарства та про скасування державної реєстрації змін до статуту господарства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 362/2913/17
Провадження № 2/362/1890/17
У х в а л а

"23" червня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки тапіклування ОСОБА_3 міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №409/435/17
Пров.№2/409/344/17 Категорія 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на будівлю,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на будівлю.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт .Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 460/2450/17
Провадження №2-о/460/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1А звернулася з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника ВРАЦС Яворівського РУЮ.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, заінтересованим особам направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Провадження № 6/761/366/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедла О.О. про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», боржник: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року старший державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Канцедл О.О. звернувся до суду із заявою про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду, стягувач: ТОВ «Арніка-1», боржник: ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до довідки, складеної головним спеціалістом ОСОБА_3 від 26.05.2017 року, станом на дату її складання матеріали цивільної справи № 2-12302/11 перебували у Апеляційному суді м.Києва.

Враховуючи викладене, питання щодо прийняття та розгляду даної заяви вирішується після розгляду та повернення матеріалів даної справи з Апеляційного суду м.Києва

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 372 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 372 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедла О.О. про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», боржник: ОСОБА_2, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А , каб.310, на 26 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/2770/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4458/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/365/17
Провадж.№ 2/481/216/2017
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

03.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 03.05.2017 року о 10 год., однак через неявку відповідачки розгляд справи відкладено на 07.06.2017 року о 10:00 год.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявивив клопотання про проведення наступного судового засідання також у режимі відеоконференції, наголошуючи на тому, що найближчій суд, до якого може прибути і він, і сам позивач ОСОБА_1, є Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше, як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, що призначене на 07.06.2017 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/872/17
Провадження № 2/493/471/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2017 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ: