overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/223/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Генеральна прокуратура України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 09 червня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Генеральна прокуратура України (далі - Заінтересована особа).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 12 червня 2017 року.

Як вбачається із тексту позовної заяви, Заявник просить суд ухвалити судове рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, що з моменту порушення слідчим Генеральної прокуратури України кримінальної справи щодо нього за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто з 19 липня 2012 року та до моменту направлення вказаної кримінальної справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто до 10.08.2012 року ані слідчим (органом досудового слідства), ані судом Заявнику жодний запобіжний захід з тих, що передбачені ст. 149 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року не обирався (не був обраним).

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана Заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Генеральна прокуратура України, надіславши невідкладно Заявнику заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2/127/4004/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Бедрак М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., щомісячно до його повноліття, починаючи з 06.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/342/17
Провадження № 2/506/197/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.06.2017 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно автоматичного розподілу, справа була розподілена на суддю Чеботаренко О.Л., яка 21.06.2016р. заявила про самовідвід, який було задоволено.

Після повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена на суддю Криворучко П. В.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2017р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/851/17
Провадження №2/548/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 29 червня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/3924/17
Провадження № 2-н/334/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 643/8091/17
Номер провадження 2/643/4505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/700/17
Провадження №2/726/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом.

Просить визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування будинком № 14 по вул. Можайського м. Чернівці шляхом зняття його з реєстрації. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/5454/14-ц Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/790/3451/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справі № 638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справі № 638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 липня 2017 року о 16-45 год. В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 128/1539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та встановлення факту проживання однією сім*єю понад п*ять років, про визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та встановлення факту проживання однією сім*єю понад п*ять років, про визнання права на спадкування.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.06.2017 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2017 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та встановлення факту проживання однією сім*єю понад п*ять років, про визнання права на спадкування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 липня 2017 року о 14.05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради про скасування усиновлення, третя особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради про скасування усиновлення, третя особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради про скасування усиновлення, третя особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 червня 2017 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7713/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, в порядку вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Тобто відповідачу необхідно надати клопотання про повернення сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: