27.06.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 2-2335/07
Провадження № 2-зз/644/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

заявник: ОСОБА_2 - не прибув,

представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - надав заяву;

стягувач ОСОБА_3 не прибув;

представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори - надав заяву;

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 « Про скасування заходів забезпечення позову»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Позивач прохає скасувати арешт з 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 березня 2000 року Ц(в)ПДЖФ УКМП реєстровий № 7-00-17590, договору про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності, посвідченого 11 листопада 2005 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 8121 грн. і моральної шкоди - 6000грн., заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.08.2007 року накладено арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 03.07.2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу № 2335/07 закінчено.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання, призначене на 31.05.2017 року позивач ОСОБА_2, не прибув, хоча 04.05.2015 року у судовому засіданні був повідомлений про дату та час розгляду справи ( а.с. 21). На адресу позивача 23.06.2017 року були направленні судові повістки про виклик у судове засідання на 27.06.2017 року на 12 год. 30 хв. у вигляді СМС повідомлення. Заявник знову у судове засідання не прибув, причини неявки до суду не повідомив. Це свідчить, на думку суду, про втрату ОСОБА_2, інтересу до справи яка розглядається судом.

04.05.2017 року у судовому засіданні заявник не зміг надати докази про накладення арешту Державною виконавчою службою, пояснив, що і сам не розуміє ким накладено арешт - адвокат складав заяву. Відповів, що ні до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ні до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори не звертався із заявами про скасування арешту. Пояснив, що відшкодував ОСОБА_3 грошові кошти.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що ОСОБА_2повторно не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Керуючись ст. 77, 169, 208- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 « Про скасування заходів забезпечення позову» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. І. Горчакова