Єдиний унікальний номер 741/552/17
Провадження № 4-с/741/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

заявника, в.о. начальника Носівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 52291257 по виконанню дублікату виконавчого листа № 741/661/13-ц, виданого 8 вересня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області. 6 квітня 2017 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із виконанням виконавчого листа у повному обсязі. Вона (заявник) вважає, що виконавчий лист виконано не в повному обсязі. З акту державного виконавця від 5 квітня 2017 року не вбачається, яким саме способом виділено в натурі і закріплено на місцевості належну їй земельну ділянку в с. Володькова Дівиця (колишня назва ОСОБА_4) Носівського району Чернігівської області по вул. 50 років Перемоги, 1. Державним виконавцем було залучено до виконавчого провадження спеціаліста ФОП ОСОБА_5, який не надав практичної допомоги, земельна ділянка площею 0,0204 га, що перебуває у спільному користуванні, не була виділена межовими знаками. Вона (заявник) вважає, що державному виконавцю необхідно було керуватися Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом № 376 від 18 травня 2010 року Державного комітету України із земельних ресурсів. Державний виконавець встановив деревяні кілочки, які вже попадали від вітру та дощу, не взяв до уваги технічну документацію на земельну ділянку, що була нею виготовлена з цією метою, і не закріплені межові знаки в натурі відповідно до встановлених вимог.

ОСОБА_2 просила визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 6 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 52291257.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала з мотивів, які у ній зазначені, просила задовольнити.

Старший державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, суть яких зводиться до того, що 5 квітня 2017 року державним виконавцем за допомогою спеціаліста ФОП ОСОБА_5, який був залучений 23 березня 2017 року для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, за допомогою вимірювального приладу EPOCH 10 та рулетки було встановлено кілки, тобто виконано рішення по справі № 741/661/13-ц, дублікат виконавчого листа по якій був виданий 8 вересня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області. Державний виконавець при виконанні рішення суду керується «Інструкцією з організації примусового виконання рішень» та Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) має право юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником. 5 квітня 2017 року під час проведення виконавчої дії від стягувача не надходило письмових заперечень відносно виконання виконавчого документа, а також стягувач повідомила, що вона вже зареєструвала за собою право власності на спірну земельну ділянку. У звязку із зазначеними обставинами державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2, розгляд справи проводити без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в.о. начальника Носівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області пояснив, що виконавчий документ повністю виконаний. 5 квітня 2017 року був здійснений виїзд з участю спеціаліста, виявлено, що земельна ділянка розділена, що встановлені межові знаки, які повторно не повинні встановлюватися. ОСОБА_2 з власної ініціативи виготовила технічну документацію та зареєструвала за собою право власності на земельні ділянки. В рішенні суду не було прописано на когось із сторін по справі було покладено обовязок зареєструвати право загального користування на земельну ділянку площею 0,0204 га. Державний виконавець не мав права зобовязувати боржника на виготовлення технічної документації на ділянку, яка залишилась сторонам у загальне користування.

ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності державного виконавця та ОСОБА_6, оскільки в силу ч. 2 ст. 386 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, матеріали цивільної справи № 741/661/13-ц, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2014 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі № 741/661/13-ц, яким:

- визнав право власності по 1/2 частині земельної ділянки в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області по вул. 50 років Перемоги № 1, яка зареєстрована за ОСОБА_6, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 за ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

- виділив ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 частину земельної ділянки площею 0,1210 га, вартістю 6 594 грн. 50 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами А, Б, В, Г, К, Л та А;

- виділив ОСОБА_6 в рахунок 1/2 частини земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ним відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 частину земельної ділянки площею 0,1210 га, вартістю 6 594 грн. 50 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами А, Б, В, Г, Д, Е та А;

- частину земельної ділянки із земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 площею 0,0133 га вартістю 724 грн. 85 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної промислово-торгової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами Б, В, Ж, З, І, М та Б залишив в загальному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Рішення суду набрало законної сили, а 8 вересня 2016 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа, який був предявлений до виконання.

20 вересня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного дублікату виконавчого листа.

З копії акту державного виконавця від 5 квітня 2017 року вбачається , що цього ж дня за участю понятих, у присутності боржника та стягувача рішення суду було виконано в повному обсязі, а саме виділено частину земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_6, залишено частину земельної ділянки для загального користування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Рішення виконувалося за допомогою спеціаліста ФОП ОСОБА_5, вимірювального приладу EPOCH 10 та рулетки з встановленням кілків.

6 квітня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52291257 по виконанню виконавчого листа № 741/661/13-ц, виданого 8 вересня 2017 року Носівським районним судом Чернігівської області, у звязку із його виконанням у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для виконання рішень.

У судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження було відкрите у період чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, однак усі подальші виконавчі дії вчинялися державним виконавцем у період чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (набрав чинності 5 жовтня 2016 року), а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції.

За правилами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року виконавче провадження це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України «Про землеустрій» та наказ Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18 травня 2010 року «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» (далі - Інструкція) визначають правові підстави та організаційні підстави встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та спрямовані на регулювання відносин, які виникають з розвитку землеустрою.

Згідно з п. «в» ст. 22 Закону України «Про землеустрій», землеустрій здійснюється зокрема на підставі судових рішень.

Відповідно до п. «і» ст. 25 Закону України «Про землеустрій» технічна документація щодо встановлення меж та відновлення земельної ділянки в натурі (на місцевості) відноситься до виду технічної документації з землеустрою.

Статтею 26 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками визначено Інструкцією.

Пунктом 2.1. Інструкції передбачено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Встановлення меж земельної ділянки проводиться за замовою власника і користувача земельної ділянки, який замовляє відповідні роботи (п. 1.3).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, виконавцем встановлення (відновлення) меж земельної ділянки може бути тільки юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником; замовником - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, власник (користувач) земельної ділянки, який замовляє роботи із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2017 року між стягувачем, боржником та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір на виконання робіт по зйомці та привязці земельної ділянки (ділянок) до системи координат та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (ділянок) в натурі (на місцевості), термін виконання робіт становить 3-4 місяці з дати оплати за умови надання усіх необхідних документів для виконання робіт, без врахування терміну погодження меж ділянки з суміжними власниками землі та землекористувачами, якщо інше не передбачене договором.

Таким чином, судом встановлено, що боржник не ухиляється від встановлення меж між спірними земельними ділянками.

Суд не вбачає жодних додаткових заходів примусового характеру, що могли б бути вжиті державним виконавцем, крім тих, які ним вчинені.

Вищезазначеним рішенням суду та, відповідно, виконавчим листом не передбачено конкретних заходів примусу, які необхідно вчинити у ході їх виконання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановив, що у випадку, коли законом передбачено спосіб реалізації права, яке визнано судом, то рішення слід виконувати у такий, передбачений законом, спосіб.

Доводи ОСОБА_2 про те, що державний виконавець не встановив меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і не закріпив їх межовими знаками у порядку, встановленому Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, є необгрунтованими, такими, що суперечать чинному законодавству України, та спростовуються добутими по справі доказами.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець вжив усіх заходів для неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, винесена ним 6 квітня 2017 року постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідно до чинного законодавства України, у межах своїх повноважень і права чи свободи заявника нею порушено не було, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про землеустрій» та наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18 травня 2010 року «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», ст.ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на постанову старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

На ухвалу заявником може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а заінтересованими особами в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Киреєв