overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4029/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.06.2017р. на 10 год. 55. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2159/2009 Номер провадження 22-ц/786/1828/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній станом на 01.01.2017 року) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги, становить 320 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 320 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 408/1952/17-ц
Провадження № 2/408/748/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 травня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

23 травня 2017 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/721/17
Провадження № 2-о/382/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

присяжні; ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за заявою ОСОБА_3, представник заявника; ОСОБА_4, Зацікавлена особа; Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції в Київській області, про оголошення людини померлою.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26.06.2017 року, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 46, 47 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, представник заявника; ОСОБА_4, Зацікавлена особа; Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції в Київській області, про оголошення людини померлою, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради Яготинського району К иївської області, померлим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Карпович В.Д.

Присяжні; ОСОБА_1 ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/783/17
Провадження № 2/408/570/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 7 червня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н., на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 7 червня 2017 року в присутності сторін.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
22.06.2017 Єдиний унікальний № 371/391/17
Провадження №2/371/316/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

22 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування про визнання кредитного договору недійсним;

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування про визнання кредитного договору недійсним;

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

У судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечують.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

22 червня 2017 року разом із заявою про розгляд справи за їх відсутності, до суду надійшли заперечення представника позивача на зустрічну позовну заяву, які необхідно надіслати на адресу представника відповідача для ознайомлення.

Керуючись ст.ст.169, 208, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування про визнання кредитного договору недійсним;

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним

до 14.00 години 04 липня 2017 року.

Надіслати на адресу представника відповідача заперечення на їх зустрічну позовну заяву для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 596/797/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 30 травня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться в с. Тудорів, по вулиці Яблунівській, 22, Гусятинського району Тернопільської області, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 40 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/712/1963/17
Справа № 712/7503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 11.00 год. 03 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05. 2017 року смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, між позивачем -ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 17 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 72. Судові витрати у розмірі 640 грн.00 коп. залишити за позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 171/819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 29.06.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/3464/15-ц
Провадження № 2/314/1063/2015
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по вказаній справі, позов ОСОБА_1було задоволено. При цьому, при виготовленні тексту вказаного рішення суду, в передостанньому абзаці мотивувальної частини, прізвище позивачки помилково зазначено як «Борщик», замість правильного «Скрипник».

В судове засідання сторони по справі не зявились, про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2015 року, в передостанньому абзаці мотивувальної частини, прізвище позивачки помилково зазначено як «Борщик», замість правильного «Скрипник».

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2015 рокуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(справа № 314/3464/15-ц, провадження № 2/314/1063/2015), а саме передостанній абзац мотивувальної частини вказаного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Оскільки позивач просить суд залишити за нею прізвище, яке було набуте під час державної реєстрації шлюбу - Скрипник , суд, відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу Скрипник».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Кіяшко

12.05.2017
Справа № 682/1478/17
Провадження № 2-о/682/54/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головлівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 10 грудня 2008 року, в період з 01 лютого 2008 року по день смерті постійно проживала разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 14 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: