АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 відкрито провадження у даній справі (а.с. 38).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати, позовну заяву повернути заявнику для подання до належного суду.

ОСОБА_5 посилається на порушення норм процесуального права, оскільки вона проживає у АДРЕСА_2, що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва, тому відкриття провадження у Деснянському районному суді міста Києва позбавляє її можливості повною мірою реалізовувати своє право на участь у розгляді справи (а.с. 98, 99).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_5 у клопотанні на адресу суду просила відкласти розгляд справи, оскільки вона не може з'явитись в судове засідання у зв'язку з перебуванням на лікарняному. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Вказаний висновком суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, 18.08.2016 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив місце проживання відповідачів АДРЕСА_1, що знаходиться на території Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Виконуючи вимоги зазначеної норми процесуального права, 18.08.2016 суддя направив запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про повідомлення зареєстрованого місця проживання відповідачів (а.с.33-34).

Згідно повідомлення від 23.08.2016 ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_3, а ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя правомірно відкрив провадження у справі, не допустивши порушень норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, що справа повинна розглядатися за фактичним місцем її проживання АДРЕСА_2, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що вона проживає та зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, суддею не був порушений порядок, встановлений для вирішення даного питання, тому підстав для скасування ухвали судді та задоволення апеляційної скарги не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва