overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/427/17

Провадження №2/377/196/17

27 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13082,75 грн., а саме: 2067,96 грн. тіло кредиту; 6191,91 грн. проценти за користування кредитом; 4822,88 грн. пеня, судові витрати у розмірі 1470,40 грн., всього 14553 гривні 15 копійок.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1141/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

13.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та державне підприємство «Національні інформаційні системи» на рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_4, заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк» та ДП «Національні інформаційні системи» на рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3П задоволено частково.

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про подовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_6
Справа № 519/933/16-ц
У Х В А Л А

26.06.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття зустрічних позовних заяв,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2017 року до Южного міського суду Одеської області від представника ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про визнання договорів недійсними.

26.06.2017 року до Южного міського суду Одеської області від представника ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про визнання поруки припиненою.

26.06.2017 року в судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про обєднання зустрічних позовних заяв з первісним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних і тих же правовідносин, а саме з приводу кредитного правовідносин.

Форма і зміст поданої представником відповідачів позовних заяв відповідають вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, за участю третьої особи ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, за участю третьої особи ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з первісним позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 753/1729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_2

Враховуючи, що відповідно до ст. 15, 234 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 119, 120, 258 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки факт, що має юридичне значення, встановлюється з метою оформлення спадкових прав, а спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 відкрита в Десятій київській державній нотаріальній конторі, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне територіальне управління юстиції в м. Києві та витребування копій матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне територіальне управління юстиції в м. Києві.

Витребувати від Десятої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, справа № 56994852.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 11-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 128/1616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом ліквідації вигрібної ями та про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом ліквідації вигрібної ями та про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом ліквідації вигрібної ями та про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 липня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

26 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 13 липня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Провадження № 22-ц/772/1877/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У визначений судом строк заявником недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"26" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 25.07.2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 758/7025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2017 р. на виконання вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність цивільного позову ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 05 вересня 2017 року на 15-15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Бугайчук В.М.

позивача- Колодій Л.Б.

представника відповідача- Мамчур І.К.

представника третьої особи- Чміленко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом фактичний розподіл спільного заїзду порівну між будинками, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом фактичний розподіл спільного заїзду порівну між будинками.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4 , 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом фактичний розподіл спільного заїзду порівну між будинками - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6164/17
Провадження № 2/520/7752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.