overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1458/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"18" січня 2017 р. Чаплинський районний суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/6 частки індивідуального житлового будинку садибного типу № 25, вул. Меліораторів (Жовтнева) смт. Чаплинка Херсонської області та припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частки індивідуального житлового будинку садибного типу № 25, вул. Меліораторів (Жовтнева), смт Чаплинка Херсонської області, належного їй на підставі свідоцтва про право власності на житло серії САА № 978369, виданого 7 лютого 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради № 12 від 30 січня 2006 року, про що Каховським державним бюро технічної інвентаризації було прийнято рішення про реєстрацію права власності від 19 квітня 2006 року та внесено запис номер 3464 в книгу 18 за реєстраційним номером 10345845, номер витягу 10435521.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність виконання експертом оцінювачем ОСОБА_4 звіту з експертної ринкової оцінки даного будинку для подальшого уточнення розміру грошових вимог позивачки ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування інвентарної справи домоволодіння індивідуального житлового будинку садибного типу № 25 по вул. Меліораторів в смт. Чаплинка Херсонської області з Чаплинської філії Каховського бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням заявника.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Чаплинській філії Каховського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу індивідуального житлового будинку садибного типу № 26, вул. Меліораторів (Жовтнева), смт Чаплинка Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кузьменко А.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається.

Справу призначити до судового засідання на 11.07.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 755/6956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 19 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачу для звернення до належного суду. Ухвала набрала законної сили.

Представник позивача в своїй заяві просив повернути плачений товариством судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що був сплачений згідно платіжного доручення № 1420530 від 17 лютого 2017 року в АТ «Піреус Банк МКБ» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1875/17
Провадження № 2/456/1415/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 30.06.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
14.06.2017 Справа № 363/990/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 477/1045/17
Провадження № 2/477/726/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 897,19 грн.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій слід послатися на докази, що свідчать про Тарифи, що діяли на час укладення договору, а також підстави зміни умов кредитування (відсоткової ставки та пені) та докази погодження сторін щодо цього.

В новій позовній заяві також слід послатися та надати суду докази щодо розмірів кредитного ліміту, діючих за даним договором, строку дії кредитної картки, пролонгації договору після завершення строку дії картки.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області про визнання незаконним та скасування постанови про передачу майна стягувачу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області про визнання незаконним та скасування постанови про передачу майна стягувачу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області про визнання незаконним та скасування постанови про передачу майна стягувачу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/17/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 23 червня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (Код ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 531 грн. 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 512 грн. 94 коп., 3% річних у розмірі 768 грн. 56 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 214 грн., а всього підлягає стягненню сума коштів у розмірі 13 027 (тринадцять тисяч двадцять сім) гривень 25 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа №333/2743/17
Провадження № 2/333/1607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.06.2017 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/253/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 червня 2017 року м. Ржищів

суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року було призначено судову почеркознавчу експертизу. Цивільну справу № 374/253/16-ц надіслано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

13 червня 2017 року вказана цивільна справа повернулась до Ржищівського міського суду Київської області з клопотанням судового експерта від 29 травня 2017 року № 19/8-4/209-СЕ/17 про застосування руйнуючих методів дослідження під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

За змістом ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає необхідність відновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, експерта ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1348/17
Провадження № 2/456/1195/2017
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.180,182-184,191 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовільнити частково. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочок: ОСОБА_3 10.03.2009р. народження та ОСОБА_4 23.11.2011р. народження аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 10.05.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 349/978/16-ц
Провадження № 2/349/464/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_7, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 6 в багатоквартирному будинку № 21 та прибудинковою територією по вул. Івасюка в м. Рогатин Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 липня 2017 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40 в залі судових засідань №4.

Запропонувати відповідачам подати до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак