Справа № 752/5456/17
Провадження №: 2/752/3244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, встановлення факту ведення спільної страхової, накопичувальної пенсійної податкової картки платника, та розподілення рахунків на картці на два різних рахунки, стягнення ? частки накопичених грошових коштів на картці, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, встановлення факту ведення спільної страхової, накопичувальної пенсійної податкової картки платника, та розподілення рахунків на картці на два різних рахунки, стягнення ? частки накопичених грошових коштів на картці, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, у тому числі у випадку якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні.

При цьому враховуючі особливості Закону України «Про міжнародне приватне право», в справах з іноземним елементом пред'явлення позову з об'єднанням в ньому різних вимог, підсудних судам різних держав в одному провадженні не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, встановлення факту ведення спільної страхової, накопичувальної пенсійної податкової картки платника, та розподілення рахунків на картці на два різних рахунки, стягнення ? частки накопичених грошових коштів на картці необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, встановлення факту ведення спільної страхової, накопичувальної пенсійної податкової картки платника, та розподілення рахунків на картці на два різних рахунки, стягнення ? частки накопичених грошових коштів на картці, про стягнення аліментів на утримання дружини в частині позовних вимог про встановлення режиму окремого проживання, встановлення факту ведення спільної страхової, накопичувальної пенсійної податкової картки платника, та розподілення рахунків на картці на два різних рахунки, стягнення ? частки накопичених грошових коштів на картці - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак