Справа №635/562/17
Провадження №2/635/1169/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Панас Н. Л.

при секретарі Сайко А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) при зверненні до суду була подана заява про забезпечення доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: м.Харків, пров.Отакара Яроша, 20 АДРЕСА_1 від 30.11.2012 року; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/39 від 14.11.2012 року; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: м.Харків, пров.Лопатинський, 2/35 від 01.03.2010 року.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити, посилаючись на те, що оскільки її доверитель не є стороною у даних правочинах, в них виникли складнощі в отриманні вказаних договорів купівлі-продажу.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на його безспідставність.

Третя особа за зустрічним позовом у судове засідання не з"явився, тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів у його відсутність.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів позивач має певні складнощі та для більш повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 1 літер А-5) копії договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: м.Харків, пров.Отакара Яроша, 20 АДРЕСА_1 від 30.11.2012 року з усіма документами, наданими при укладанні договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м.Харків, вул.Сумська, 68/4) копії договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 20/39 від 14.11.2012 року з усіма документами, наданими при укладанні договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м.Харків, майдан Конституції, 20/46) копії договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: м.Харків, пров.Лопатинський, 2/35 від 01.03.2010 року з усіма документами, наданими при укладанні договору.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 27 липня 2017 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас