overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/1634/17
Провадження № 2/311/785/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК Арсенал Страхування» кошти у розмірі 5254 грн. 00 коп. відшкодування збитків та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК Арсенал Страхування» кошти у розмірі 1600,00 грн. судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/785/2017 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 15-30 годину «12» липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
27.06.2017 Єдиний унікальний № 371/1414/16-ц
Провадження №2/371/60/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

(про залучення до справи співвідповідача)

27 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника Владиславської сільської ради - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Владиславської сільської ради Миронівського району про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У листопаді 2016 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про збільшення позовних вимог вимогою про скасування технічної документації на земельну ділянку площею 0,25га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:007:0013, яка знаходиться за адресою: село Владиславка вулиця Центральна (колишня Леніна), 255 Миронівського району Київської області та належить ОСОБА_5.

У звязку із збільшенням позовних вимог, представник позивача просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача ФОП ОСОБА_6, яка виготовляла вказану технічну документацію.

Крім того, представник позивача просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 - директора ТОВ Земприватцентр та витребувати відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,168,208-210 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно копії рішення та документів про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: село Владиславка вулиця Центральна (бувша Леніна), 255 Миронівського району Київської області, кадастровий номер :01:007:0013, на імя ОСОБА_5.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7.

У звязку із збільшенням позивачем позовних вимог та залученням до участі у справі другого відповідача оголосити в розгляді справи перерву до 12.00 години 13 липня 2017 року.

Направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа №№643/7378/17, 2/643/4262/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 21.08.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.06.2017
У Х В А Л А

23.06.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Алоєвича, ОСОБА_2 Маджиті про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 червня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Алоєвича, ОСОБА_2 Маджиті про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 р. о 08-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1472/17
Провадження №: 2-н/332/204/17
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він знятий з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 у 2016 році.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона знятий з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 у 2015 році.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, він знятий з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 у 2012 році (помер).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийняття заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийняття заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Андрюшина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7333/2017 Головуючий у 1-й інст. - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 11 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа№ 640/5439/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Приозерний» 71, обєднання житлових кооперативів «Приозерний-25», третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 червня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Приозерний» 71, обєднання житлових кооперативів «Приозерний-25», третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири № 131, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, буд. 42, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 17.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий
Справа 431/2093/17
Провадження 2/431/813/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 19 жовтня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 791. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з осені 2015 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2013 року, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 791.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 19 жовтня 2013 року за актовим записом № 791.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Єдаменко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 361/3261/17
провадження № 2/361/2142/17
БРОВАРСЬКИЙМІСЬКРАЙОННИЙСУДКИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 495/4784/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку", Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку", Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2017 року о 14.20 годин у каб. №38.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 19.07.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заява про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рижий
Справа 431/1713/17
Провадження 2-н/431/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 р.суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41 ( р/р 0362 ТВБВ № 10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст. 96-97 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 96-97, 100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41 ( р/р 0362 ТВБВ № 10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрити.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров