overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5306/16-ц
Провадження по справі № 2/752/1867/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки та визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про припинення поруки та визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії генерального договору №10-29/2599 від 24.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «УКРСОЦБАНК», та додаткових угод до договору.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про денеь розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію генерального договору №10-29/2599 від 24.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «УКРСОЦБАНК», та додаткових угод до договору.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію генерального договору №10-29/2599 від 24.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «УКРСОЦБАНК», та додаткових угод до договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5035/16-ц
провадження № 2/361/300/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 червня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, яка померла 08 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №390556, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №26 від 10 січня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК №390556, виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №26 від 10 січня 2017 року, 08 січня 2017 року померла позивач ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки дану цивільну справу неможливо розглянути до залучення до участі в справі правонаступника після прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_1, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі № 361/5035/2016-ц, провадження № 2/361/300/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до прийняття спадкоємцем спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 08 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року Справа № 608/948/17

Номер провадження2/608/502/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 11 липня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 750/5052/17
Провадження № 2-о/750/128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Іванівська сільська рада об'єднаної територіальної громади,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його померлому діду ОСОБА_2 сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 05.12.1996 року, в якому його прізвище вказано як «ОСОБА_1». Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід заявника ОСОБА_2.

05 грудня 1996 року ОСОБА_2 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №387 від 27 серпня 1996 року, де його прізвище зазначено «ОСОБА_1».

З матеріалів справи, а саме: з копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається прізвище діда заявника «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 05 грудня 1996 року Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №387 від 27 серпня 1996 року ОСОБА_3, з помилкою в написанні його прізвища, належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 212,213, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 05 грудня 1996 року Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №387 від 27 серпня 1996 року в розмірі 4,50 га в умовних кадастрових гектарах, де його прізвище вказано як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 591/3032/17 Провадження № 2/591/1918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на14 вересня 2017 року о 09:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-595/11
Провадження № 6/761/397/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 371, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 29 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 626/905/17
Провадження № 2-н/626/21/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2017 року м. Красноград
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 158/1092/17
Провадження № 2/0158/423/17
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

23 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Дубищенська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Дубищенська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем.

23.06.2017 року від Дубищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки останній є власником суміжної земельної ділянки.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6

Керуючись ст. 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Дубищенська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомивши, що судовий розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/761/269/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, зупинення нарахування пені та зобов»язання вчинити дії,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №266/1731/17
Провадження№ 2/266/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вcеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/1731/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вcеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача, Уповноваженої особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вcеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4, на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Уповноваженої особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вcеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вcеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача, Уповноважена особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 (04119, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49).

Судове засідання відбудеться 22 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 487/2238/17
Провадження № 2/487/1477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 19.07.2017 року о 14.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 234/6059/17
Провадження № 2/234/3331/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року, на 11:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 525/641/17
Провадження №2-о/525/23/2017
У Х В А Л А

23.06.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся 21 червня 2017 року до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 09 годин 30 хвилин 20 липня 2017 року.

3. Направити заявнику, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.74-75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 липня 2017 року.

5.Зробити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 6 грудня 2016 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1, направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлої ОСОБА_6 та інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Витребувати у відділі ДРАЦС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області копію актового запису про шлюб № 15 від 17 листопада 1976 року.

7. Витребувати з Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області відомості щодо обміну паспорта зразка СРСР, який був виданий 27 липня 1979 року ОСОБА_6 в звязку зі зміною прізвища.

8. Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -