Справа № 736/714/17
Номер провадження 2/736/321/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корюківська районна державна нотаріальна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року позивач звернувсь до суду з цим позовом та просить визначити йому додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата.

Свої вимоги аргументує тим, що його брат ОСОБА_2 14.10.2008 року помер. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Леніна с. Домашлин Корюківського району Чернігівської області та інше майно. Вступивши в управління та володіння спадковим майном, він звернувсь до Корюківської районної державної нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину, нотаріусом було розяснено, що отримати його він не зможе через відсутність заяви в установлений Законом строк про прийняття спадщини, в звязку з чим запропоновано звернутися до суду.

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, він змушений звернутись до суду.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі, в рішенні покладаються на розсуд суду.

У судове засідання від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Корюківської районної державної нотаріальної контори надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року, помер брат позивача - ОСОБА_2, про що засвідчує свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 102129, видане виконавчим комітетом Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 15 жовтня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 16.

Його спадкоємцем другої черги за законом є його, рідний брат - ОСОБА_1, так як згідно ст.1262 Цивільного кодексу України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Після смерті відкрилась спадщина. До складу спадкової маси входить право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Домашлин Корюківського р-ну Чернігівської обл. та інше майно. Вступивши в управління та володіння спадковим майном, він звернувсь до Корюківської районної державної нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину, нотаріусом було розяснено, що отримати його він не зможе через відсутність заяви в установлений Законом строк про прийняття спадщини, в звязку з чим запропоновано звернутися до суду.

Своєчасно не звернувсь до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з наступних причин: не знання закону, вважав, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном він прийняв спадщину, окрім того він не знав, що спадкодавець є власником права на земельну частку (пай). Коли йому повідомили в Домашлинській сільській раді про наявність у спадкодавця права на земельну частку (пай), то зразу ж звернувсь до нотаріальної контори де йому було відмовлено у звязку з пропуском строку.

Оцінивши докази, суд вважає, що дійсно позивач пропустив строк з поважних причин, а саме невірна консультація, не знання чинного законодавства та інші об'єктивні причини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у розмірі 3 (три) місяці з дня набрання рішенням чинності. Саме такий розмір строку, на думку суду, буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач сплатив судовий збір при подачі позову до суду, тому ці витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання рішенням чинності, для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його брата ОСОБА_2, померлого 14 жовтня 2008 року у віці 53 роки.

Судовий збір сплачений позивачем залишити за ним.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко