Номер провадження: 22-ц/785/2433/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів посилаючись на те, що з 20.10.2007 року вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано Ширяївським районним судом Одеської області 22.06.2016 року.

Від шлюбу 11.03.2008 року у них народився син - ОСОБА_4, який в даний час проживає з батьком в с. Новоандріївка Ширяївського району Одеської області, так як відповідач без її згоди викрав у неї дитину та змінив його місце проживання.

Крім того стверджує, що ОСОБА_3 та вся його рідня вчиняють проти неї заходи фізичного та психологічного тиску (погрожують їй та нацьковують на неї собаку), а дитину налаштовують проти неї. Повернути їй сина або дати їй поспілкуватися з ним ОСОБА_3 відмовляється, у звязку з чим вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Також налогосила на тому, що вона має постійне місце роботи в Комунальній установі «Одеська обласна дитяча клініка лікарня» та стабільний дохід, чого не має ОСОБА_3 та не зможе належним чином забезпечити їхнього сина.

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини посилаючись на те, що дитина вже тривалий час проживає з ним, він нікого не викрадав, а забрав сина з дозволу матері, він навчається в школі в 2-му класі, він приділяє як належить батьку увагу навчанню та вихованню сина. Вони з сином проживають в будинку, який на праві власності належить його батькам та які надали до Новоандріївської сільської ради заяви-згоди на їх з сином постійне проживання в їх родині де створенні чудові умови для проживання дитини власна кімната, ліжко, стіл для навчання, шафа, що підтверджуються актом обстеження умов проживання від 08.12.2016 року Новоандріївською сільською радою Ширяївського району Одеської області.

Також стверджував, що син сам виявив бажання залишитися проживати з ним, оскільки мати проживає з іншим чоловіком, з яким він проживати не хоче, що також підтверджується висновком органу опіки та піклування.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року у задоволені первісних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визначено місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Січневе, вул. Зарічна № 9, Ширяївський район, Одеська область, разом з батьком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення яким встановити місце проживання дитини з матірю, відібрати малолітню дитину у відповідача та передати матері, стягнути аліменти та судові витрати, залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Одеської обласної адміністрації.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольняючи позов ОСОБА_3 суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Барановської сільської ради Іванівського району Одеської області (актовий запис №5).

Від даного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ширяївського районного суду від 22 червня 2016 року (справа №518/285/16-ц) їхній шлюб був розірваний, під час розгляду даного позову судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ставилось на вирішення питання про місце проживання дитини.

Також судом встановлено, що фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають разом з грудня 2015 року.

З січня 2016 року ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_3 де навчається в Новоандріївській загальноосвітній школі.

За довідкою Новоандріївської сільської ради № 95 від 08.02.2016 року, ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_3 у його батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у житловому будинку по вулиці Зарічна, 9, в с. Січневе Ширяївського району Одеської області.

Цей будинок зареєстрований на праві приватної власності за батьком ОСОБА_7 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13289371 і номером обєкта нерухомого майна 54.

Будинок має загальну площу 64,20 кв.м, житлову площу 39,30 кв.м, на присадибній ділянці є літня кухня, три сараї та колодязь.

Крім цього, батьки ОСОБА_3 08.02.2016 року надали до Новоандріївської сільради заяви-згоди на постійне проживання ОСОБА_4 в їхній родині.

За актом обстеження умов проживання, складеним 08.02.2016 року посадовими особами вказаної сільради, син ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_3 та його батьками у вказаному будинку, у якому є чудові умови для проживання дитини - є власна кімната, ліжко, стіл для навчання, шафа. Зазначено, що у домогосподарстві є земельна ділянка 0,98 га, корова, 3 свиней, птиця, кролі.

За довідкою Новоандріївської сільської ради № 98 від 08.02.2016 року, ОСОБА_3 матеріально забезпеченний має прибуток з земельних паїв батьків та обробітку присадибної ділянки розміром 0,98 га, на якій вирощуються овочі та реалізуються на ринках району.

За довідкою № 201 від 23.11.2016 року комунального закладу «Ширяївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 з 17.10.2016 року працює у цьому закладі опалювачем з посадовим окладом 1450 грн.

За довідками Ширяївської центральної районної лікарні від 09.08.2016 року, ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра і за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до характеристики Новоандріївської сільської ради № 18 від 08.02.2016 року, ОСОБА_3 проявив себе з позитивної сторони, переважаючий настрій - спокійний, врівноважений, зосереджений, уважний, рішучий та впевнений в собі, реакція на критику адекватна, на вдачу спокійний, зі старшими та молодшими по віку ввічливий, дивних та незвичних вчинків і нахилів не помічено, в громадських місцях та побуті веде себе добре.

ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, скарг від жителів та сусідів не находило, на роботі зарекомендувала себе з найкращого боку, до праці ставиться серйозно - з відповідальністю.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та вітчимом, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, який був виданий виконавчим комітетом Барановської сільської ради № 464 від 11.05.2016 року ОСОБА_2 проживає в будинку батьків. В будинку 4 житлових кімнати, будинок газифікований, житлова площа складає 85 кв.м, необхідними меблями та продуктами харчування сімя забезпечена.

Також відповідно до вищевказаного акту судом встановлено, що ОСОБА_2 у звязку з роботою в м. Одесі проживає в Одесі на зйомній квартирі.

Згідно з довідкою № 107 від 16.06.2016 року комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», позивачка працює на посаді старшої медичної сестри та має заробітну плату у розмірі від 3605,34 грн. до 4377,17 грн., та характеризується позитивно.

Судом взято до уваги висновок органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання місця проживання малолітньої дитини, відповідно до якого зміна звичного середовища є небажаною та призведе до стресової ситуації. У дитини домінує коло друзів, школа, ігрова діяльність. Будь-яка зміна місця проживання і оточуючих людей, новий стрес, буде згубним для психічного здоровя дитини). Керуючись ст. 141, 150, 153, 155 Сімейного Кодексу України, з метою захисту прав дитини на сімейне оточення, шляхом відкритого голосування, члени комісії одноголосно вирішили малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з батьком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с. Січневе, вулиця Зарічна, 9, Ширяївського району, Одеської області».

Беручи до уваги вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють данні правовідносини, суд дійшов висновку про таке.

Суд вирішуючи спір між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них залишиться дитина, виходив із рівності прав та обов'язків батька й матері і інтересів неповнолітнього. При цьому суд врахував, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, вік дитини і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, місце роботи та фактичного проживанням, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини прийшов до висновку, що в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 слід відмовити а зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Проте з таким висновокм суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, визначено, що малолітня дитина не повинна бути розлученою зі своєю матірю, крім випадків, коли є виключні обставини.

Виключними обставинами можуть бути відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, що може зашкодити розвиткові дитини.

Судом не встановлено жодної з обставин, які становили б перешкоди у визначенні місця проживання дитини з матірю і суперечили інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має постійного, самостійного доходу.

ОСОБА_2 має можливість самостійно утримувати дитину, так як має постійну високоплачувану роботу старшої медичної сести в КЗ Обласна дитяча клінічна лікарня, шо не було взято до уваги судом першої інстанції.

Висновок органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації суперечить встановленим фактам, вимогам чинного законодавства та інтересам дитини.

Такий висновок зробила служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації яка має сумніви щодо префесійного підходу, рівня компетентності, застосованих методик тощо при підготовці висновку практичного психолога КЗ «Жовтнева школа-інтернат 1-2 ступенів», на який орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністраці посилався у своєму висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Виснвок органу опіки та піклування не має для суду обовязкового значення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що викладені обставини судом з`ясовано неповно, висновок суду не відповідає викладеним обставинам, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог, які підлягають задоволенню. Зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2 за адресою Одеська область, Іванівський айон, с. Бараново, вул. Центральна буд. № 40.

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3 та повернути його матері ОСОБА_2.

В частині відібрання дитини допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 інд. 66831 на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, до 11.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551,20 грн. та 610 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_10