overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/880/16-ц
Справа № 2/600/142/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів в сумі 82264,75 гривень,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів в сумі 82264,75 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів в сумі 82264,75 гривень.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 18.08.2017 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1174/17

Номер провадження: 2-н/511/52/17

"29" червня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз - Постачання» до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9293,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9293,32 грн.

29.06.2017 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла адресна довідка Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, згідно якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9293,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 11 жовтня 2017 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/582/380/17
Справа № 582/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром3,57 в умовних кадастрових гектарів (сертифікат на право на земельну частку Серія СМ №0142167), яка розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 12 березня 1999 року, а потім перейшло її сину ОСОБА_5, який помер 05 листопада 2000 року в смт. Недригайлів, в порядку спадкування. Крім того просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивачки, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати позивачкою судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, підлягає задоволенню.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 24 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9665/16-ц
№ провадження 2/646/345/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто до 23.06.2017.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2008 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Шелест
Справа №705/2100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 09 серпня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
13.06.2017 Справа № 756/9109/14-ц
№756/9109/14-ц
№2/756/2368/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Бородянський СПМК-15», про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Бородянський СПМК-15», про захист прав споживача, а саме просила зобов'язати відновити газопостачання садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Громадське об'єднання «Садівниче товариство «Екран» та здійснити демонтаж самовільно встановленої ГО «СТ «Олімпієць-80» запірної арматури на газопроводі, яким здійснюється газопостачання її будинку за адресою: АДРЕСА_1 Громадське об'єднання «Садівниче товариство «Екран».

Судом поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд Бородянського районного суду Київської області.

Представник позивача заперечував проти передачі справи, а представник відповідача не заперечував проти передачі справи.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, враховуючи, що позов ОСОБА_2 виник з приводу відновлення газопостачання нерухомого майна, яке знаходиться в Бородянському районі Київської області, положення ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність, то справа підлягає передачі на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

З викладеного, керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Бородянський СПМК-15», про захист прав споживача передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 369/5633/17
Провадження № 2/369/2757/17
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом в порядку цивільного судочинства до ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 626/922/17
Провадження № 6/626/60/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.06.2017 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-128/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором, і поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як оригінал втрачений при пересилці.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 27.07.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, попередивши, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя
Справа № 643/8040/17
Номер провадження 2-о/643/604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.06.2016 року о 16.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 186/449/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи ПП "Комунальщик-4" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП "Комунальщик-4" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП "Комунальщик-4" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) гривень 25 копійок; в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) гривень; в рахунок відшкодування сплаченого позивачкою судового збору - 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок; всього 2 644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) гривні 25 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Янжула
Справа № 369/5630/17
Провадження № 2/369/2754/17
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «СК «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 «СК «Уніка» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 «СК «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич