overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7811/17
Провадження № 2/712/2005/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про скасування рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу земельної ділянки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу передачі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою в м. Черкаси провулок Ватутіна, буд. 34.

У відповідності зі ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням місцезнаходження земельної ділянки, а саме по провулку Ватутіна, буд. 34 в м. Черкаси, що територіально відносяться до Придніпровського районного суду м. Черкаси, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачам для звернення до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачам для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу земельної ділянки повернути позивачам, розяснивши їм, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцем знаходження земельних ділянок, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 18942540-1 від 22 червня 2017 року, виданої ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження № 22-ц/777/1776/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування належним майном,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування належним майном.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 07 липня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 07 липня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
провадження №2/279/1390/17
Справа № 279/1989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні та підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01.08.2017. Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 450/621/17 Провадження № 2-о/450/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземгенства у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземгенства у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що заявник у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, які підтверджують отримання позивачем судової повістки 24.03. 2017 року (№ 160) та 09.06. 2017 року (№496),

те, що про причини своєї неявки заявник суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі заявника чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземгенства у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземгенства у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/2009/17
Провадження № 2/314/978/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 21 червня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК "Агрофірма "Матвіївка" про визнання договору припиненим та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до СВК "Агрофірма "Матвіївка", в якому вимагає визнати припиненим укладений з відповідачем договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, та скасувати державну реєстрацію відповідного речового права оренди.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Так, позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру:

про визнання договору припиненим;

про скасування державної реєстрації речового права.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Відповідно до абз.2 п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення зазначених положень закону, позивачем сплачений судовий збір лише за одну з двох заявлених вимог; недоплата, становить таким чином, 640 гривень.

Доплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2 ОСОБА_1.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Агрофірма "Матвіївка" про визнання договору припиненим та скасування державної реєстрації речового права залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2017

21.06.2017
Справа № 442/5033/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4376/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стебницької міської ради, Відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (в особі відділу Держгеокадастру у м.Дрогобич Львівської області), ОСОБА_4 про визнання частково незаконним (протиправним) та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково незаконним (протиправним) та часткове скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підстав п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2017 року .

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача до суду було подано заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності. Позивачем подана заява про зменшення позовних вимог у якій просить вимоги про розірвання договору та про зобов'язання відповідача повернути полотно залишити без розгляду.

Представником відповідача до суду подано заяву про розгляд справи без його та відповідача участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду у частині вищевказаних заявлених вимог підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. ст. 11, 27, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За нормою частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення у частині заявлених вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу у частині вимог про розірвання договору про створення за замовленням твору образотворчого мистецтва (картини) та передачу усіх майнових авторських та інших прав на твір від 17.02.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та про зобов'язання відповідача повернути позивачу полотно 50 х 70 см дрібне зерно для написання на ньому твору (картини), а у разі неможливості повернути в натурі стягнути його вартість 7000 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 636 / 2072 / 17
2 / 636 / 1382 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа КП «Чугуївське МБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа КП «Чугуївське МБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №438/1094/16-ц
Провадження №2/438/526/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді СлишаА.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_6 про визнання припиненим іпотечного договору, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати припиненим іпотечний договір від 07 листопада 2011 року укладений між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1255.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_6 на користьОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 551гривень 20 копійок, по 183 гривні 73 копійок кожному із позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1196/17
провадження № 2-д/753/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві окреме доручення Кіпрського суду про вручення судових документів ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 20.01.2017 року за вх. №3087 надійшло окреме доручення Кіпрського суду про вручення судових документів ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Судом вживалися всі заходи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі по тексу ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України ухвала судового доручення щодо збирання доказів є обов'язковою для того суду, якому вона адресована. На виконання вимог ст. 132 ЦПК України Дарницьким районним судом м. Києва були вчинені наступні процесуальні дії.

В судові засідання призначені на 10.02.2017 року, 14.03.2017 року 30.03.2017 року викликався ОСОБА_2 для вручення судових документів в судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду доручення повідомлявся належним чином відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Крім того, до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві було направлено запит щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_2, на який була отримана відповідь від 22.03.2017 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, дані: 21.08.1998р.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 статті 418 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими; доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду, - у день такого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Окреме доручення Кіпрського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 вважати виконаним.

Всі зібрані при виконанні окремого доручення матеріали негайно переслати до Головного територіального управління юстиції у м.Києві для направлення до Кіпрського суду.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 263/7122/17
Провадження № 2/263/1783/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 202/7748/16-ц
Провадження № 2/202/1759/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/7748/16-ц.

24 травня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз