overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2985/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири суд ,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року Здолбунівським районним судом суддя Мичка І.М. було винесено рішення по справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири, яким позов задоволено частково.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку а саме вказано, що стягнути з ОСОБА_3 Олегівнина на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 2274,00 ( дві тисячі (дві тисячі двісті сімдесят чотири)00 коп., кошти витраченні на проведення експертизи в сумі 800(вісімсот гривень), та судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім гривень)20 коп., що разом становить 3561/три тисячі пятсот шістдесят одна/00грн.

З долучених до справи документів вбачається , що це є описка , яка повинна бути виправлена, так, як замість слова « позивачів« потрібно правильно вказати « Король Зінаїди Олександрівни» та « Бондаренко Олени Миколаївни ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири, а саме: замість помилково зазначеного « позивачів» , правильно вказати « Король Зінаїди Олександрівни» та « Бондаренко Олени Миколаївни ».

. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа №176/932/17
провадження №2/176/685/17
УХВАЛА

22 червня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 23 260,60 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2016 року та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 08 годину 20 хвилин 12 липня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Киці С. І., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 11 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 285/3353/16-ц
провадження 2/0285/394/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю., за участі позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 30.06.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом 17.11.2016 року в розмірі 13 009 (тринадцять тисяч девять )грн. 67 коп., що складається з :

1) 3009, 34 грн. заборгованість за кредитом;

2) 0, 67 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

3) 10 000 грн. пеня за не своєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 199 (сто девяносто девять)грн. 19 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
05.05.2017 227/1302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» про визнання аукціону по продажу майна таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» про визнання аукціону по продажу майна таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» про визнання аукціону по продажу майна таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

05.05.2017
Справа № 569/7218/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу пятиденний термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення відправлення, позивач отримала копію ухвали 07.06.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15 червня 2017 року позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, судовий збір не сплатила, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання особи недієздатною вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 153/678/17
Провадження2/153/247/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 03.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 578/333/17
провадження № 2/578/189/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 26 червня 2017 року після 16.00 год
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
Справа № 643/8356/16-ц
Номер провадження 2/643/652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Ференчук О.В. за участю секретаря Петрової О.С. розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1. про витребування доказів,

встановив:

Позивач подала до суду позов до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Простор», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та визнання права власності.

Представник позивача надав до суду клопотання, про витребування доказів, а саме: витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Простор» наступні документи: бухгалтерські книги обліку неподільного, почтового та спеціального фонду ОК «ГК «Простор» за 2011-2013 роки; рішення загальних зборів членів ОК «ГК «Простор» про затвердження рішень Голови кооперативу про прийняття в члени кооперативу за 2011 2012 роки.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи без його відсутності.

Відповідач та треті особи не з*явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідност. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Простор» наступні документи: бухгалтерські книги обліку неподільного, почтового та спеціального фонду ОК «ГК «Простор» за 2011-2013 роки; рішення загальних зборів членів ОК «ГК «Простор» про затвердження рішень Голови кооперативу про прийняття в члени кооперативу за 2011 2012 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №642/2731/17
Провадження №2-н/642/290/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2017 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість в розмірі 2 288 грн. 49 коп., із них:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 1166 грн. 20 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 745 грн. 93 коп.;
- індекс інфляції - 314 грн. 22 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 62 грн. 14 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі наказу: «___» _________ 2017 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2017 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/3817/17
Провадження № 6/334/283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання на 15.30 год., 15 червня 2017 року, про що повідомити заявника відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження для огляду їх в судовому засідання.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження №2/447/217/17
Справа №447/2308/16-ц
У Х В А Л А

щодо самовідводу головуючого судді

26.06.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення у власність нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року в провадження судді Карбовніка І.М. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення у власність нерухомого майна із чужого незаконного володіння .

До початку зясування обставин у справі головуючий суддя Карбовнік І.М подав письмову заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що у нього на розгляді вже перебувала справа 447/491/15 і ним 14.04.2016 року було винесено рішення, згідно якого в позові ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж відмовлено.

11.10.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж №18 ряд 4 на вул. Просвіти у м. Миколаєві Львівської області в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_4. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі наведеного та з метою обєктивного і найбільш повного розгляду цивільної справи, виключення сумніву щодо безсторонності вирішення позову та уникнення скарг з цього приводу, заяву про самовідвід судді Карбовніка І.М. слід задоволити.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід головуючого судді Карбовніка І.М.

Справу передати для розгляду іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.