Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 6/553/279/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 10.03.99 р. згідно ч.2 ст.373 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 10.03.99 р. згідно ч.2 ст.373 ЦПК України, в якій просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 10.03.1999 року.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Так, 03 березня 2014 року мною було розглянуто справу № 2-101/99 (Провадження № 6/553/35/2014) за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду від 10.03.1999 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куликівської сільської Ради народних депутатів Полтавського району, КСП ім.Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення заподіяної шкоди. Заяву ОСОБА_1 було задоволено, змінено спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року, а саме: замість зобов»язати КСП ім.Благоєва надати ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна в с. Куликово Полтавського району, Полтавської області на стягнення з Куликівської сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за не отримане житло в сумі 723335 (сімсот двадцять три тисячі триста тридцять п»ять) грн.

Вищевказана ухвала суду від 03.03.2014 року оскаржувалася Куликівською сільською радою Полтавського району в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 17.04.2014 року апеляційну скаргу Куликівської сільської ради Полтавського району відхилено, а ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 березня 2014 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014 року касаційну скаргу Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області відхилено, а ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.21, ст.23 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 20, 21,23 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

По справі №2-101/99, провадження №6/553/279/2017 за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.99 р. згідно ч.2 ст.373 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куликівської сільської Ради народних депутатів Полтавського району, КСП ім.Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення заподіяної шкоди - заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5