ун. № 759/6767/17
пр. № 2/759/3661/17
21 червня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
при секретарі - Немировській А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 02 серпня 1992 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Судацької районної Ради народних депутатів Кримської області, актовий запис № 80.
В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 02 серпня 1992 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Судацької районної Ради народних депутатів Кримської області, про що складено актовий запис № 80, від шлюбу вони мають двох повнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач вказує, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, з квітня 2006 року проживають окремо, з цього часу не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, зазначає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, оскільки вони мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує лише формально, а тому на підставі 104, 105, 107, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився направив до суду свого представника з належно оформленими повноваженнями, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про його час і місце повідомлялась належним чином. Враховуючи, що з 27.03.2014 року пошта, яка направлена УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, поштою Автономної Республіки Крим не приймається та повертається у зворотному напрямку, за даних обставин, УДППЗ «Укрпошта» не має можливості доставки поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, однак повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи суд визнає належним, оскільки відповідна інформація була розміщена на офіційному Інтернет-сайті Святошинського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України).
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1992 року, про що є актовий запис № 80 (а.с. 7 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).
Як встановлено судом неповнолітніх дітей у сторін немає.
Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідачки втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з квітня 2006 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 серпня 1992 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Судацької районної Ради народних депутатів Кримської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що є актовий запис № 80 - РОЗІРВАТИ.
Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Суддя