Справа № 278/1210/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М, вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року,

по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року задоволено позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року залишено без задоволення.

20 червня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Згідно п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року, якою заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Таким чином, ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає

оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

А тому апеляційну скаргу слід повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року разом зі справою повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Суддя