overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1339/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко л.й.
Провадження № 22-ц/783/4633/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується лише з підстав недотримання судом правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржується ухвала судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року з тих підстав, що позивачем, при поданні позовної заяви не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених чинним законодавством.

Враховуючи наведене та керуючись ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, повернути Самбірському районному суду Львівської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1114/15-ц
Провадження №2/726/6/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

З канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці 17.05.2017 року цивільну справу передано до головуючого-судді Байцар Л.В., для вирішення питання прийняття її до провадження та призначення до розгляду. Вважаю, що є всі підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Крім цього по вказаній цивільній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішення по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1І.) до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитний договір, яка розглядається Садгірським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим прийняти до свого провадження.

Витребувати з канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці інформацію щодо стадії розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1І.) до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитний договір.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/9242/17
Провадження № 2/234/3981/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування було направлено до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України 23.06.2017 року дана справа надійшла в провадження судді Фоміної Ю.В.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування, до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 06.07.2017 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 10/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-о/760/281/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві Державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві Державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 25 липня 2017 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 369/6850/16-ц
Провадження № 2-во/369/71/17
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Хмеляр Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою Немер Зіада, заінтересовані особи відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району м. Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Оусіем-Київ» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Немер Зіада про виправлення описки в рішенні суду. Заяву мотивовано тим, що в рішенні суду допущено описку по тексту рішення та в резолютивній частині рішення та неправильно написано прізвище заявника «Немер Заід», а правильно «Немер Зіад».

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року: встановлено факт звільнення Немер Зіада, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.2, кв.12, з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оусіем-Київ» () з 30 червня 2015 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту заявника правильно прізвище та імя заявника є «Немер Зіад».

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, встановив, що за наведених в заяві мотивів та подання доказів в рішенні суду від 27 лютого 2017 року необхідно виправити описку, а саме по тексту рішення та в 2-му абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити прізвище та імя заявника «Немер Зіад».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року, де по тексту рішення в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду зазначити прізвище та імя заявника «Немер Зіад».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
№ провадження 2/646/1394/2017
Справа № 646/3533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа- управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за знаття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, тертя особа- управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за знаття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа- управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за знаття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 27 червня 2017 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3388/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії: Кіровоградське обласне управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії: Кіровоградське обласне управління про визнання недійсним договору про переведення боргу та договору поруки.

В зазначеній справі призначене судове засідання на 29.06.2017 року об 11-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (І пов., зал № 6), при цьому про вказану дату проведення судового засідання представника відповідача було повідомлено в судовому засіданні 29.05.2017 року.

22.06.2017 року канцелярією суду зареєстровано клопотання (подано факсом) про розгляд справи в режимі відеоконференції в Ленінському районному суду в м. Кропивницький, що передано судді для розгляду 26.06.2017 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

З аналізу вказаної норми вбачається про наявність саме права суду, а не обов`язку проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Разом з цим, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вказаною адресою облаштовано один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, в якому також знаходиться спеціальна камера для тримання обвинувачених, які знаходяться під вартою під час розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вищевикладене, а також в зв`язку з великою кількістю призначених до розгляду кримінальних справ, відсутня технічна можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в наявні строки.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №278/2667/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши матеріали заяви про розяснення рішення суду від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області звернувся представник Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира з заявою про розяснення рішення суду від 16 січня 2017 року у справі № 278/2667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, у звязку з тим, що вона є незрозумілою, оскільки в резолютивній частині рішення суду відсутня дата, з якої слід нараховувати аліменти.

У судове засідання сторони не з'явились.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, Пленум Верховного Суду України у пункті 21 № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира має бути залишена без задоволення, оскільки рішення суду містить недоліки, які неможливо усунути без ухвалення додаткового рішення та без внесення змін у суть рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира у задоволенні заяви про розяснення рішення суду від 16 січня 2017 року у справі № 278/2667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

Справа № 370/1067/17

Провадження №2/370/620/17

13 червня 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справудо судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 06 листопада 2017 року на 16 год. 50 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа 237/1731/17
Номер провадження 2/237/1196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" травня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2017