Справа № 310/2179/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_1 вказала, що їй належить на праві власності квартира № 186 по Мелітопольському шосе, 89-а в м. Бердянську Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2010 року. Відповідачі значаться зареєстрованими у вказаній квартирі. Позивач вказала, що відповідачі є попередніми власниками зазначеної квартири. ОСОБА_1 вказала, що про те, що відповідачі зареєстровані в її квартирі їй стало відомо лише у квітні 2017 року, оскільки при укладенні договіру купівлі- продажу, ЖЕК надав довідку про те, що у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований. Позивач зазначила, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2014 року, попередній власник квартири ОСОБА_4 був визнаний таким, що втратив право користування вказаною квартирою. ОСОБА_1 зазначила, що навіть при розгляді зазначеної справи їй не було відомо про реєстрацію проживання у квартирі відповідачів по справі. Позивач вказала, що при її вселенні у квартиру в серпні 2010 року, квартира була вільною, ніяких речей відповідачів там не було, ніколи відповідачі туди не з"являлися та не заявляли своїх прав на житло. Відповідачі не є членами сім»ї позивача. В судове засідання позивач не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився за невідомих для суду обставин. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надавав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі продажу від 25.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 за реєстровим № 1353, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 186 в будинку № 89 -а по Мелітопольському шосе в м. Берлянську, Запорізької області. Відповідно до довідки № 416 від 11.04.2017 року, наданої КК «Коменерго- Бердянськ» в квартирі № 186 в будинку № 89-а по Мелітопольському шосе в м. Берлянську Запорізької області зареєстровані: позивач, її донька ОСОБА_6, її тітка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Встановлено, що відповідачі є попередніми власниками вказаної квартири та не є родичами позивача. Судом встановлено, що позивачу стало відомо про те, що в її квартирі зареєстровані відповідачі лише у квітні 2017 року, оскільки при укладенні договіру купівлі- продажу, ЖЕК надав довідку про те, що у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Судом встановлено, що при вселенні у зазначену квартиру ОСОБА_1 в серпні 2010 року квартира була вільною, ніяких речей відповідачів там не було, ніколи відповідачі туди не з»являлися та не заявляли свої права на житло. Відповідачі не спростували обставини, викладені у позовній заяві. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, належною ОСОБА_1 на праві приватної власності. Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 391 ЦК України і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 186 по Мелітопольському шосе № 89а в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя