overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Ковтун А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн» про стягнення пені за прострочення виконання робіт, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 21 червня 2017 року винесено рішення у цивільній справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінн» про стягнення пені за прострочення виконання робіт, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, судом було встановлено, що в рішенні суду було допущено описку та помилково зазначено дату винесення рішення «20 червня 2017 року» замість «21 червня 2017 року». Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду від 21 червня 2017 року описки, оскільки, судом дійсно в рішенні суду було допущено описку та помилково зазначено дату винесення рішення «20 червня 2017 року» замість правильної «21 червня 2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року, описку, зазначивши правильно дату винесення рішення «21 червня 2017 року» замість невірної «20 червня 2017 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3639/17
Справа №645/5023/13ц Головуючий 1 інст. Бондарева І.В.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Володяєвича - ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 Володяєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху залишена без руху.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3 рекомендованим листом.

17 червня 2017 року представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав вищезазначену ухвалу.

Оскільки у призначений судом строк ОСОБА_2, ані його представник ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Володяєвича - ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л.А.Швецова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2017 року Справа № 446/1063/17
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 67 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 6020 (шість тисяч двадцять) грн. 57 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ М.Л. САМСІН
Судовий наказ набрав чинності ____________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувану _____________ 2017 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/5883/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричної енергією для населення».

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 28.08.2017року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя -
Справа № 591/3092/17 Провадження № 2-н/591/367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Сумської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Сумської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 361/6566/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3434/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу квартири й державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 462/1963/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4623/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 30.06.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/821/17
Провадження № 2/216/1204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.03.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 17.05.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 17.05.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/723/17

Провадження № 2/401/702/17

28 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 10 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Непогодившись із ухвалою від 22 березня 2017 року про відкриття провадження 21 квітня 2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 22 березня 2017 року, а справу повернуто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 04 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.06.2017
Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/870/16-ц
Провадження № 2/554/807/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

судді Шевської О.І.,

при секретарі Дроздову Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визначення договору купівлі-продажу автомобілів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визначення договору купівлі-продажу автомобілів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року по справі призначено авто товарознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено.

26.06.2017 року до суду надійшли матеріали справи № 554/870/16-ц без виконання експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визначення договору купівлі-продажу автомобілів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визначення договору купівлі-продажу автомобілів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів відновити.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год. 05 хв. на 17 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 750/1623/17 Провадження № 22-ц/795/1023/2017 Суддя у I інстанції Супрун О. П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бобрової І.О., Губар В.С.,

з участю секретарів судового засідання Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 05 липня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст.358, 405 ЦК України ч.3 ст. 303, ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 10 год. 25 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження № 2/742/1059/17
Єдиний унікальний № 742/1985/17
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності залишено без руху, оскільки позивачкою було подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України.

30 червня 2017 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько