Справа № 307/1306/17
Провадження № 2/307/939/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві зазначив, що 20 жовтня 2016 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого він передав їй в борг грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, що за курсом НБУ становить 211 120 гривень з терміном повернення до 30 квітня 2017 року, однак, відповідачка відмовляється виконати належним чином свої грошові зобовязання, передбачені договором позики, ігнорує його прохання щодо повернення суми позики, при особистих зустрічах всіма можливими способами ухиляється від виконання зобовязань щодо повернення позики і до теперішнього часу не виконала свій обовязок, порушивши строки повернення суми коштів, передбачених ч.1 ст. 1049 ЦК України. Також зазначив, що у відповідності до Постанови НБУ від 15.07.2014 року за №417 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» відповідачка також має сплатити на його користь проценти за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних, починаючи з 20 жовтня 2016 року по 19 травня 2017 року, що складає 588 доларів США, що за курсом НБУ становить 15517,32 гривень. Крім того, відповідачка зобовязана сплатити на його користь 1520 доларів США, що за курсом НБУ становить 40112,8 гривень за несвоєчасне повернення коштів.

Просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики в сумі 266750 гривень 12 копійок.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, так як надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно письмової розписки від 20.10.2016 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 в борг 8000 доларів США строком до 30 квітня 2017 року, та у разі несвоєчасного повернення боргу ОСОБА_2 надала згоду на вилучення її майна на суму не меншу за суму боргу або розпочати процедуру стягнення додаткових коштів тобто 1% в день від суми 8000 доларів США до того часу поки не закриється повна заборгованість.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми позики є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми позики та сплати процентів.

Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору позики від 20.10.2016 року відповідачка ОСОБА_2 не виконала належним чином зобовязання по договору позики і її заборгованість перед ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 19 травня 2017 року складає 261120,44 гривень, з яких: 8000 доларів США, що за курсом НБУ становить 205 545,60 гривень сума основного боргу, 16521,18 гривень сума процентів за користування позикою, 39053,66 гривень один процент за кожен день прострочення повернення позики.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в межах заявлених позовних вимог слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 261120,44 гривень заборгованості за договором позики, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплаченого судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 261120 (двісті шістдесят одну тисячу сто двадцять) гривень 44 копійки заборгованості за договором позики.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2611 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4