Справа № 646/4231/17
№ провадження 2-о/646/99/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чудновська І.І.,
за участі секретаря Біляєва М.О.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту народження,-
Заявник ОСОБА_1, який відповідно до заяви є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ялта АР Крим у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України та будь-який (акт) документ виданий незаконними органами є недійним і таким, що не створює правових наслідків, а тому Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відмовлено в видачі свідоцтва про народження дитини. Заявник вказує, що він та дружина є громадянина ми України та планують мешкати на території України, а тому їх новонароджений син є також громадянином України, оскільки отримати свідоцтво про народження дитини є неможливим, він вимушений звернутися до суду
Заявник в судовому засіданні заяву про встановлення факту народження підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Червонозаводського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про слухання справи за відсутності представника відділу.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини своєї нявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не піддягає, з наступних підстав.
Згідно з п.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014р. сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визначається тимчасово окупованою територією.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Відповідно до ч.1,2 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Пунктом 7 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, за змістом ст.11 ЦПК України право визначення меж та предмету позову, а також підстав позову, надано позивачеві.
Як вбачається із матеріалів справи, заявником у заяві про встановлення факту народження, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити факт народження дитини.
Також, у якості доказів заявником надано лише копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим.
Документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозвязку під час розгляду справ у порядку ст. 257-1 ЦПК України, відповідно до розяснення, яке міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вих. № 9-1130/0/4-16 від 15.04.2016 року.
З огляду на наведене, суд позбавлений можливості оцінити надані докази у їх сукупності, оскільки жодного іншого документу на підтвердження факту народження дитини, окрім свідоцтва про народження, заявником не надано.
Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів підтверджуючих факт народження дитини. З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст.10,60,212,213, 214,215,223,234,256 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту народження відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.І. Чудновська