overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8052/17
Провадження № 2/201/2118/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 22 червня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 600/142/17
Справа № 2/600/275/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін на усунення недоліків.

Позивачем недоліки усунуто: надано ориінал та копії позовної заяви із зазначенням ціни позову, письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину та завірені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 29.11.2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
єдиний унікальний номер справи 423/1821/17
номер провадження 2/423/370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 9 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 6/761/394/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 червня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 19 червня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі, призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 369/6387/17
Провадження № 2-о/369/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статей 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, поверненняпозовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 194/251/17
Провадження № 2/194/379/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-152, 155, 164-165 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 727/5418/17
Провадження № 2/727/1360/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору в сумі 640 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, сплачено згідно платіжного доручення № 354 від 30 травня 2017 року 617 грн. 60 коп. судового збору, не доплачено 22 грн. 40 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів Чернівецьке УК / Шевченківський район/ 22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135 рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_1 про захист ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа №133/980/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29.06.2017 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

29.06.2017
Справа №359/4231/17
Провадження №2/359/1805/2017
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської облас-ті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору нікчемнич, про стягнення грошових коштів,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати нікчемним попередній договір укладений 1 липня 2016 року між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 622857 гривень 93 копійок та 163344,98 євро.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору нікчемнич, про стяг-нення грошових коштів.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 1 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/554/813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

у грудні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

17.01.2017 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження.

За наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, які ведуться з 04.04.2016 року відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м.Черкаси, бул-р. Шевченка, 345 кв.15, що територіально відноситься до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного - процесуального кодексу (далі ЦПК) України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» предявлений до ОСОБА_1, територіально відноситься до Придніпровського районного суду м.Черкаси, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси, для розгляду справи за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Черкаси, бул-р. Шевченка, 345 кв.15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передати на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 333/2867/17
Пр.№2-о/333/246/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_1 його дружини ОСОБА_2 до дня її смерті 30 квітня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №: 398/1506/17
провадження №: 2-н/398/150/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства «Олександріяліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання ліфтів.
На підставі ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років.
Суддя: _________________________ А.Ю. Ремезок
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про перегляд ухвали суду від 02 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича, про обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа: 760/6218/16-ц № а/п: № 22-ц-796/7640/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді: