overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1750/17
Провадження № 2/346/919/17
УХВАЛА

21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення індексації стягуваних сум аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України, і відсутні будь які відомості що йому вручені судові повістки.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення індексації стягуваних сум аліментів, відкласти на 08 год.40 хв. 03 липня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2017 року Справа № 357/5963/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6157,30 грн. (з яких 5258,59 грн. сума заборгованості, 772,92 грн. сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 125,79 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155» до ОСОБА_2 про зобовʼязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155» (далі - ОСББ «Горького-155») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовʼязання вчинити дії.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 23 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСББ «Горького-155» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно збудовану огорожу на земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку, розташованій по вул. Горького, земельна ділянка 155, в м. Ромни Сумської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року поновлено

ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 30 січня

2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155» до ОСОБА_2 про зобовʼязання вчинити дії зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 450/1750/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3920/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
н/п 2/490/4797/2017
Справа 490/5224/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

17 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме немає оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/761/5154/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання угоди недійсною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 травня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання угоди недійсною

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання угоди недійсною.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 639/3380/17
Провадження № 2/639/1611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .
Відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, що міститься в письмових заперечення проти позову , посилаючись на те, що набрало законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, що було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд, вислухавши думку позивача та його представника , які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність вказаного клопотання, оскільки після набрання законної сили вказаним судовим рішенням змінились обставини, що впливають на визначені розміри аліментів , їх тривалість та припинення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року , що набрало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, вбачається, що у задоволенні позову було відмовлено за його недоведеністю.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження у вказаній справі задоволенню не підлягає у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
Відмовити відповідачеві у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк
провадження у справі відкрито 20.06.2017
провадження № 2/294/638/17
справа № 294/1045/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 23.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 2034/2-4499/11
Провадження по справі 2-во/635/90/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-4499/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замінивши в ньому по батькові відповідача «Володимирович» на вірне «Михайлович».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження№22ц-791/1037/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року червня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Радченка С.В.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СК Юпітер" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СК Юпітер" про визнання кредитного договору недійсним відмовити, з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис С.В. Радченко

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 592/6628/17
Провадження № 2-о/592/220/17
УХВАЛА

22.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Зарічний районний у місті Суми Відділ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 251, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Зарічний районний у місті Суми Відділ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати заінтересованих осіб до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити закрите судове засідання на 21 серпня 2017 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 712/6900/17
Провадження № 2/712/1843/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності правочину.

У звязку з тим, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 02.06.2017 цивільний позов про встановлення нікчемності правочину було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду. позивачем не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду позивачем не виконана. У зв"язку з цим, позов ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності правочину, слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Відповідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності правочину вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник