АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5516/17 Справа № 205/7117/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 рокубуло задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України». Стягнуто з поручителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03125, місто Київ, вулиця Антоновича, буд. 127, ) в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську (код за , тр/р № 373900011 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську, код банку 305675) заборгованість за Кредитним договором № 50214К18 від 27 серпня 2014 р, який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № 50214N4 від 27 серпня 2014 року в розмірі 6 312 446,31 грн. (шість мільйонів триста дванадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 31 коп.), яка складається з: строкової заборгованості за кредитом 4 435 105,91 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 1 550 000,00 грн., пені за основним боргом 48 145,83 грн., прострочених процентів за кредитом 252 371,53 грн., пені за процентами 6 707,55 грн., простроченої комісії за управління 13 470,22 грн., пеня за комісією за управління 408,22 грн., 3 % річних 4 667,62 грн., індексу інфляції 1 569,43 грн. Стягнуто з поручителя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03125, місто Київ, вулиця Антоновича, буд. 127, ) в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську (код за , тр/р № 373900011 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську, код банку 305675) заборгованість за Кредитним договором № 50214К18 від 27.08.2014 р, який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № 50214N4 від 27.08.2014 року в розмірі 6 312 446,31 грн. (шість мільйонів триста дванадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 31 коп.), яка складається з: строкової заборгованості за кредитом 4 435 105,91 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 1 550 000,00 грн., пені за основним боргом 48 145,83 грн., прострочених процентів за кредитом 252 371,53 грн., пені за процентами 6 707,55 грн., простроченої комісії за управління 13 470,22 грн., пеня за комісією за управління 408,22 грн., 3 % річних 4 667,62 грн., індексу інфляції 1 569,43 грн. Вирішено питання судових витрат (а.с.158-161).

Відповідач ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 21 березня 2017 року (а.с.166-168).

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 8 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду 21 березня 2017 року ОСОБА_3 не подавав.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 21 березня 2017 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.228,229, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу ОСОБА_3 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» про стягнення заборгованості.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко