overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/958/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

20 червня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, призначення його опікуном,

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року судом отримано заяву ОСОБА_1, в якій просить суд виправити описку у рішенні суду від 21 березня 2017 року, зазначивши в описовій частині рішення прізвище його брата, який через психічну хворобу поводить себе неадекватно, вказано ОСОБА_2, замість ОСОБА_3. А також в третьому абзаці мотивувальної частини замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2

21 березня 2017р. Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

Проте у рішенні судом допущено описку в описовій частині рішення у зазначенні особи, як де замість правильно "Рудніцький Марян Микитович" зазначено "Рудніцький Ігор Микитович", а також у описовій частині рішення, де у зазначенні «В судове засідання заявник ОСОБА_4, де в третьому абзаці мотивувальної частини замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду від 21 березня 2017 року № 439/1662/16-ц, що ухвалене судом за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, призначення його опікуном, де в описовій частині рішення замість «Рудніцький Ігор Микитович» зазначити "Рудніцький Марян Микитович", а також у третьому абаці описової частини рішення замість «ОСОБА_4М.» зазначити «ОСОБА_1М.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-р/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/1049/16-ц
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Прилуки» про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Едельвейс-Прилуки» звернувся з заявою до суду в якій просить розяснити рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 липня 2016 року по справі № 2/742/510/16 за позовом ТОВ «Едельвейс-Прилуки» до Державної фіскальної служби України, Приватного підприємства «Агат», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності.

19 червня 2017 року, до відкриття провадження у даній справі, заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви про розяснення рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Прилуки» про розяснення рішення суду - повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 500/1459/17
Провадження № 2/500/1898/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позовну заяву ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобовязання нарахувати та виплатити премію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобовязання нарахувати та виплатити премію.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4, начальника ВПК-2, ОСОБА_5, заступника начальника ВПК-2 з механізацції, ОСОБА_6, заступника начальника ВПК-2 з господарської діяльності, оскільки вони можуть надати суду свідчення, про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, сул вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4, начальника ВПК-2, ОСОБА_5, заступника начальника ВПК-2 з механізацції, ОСОБА_6, заступника начальника ВПК-2 з господарської діяльності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, начальника ВПК-2, ОСОБА_5, заступника начальника ВПК-2 з механізацції, ОСОБА_6, заступника начальника ВПК-2 з господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №464/3942/17
пр.№ 2-н/464/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3942/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4509/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 34 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Коломієць О.С., Гансецької І.А.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року року у справі за позовом ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 603/401/17
Провадження № 2/603/200/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"16" червня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.11.2015 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26.06.2017 року на 14:15 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/232/17

Провадження №2/377/144/17

21 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.07.2013 р. у розмірі 48141,52 грн., судові витрати по оплаті судового збору на суму 1600,00 грн., всього 49741 гривню 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Справа № 307/1344/17
Провадження № 2/307/957/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ТОВ «Кредитні ініціативи» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 29 червня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 285/956/17
провадження 2/0285/848/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупальської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 23.06.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Тупальці, вул. Перемоги, 32, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 03.02.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 676/3005/17
Номер провадження 2-о/676/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява авдповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по циаільній справі.

Призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 5 м. Кам'янець-Подільський, на 14 липня 2017 року на 11.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі у строк до 14 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти заяви посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У х в а л А

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., ХоптиС.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позовута зняття арешту за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позовута зняття арешту за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3708/17
№ провадження 22-ц/778/2970/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Тропік» - ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року у задоволені подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «Тропік» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року у задоволені подання відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу суду, якою у задоволенні подання відмовлено від 07 червня 2017 року, що є опискою, оскільки по даній справі ухвала суду від 07 червня 2017 року не ухвалювалась.

За змістом ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Таким чином, заявнику необхідно надати оновлену апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій виправити вказану описку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Тропік» - ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати представнику ТОВ «Тропік» - ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1489/17
Провадження № 2/488/1171/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 21.06.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева