overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4601/17
Провадження № 2-о/646/102/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.17 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Єнакієве Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 74 роки, від серцево-судинної недостатності та атероскопічної хвороби серця.

Відповідно до ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ст. 52 ЦПК до близьких родичів належать: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вказує, що померлий ОСОБА_2 є його дядьком, однак доказів на підтвердження родинних відносин з померлим заявником до суду не надано. Доказів того, що заявник є представником родичів, у суду також не має.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, оскільки з матеріалів доданих до заяви неможливо встановити факт родинного зв'язку заявника з померлим ОСОБА_2, суд приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про становлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 242/2573/17
Провадження № 2/242/1145/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 04.07.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1934/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання в.о. начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчого листа №454/1934/14-ц виданого 15.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 350,055,00 грн. суми боргу по договору від 08.11.2013 року та 3120,00 грн. судового збору.

Подання мотивоване тим, що у Сокальському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження № ВП 50083349 у головного державного виконавця Крупчак О.С.. проте 12.07.2016р. ОСОБА_5 звільнений з займаної посади а виконавчі провадження не були передані іншим виконавцям чи начальнику відділу. Таким чином матеріали виконавчого провадження втрачено.

В судове засідання заявник не прибув, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Боржники в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, безповоротно втрачено, а тому, для відновлення виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №454/1934/14-ц виданого 15.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 350,055,00 грн. суми боргу по договору від 08.11.2013 року та 3120,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 311/385/17
Провадження № 2/311/398/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 526, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № 3111, МФО - 305299 ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 жовтня 2008 року в загальному розмірі 48427 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 43 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6170,57 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 39712,70 грн.; а також штраф (фіксована частина) 250,00 гри., штраф (процентна складова) 2434,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № 3111, МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі - 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В іншій часині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 740/1877/17
Провадження № 2/740/994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 5803 грн. 11 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2014 року по 14 березня 2017 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, і призначити судове засідання по справі на 08-30 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати до 25 липня 2017 року відомості з відповідними доказами щодо місця проживання ( реєстрації ) відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 522/6747/17
Провадження № 2/522/6942/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.04.2017 року зазначена заява була залишена без руху.

До суду 27.04.2017 року від позивачів надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Провадження № 2-з/756/5/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву позивача в особі представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen», марки Scirocco, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що під час розгляду справи відповідач - ОСОБА_2 може продати або іншим чином відчужити вказане майно, що матиме своїм наслідком неможливість виконання судового рішення.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обґрунтованість доводів представника позивача про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151-153 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача в особі представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», марки Scirocco, 2012 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2.

Заборонити вчиняти будь-які дії з транспортним засобом марки «Volkswagen», марки Scirocco, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, в тому числі відчужувати та перереєстровувати на інших власників.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко
Справа №563/695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коловертівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Подана заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коловертівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області- 17 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4642/17
Провадження № 2-н//711/320/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 01.05.2017 в розмірі 3398 грн. 03 коп., інфляційних збитків в розмірі 43 грн. 78 коп. та 3% річних в розмірі 382 грн. 06 коп.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4272/17
Провадження № 2/344/2207/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ ВІЕйБі Банк) ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ ВІЕйБі Банк) ОСОБА_4 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 року відстрочено сплату судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ ВІЕйБі Банк) ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З врахуванням, що позивач подав заяву на відстрочку сплати судового збору, взявши зобов»язання оплатити судовий збір до ухвалення судового рішення, суд прийшов до висновку щодо відмови у відстрочці сплати судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 82, 169, 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відстрочці сплати судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.