Справа №: 398/5085/15-ц
провадження №: 2/398/72/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" червня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, Олександрійська міська рада, про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, Олександрійська міська рада, про зняття обтяження речових прав на житловий будинок, розташований по вул. Польовій, 2 в м.Олександрії Кіровоградської області.

Позов мотивує тим, що з 1995 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку по вулиці Польовій, 2 в м.Олександрії. При оформленні в порядку спадкування за заповітом іншої 1/2 частини вказаного житлового будинку їй стало відомо, що 30.06.2008 року на цей будинок накладено обтяження, а саме, заборону на нерухоме майно. При цьому особою, майно чи права якої обтяжуються, вказано ОСОБА_4, яка неправомірно оформила кредит під заставу її майна, про що свідчить наявність вироку відносно ОСОБА_4 Іншим шляхом позивач не може захистити своє порушене право, а тому просить суд зняти обтяження з вказаного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримала позов з підстав, вказаних в позові. Представник позивача уточнила, що ОСОБА_4 отримала кредит на будівництво будинку на земельній ділянці під будинком по вулиці Польовій, 2 в м.Олександрії, проте на той час цей будинок вже був побудований. Крім того, у попередніх власників будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за договорами перед відповідачами не було.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечила та пояснила суду, що 26.02.1997 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №330, на суму 5000 грн. строком на 10 років на будівництво індивідуального житлового будинку. Для отримання цього кредиту ОСОБА_4 надано підтверджуючі документи, що їй надано земельну ділянку для будівництва будинку по вулиці Польовій, в м.Олександрії. У звязку з невиконанням умов кредитного договору рішенням суду від 15.05.2006 року з ОСОБА_4 на користь банку стягнуто заборгованість в сумі 7838,21 грн. Оскільки рішення суду не виконано, тому відсутні підстави для зняття обтяження речових прав на нерухоме майно, а тому в задоволенні позову просила відмовити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки не повідомила.

Представники третіх осіб - Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори та Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 та Олександрійської міської ради в судове засідання не зявились, письмовими заявами просили суд розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечили.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.08.1995 року, зареєстрованого в ОКМБТІ 08.08.1995 року, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку №2 по вулиці Польовій в м.Олександрії, який належав спадкодавцю ОСОБА_5, який помер 20.02.1995 року, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Олександрійською держнотконторою 15.04.1954 року по реєстру №4-3557.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2015 року на вказану частку будинку 30.06.2008 року зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно на підставі повідомлення Ощадного банку №3070 від 03.04.1997 року, архівний документ №4428041, 1999 рік.

Водночас у 1995 році на іншу 1/2 частину будинку видане свідоцтво про право власності ОСОБА_6, спадкове майно після смерті якої 26.06.2015 року ОСОБА_1 успадкувала згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до копії кредитного договору №330 від 26.02.1997 року ОСОБА_4 від Ощадбанку №3070 отримала кредит на 5 000 грн. на 10 років із розрахунку 32 відсотки річних на будівництво індивідуального житлового будинку.

Для отримання кредиту було надано витяг з рішення виконавчого комітету Олександрійської міської Ради народних депутатів №732 від 19 грудня 1996 року, яким вирішено виділити ОСОБА_4 земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва будинку по вулиці Польовій, б.2 в м.Олександрії, а також довідку про підтвердження виділення ОСОБА_4 земельної ділянки за цієї адресою.

На підставі повідомлення про видачу кредиту, виданого 26.02.1997 року Олександрійським Ощадбанком №3070, 03.04.1997 року державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження житлового будинку по вулиці Польовій в м.Олександрії та зареєстровано в Реєстрі за №11.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15.05.2006 року з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» стягнуто заборгованість в сумі 7838,21 грн.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 07.11.2002 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.27,ч.2 ст.364;27, ч.2 ст.366;15,27, ч.2 ст.364;27,ч.1 ст.364;27,ч.1 ст.366;ч.2 ст.358,70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки в тому числі і по факту злочинних дій ОСОБА_4 по отриманню кредиту за кредитним договором №330 від 26.02.1997 року.

Постановою Правління ПАТ «Держаний ощадний банк України» №320 від 04.06.2013 року вирішено відшкодувати за рахунок резерву безнадійну заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором №330 від 26.02.1997 року в сумі 4327,68 грн. боргу за кредитом та 1691,80 грн. заборгованості за нарахованими доходами.

Крім цього, з копії технічного паспорта на житловий будинок по вулиці Польовій, 2 в м.Олександрії від 19.06.2015 року вбачається, що цей житловий будинок був збудований 1956 року, інші господарські споруди до 1987 року включно, що також підтверджує незаконність отримання кредиту ОСОБА_4 у 1997 році для будівництва будинку за цією ж адресою.

Ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканності самого майна власника. Всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у звязку з накладенням заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, ОСОБА_1 позбавлена можливості розпоряджатися належним їй житловим будинком, доказів законності підстав обтяження, заборгованості ОСОБА_1 перед банком, суду не надано, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти обтяження з житлового будинку з надвірними будівлями (скасувати заборону на нерухоме майно), який розташований за адресою: вул.Польова, 2 у м.Олександрії Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де в актуальній інформації про Державну реєстрацію обтяження номер запису про обтяження: 8536306, дата реєстрації: 30.06.2008 року; державний реєстратор: Реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області; підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: без номеру, виданий 03.04.1997 року, видавник: Ощадбанк №3070; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18937871 від 29.01.2015 року; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; зміст, характеристика обтяження: архівний документ № 4 рік; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 7478457, 30.06.2008, реєстратор: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1.

Зняти обтяження з житлового будинку з надвірними будівлями (скасувати заборону на нерухоме майно), який розташований за адресою: вул. Польова, 2 у м.Олександрії Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де в актуальній інформації про Державну реєстрацію обтяження номер запису про обтяження: 8536380, дата реєстрації: 16.10.2008 року; державний реєстратор: Реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області; підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: без номеру, виданий 03.04.1997 року, видавник: Ощадбанк 3070; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18937871 від 29.01.2015 року; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 4428-41 внутр. №8201293C2BF037325C39, коментарій: заб. 11; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8077026, 16.10.2008, реєстратор: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні при проголошенні рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя