overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/28/17

Провадження № 2/126/227/2017

"26" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Новосулківське" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ФГ "Новосулківське" про визнання договору недійсним, в якому просить визнати недійсними зміни (доповнення) до договору оренди землі зареєстрованого у Бершадському районному відділі ДП " Центр ДЗК" за №46 від 03 лютого 2006 року, укладені з ФГ "Новосулківське", стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

22.06.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення з Вінницького Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Новосулківське" про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 418/336/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1;

секретаря: Ворожейкіна О.С.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся позивач ОСОБА_2 із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

У попереднє засідання, призначене на 26.06.2017 року о 09.00 год. позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки не повідомила.

У попередні засідання призначені на 13.06.2017 року о 10.00 год., 26.06.2017 року о 09.00 год., відповідач ОСОБА_3, який про слухання справи повідомлений в порядку ст. 76 ЦПК України, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З таких підстав попереднє судове засідання можливо закінчити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

закінчити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини та призначити справу до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 08 серпня 2017 року о 10:30.

Про час, місце розгляду справи довести до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 234/3551/17
Провадження № 2/234/2396/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 07.10.2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 07.10.2009 року укладено шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1297. (а.с. 8).

- від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 12)

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони на даний час припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 жовтня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1058.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 681/197/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"26" червня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 06 березня 2015 року, -

встановив:

В наданий ухвалою суду від 12 червня 2017 року строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, а саме, не сплатив судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 15 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, дану заяву про перегляд заочного рішення суду слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 452/1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: 26112, вул. Правди, 14, село Сабове, Новоархангельського району, Кіровоградської області.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: 26112, вул. Правди, 14, село Сабове, Новоархангельського району, Кіровоградської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 500/2682/17
Провадження № 2/500/2163/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 26.05.2016 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0662 гектарів, яка розташована в м. Ізмаїл Садівниче товариство «Волна», передана для ведення садівництва, (Державний акт на право власності на земельну ділянку від 09.02.2000 року серії ІІІ- ОД № 0322241, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1551).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 576/1118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 червня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з отриманою 27 червня 2017 року довідкою Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 27.06.2017 № 02-49-62 ОСОБА_2 проживає на території Перемозької сільської ради Глухівського району.

Таким чином, позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 06 липня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 06 липня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 460/2495/17
Провадження №2-н/460/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в її користь 6312 грн. 16 коп. заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
29.06.2017 Справа № 756/8118/17
Справа пр. №2/756/4012/17
ун. №756/8118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 6/2-313/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 травня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач- Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ТОВ «ФК «Фінактив», боржник - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду з даною заявою, у якій просив замінити у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі №2-313/11.

Заява відповідає вимогам ст.ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до розгляду

Керуючись, ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач- Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ТОВ «ФК «Фінактив», боржник - ОСОБА_1 -до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31.05.2017 року на 09:00 год.

Притягнути Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до участі у справі у якості зацікавленої особи та зобов`язати надати постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-313/11.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черенкова Н.П.
Справа № 405/3172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 08.08.2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08.08.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 716/1769/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на :

житловий будинок загальною площею 72,00 кв.м., житловою площею 36,40 кв.м. із погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Юрківці по вул. Окружній, 58 Заставнівського району Чернівецької області ;

земельні ділянки: загальною площею 0,1457 га, кадастровий номер :03:004:0048, яка розташована на території Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; загальною площею 0,1089 га, кадастровий номер :03:003:0016, що розташована на території Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, яка призначена для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_2, померлого 16.02.2014 в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Пухарєва
Провадження № 2/761/5684/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування наказу, що порушує трудові права, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 червня 2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування наказу, що порушує трудові права.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК