overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1711/17
провадження №2/619/1053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2017 року 465/2767/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 014,45 грн., -
керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
800 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козюренко Р.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1727/17
У Х В А Л А

26.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності та житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності та житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 19.07.2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 752/8532/17
Провадження № 4-с/752/150/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., заінтересовані особи: ОСОБА_3, слідчий відділ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., заінтересовані особи: ОСОБА_3, слідчий відділ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Антонової Н.В. від 27 квітня 2017 р. за даною скаргою було відкрито провадження.

У зв»язку з відсторенням судді Антонової Н.В. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та на підставі розпорядження керівника апарату суду №43 від 31.05.2017 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 31.05.2017 р. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., заінтересовані особи: ОСОБА_3, слідчий відділ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.383, 385-387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., заінтересовані особи: ОСОБА_3, слідчий відділ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 38.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження №51416182.

Витребувати з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження №0010298.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3575/17 Справа № 774/5/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

27 червня 2017 року від представника апелянта ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду. З клопотання вбачається, що про наявність цієї справи апелянту стало відомо тільки 16 березня 2017 року.

Як вбачається з журналу судового засідання суду першої інстанції (а.с. 29) представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення суду, крім того з рішення суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2008 року вбачається, що представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 визнав позов.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність визнати зазначені підстави для поновлення строку неповажними.

Таким чином вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/264/17
Провадження № 2/670/195/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області. Позивач просить в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, були належно повідомленними про день, час та місце судового розгляду.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач через канцелярію суду подала заяву, якою просила розгляд справи перенести на іншу дату, витребувати з Державного архіву Хмельницької області правовстановлюючі документи на будинок № 11 по вул. Володимирській в смт. Віньківці Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 54, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 17.07.2017 року на 14.00 год.

Витребувати у Державному архіві Хмельницької області правовстановлюючі документи на будинок № 11 по вул. Володимирській в смт. Віньківці Хмельницької області.

Викликати у судове засідання в якості спеціаліста представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, представника відділу культури Віньковецької РДА, представника Віньковецького РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 182/2952/17
Провадження № 2/0182/2607/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/6463/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовноїзаяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Харчовик-3», Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв'язку з тим, що в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру та всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору.

Вбачається, що позивач просить визнати право власності на АДРЕСА_1, при цьому останній не визначив ціну позову щодо вказаної майнової вимоги.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, позивачем не долучено квитанції по сплаті судового збору в повному розмірі, виходячи з реальної ціни позову, яка включає в себе вартість нерухомого майна, право власності на яке просить визнати за собою позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

У разі не усунення вказаних вище недоліків позивачем позовну заяву може бути залишено без розглчяду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Харчовик-3», Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1512/2017 Справа №641/3713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 02.02.2013 в сумі 18030,13 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.07.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 234/8760/17
Провадження № 2/234/3863/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

26 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2017р. о 13-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/730/17
Провадження № 2/674/541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 13759,80 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 13759,80 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 06 липня 2017 року о 08:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 323/1206/17
(вступна та резолютивна чатини)
30.06.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №238.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Безугла».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3