overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6974/14-ц
провадження № 6/361/93/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила повернути їй грошові кошти в загальному розмірі 11693 грн., внесені нею на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, оскільки у задоволенні позову судом їй відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути заяву за її відсутності та задовольнити її.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання за нею права власності на майно відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 у задоволенні позову теж відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 до постановлення рішення судом першої та апеляційної інстанцій 24 грудня 2014 року та 05 вересня 2016 року було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 4801 грн. та 6892 грн. відповідно, всього 11693 грн., що підтверджується двома квитанціями (т. 1 а. с. 126, т. 2 а. с. 86).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову, суд вважає, що внесені нею на депозитний рахунок суду грошові кошти у вказаному розмірі підлягають поверненню позивачу, оскільки підстави для перебування цих коштів на рахунку суду відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 201610343, грошові кошти в загальному розмірі 11693 (одинадцять тисяч шістсот девяносто три) грн., внесені нею на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 0583 відповідно до квитанції № 0.0.330864885.1 від 24 грудня 2014 року в розмірі 4801 грн. та згідно із квитанцією № 0.0.611347139.1 від 05 вересня 2016 року в розмірі 6892 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 548/458/17
Провадження № 2/548/353/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

08.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі : Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу Полтавської Державної аграрної академії до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі : Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу Полтавської Державної аграрної академії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, Конституції України, ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 71, 72,128, 129, 132 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі : Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу Полтавської Державної аграрної академії до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений за подання до суду позовної заяви, який зарахувати на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800)

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Справа № 348/1268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 липня 2017 року о 08:10 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2734/17
Провадження 2/215/1463/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року представник виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 11:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/774/17
Провадження № 2/542/623/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-21/584 від 13.06.2017 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5575/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ін-юрвікторія» про визнання права на перерахунок заробітної плати та стягнення доплати за підвищений обсяг роботи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року було залишено зазначений позов без руху та надано позивачу строк для усунення відповідних недоліків у даній позовній заяві.

Позивач 20.06.2017 року - до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви з усіма додатками до неї.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ін-юрвікторія» про визнання права на перерахунок заробітної плати та стягнення доплати за підвищений обсяг роботи - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Дата документу 29.06.2017
Справа № 501/1163/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 31 серпня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 2/582/368/17
Справа № 582/779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з дня подання позову і до досягнення її повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 липня2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 09 липня 2017 року: довідку про доходи (за наявності), копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1833/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року заявник звернулася із заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 238 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №286/1833/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.07.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12.01.2010 року № 2-39.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 121 м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12.01.2010 року № 2-39 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 448 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 630/162/17
Провадження № 2/630/173/17
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Лассаля, 42, в порядку спадкування за законом: в 1/2 частині після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14 червня 2011 року, та в 1/2 частині після смерті брата ОСОБА_5, померлого 13 липня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Лассаля, 42, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 липня 2014 року.

До суду надійшла заява представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Лассаля, 42, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5, померлого 13 липня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи та повноваження представника за довіреністю, суд задовольняє клопотання і залишає позовну заяву в частині вимоги про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача. Залишення судом позовної заяви в цій частині без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду знову з таким самим позовом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Лассаля, 42, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7