У Х В А Л А

Справа № 183/2761/17

№ 2-з/183/103/17

16 червня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 червня 2017 року надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору, стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, отриману головуючим 16 червня 2017 року у відповідності до якої позивач просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: провулок Ціолковського, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на земельну ділянку, площею 650 кв.м., кадастровий номер :03:005:0188, розташовану за адресою: провулок Ціолковського, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована тим, що відповідач, маючи у власності земельну ділянку та житловий будинок, зобов`язання за договором позики не виконує, грошові кошти не повертає, має намір укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, чим зробить неможливим виконання можливого судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільного позову, заяви про забезпечення позову, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується в тому числі і накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та з урахуванням предмету позову, обставин, покладених в обґрунтування заяви існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у випадку можливого задоволення позову, майно на яке заявник просить накласти захід забезпечення позову житловий будинок належить відповідачу, вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам. З поданих доказів не вбачається створення перешкод господарській діяльності іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку забезпечення позову.

Водночас, судом з'ясовано обсяг позовних вимог, який не в повній мірі відповідає заходу забезпечення позову. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 315600,00 грн. і саме в межах цієї суми підлягає задоволенню заява про забезпечення позову. Крім того, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта не містять інформації про належність відповідачу земельної ділянки, площею 650 кв.м., кадастровий номер :03:005:0188, розташованої за адресою: провулок Ціолковського, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Доказів належності відповідачу означеної земельної ділянки позивачем також не додано, внаслідок чого суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині накладення арешту на земельну ділянку.

За таких обставин, вбачаються підстави для часткового задоволення заяви в частині застосування заходів забезпечення позову та накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: провулок Ціолковського, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області в межах суми 315600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору, стягнення боргу.

До набрання рішенням у справі законної сили накласти арешт в межах суми 315600 (триста п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. на житловий будинок, розташований за адресою: провулок Ціолковського, 4, м.Новомосковськ Дніпропетровської області, загальною площею (кв.м): 46,7, житловою площа (кв.м): 24,5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, дата народження: 26.06.1988, місце народження: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, паспорт громадянина України, АН 265854, 26.06.2004, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2).

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міжрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов