overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/668/15-ц
провадження № 2/691/7/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

18 травня 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Станом на 20 червня 2017 року судовий розгляд цивільної справи триває, а тому виникла необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивачки ОСОБА_4, суд має можливість забезпечити її присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого вона може прибути.

Керуючись ст.ст.6,11,158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду по цивільній справі №691/668/15-ц провадження №2/691/7/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції та участь у ній сторони по справі представника позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 03 липня 2017 року 11 година 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Представнику позивача ОСОБА_4 з'явитися до Барського районного суду за адресою вул.Соборна, №2 м.Бар Вінницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 липня 2017 року 11 година 00 хвилин.

Городищенський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Барського районного суду Вінницької області перевірити документи особи, яка з'явилася в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Барського районного суду за адресою вул.Соборна, №2 м.Бар Вінницької області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/40/17

Провадження №2/370/460/17

"14" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О., Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства «Макарово» до приватного нотаріуса Макарівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВВ Еквипмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВ Трейдінг» про скасування нотаріальних дій,

В с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, а вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись вимогами ч.3 ст.209, ст..218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Закритому акціонерному товариству «Макарово» відмовити в задоволенні позову до приватного нотаріуса Макарівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, з зазначенням третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВВ Еквипмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВ Трейдінг» про скасування нотаріальних дій.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Макарово» , Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вул..Київська, 43, на користь держави судовий збір в сумі 1544.00 гривні.

Повний текст рішення буде складений 19.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 219/5767/17
Провадження №2/219/3237/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 236/1136/17
Номер провадження 22-ц/775/1172/2017
Головуючий в 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело», про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело», про зобовязання Лиманської міської ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки №105/94, площею 0,0211 га, яка розташована у с. Яцківка Лиманського району по вул. Оскольській.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело», про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 589/1726/17
Провадження № 2/589/822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

25 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/1535/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2910/17 Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17 грудня 2013 року, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В якості додатку до апеляційної скарги вказано докази погашення кредиту, проте зазначений додаток в матеріалах справи відсутній.

Акт про відсутність додатку судом першої інстанції не складався та до матеріалів справи не долучався.

Окрім того, в вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року міститься описка в прізвищі відповідача ОСОБА_3, а саме: зазначено «Наклюжної Лілії Іванівни» замість «Накалюжної Лілії Іванівни».

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа 161/8705/17
Номер провадження 2/161/2891/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Малого підприємства «Сатурн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, --

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2017 позивач МП «Сатурн» звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 06.06.2017 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.06.2017 представник позивача МП «Сатурн» - ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення вищевказаного позову.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву МП «Сатурн» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Малого підприємства «Сатурн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 310/8920/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

15 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 121, 229 ЦПК України: а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2017 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тому вказану заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, встановити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Укарїна» про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, залишити без руху.

ооо оПовідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 464/4096/17
Номер провадження 2/464/1204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12061/16-ц

Провадження № 2/638/1343/17

19 червня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Тарасової О.П. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 третя особа Приватне акціонерне товариство « ТЕРМОЛАЙФ» про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року у справі ухвалено рішення.

Відповідно до ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2017 року справа повернута для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення міститься описка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 третя особа Приватне акціонерне товариство « ТЕРМОЛАЙФ» про зобовязання вчинити дії, зазначивши правильним по тексту рішення предмет позовних вимог, як « про зобовязання вчинити дії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Провадження № 2/522/7946/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 липня 2017 року на 14 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

19.06.2017
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/732/17
Провадження №2-о/319/43/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області, - В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 для розгляду в порядку окремого провадження, в якій зазначено, що 03 квітня 2017 року у м.Сніжне Донецької області помер її юатько ОСОБА_2. 04 квітня 2017 року Сніжнянським міським відділом ЗАГС "державної реєстраційної палати міністерства юстиції (не визнаної так званої донецької народної республіки)» було видане свідоцтво про смерть серії ДНР №060986 від 04 квітня 2017 року та відповідно в Книзі реєстрації, зроблено актовий запис №313. Оскільки свідоцтво про смерть видано в м.Сніжне, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому будь-який документ, виданий на вищевказаній території, вважається недійсним і не створює правових наслідків. В зв'язку з чим заявник не має змоги зареєструвати смерть батька та отримати свідоцтво на території України, яка контролюється державними органами влади. Просить суд винести рішення, яким : - встановити факт смерті ОСОБА_2, який народився 12.08.1951 року в місті Дзержинськ Донецької області та помер03 квітня 2017 року в м.Сніжне Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області .

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований