overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2315/17
Номер провадження 2/676/1495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 02.06.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7358/2017 Головуючий у 1-й інст. - Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Геркулес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
справа № 361/7129/16-ц
провадження № 2/361/736/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 26 квітня 2015 року, право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 87,5 м2, житловою площею 48,7 м2, із прибудовами а і ганок та господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, прибудова б, прибудова б1, погріб В, вбиральня Г, колодязь К, колонка К1, огорожа N, хвіртка N1 та ворота N2, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Пятниці, 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи сектор реєстрації прав Новоархангельської РДА, відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на жилий будинок померлої в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку подачі заяви про прийняття спадщини, про визнання за померлою права власності на житловий будинок та про визнання права власності на жилий будинок померлої за позивачем.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява в прохальні частині містить три вимоги, як немайнового, так і майнового характеру, проте в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо кожної з вимог.

Також до матеріалів позову додані копії документів, які не є оригіналами, і належним чином не завірені.

Крім того, позивачем у додатках зазначено (мовою оригіналу)-«копія сторінок домової книги», однак вказаний додаток не долучений до матеріалів позову.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статті 119 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи сектор реєстрації прав Новоархангельської РДА, відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на жилий будинок померлої в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/951/17
Провадження № 2/226/392/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошт за мировою угодою, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кошт за мировою угодою.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 08.06.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Відомості надійшли до суду 26.06.2017 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошт за мировою угодою.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 7 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 7 липня 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 589/2059/17
Провадження № 2/589/902/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі : Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка заяву Сумського управління ОСОБА_1 ВБНП України по справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського управління ОСОБА_1 ВБНП України, третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідачі по справі надав в судове засідання заяву в якій зазначив, що є неналежним відповідачем по справі так як є лише структурним підрозділом і не має відповідних повноважень.

Позивач проти заміни первинного позивача належним відповідачем не заперечує.

З доданого до заяви Положення вбачається, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_1 ВБНП України

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд може, за згодою позивача, допустити заміну первинного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача по справі Сумського управління ОСОБА_1 ВБНП України на належного відповідача ОСОБА_1 ВБНП України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6013/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1380/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ПАТ «Брокбізнесбанк» (Проспект Перемоги,41, м.Київ, 03057);

-ОСОБА_2 (с.Головчинці, Летичівський р-н., Хмельницька обл., 31533).

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2498/17
Провадження № 2/487/1549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.06.2017 о 09:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8773/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1844/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Техцентрсервіс" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:15 год. 03 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 373/1144/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з померлим, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги та усунення від спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким встановити факт проживання її, позивача, із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з 1986 року до часу відкриття спадщини 17.08.2016 року); визнати за нею, позивачем, право на спадкування за законом майна спадкодавця ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги, у першій черзі; усунути відповідачів від спадкування за законом майна ОСОБА_4

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Позивачем при подачі позовної заяви, в порушення ст.119 ЦПК України, не повно викладено обставини, якими обґрунтовуються дані вимоги, та посилання на засоби їх доказування, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається.

Так, в прохальній частині заяви позивач ставить три окремі позовні вимоги. Проте, судовим збором оплачена лише одна позовна вимога, тоді, як кожна з них повинна бути оплачена окремо судовим збором, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви, відповідно до норм Закону «Про судовий збір».

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з померлим, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги та усунення від спадкування за законом, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №167/780/17
Провадження №4-с/167/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на дії заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на дії заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул. Грушевського,4) на 12 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 643/7057/17
Номер провадження 2/643/4173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління служби по справам дітей по Московському району Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління служби по справам дітей по Московському району Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
пр. № 2/759/761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження.

23.09.2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року про відкриття провадження у справі.

22.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року.

31.05.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Кириленко Т.В.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи.

Керуючись ст. ст.226-229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 11.09.2017р. на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4702/17
Провадження № 2-н/369/225/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко