Справа № 196/589/17
№ провадження 2/196/318/2017
УХВАЛА

22.06.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст.119 ЦПК України).

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (згідно якого позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру) позивачами в даній справі взагалі не зазначено ціну позову щодо заявлених ними вимог майнового характеру і до позовної заяви не додано жодного документа про оцінку вартості спірного майна, з чого суду незрозуміло, виходячи з якої саме ціни позову позивачі мають сплатити судовий збір при подачі даного позову до суду згідно ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" (ч.5 ст.119 ЦПК України), а тому вказані недоліки підлягають усуненню.

Крім того, згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що частина спадкового майна, а саме житловий будинок і земельна ділянка знаходяться за адресою: с.Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області, тоді як в Царичанському районі Дніпропетровської області в с.Китайгород, по вул. Підгірна (Щорса),24 знаходиться лише житловий будинок. Оцінка вартості спірного майна позивачами до суду не додана, не обгрунтовано підстав пред'явлення даного позову за місцезнаходженням житлового будинку саме в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, тоді як частина спадкового майна знаходиться в с. Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області, а отже, існують сумніви щодо підсудності даної справи саме Царичанському районному суду Дніпропетровської області. Тобто, в даному випадку позивачам необхідно обгрунтувати підстави подачі позовної заяви до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, а саме надати оцінку вказаного майна з посиланням на докази, які підтверджують таку оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху та запропонувати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особам, які її подали - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя А.В. ЗУБІЙ