Єдиний унікальний номер 242/3342/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1119/2017
Головуючий у 1 інстанції: Пирогова Л.В. Єдиний унікальний номер 242/3342/16-ц Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1119/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області до головного управління Держпраці у Донецькій області, державного підприємства «Селидіввугілля», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селидівська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України про визнання недійсним акту про нещасний випадок, повязаний з виробництвом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Посилався на те, що 11.02.2016 року у виробничому підрозділі «Шахта «Україна» державного підприємства «Селидіввугілля» стався випадок смерті на підприємстві машиніста підземних установок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступних обставин. Після закінчення зміни та виконання отриманого наряду робітники зміни дільниці РіОВОіВ, у тому числі ОСОБА_3, виїхали із шахти, здали саморятівники та головні світильники в приміщенні лампової та пішли до відділення для спецодягу робочої лазні адміністративно побутового комбінату. ОСОБА_3 зняв контейнер для спецодягу та втратив свідомість. О 3.00 год. лікарем в присутності представника правоохоронних органів була констатована біологічна смерть ОСОБА_3. Комісією з проведення спеціального розслідування нещасного випадку за результатами розслідування було складено акт від 01.07.2016 року за формою Н-5, яким визначено зазначений випадок повязаним з виробництвом та складено Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 01.07.2016 року за формою Н-1, затверджений першим заступником начальника головного управління Держпраці в Донецькій області.

Член комісії зі спеціального розслідування випадку смерті на підприємстві начальник відділення ФССНВВПЗ у м. Селидові ОСОБА_4 не погодилась із рішенням комісії та виклала окрему думку.

Позивач просив скасувати висновок комісії з розслідування нещасного випадку, що міститься у пункті 6 акту за формою Н-5 про те, що даний нещасний випадок вважається повязаним з виробництвом та підлягає обліку на ВП шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», складається акт за формою Н-1 та визнати недійсним акт за формою Н-1 від 01.07.2016 року №4, посилаючись не невідповідність причини смерті потерпілого підпункту 13 пункту 15 Порядку, відсутність впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, відсутність медичного висновку щодо смерті потерпілого, недоведеність висновків комісії щодо зв'язку смерті потерпілого з виробництвом.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року з врахуванням ухвали цього суду від 24 травня 2017 року про виправлення описки у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом при розгляді справи не враховано, що комісією із спеціального розслідування випадку смерті на виробництві при прийнятті рішення про зв'язок смерті ОСОБА_3 з виробництвом порушено підпункт 13 пункту 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232, яким чітко визначені обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом і складається акт за формою Н-1, а саме такою обставиною є «раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах … або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком». Згідно висновку експерта Селидівського відділення Донецького обласного бюро судмедекспертизи від 11.04.2016 року №38 причиною смерті ОСОБА_3 стало захворювання - гостра форма ішемічної хвороби серця: гостра коронарна недостатність. Смерть ОСОБА_3 настала на поверхні, ознак гострої серцево судинної недостатності під час перебування на підземних роботах ОСОБА_3 не було зафіксовано. Таким чином, рішення комісії спеціального розслідування про зв'язок смерті ОСОБА_3 внаслідок гострої коронарної недостатності з виробництвом не відповідає обставинам, зазначеним у підпункті 13 пункту 15 Порядку №1232, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1. На думку відділення випадок смерті ОСОБА_3 не пов'язаний з виробництвом на підставі підпункту 6 пункту 16 Порядку №1232 «природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження», так як гостра форма ішемічної хвороби серця гостра коронарна недостатність є загальним захворюванням, що суперечить підпункту 13 пункту 15 Порядку №1232. Також даний випадок смерті не пов'язаний з виробництвом через відсутність впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків. Суд не врахував порушення комісією із спеціального розслідування підпункту 13 пункту 15 Порядку №1232, адже комісія дійшла висновку про те, що нещасний висновок з ОСОБА_3 пов'язаний з виробництвом на підставі висновку експерта Селидівського відділення обласного бюро судмедекспертизи від 11.04.2016 року №38 про причину смерті за відсутності відповідного медичного висновку щодо його смерті.

В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_5 підтримував апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Представник відповідача ОСОБА_6 управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_7, представник відповідача державного підприємства «Селидіввугілля» ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник третьої особи Селидівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України ОСОБА_9 проти скарги заперечували та просили рішення залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та дотримався вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 працював у виробничому підрозділі шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» машиністом підземних установок 3 розряду.

10.02.2016 року ОСОБА_10 працював у третю зміну з 20.00 год. до 2.00 год. 11.02.2016 року, на протязі всієї зміни він виконував роботи згідно отриманого наряду, а саме: відкачку води та обслуговування насосних установок на забійці №2 похилу №1. О 2 годині 10 хв. після закінчення зміни та виконавши отриманий наряд, робітники зміни дільниці РіОВОіВ, у тому числі ОСОБА_10 виїхали з шахти, здали саморятівники та головні світильники в приміщенні лампової та пішли до відділення для спецодягу робочої лазні адміністративно-побутового комбінату. О 2 годині 35 хвилин ОСОБА_10 зняв контейнер для спецодягу та втратив свідомість. О 3.00 годині лікарем була констатована його смерть.

Згідно висновку експерта Селидівського відділення Донецького обласного бюро судмедекспертизи від 11.04.2016 року причиною смерті ОСОБА_3 стало захворювання гостра форма ішемічної хвороби серця гостра коронарна недостатність.

Комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2016 року о 2 год. 35 хв. проведено розслідування та складено акт за формою Н-5, затверджений 01 липня 2016 року у п.6 якого зроблено висновок про те, що згідно вимог п.15 п. п. 13 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, даний випадок вважається повязаним з виробництвом та підлягає обліку на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», складається акт за формою Н-1.

01 липня 2016 року першим заступником головного управління Держпраці у Донецькій області затверджено акт по формі Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом щодо ОСОБА_10.

Член комісії зі спеціального розслідування випадку смерті на підприємстві начальник відділення ФССНВВПЗ у м. Селидові ОСОБА_4 не погодилась із рішенням комісії та виклала окрему думку, у якій зазначила, що причиною смерті ОСОБА_3 стало захворювання «гостра форма ішемічної хвороби серця: гостра коронарна недостатність», у той час, як згідно з підпунктом 13 пункту 15 Порядку обставиною, за якою нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом і складається акт по формі Н-1 є «раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево судинної недостатності під час перебування на підземних роботах … або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком».

У позовній заяві у даній справі позивач просив скасувати висновок комісії з розслідування нещасного випадку, що міститься у пункті 6 акту за формою Н-5 про те, що даний нещасний випадок вважається повязаним з виробництвом та підлягає обліку на ВП шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», складається акт за формою Н-1 та визнати недійсним акт за формою Н-1 від 01.07.2016 року №4, посилаючись не невідповідність причини смерті потерпілого підпункту 13 пункту 15 Порядку, відсутність впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, відсутність медичного висновку щодо смерті потерпілого, недоведеність висновків комісії щодо зв'язок смерті потерпілого з виробництвом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив із того, що відповідно висновку експерта № 38 від 11.04.2016 року, наданого Селидівським відділенням Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_3 стало захворювання гостра форма ішемічної хвороби серця - гостра коронарна недостатність. Експерт у судовому засіданні пояснив, що він проводив розтин тіла ОСОБА_3, причину смерті якого ним було викладено у відповідності до МКХ-10 (Міжнародного класифікатора хвороб). Гостра серцево-судинна недостатність є клінічним поняттям, тобто це стан, що характеризується порушенням насосної функції серця і судинної регуляції приливу крові до серця, що може розвинутися у раптову коронарну смерть, яка згідно до списку кодів МКХ-10 вказана у медичному висновку та лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_3 як гостра ішемічна хвороба серця: гостра коронарна недостатність. Суд визнав неспроможними доводи представника позивача про те, що смерть ОСОБА_3 настала за обставин, визначених п.п.6 п.16 Порядку, оскільки дане твердження спростовується медичним висновком та показаннями експерта, наданими ним під час судового розгляду та прийшов до висновку про те, що медичним висновком підтверджено, що смерть ОСОБА_3 настала за обставин, визначених саме п. п. 13 п. 15 Порядку і тому нещасний випадок є таким, що повязаний з виробництвом.

Вказаний висновок суду є вірним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Згідно з пунктом 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (далі Порядок) розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку … , а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Відповідно до підпункту 13 пункту 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є, зокрема, раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 36 Порядку визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, випадки смерті працівників на підприємстві.

Згідно з п.51 Порядку у разі проведення спеціального розслідування випадку смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків матеріали розслідування повинні містити: копію наказу органу Держпраці або Держатомрегулювання про утворення спеціальної комісії; примірник акта за формою Н-5; примірник акта за формою Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом); примірник картки за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння); медичний висновок про причини смерті, а також стан алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння; протокол огляду місця, де стався нещасний випадок, за встановленою формою; протокол зустрічі членів спеціальної комісії з членами сім'ї потерпілого чи уповноваженою особою, яка представляє їх інтереси; інші документи залежно від обставин і причин настання нещасного випадку.

У даному випадку медичним висновком про причину смерті та стан алкогольного, токсичного чи наркотичного спяніння є висновок судово медичної експертизи №38, експертиза проведена судово медичним експертом Селидівського відділення Донецького обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_11 на підставі постанови слідчого СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, за висновком експерта причиною смерті ОСОБА_3 стало захворювання гостра форма ішемічної хвороби серця гостра коронарна недостатність, при судово токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт не знайдений.

В судовому засіданні суду першої інстанції експерт ОСОБА_11 пояснив, що причину смерті ОСОБА_3 ним було викладено у відповідності до МКХ-10 (Міжнародного класифікатора хвороб). Гостра серцево-судинна недостатність є клінічним поняттям, тобто це стан, що характеризується порушенням насосної функції серця і судинної регуляції приливу крові до серця, що може розвинутися у раптову коронарну смерть, яка згідно до списку кодів МКХ-10 вказана у медичному висновку та лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_3 як гостра ішемічна хвороба серця: гостра коронарна недостатність.

За вказаних обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області, оскільки причина смерті ОСОБА_3 встановлена медичним висновком та висновки комісії відповідають підпункту 13 пункту 15 Порядку.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що даний випадок смерті не пов'язаний з виробництвом через відсутність впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків необґрунтовані, оскільки наявність такого впливу передбачена підпунктом 18 пункту 15 Порядку, а саме: «раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком», у той час, як підпункт 13 пункту 15 Порядку передбачено «раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах … або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком».

Комісією з розслідування встановлено, що ОСОБА_3 помер раптово, після підйому на поверхню, внаслідок гострої серцево судинної недостатності, яка судово медичним експертом описана як гостра коронарна недостатність, коронарні судини це і є кровоносні судини, що живлять тканини серця.

Згідно з приміткою **до підпункту 18 пункту 15 Правил «Медичний висновок щодо встановлення зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров'я виконувати роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько-експертної комісії на запит роботодавця та/або голови комісії. У такому запиті та доданих до нього матеріалах повинні міститися необхідні відомості про обставини нещасного випадку, результати дослідження умов праці і виробничого середовища, зокрема кількісні і якісні характеристики небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які передували настанню нещасного випадку».

У даному випадку медичний висновок у формі рішення лікарсько-експертної комісії отримати неможливо, оскільки ОСОБА_3 не лікувався і не обстежувався, а помер раптово після підйому на поверхню. Тому необґрунтовані доводи апеляційної скарги щодо того, що комісія зі спеціального розслідування використала висновок експерта за відсутності медичного висновку щодо смерті ОСОБА_3.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що МКХ-10 (Міжнародний класифікатор хвороб десятого перегляду) є документом, який належить Всесвітній організації охорони здоровя та не може застосовуватися у якості нормативного акту при розслідуванні нещасних випадків безпідставне, оскільки про необхідність застосування МКХ-10 зазначено безпосередньо у Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232, зокрема у п. 9 міститься вимога про надання висновку про ступінь тяжкості травми (із зазначенням коду діагнозу згідно з Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я (МКХ-10).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності з нормами матеріального і цивільно-процесуального законодавства. Підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.М. Новосядла

ОСОБА_12