АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1421/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_7 та ПП «АБВ-Груп» на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 272 487,19 грн. та судові витрати в сумі 3441 грн.

30 січня 2014 року АТ «Брокбізнесбанк» отримало виконавчі листи, які були предявлені до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

13 березня 2017 року заявником ПАТ «Брокбізнесбанк» отримано постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 27 лютого 2017 року ВП №41973337 та від 27 лютого 2017 року ВП №41973423, що винесені старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8

Підставою для повернення вище зазначених документів стало те, що в результаті вжитих заходів держаним виконавцем не можливо встановити місце знаходження боржника, про що свідчить акт державного виконавця.

АТ «Брокбізнесбанк» вважає, що державний виконавець не належним чином провів роботу з розшуку майна боржника та не вжив всіх заходів для виконання рішення суду, матеріали виконавчого провадження не містять інформації про тимчасове обмеження виїзду керівника юридичної особи-боржника за кордон.

Враховуючи наведене, скаржник просив суд скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 про повернення виконавчих документів стягувачеві, оскільки вони постановлені з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 під час винесення постанов від 27 лютого 2017 року у виконавчих провадженнях № 41973423 та № 41973337 про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Скасовано постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 від 27 лютого 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні № 41973337 та у виконавчому провадженні № 41973423.

Зобовязано старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 повідомити суд про виконання ухвали суду та відновлення виконавчих проваджень у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_7 та ПП «АБВ-Груп» на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 2-2010-Д від 2 вересня 2010 року з додатковими угодами до нього в сумі 2 272 487,19 грн., а також судові витрати в сумі 3441 грн.

30 січня 2014 року АТ «Брокбізнесбанк» на виконання зазначеного рішення суду отримало виконавчі листи, які були предявлені до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( а. с 77, 78).

7 лютого 2014 року державним виконавцем Центрального ВДВС відкрито виконавчі провадження: № 41973337 щодо стягнення з ПП «АБВ-Груп» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 2 272 487,19 грн. та № 41973423 щодо стягнення з ПП «АБВ-Груп» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 1720,50 грн. ( а.с. 79, 80).

2 лютого 2015 року постановами державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ виконавчі провадження № 41973337 та № 41973423 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 46335816( а.с. 75, 76).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчої дії.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем під час примусового виконання вказаного рішення суду було вчинено наступні дії: накладено арешт на все майно, належне боржнику; виявлено рахунки боржника в АТ «Брокбізнесбанк», накладено на них арешт та направлено АТ «Брокбізнесбанк» платіжні вимоги про стягнення коштів з вказаних рахунків; здійснено запит до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України щодо зареєстрованих за ПП «АБВ-Груп» автотранспортних засобів (транспортні засоби не зареєстровані); здійснено пошук належного боржнику нерухомого майна (згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, нерухоме майно не виявлено) (а.с. 68-74).

Платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків боржника були повернуті без виконання, у звязку з тим, що АТ «Брокбізнесбанк» перебуває в стані ліквідації (а.с. 73-74 зворот).

ОСОБА_10 державного виконавця від 23.02.2017 року при виході за адресою: вул. Кірова, 55, м. Черкаси, з метою перевірки майнового стану боржника ПП «АБВ-Груп» встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться і ніколи не знаходився (а.с. 83).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що державним виконавцем було вчинено всі можливі дії для розшуку майна боржника та виконання рішення суду про стягнення боргу.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника та суду першої інстанції щодо неправомірності не звернення державного виконавця до суду із клопотанням про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «АБВ-Груп».

Так, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» звернення до суду за встановленням обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, є правом державного виконавця, а не обовязковими діями при виконанні рішення суду.

У свою чергу, стягувач ПАТ «Брокбізнесбанк» не звертавсь до державного виконавця із клопотанням про направлення відповідного подання до суду щодо обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України.

Таким чином, дії державного виконавця під час виконання вказаного рішення суду відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи постанови від 27 лютого 2017 року про повернення виконавчих документів стягувачеві, державний виконавець керувався п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та виходив із того, що в результаті вжитих заходів неможливо встановити місцезнаходження боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

З наведеного вбачається, що виконавчий документ не повертається за п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими документами, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, що можуть бути виконані без участі боржника. У даному випадку рішення суду не можливо виконати без участі боржника, тому державний виконавець правомірно повернув виконавчі документи із вказаних підстав.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що державним виконавцем не порушено вимоги ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд першої інстанції пришов до помилкового висновку щодо визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачу.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу ЦВДВС міста Черкаси задовольняє, ухвалу суду першої інстанції скасовує та ухвалює нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :