overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/353/17
Провадження № 2/506/205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 12.07.2017 року на 11:15 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 310/3451/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алміентів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алміентів.

Призначити по справі судове засідання на «12» липня 2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1298/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАССАД» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАССАД» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна,, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 р. позов ТОВ «КАССАД» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «КАССАД» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подачі 24 квітня 2017 р. апеляційної скарги яка, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2017 р. залишена без руху з тих підстав, що при її подачі не сплачено судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло на адресу Апеляційного суду Черкаської області 06 червня 2017 р., вбачається, що представником товариства з обмеженою відповідальністю «КАССАД», ухвалу від 13 травня 2017 р. отримано 31 травня 2017 р., про, що мається відповідна відмітка, а саме підпис відповідальної особи та відтиск печатки товариства.

З огляду на те, що станом на дату постановлення зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті та враховуючи положення статей 121, 297 ЦПК України якими регламентовано повернення апеляційної скарги особі, що її подала у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАССАД» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАССАД» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна, вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа № 234/8027/17
Провадження № 2/234/3738/17
У х в а л а

02 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про надання строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

10.06.2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про надання строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позову про надання строку для прийняття спадщини, сплачується судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про надання строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Справа № 301/1778/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1744/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Джуга С.Д.

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1, на рішення Іршавського районного суду від 17 травня 2017 року у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1, на рішення Іршавського районного суду від 17 травня 2017 року у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/4409/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
справа № 562/333/17
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

26.06.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб, укладений з ОСОБА_2 та зареєстрований 31 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, а/з №86, визначити місце проживання доньки з матір'ю; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26 червня року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/7319/17-ц Головуючий в І інстанції:Гаврилов Д.В. Номер провадження: 22-ц/791/1245/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ЕК Херсонобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
№687/841/17
№2/687/388/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ТзОВ "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Мікрокредит" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.07. 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 310/3845/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

29 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 256, 257, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті 26 травня 2017 року громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Донецька область, місто Донецьк; місце проживання Україна, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Лівенська, 20; місце смерті Україна, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район; причина смерті хронічна судино мозгова недостатність ІІІ ступеню, церебральний атеросклероз з гіпертензією.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1128/17

"23" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про видачу дублікату виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

22.06.2011 року Макарівським районним судом Київської області прийнято заочне рішення по цивільній справі №2-554 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Макарівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину та непрацездатну дружину, яким позов задоволено.

26.05.2017 року Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на втрату його оригіналу.

Заявник у судове засідання не зявилася, що у відповідності до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Достовірно встановлено, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №2-554/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Макарівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину та непрацездатну дружину.

30.06.2011 року Макарівським районним судом Київської області видані два виконавчі листи позивачці ОСОБА_1

Відповідно довідки про втрату виконавчого документа, виданої Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ, 15.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку вимог п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». За заявою стягувача виконавчий лист до ВДВС Немирівського РУЮ не надходив та до Відділу не повертався, отже був втрачений.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись вимогами ст.370 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-554/2011 від 01.07.2011 року, виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 (м. Київ, пр.. Червонозоряний, 152 а, кімн. 6-13, код РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (с. Бишів, вул. Чапаєва, 111) аліменти у розмірі 700.00 гривень щомісячно, починаючи з 25.10.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 183/2478/17

№ 2/183/2066/17

29 червня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

31 травня 2017 року судом відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27 червня 2017 року на адресу суду надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 20 червня 2017 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 січня 2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу третього ч.3 ст. 122 УПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Тому, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов