Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належали на праві спільної сумісної часткової власності, та на 1/8 частку, яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка - ОСОБА_6, але належним чином не оформила. 24 лютого 2016 року державним нотаріусом Десятої Київської нотаріальної контори винесено постанову про у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутня реєстрація права власності спадкодавця на спадкове майно. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 3/16 частки на квартиру АДРЕСА_2, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

16 лютого 2017 року ухвалою суду залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Третя особа державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В. в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла Дніпровської районною у м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 1998 року, квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.76).

Згідно інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.52 зв.)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6(а.с.46).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складає із 1/4 частини зазначеної квартири.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки спадкодавця.

Спадкоємцями першої черги були діти: донька ОСОБА_1 позивач по справі та донька ОСОБА_2 - відповідач по справі, дружина ОСОБА_5 (а.с. 48).

Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно довідки житлдово-експлуатаційної дільниці № 412 спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_5 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53,53 зв.).

Тому суд приходить висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 вважається такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не заявили про відмову від неї.

Отже, ОСОБА_2, ОСОБА_5 мали право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по 1/8 частини квартири (1/4 : 2).

Позивач ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 (а.с.44).

Після її смерті відкрилась спадщина на 3/8 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (1/4+ 1/8).

Спадкоємцями першої черги є діти: донька ОСОБА_1 позивач та донька ОСОБА_2 - відповідач (а.с.49 зв.).

Отже, спадковим майном є 3/8 частини квартири, відповідно частка кожного спадкоємця становить 3/16 (3/8 : 2).

Відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не заявила про відмову від неї

24 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 до державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни (а.с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно частинам 1 та 10 статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270 і статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

24 лютого 2016 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності 3/16 частини спадкового майна (а.с.55 зв.-56).

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року передбачено, що право на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини 4 статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

У теперішній час оформити право власності на спірну квартиру є неможливим у зв'язку зі смертю ОСОБА_5.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд вважає доведеним наявність правових підстав для визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 3/16 частки на квартиру АДРЕСА_2.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Позивачем також заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні часткою квартири.

Оскільки під правом користування власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, пов'язана з використанням його властивостей, позивач не довів порушення цього права, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України. Тому у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні часткою квартири слід відмовити.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов"язання вчинити певні дії частково: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 3/16 частки на квартиру АДРЕСА_2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

При поданні заяви позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1 102 грн. 40 коп. (а.с. 1, 17-а), відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки, позовні вимоги задоволено в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом, а в зобов'язання вчинити певні дії відмовлено, тому згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року, ч.4 ст.25, ст.ст. 1218, 1261,ч.1 ст.1267, ч. 1 ст. 1296 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 3/16 частки на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 30 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна