overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7699/17-ц
Провадження 2/712/1990/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подана позовна заява до ПАТ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні власністю.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-до заяви не приєднано оригіналу документа про сплату судового збору.

-до матеріалів справи приєднана квитанція про сплату судового збору в розмірі 640 грн. яка датована 18.04.2017р., однак даний судовий збір був повернутий позивачу відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року та в звязку з цим, не може рахуватися належним чином сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторони згідно ст. 30 ЦПУ України в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач зазначив ПАТ «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» відповідачем, але згідно з офіційним сайтом Національного банку України даний відповідач не є юридичною особою та являється відділенням Дніпро Черкаського Головного регіонального управління.

Оскільки відділення не є юридичною особою, а відповідачем може бути юридична тільки особа в даному випадку, суд вважає, що позивачем повинно бути залучено до розгляду справи юридичну особу - ПАТ КБ «Приватбанк» ( м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50

Враховуючи те, що зазначені обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романенко В.А.
Справа № 699/235/17
Номер провадження 2-о/699/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3,

представника Набутівської сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ( колишня -1 Травня) буд. 50 Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 є рідним братом ОСОБА_5, яка померла 27.01.2010 року в с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6sp; Л.
Справа № 301/1277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною першою ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, виходячи з того, що місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а вказаний спір про позбавлення батьківських прав а не про визнання батьківства відповідача, дана справа не підсудна Іршавському районному суду .

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.4 ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. - повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 513/396/17
Провадження № 2/513/418/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації в інтересах дитини, ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Комунальний заклад «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав щодо його сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на утримання дитини.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків з виховання дитини, не забезпечує належним доглядом. З 14 березня 2017 року дитина перебуває в Комунальному закладі «Обласний притулок для дітей «Світанок».

Рішенням Саратського районного суду від 21 серпня 2008 року мати дитини, ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_1.

Згідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, для допиту неповнолітньої дитини ОСОБА_1, який перебуває у Комунальному закладі «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 12 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 12 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Комунального закладу «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації та неповнолітнього ОСОБА_1.

Копію ухвали направити негайно Малиновському районному суду м. Одеси, а також представнику Комунального закладу «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації та неповнолітньому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
233 Справа № 233/2505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Носулі, 69, в м. Костянтинівка Донецької області, який належить позивачу на праві власності, у звязку з не проживанням у ньому відповідача понад одного року без поважних причин.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 21 липня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 493/1038/17
Провадження № 2/493/527/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідачі мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.07.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07.07.2017 р. о 13:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №: 343/2196/16-ц
Провадження №: 2/0343/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів споживчого кредиту ,суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів споживчого кредиту.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом (а.с.116) .

В Долинський районний суд, поступила заява (а.с.111), згідно якої позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять залишити без розгляду їх позовну заяву. Розгляд справи просять проводити у їх відсутності, наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК, їм роз"яснені та зрозумілі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивачів.

Суд , вислухавши думку учасника процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивачів , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/702/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені необхідні дії, що передбачені ст.ст. 131 155 ЦПК України та зясовано, що спір між сторонами не врегульовано, а тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду на 11:00год. 15.08.2017р.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2017 року Справа № 689/1070/17
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2139,76 грн., збитків від інфляції в сумі 41,21 грн., 3% річних в сумі 18,09 грн. та 800 грн. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 800 грн., по 400 (чотириста) гривень з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя М.М.Баськов
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2017 року
Суддя підпис
Суддя М.М.Баськов
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________201_ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №642/2735/17
Провадження №2-н/642/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко