overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1615/15-ц
Провадження № 2/159/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дата і час проведення судового засідання 15 година 10 липня 2017 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке розпочнеться о 15 годині 10 липня 2017 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2017 Справа №: 518/674/17 Провадження № 2-о/518/58/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту проживання однією сімєю не менше ніж пять років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю не менше ніж пять років.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( зацікавлена особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту проживання однією сімєю не менше ніж пять років та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/8219/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/2430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 03.07.2017 року о 14-40 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/143/17
провадження №2/216/960/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 №302 від 08 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, цивільну справу №216/143/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годин 02 жовтня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 127/9066/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представників відповідача: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ з метою з"ясування дійсного розміру боргу по кредитному договору, перед експертом запропонувала поставити запитання:

- яка дійсна заборгованість по кредитному договору б/н від 30.10.2009 р., укладеному між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_3, станом на 31.03.2017 р. по тілу кредиту, процентах, і штрафних санкціях.

Пояснила, що витрати по проведенню експертизи понесе відповідач.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання щодо призначення судової експертизи потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступне запитання:

- яка дійсна заборгованість по кредитному договору б/н від 30.10.2009 р., укладеному між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_3, станом на 31.03.2017 р. по тілу кредиту, процентах, і штрафних санкціях.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, яка мешкає по вул. Литвиненко-Вольгемут, 24/32 м. Вінниці (конт. тел. представника відповідача - адвоката ОСОБА_1: 067-90-15-099).

Експертам надати матеріали цивільної справи №127/9066/17-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 466/3559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, зацікавлена особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, зацікавлена особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. на 14год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачам, зацікавленій особі для відома, запропонувати у строк до 27.06.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 579/921/17
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 з позовною заявою до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 14 годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 11 вересня 2017 року у приватного нотаріуса Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_3 дані:

- про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 08.11.2007 року в селі Любитово Кролевецького району Сумської області, заповіту посвідченого від її імені, а також про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті;

- зі спадкової справи №118/2017, зареєстрованої в реєстрі за №740, дані про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 08.01.2013 року в селі Любитове Кролевецького району Сумської області, наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені, про видані свідоцтва про право на його спадщину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 711/2497/17
Номер провадження 2/725/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа № 711/2497/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного договору за підсудністю, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2017 року.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 21.06.2017 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного договору слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного договору та призначити розгляд справи на 19.07.2017 року о 10год. 00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 353/385/17
Провадження № 2-д/353/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 08.06.2017 року та 22.06.2017 не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Згідно адресної довідки Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 76/02-24 від 25.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не зявилась в судове засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 504/2030/17
провадження №2/504/1790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.10.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 444/1219/17
Провадження № 2/444/695/2017
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 26.06.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адресу суду подав письмову заяву, в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати за відсутності представника позивача. Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідач , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 рокуна 13 липня 2017 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 212/2539/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №157 від 22.06.2017 « Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в звязку звільнення у відставку, в звязку з чим вона не може далі здійснювати правосуддя, відповідно до вимог підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообліку суду, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 117,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 11-00 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов