Справа № 369/3461/17
Провадження № 2/369/2221/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Україна" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Україна" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 березня 2015 року в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, Києво-Святошинського району Київської області відбулась ДТП за участю автомобілю «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2864/15-п від 23.03.2015 р, що набрала законної сили 03.04.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

З вказаної Постанови вбачається, що 14.03.2015 р. о 12 годині 15 хвилин в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_5, не зуміла дотриматися безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_4, водія в якому не було. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_5, залишив місце події до приїзду працівників Державтоінспекції та був розшуканий після проведення розшукових заходів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункти 2.10 а, 13.1, Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася. Свою вину визнавала у повному обсязі. З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна Позивачу у зв'язку із пошкодженням автомобіля, 10.08.2016 року Позивач звернувся до оцінювача СОД ФОП ОСОБА_3 та уклав договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку від 10.08.2016 р. за № 379/8-16, в результаті чого останнім 11.08.2016 року було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 379/8-16.

Відповідно до зазначеного звіту матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_4, внаслідок його пошкодження, складає 13 742,50 (тринадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 50 коп.) грн.

За послуги проведення оцінки та оформлення відповідного звіту, Позивачем було сплачено СОД ФОП ОСОБА_3 1 500,00 грн., що підтверджується відповідними документами.

Після ДТП, Відповідач повідомила Позивача, що її цивільно-правова відповідальність застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Україна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0697045.

Позивач, прибувши за адресою місцезнаходження страховика (м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г), виявив, що ПАТ «Страхова компанія «Україна», за цією адресою відсутня. Телефони страхової компанії теж не відповідають.

Як зазначено на сайті Моторно (транспортного) страхового бюро України з

01.07.2015року ПАТ «Страхова компанія «Україна» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

Відповідно до інформації, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, за період: 2015-2016 року відносно ПАТ «Страхова компанія «Україна» відкрито більше ста виконавчих проваджень, які залишаються невиконаними.

З огляду на те, що вина ОСОБА_2 у завдані збитків (майнової шкоди) Позивачу встановлена маючою преюдиційне значення Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2864/15-п від 23.03.2015 p., враховуючи, що згідно звіту про оцінку СОД ФОП ОСОБА_3 № 379/8-16 від 11.08.2016 р. загальна вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобілю «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_4, становить 13 742,50 гривень та підлягає стягненню з Відповідача. Позивач вважає, що втрати яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням його транспортного засобу та витрати, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права, що підлягають стягненню з Відповідача, складаються з розміру завданої матеріальної шкоди у розмірі 13 742,50 гривень та витрат на проведення оцінки СОД ФОП ОСОБА_3 № 379/8-16 від 11.08.2016 р. у розмірі 1 500,00 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

-відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 13 742,50 грн.;

-відшкодування витрат на проведення оцінки у розмірі 1.500,00 грн.;

-судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача з»явився, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити.

Представник 3-тьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна» у судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні ДТП, що сталася за участю автомобілю «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 379/8-16 від 11.08.2016 р. з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_4, становить 13 742,50 гривень.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1192, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Україна" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 13 742, 50 (тринадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження транспортного засобу, відшкодування витрат на проведення оцінки у розмірі 1 500, 00 грн. та 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Я. Волчко