Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-16/11
У Х В А Л А

22.06.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду від 26 червня 2013 року, ухваленого у справі № 2-16/11 за позовом ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року до суду поступила вказана вище заява про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заяву слід повернути представникові, який її подав, з таких підстав.

15.06.2017 року постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення заяви без руху.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно вступної частини рішення суду, про перегляд якого подано заяву, участь у справі брали сторони та їх представники.

До заяви додано три її копії, що не відповідає кількості осіб, які брали участь у справі, та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 15.06.2017 року представникові, яким подано заяву, надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки на супровідному листі від 15.06.2017 вих. № 2-16/11 (8/299/3/17) копію ухвали отримано представником 16.06.2017 року. Станом на 22.06.2017 року недоліки заяви не усунуто. 19.06.2017 року від представника поступила заява про повернення заяви.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи те, що представником, яким подано заяву, не усунуто її недоліки, заяву слід повернути представникові.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду від 26 червня 2013 року, ухваленого у справі № 2-16/11 за позовом ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, - повернути представникові, яким подано заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5