overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3788/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада Центрального району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: опікунська рада Центрального району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.2017 року на 10.00 год.

Зобо'язати службу у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 236/1519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена джерелом підвищеної безпеки,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена джерелом підвищеної безпеки (а.с. 2-4).

Ухвалою судді від 31.05.2017 відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, справу призначено до попереднього судового засідання.

29.06.2017 позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, думку сторін, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена джерелом підвищеної безпеки залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена джерелом підвищеної безпеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5днів, через міський суд.

Суддя:
Справа 303/3158/17-ц
Номер рядка статистичного звіту - 9
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

29 червня 2017 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усиновлення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 465/2838/17
У х в а л а

про залишення без руху

"15" червня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щеп`яка ОСОБА_2, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП ««Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів- до Щеп`яка ОСОБА_2, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП ««Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не було додано доказів сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1601,13 грн.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Щеп`яка ОСОБА_2, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП ««Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачам строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1554/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося в суд до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні позову ПАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «ПРОСТО - страхування» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Відповідно за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1 515,80 грн. (1 378 грн. х 110%).

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в сумі 1 515,80 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа № 348/1279/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 липня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про належність правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про належність правовстановлюючих документів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 липня 2017 року о 08:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366//1912/17 провадження №2-о/366/39/17

21 червня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1912/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 30 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.

3. Викликати в судове засідання сторони.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3А.(адреса: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Центральна, 26А) належним чином завірену копію спадкової справи №83/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 11.08.2016 року.

Суддя:
Справа № 362/3310/17
Провадження № 2-о/362/117/17
У х в а л а

"30" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання", заінтересована особа - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу особи визнаної у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2017 року о 11:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 369/5739/17
Провадження № 2-о/369/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 15 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7994/2017 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. - Сергія Осика на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 13 липня 2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/3208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 12.20 год. 20 липня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 6/761/385/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державна адміністрація про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, так як оригінал виконавчого документу було втрачено.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у цивільній справі № 761/25685/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном було задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 з кімнати житловою площею 14,9 квадратних метрів в квартирі АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_1 в кімнату житловою площею 14,9 квадратних метрів в квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист №761/25685/15-ц про вселення ОСОБА_1 в кімнату житловою площею 14,9 квадратних метрів в квартирі АДРЕСА_1, було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державна адміністрація про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 761/25685/15-ц про вселення ОСОБА_1 в кімнату житловою площею 14,9 квадратних метрів в квартирі АДРЕСА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 р. 145/972/17

2/145/605/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.07.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 367/3357/17
Провадження по справі № 2/367/2208/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилими приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.07.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 17.07.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5178/17 Справа № 183/694/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 02.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: