overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/438/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

22 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.05.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 14.08.2017 10.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/2948/17
Провадження № 2/362/1911/17
У х в а л а

"23" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 148/1981/16-ц Провадження № 22-ц/772/1716/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Копаничук С.Г.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Тульчинської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 03.07.2017 року о 10.15 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, а відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 13.06.2017 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м. Києву не значиться, і як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 464/162/17
пр.№ 2/464/492/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 67 коп. заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.10.2007 року по 31.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» судовий збір по 459 грн. 33 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 638/3734/17
Провадження № 2/638/2796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в запиті, а саме: м. Харків, вул. Динамівська, буд. 3-а.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим його місцем проживання.

Згідно даних, що містяться в матеріалах позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідача є: м. Харків, вул. Динамівська, буд. 3-а, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 30.06.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5309/17 Справа № 205/8534/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа №295/5997/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13.07.2017 року о 09:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 504/1417/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської РДА Одеської області про скасування державного акту на право колективної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року позивачі звернулися до суду з заявою до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської РДА Одеської області про скасування державного акту на право колективної власності на землю..

Ухвалою суду від 16.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

23 травня 2017 року позивачами було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

23 травня 2017 року судом отримано заяву про витребування доказів, при подачі заяви не сплачено судовий збір за заяву про витребування доказів, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви про витребування доказів додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи що позивачем не виконані вимоги ухвали від 16 травня 2017 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської РДА Одеської області про скасування державного акту на право колективної власності на землю вважати не поданою та повернути позивачам.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Справа № 214/3249/17
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: Щеняєва І.Б.
Справа № 214/3425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 22.08.2017 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 183/1739/17
№ 2/183/1725/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

при секретарі Макаренко А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та громадянином ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09 жовтня 1974 року Свободненським міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Свободний Амурської області, за актовим записом №449 .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 09 жовтня 1974 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дорослу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Також, зазначає, що примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбних відносин відповідач виїхав на постійне місце поживання до ОСОБА_3 Федерації. Останнє відоме їй місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1. Майновий спір відсутній. Зазначені обставини змусили звернутися до суду.

Оскільки відповідач по справі мешкає на території іншої держави, а саме ОСОБА_3 Федерації, його участь в судовому розгляді справи викликає певні труднощі, а необхідність допиту відповідача по суті позовних вимог має суттєве значення для розгляду справи. Враховуючи необхідність отримання доказів, що знаходяться за межами територіальної юрисдикції суду, суд вважає за необхідне направити судове доручення до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації.

Керуючись ст.ст.130,132, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити судові доручення до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації дляпроведення наступних процесуальних дій:

1. Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстрований та проживає за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1 наступні документи: - копію позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; - повідомлення про день і час судового розгляду справи.
2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з наступних питань: - чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?; - якщо не визнає, то зазначити підстави, додавши суду відповідні докази; - чи згоден відповідач на розгляд справи у його відсутність? 3. Протокол допиту відповідача та підтвердження про вручення йому повідомлення про день судового розгляду справи направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на «24» листопада 2017 року на 09.00 годин. Провадження у справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д.І.Городецький
Справа № 639/3564/16-ц
Провадження № 2/639/1390/2016
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С., Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 77 по пр. Любові Малої (колишнє пр. Постишева) в м. Харкові після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 26 жовтня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 77 по пр. Любові Малої (колишнє пр. Постишева) в м. Харкові після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 26 жовтня 2005 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст.257-1 ЦПК України, ч.3,4 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини,задовольнити.

Встановити факт народження 28 квітня 2017 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Горлівка Донецької області, Україна дитини чоловічої статі ОСОБА_3.

Записати матірю дитини ОСОБА_3 громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати батьком дитини ОСОБА_3 громадянина України ОСОБА_4. Запис про батька робити зі слів та за заявою матері в порядку ст.135 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: