Номер провадження: 22-ц/785/1761/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,
при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року було задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року змінено, встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) з 01 січня 2004 року по 01 квітня 2012 року.

Під час перевірки доводів апеляційної скарги та пояснень представника апелянта, зокрема, в частині порушень, допущених судом першої інстанції на стадії перегляду заочного рішення, були встановлені наступні факти, що потребують реагування.

12 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, в якому просила встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу між нею та відповідачем з 7 грудня 1997 року по 1 вересня 2014 року (т. 1, а.с. 2-4).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року позов задоволений, встановлений факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_2 з 7 грудня 1997 року по 1 вересня 2014 року (т. 1, а.с. 116-117, головуючий суддя Рева С.В.).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення (т. 1 а.с. 162-163, головуючий - суддя Калініченко Л.В.).

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла до суду 10 серпня 2015 року, та провадження за якою було порушено 13 серпня 2015 року суддею Луняченко В.О. Таким чином, на момент відкриття провадження по справі заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року (головуючий суддя Рева С. В.) вже існувало.

Заява про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2015 року, яка надійшла до суду 25 серпня 2016 року, зареєстрована за вхідним номером 31207/16 (т.1, а.с. 127), була розглянута судом 20 жовтня 2016 року. В задоволенні поданої заяви було відмовлено, після чого 26 жовтня 2016 року на вказане рішення надійшла апеляційна скарга (т.1, а.с. 166-172).

Так само з матеріалів справ вбачається, що справа про поділ майна сторін була розглянута з ухваленням 05 лютого 2016 року заочного рішення (головуючий суддя Луняченко В.О.), заява про перегляд цього рішення надійшла також 25 серпня 2016 року, зареєстрована за вхідним номером 31208/16, в задоволенні якої 08 вересня 2016 року було відмовлено (головуючий - суддя Бескровний Я.В.). Після цього 14 вересня 2016 року надійшла апеляційна скарга, яка станом на 13 червня 2017 року знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції (головуючий - суддя Сєвєрова Є.С., судді Таварткіладзе О.М., Гірняк Л.А.).

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням № 30 Радою суддів України 26 листопада 2010 року з наступними змінами та доповненнями (далі Положення) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи про перегляд заочного рішення. Суддя Рева С.В. був звільнений Постановою Верховної ради України

29 вересня 2016 року № 1603-VIII, тобто після здійснення автоматичного розподілу заяви про перегляд заочного рішення. Фактично, зміна суді на стадії перегляду заочного рішення призводить до погіршення якості здійснення судочинства та, за умови відсутності інформації в апараті суду про повязані справи, до штучного утворення справ, обєднання яких було би доцільним та необхідним в суді першої інстанції та є неможливим в суді апеляційної інстанції. При цьому, виявлений порядок реєстрації заяв про перегляд заочного рішення та їх розподілу не встановлений Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Київському районному суді м. Одеси від 14 серпня 2015 року (зі змінами від 28 вересня 2016 року). З наявного в матеріалах справи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями не вбачається підстави для розподілу справи іншому судді, аніж ОСОБА_1 Між тим, на думку колегії суддів, саме розгляд заяв про перегляд заочного рішення іншими суддями, аніж тими, що приймали заочні рішення, сприяло тому, що штучно створились ситуації, коли фактично існує дві цивільні справи, які повязані між собою спільними підставами, і вимоги в яких повинні були б розглядатись в одному провадженні, що сприяло б процесуальній економії. При цьому, з наведених вище міркувань, колегія суддів не могла їх усунути в апеляційному провадженні, а тому приймались процесуальні рішення спрямовані на рівне забезпечення прав сторін на доступ до суду.

Згідно зі ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Керівнику апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 здійснити перевірку та, у разі виявлення помилок, привести розподіл заяв про перегляд заочного рішення у відповідність до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням № 30 Радою суддів України 26 листопада 2010 року з наступними змінами та доповненнями.

Рекомендувати голові Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 провести з суддями, які спеціалізуються на розгляді цивільних прав (спільно з кураторами апеляційного суду Одеської області), навчання щодо стадії перегляду заочного рішення та порядку оформлення процесуальних рішень, які можуть бути прийняті на цій стадії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

13.06.2017 року м. Одеса