overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1072/17
Провадження № 2-о/226/108/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 26.06.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.234, 235 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання на 14.30 годину 27 червня 2017 р.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1480/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова 29, 18002 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 234/2992/17
Провадження № 2/234/2216/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 8-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 495/4470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м. Білгород - Дністровський

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

15.06.2017 року позивачка звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

16.06.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 6/754/278/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Логінова Максима Андрійовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В подальшому до суду надійшла заява представника заявника Логінова М.А. про доповнення вимог, відповідно до якої представник заявника просить виправити описку, допущену в рішенні суду, а саме виправити помилково зазначені ім»я та по-батькові відповідача «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи № 2-5754/2015 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

19.11.2015 року Деснянським районним судом постановлено рішення по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказано ім»я та по-батькові (ініціали) відповідача «ОСОБА_3» у відповідних відмінках.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, правильними ім»ям та по-батькові відповідача є «ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 19.11.2015 року, зазначивши ім»я та по-батькові (ініціали) відповідача «ОСОБА_2 замість «ОСОБА_3» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Логінова Максима Андрійовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити по тексту ім»я та по-батькові (ініціали) відповідача «ОСОБА_2 замість «ОСОБА_3» у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
22.06.2017 Справа № 756/8340/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2о-756/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищенаведеною заявою.

22.06.2017 року до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті- повернути заявнику;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : О.В. Диба
єдиний унікальний номер справи 423/1084/17
номер провадження 2/423/246/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої - судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Попасна цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та являється споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач та повинен сплачувати надані йому послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Проте, відповідач порушив свої обов'язки щодо своєчасного внесення плати за отриманні послуги, у звязку з чим станом на 01.02.2017 року за ним утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 17673,22 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг централізованого опалення з жовтня 2014 року по січень 2017 року у сумі 17673,22 гривень та судові витрати у сумі 1600 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про причини незявлення не повідомив.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа №710/1295/16-ц
Номер провадження 2/710/400/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою вул. Лісна, 89, с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, а саме житловий будинок «А-1», погріб «Б», колодязь питний №1, інвентарною вартістю 28 595,00 грн., та земельної ділянки площею 1,17 га, вартістю 51 335,00 грн., що знаходиться в адміністративних межах Лебединської сільської ради в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, які на підставі запису в погосподарській книзі Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №172780 від 24.12.2004 належали ОСОБА_3, померлій 08.06.2015, актовий запис №37.

Дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_2, за адресою пров. Нестерова, 64, м. Черкаси, не зареєстрована.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнозалишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві правильне місце проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №: 398/2207/17
провадження №: 4-с/398/73/17
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали скарги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51311518, де боржником є ОСОБА_2

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у прийнятті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 липня 2017 року 08 год. 30 хв.

Надіслати державному виконавцю Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, боржнику ОСОБА_2 копію даної ухвали та копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/754/17
провадження № 2/691/441/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 14.07.2017 року о 13 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/29/2017 Справа № 641/2489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова, в якій просить скасувати судовий наказ по справі 641/2489/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП « Хаківводоканал» суми заборгованості , посилаючись на те, що відповідно до виконавчого листа № 2020/2358/2012 вони були виселени з квартири де виникла заборгованість та фактично в ній не мешкали.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст .105 ЦПК України, а саме : до заяви про скасування судового наказу не додано копії судового наказу , що оскаржується, а також не надано копії заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів для вручення їх стягувачу.

Згідно ч.6 ст. 105 ЦПК України, до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Вікторівни про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявника строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого їм необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1860/17
У Х В А Л А

26.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Боржавської сільської ради Виноградівського району про встановлення права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Боржавської сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Дата призначення до судового розгляду 13.07.2017 о 13.00 год.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о/593/42/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудня Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області вул. Банкова,2 м.Бережани Тернопільської області на 27 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявницю та свідків.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа 133/1079/17

23.06.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву новицької ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1079/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.07..2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 23.06.2017