№2-31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 06. 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровника О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Автомобільний гаражний кооператив «Енергія», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності, визнання недійсною заяви про відмову від отримання частки у майні померлого, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Автомобільний гаражний кооператив «Енергія», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності, визнання недійсною заяви про відмову від отримання частки у майні померлого, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

03. 04. 2017 року та 15. 05. 2017 року позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

08. 06. 2017 року позивач ОСОБА_1 втретє в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Треті особи: Автомобільний гаражний кооператив «Енергія», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що позивач будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, втретє в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про причини неявки суду не повідомила, про згоду на розгляд справи у відсутність позивача суд не повідомляла, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 1, 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Автомобільний гаражний кооператив «Енергія», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності, визнання недійсною заяви про відмову від отримання частки у майні померлого, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: