Справа №442/2676/17
Провадження №2/442/1322/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 6728,63 грн. та витрати, повязані з розглядом справи. В обґрунтування позову покликається на те, що 25.01.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Opel Frontera», номерний знак ВС 4834 AI, який знаходився під керуванням ОСОБА_2(надалі - Відповідач); 2) «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у керуванні ОСОБА_3 (надалі -Потерпілий); 3) інші учасники ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Opel Ffontera», номерний знак ВС 4834 AI була застрахована Позивачем, поліс № АС/4053666. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ про обставини ДТП, акту огляду пошкодженого ТЗ від 11.02.2013р., доданих до цієї позовної заяви. Вартість відновлювального ремонту складала 6 728 грн. 63 коп., відповідно до розрахунку суми матеріального збитку №. Позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 6 728 грн. 63 коп. згідно Відомості № ВПТ - 008637 від 10.04.2014 року.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 124 КУпАП. В

Відповідачем не було повідомлено Позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст..33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст..38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. статті 33 Закону.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2014 року у справі №442/1187/14-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, а саме, за те, що 25.01.2014 року о 19 год. 30 хв. у м. Дрогобичі Львівської області, по вул.П.Орлика , ОСОБА_5 , керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху , не урахував дорожнб обстановку і стан транспортного засобу , виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілями марки Renault Kango р.н.з.ВС 8204СТ , Mercedes Benz Vito р.н.з. ВО 6261 АР, Mercedes Benz Vito р.н.з.ВК6075АВ. В результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб Frontera р.н.з.ВС4834АІ, застраховано відповідно до полісу № АС/4053666 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 11.07.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Провідна» та ОСОБА_6.

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» було здійснено страхову виплату власнику транспортного засобу Renault Kango р.н.з.ВС 8204СТ ОСОБА_3 в сумі 6728,63.

Згідно страхового акту №1 від 11.04.2014року , розрахунку суми матеріального збитку по справі №, відомості № ВПТ-008637 від 10.04.2014року розмір страхового відшкодування за вищевказаних обставин становить 6728,63.

Позивач стверджує, що відповідач з повідомленням про настання страхового випадку до страховика не звертався і з наданої страхової справи такого не вбачається.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, яка є обовязковою для застосування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Таким чином, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, належним чином дослідивши надані докази, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Поряд з цим, відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6728,63(шість тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 63копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1600грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.