Справа№751/1981/17
Провадження №2-с/751/21/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова про скасування судового наказу, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 03.05.2017 року про стягнення на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованості в сумі 9 116 грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що він не згоден зі стягненням суми заборгованості за період з 01.05.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 9 116 грн. 18 коп. та судового збору, оскільки згідно договору купівлі - продажу від 04.06.2014 року, ОСОБА_1 продав новому власнику - ОСОБА_2 квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса) АДРЕСА_1.

Заявники та представник стягувача ТОВ фірма «ТехНова» в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 27-28), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України: неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.04.2017 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання та судових витрат по оплаті судового збору. (а.с.2-3)

03.05.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 9 116 грн. 18 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. (а.с.15).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суд приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи розяснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/1981/17-ц, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 9 116 грн. 18 коп.; та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

При цьому слід розяснити стягувачу про право вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/1981/17; 2-н/751/269/17 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2017 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач