АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2658/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1943/17Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1490 гривень 98 копійок матеріальної шкоди та 15 000 грнивень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень витрат на правову допомогу та судові витрати за опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 120 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вирішуючи питання про стягнення судових витрат місцевий суд невірно застосував норми законодавства, в звязку з чим сума судового збору була стягнута з відповідача на користь держави не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_3 заявлялася одна позовна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, проте нею судовий збір не сплачувався, оскільки вона на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від її оплати.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок за позовну вимогу майнового характеру була 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 1.1.) 487,20 грн., за позовну вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (п.1.2.) 487, 20 грн.

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 41 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь держави в повному обсязі судових витрат у розмірі передбаченому законодавством, яке діяло на момент винесення рішення, та їх розподіл.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 30 липня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:ОСОБА_1