Справа № 481/597/17
Провадж.№ 2/481/299/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг цивільну справу за позовомЗагляди ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.10.2002 року відділом РАГС Новобузького РУЮ, актовий запис № 111, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились в травні 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивачка ОСОБА_3 на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, предявлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя подружжя не склалось, шлюбні відносини останніх на протязі останніх 6 місяців поступово погіршувалися, через що вони остаточно припинилися в травні 2017 року.

Сторони хоч і проживають разом, але спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 111, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Загляда».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, понесені останньою судові витрати в сумі 640 (шістсот сорока) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя