overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1712/17
Провадження по справі № 2-о/129/107/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 20.06.2017 заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 19036422-1 від 30.06.2017 р. позивачем сплачено 320грн. 00 коп. судового збору та № 70 від 19.06.2017 сплачено 320грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.07.2017 року о 09:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати заявника надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7871/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7871/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька .

Судове засідання призначити на 06.09.2017 о 16:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа№ 606/224/17
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті, встановлено, що справа не підсудна Теребовлянському районному суду, так як, зі змісту позовної заяви не вбачається спору про право, тобто не зазначено у чому саме полягає порушення невизнання або оспорювання права позивача зі сторони відповідача, хоча відповідно до пункту 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, слід закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 630/290/17
Провадження № 2-н/630/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 червня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м. Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 6449,28 грн., інфляційних витрат в розмірі 2166,69 грн., три відсотки річних 278,69 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м. Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Єдиний унікальний номер 341/360/17
Номер провадження 2/341/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

30 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Правекс-Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 36 813,77 доларів США за кредитним договором №3876-003/07Р від 30.10.2007 року та судові витрати в розмірі 14 157,60 грн.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 716/401/17
Ухвала

про витребування доказів

30.06.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.

прокурора Шевчука П.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Заставнівського районного суду інтересах департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації витрати медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 29436,95 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про витребування із ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» історії хвороби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розширену інформацію щодо витрат медичного закладу на їх лікування, зокрема:

інформацію про медикаменти, які були використані та придбані за кошти медичного закладу під час лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також та їх вартість;

інформацію про складові витрат, з яких складається вартість одного ліжко-дня перебування в лікувальному закладі.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати із ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги»:

історії хвороби ОСОБА_4, яка знаходилася стаціонарному лікуванні у ВА з ЛІТ з 01.10.2015 по 13.10.2015, в нейрохірургічному відділенні з 13.10.2015 по 27.10.2015( медична карта стаціонарно хворого 11787/1017) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні для дітей з 28.09.2017 по 31.10.2015;

інформацію про медикаменти, які були використані та придбані за кошти медичного закладу під час лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також та їх вартість;

інформацію про складові витрат, з яких складається вартість одного ліжко-дня перебування в лікувальному закладі та загальна вартість лікування.

Копію даної ухвали направити до ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» для виконання.

Вказані докази необхідно направити суду до 18.07.2017 року .

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 509/2107/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 20476,95 дол. США, та витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 402, 404, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017 рік о 11:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 29.08.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 740/1904/17
Провадження № 2/740/1004/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантеліенко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок № 56 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Широка в с. Діброва Ніжинського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2005 року, при цьому в рішенні допущено описку у вказанні дати ухвалення рішення, а саме зазначено 30 травня 2017 року, хоча справа розглянута 30 червня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 30.06.2017 року помилково вказано місяць ухвалення рішення "травень " замість необхідного "червень".

Таким чином слід виправити описку в частині рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно вказати вказавши датою ухвалення рішення "30 червня 2017 рік".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №731/554/16-ц
Провадження №2/731/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Корбейникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

прокурора Волошиної Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи орган опіки та піклування Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи орган опіки та піклування Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації.

08.06.2017 року позивач звернулась до суду із письмовою заявою про залишення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відповідача без розгляду.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Прокурор та представник третьої особи проти задоволення заяви не заперечували.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає до задоволення, а позовна заява в частині позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківськихправ залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданніпротягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до провадження судді Печерського районного суду міста Києва передано заяву ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року номер 757/17454/16-ц про забезпечення позову. Вказана ухвала у даній справі постановлена під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. З березня 2017 року на неодноразові запити на видачу справи останні залишені без задоволення, справа перебуває у провадженні судді Новака Р.В.

Вказана заява не може бути розглянута без цивільної справи.

З урахуванням п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року номер 757/17454/16-ц про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2017 року о 13:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1642/17
Провадження № 2/636/1211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 05 червня 2010р.

Ухвалою від 31.05.2017р. провадження по справі відкрито і призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 4 місяці і призначити судове засідання після його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 30 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Відкладення справи проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 6-381/10 Провадження № 22-ц/795/1379/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Висоцької Н.В., Губар В.С.

при секретарі Бивалькевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №6-381/10,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 11-00 год. 04 липня 2017 року, проте в судове засідання сторони не з'явились. При цьому відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 14-00 год. 20 липня 2017 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 14:00 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: