Справа № 214/7067/16-ц
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним

21 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання окремих положень кредитного договору та інформаційного листа про умови кредитування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 05.12.2016 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просила суд визнати недійсним п.1.4.4 кредитного договору № НОМЕР_1 від 17.01.2015 року та пункт інформаційного листа умов кредитування по продукту «Реструктуризація» в частині щомісячних нарахувань комісії в розмірі 654,26 грн., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та нею, ОСОБА_1

21.06.2017 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну ОСОБА_2 філії ПАТ «ОТП Банк» належним відповідачем ПАТ «ОТП Банк», юридична адреса: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033. Разом з клопотанням представник позивача надав уточнений позов із вказівкою зміненого кола осіб, які беруть участь у справі. Клопотання просив суд розглянути за його відсутності.

Представники відповідачів та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не відомі.

З метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Аналізом змісту предявленого позову встановлено, що предметом спору є окремі положення кредитного договору № НОМЕР_1 від 17.01.2015 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, дійсність яких оспорюється позивачем. Сторонами за оспорюваним правочином є ОСОБА_1 як позичальник та ПАТ «ОТП БАНК» (юридична адреса: 01113, м. Київ, вул. Жилянська 43), за місцезнаходженням якого укладеного кредитний договір (п.3.7 договору, а.с.12-зворот).

Предявляючи вимогу про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, позивач визначила в якості відповідача ОСОБА_2 філію ПАТ «ОТП Банк», яка не є стороною за договором та не несе відповідальність за зобовязаннями банку перед позичальником, у тому числі стосовно доведеності дійсності положень кредитного договору. За даних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого представником відповідача клопотання та необхідність його задоволення із заміною первісного відповідача ОСОБА_2 філії ПАТ «ОТП Банк» належним відповідачем ПАТ «ОТП Банк», юридична адреса: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033, що відповідатиме визначеним ст.ст.10,11 ЦПК України принципам диспозитивності цивільного судочинства.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників, а також з огляду на необхідність виклику в судове засідання представника залученого належного відповідача ПАТ «ОТП Банк», направлення копії уточненого позову, надання часу для підготовки заперечень проти позову (за наявності), в порядку ст.191 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 філію ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» - належним відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОТП Банк», юридична адреса: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033.

Копію ухвали та уточненого позову з додатками направити ПАТ «ОТП Банк» - для відома та розяснити право на подання заперечень проти позову (за наявності).

Розгляд справи відкласти до 11.00 годин 09 серпня 2017 року. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.