overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року позов задоволено частково.

14.03.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.04.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року залишено без руху та надано апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору у сумі 9 378,42 гривні .

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали від 11.04.2017 року отримано ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 142), однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, судовий збір у сумі 9 378,42 грн. не сплачено

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження №2/522/5025/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3 про визнання вкладником банку та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.12.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3 про визнання вкладником банку та зобов"язання вчинити певні дії.

Представником позивача ОСОБА_1 26.06.2017 року було подано письмову заяву про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3 про визнання вкладником банку та зобов"язання вчинити певні дії.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення поданої заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3 про визнання вкладником банку та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_2 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

26.06.2017
Справа № 644/3511/17
Номер рядка звіту 29
Справа № 644/3511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4442/17 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 635/9007/13-ц Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 755/9097/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 12 липня 2017 року на 16:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/119/17
Справа № 356/235/17
29.06.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Дудар Т.В.
за участю секретаря Харченко Ж.В..
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Березанського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю,
Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Березанського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Березанського міського центру зайнятості суму отриманих коштів у вигляді виплати допомоги по безробіттю у розмірі 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 71 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Дудар
Справа № 2-н-1112/11
Провадження № 2-с/589/12/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового

наказу до розгляду

25 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2011 року № 2н-1112/2011, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року був винесений наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 2522,16 грн. та судового збору в розмірі 55,50 грн. на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

24.04.2017 року боржник звернувся до суду з заявою, просить скасувати судовий наказ № 2н-1112/2011.

Дослідивши матеріали справи суд вважає прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2011 року № 2н-1112/2011 та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04.05.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити стягувачу по справі копію заяви про скасування судового наказу, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 року письмові заперечення, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1462/17
Провадження №: 2-н/332/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/1852/17

29 червня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1852/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2017 року на 10 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 600/27/17
Справа № 2/600/216/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 30.10.2017 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 563/1450/16-ц
Провадження № 22-ц/787/841/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області 16 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 194/392/17
Провадження № 2/194/445/17
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

27 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 04 липня 2017 року на 08 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
29.06.2017 227/6166/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № 227/6166-15-ц

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні 12 липня 2017 року о 13-20 годині.

Викликати у судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1.

Направити сторонам копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 369/4512/17
Провадження № 2/369/2486/17
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №426.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають короткий проміжок часу, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 19 жовтня 2017 року.

Призначити справу до слухання на 20 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :