overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3869/17
Провадження № 2-о/219/519/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10:30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Провадження № 2/554/1055/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Дібрівський Кінний Завод №62» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

у грудні 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

19.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення позову, а тому на зазначеній стадії позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Дібрівський Кінний Завод №62» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 496/1137/17
Провадження № 2/496/1034/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 11 квітня 2017 року та до повноліття ОСОБА_3, тобто до 7 січня 2032 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави державне мито у розмірі 640 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районногос уду

Одеської області ОСОБА_4
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції про визнання наказу № 124 - к від 13 липня 2016 року таким, що не відповідає чинному законодавству України,-

в с т а н о в и л а :

09 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подає касаційну скаргу необхідно уточнити чи оскаржує він остаточну ухвалу апеляційного суду від 12 травня 2017 року, якою апеляційну скаргу

ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявникові, оскільки при наявності ухвали про повернення апеляційної скарги, ухвала про залишення без руху окремо не оскаржується.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, яка померла 25 січня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після померлої 25 січня 2004 року матері ОСОБА_5, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ДСП "Діброва" та розташована на території Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, розміром 6,4285 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 490/5182/17
н/п 2/490/4765/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 4636,70 грн.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з положень п.29 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 р., відповідно до статті 8 Закону №3674-У1 тастатті 82 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів у підтвердження скрутного майнового стану ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись,ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 324/869/17
Провадження № 2/324/456/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 13 червня 2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 23 червня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/778/16-ц
№2/687/239/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецкий районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Скасувати забезпечення позову: арешт накладений ухвалою Городоцького районного суду на майно ОСОБА_3, а саме гараж АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,115 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом сторони можуть ознайомитись 26 червня 2017 р. о 16:00.

Суддя Чемеровецького

районного суду Кулєбякін В.О.
Справа № 495/4686/17
№ провадження 2/495/2340/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 14:10 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.07.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 718/1357/17
Провадження №2-о/718/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234,256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.07.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати зацікавлену особу - представника Органу опіки та піклування кіцманської РДА та Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1516/17
Провадження №2-н/629/170/17
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 140/2797/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

21.04.2017 року м. Немирів

Суддя Слободяник Т.В. Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Тому, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику достатній термін для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись не поданою.

Керуючись ст.ст.119,120,121,229,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків який не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3670/17
Справа № 619/83/17 Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

22 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів Пилипчук Н.П.,Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:05 год. 23 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -