overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/409/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_2, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року задоволено клопотання представника відповідачів про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування для направлення експертам: у Борщівського відділення Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заяви відповідачки ОСОБА_2, з якою вона зверталася до органів Пенсійного фонду про призначення їй пенсії за віком, а також у Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» відомості за 2015 рік на виплату пенсії відповідачці ОСОБА_2, де є її підписи.

Відповідачка ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні покладається на погляд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи, направлення експертам необхідної кількості вільних зразків підпису ОСОБА_2 для проведення експертизи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.192, 143 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати для направлення експертам :

- у Борщівського відділення Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оригінал заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, з якою вона зверталася за призначенням їй пенсії по віку;

- у Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» оригінал відомостей за 2015 рік на виплату пенсії пенсіонерам в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, де є підпис ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуюча :
Справа № 521/9138/17
Номер провадження 2/521/4046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Єдність», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору адвоката ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила поновити її на роботі в адвокатському обєднанні «Єдність» () на посаді помічника адвоката ОСОБА_2 з дня звільнення 22.12.2016 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справі та призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Єдність», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору адвоката ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання о 15 годині 00 хвилин 04 липня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Позивачу, відповідачу та третій особі в попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

20.06.2017 Справа №607/1982/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1М про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року №607/1982/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник старший державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року №607/1982/16-ц.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишеннязаяви про розяснення судового рішення без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1М про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року №607/1982/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/2411/14-ц Головуючий в І інстанції Заславець Н. В. Провадження №22-ц/791/1150/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2014 року скасувати та постановити нову.

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за кордон, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 22 червня 2017 року Ухвала набрала законної сили 22 червня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 626/842/17
Провадження № 2/626/452/2017
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.

при секретарі Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити і залишити позов без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 196/590/17
№ провадження 2-о/196/54/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156, ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 06 липня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 569/6220/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, з 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, позивач просить суд розірвати шлюб, залишити на проживанні і вихованні з нею дітей та після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Ковальчук».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, надалі іменувати її прізвищем «Ковальчук».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та залишити дітей на проживанні з матірю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління, актовий запис № 297.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Ковальчук».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Cправа № 127/7548/17
Провадження № 2/127/3170/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання членом сім»ї померлої, визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 7 СК України, ст. ст. 58, 64 ЖК УРСР, ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання членом сім»ї померлої, визнання права користування жилим приміщенням та зобов"язання укласти договір найму жилого приміщення та в задоволенні зустрічного позову виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 263/5440/17
Провадження №2/263/1493/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Жовтневий районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

19.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 740/2468/17
Провадження № 2-о/740/115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ніжинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 257-258 ЦПК ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ніжинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/9380/17
Пр. № 2-о/638/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 17:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 21 червня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року Комунальне підприємство «Водоканал» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

20.06.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги спожитої води та послуги каналізації за період з 01.10.2014р. до 01.04.2017 в сумі 7238(сім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 63 коп..

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрат по оплаті судового збору у сумі 800 (вісімсот) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo