overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5993/14-ц
Провадження № 2/314/456/2017
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
30.05.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за участю: представника позивача ОСОБА_4,
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.
Сягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

30.05.2017
пр. № 2/759/253/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Києвській області, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №439 від 27.02.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Києвській області, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Судове засідання призначити на 04 липня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 226/965/17
Провадження 2-с/226/7/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2017 року, виданого Димитровським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2010 року по 01.05.2017 року в сумі 14104,23 грн, інфляційних збитків в сумі 5149,93 грн, 3 % річних в сумі 960,52 грн та судового збору в сумі 800 грн.

Строк, встановлений Законом для подачі зазначеної заяви, не сплинув. Заява про скасування судового наказу подана своєчасно, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст.105-1051 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Димитровським міським судом Донецької області 14 червня 2017 року у справі №2-н/226/91/2017 за вимогами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 04 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити боржнику і стягувачу.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Клепка
Справа № 346/1492/17
Провадження № 22-ц/779/1164/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа № 296/4311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:30 "18" вересня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє також Київська місцева прокуратура № 1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та виселення,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, здана до поштового відділення 12 червня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак не вказано поважних причин пропущення вказаного процесуального строку та не надано доказів на підтвердження їх поважності, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду касаційним судом.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 12 липня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строку вимог ухвали, настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2/761/5732/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2017 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/1703/16-ц
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, позивачки ОСОБА_2, представника позивачів ЦУРКАНА., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4,

визнання права власності в порядку спадкування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 в редакції від 04.08.2016 року до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за позивачами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 20.12.2003 року, яка за життя фактично вступила у володіння та управління спадковим майном та своєчасно прийняла спадщину після смерті рідної сестри ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 22.02.1999 року, в частині майна у виді одноповерхового житлового будинку з прибудовою за адресою: вул.. Успенська (ОСОБА_7), 27, в м. Охтирка Сумської області, зі складовими у виді житлового будинку А загальною площею 23.8 кв.м, воріт площею 7.4 кв.м, огорожі площею 32.6 кв.м., - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

Повний текст ухвали суду виготовлений 03.07.2017 року
Справа № 314/1436/17
Провадження № 2/314/804/2017
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., при секретарі Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вимагала розірвати договір купівлі продажу та відшкодувати завдану шкоду.

У судове засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

21.06.2017
№ 243/5628/17
Справа № 2/243/3120/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-35 год. 04 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року Провадження № 2/425/417/17

Справа № 425/1446/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

2.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2017 року о 09 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1, зловживаючи своїми процесуальними правами, вже неодноразово подавав апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі від 01 лютого 2016 року та йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 травня 2017 року.

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/1866/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8098/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа №612/339/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Близнюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту із всього майна, що належало ОСОБА_2, накладеного постановою ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області від 05.09.2007 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-208 від 15.04.2004, виданого Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 160085,95 грн.

Ухвалою судді від 08 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Особи, які беруть участь у справі, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, але у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 27 червня 2017 року, не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти задоволення позову заперечує, надавши до суду письмові заперечення.

Отже до судового розгляду спір не врегульовано.

Клопотань, можливість яких передбачена ч.6 ст. 130 ЦПК України, не заявлено.

За відсутності осіб які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.27, 130, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 липня 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мороз
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.07.2017 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3674/17 Головуючий у І інст. Лялик Р. М.

Справа № 356/162/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 758/6593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 28 серпня 2017 року о 09:30 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 серпня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман