Справа № 171/554/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" червня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Семенової Н.М.

за участю секретаря - Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.03.17 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.05.2016 року між кредитною спілкою «Союз Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1079/16. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у сумі 19170,00 гривень строком на 24 місяців, починаючи з 16 травня 2016 року по 15 травня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користуванням кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 15 травня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 1079/16 від 16.05.2016 року між ОСОБА_2. Згідно договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед банком як солідарний боржник. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Заборгованість за кредитним договором № 1079/16 від 16.05.2016 року становить 32215 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 17067,47грн. - залишок по кредиту, 15147,97 грв. - заборгованість по відсоткам нараховані за прострочення платежів. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, саме за адресою останнього місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 19.05.2015 року між кредитною спілкою «Союз Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1079/16. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у сумі 19170,00 гривень строком на 24 місяці.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користуванням кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 15 травня 2018 року

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1079/16 від 16.05.2016 року ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1079/16 від 16.05.2016 року заборгованість становить 32 215 гр. 44 коп., яка складається з наступного: 17067,47 грн. - залишок по кредиту, 15 147,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Союз Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.05.2016 року ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 2 вказаної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 даної статті передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надали суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Оцінивши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв'язку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного з Банком кредитного договору, оскільки не виконав свого зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі визначеним позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600,00грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 , 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за кредитним договором в сумі 32215 гр. 44 коп., яка складається з наступного: 17067 грн. 47 коп. - залишок по кредиту; 15147,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:Н. М. Семенова