overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/568/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Ліко-житлосервіс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа № 415/3245/17

провадження № 2/415/1323/17

26.06.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивач частково усунув недоліки позовної заяви, а саме, надав квитанцію про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач в установлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2-о/752/370/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАККІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-КОНСТРАКШН» про визнання втрачених простих векселів недійсними та відновлення прав на них, суд -

Встановив

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ФОРС» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про визнання втрачених простих векселів недійсними та відновлення прав на них.

Вивчивши подану заяву приходжу до висновку, що останню подану з порушенням правил підсудності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 260 ЦПК України, особа, яка втратила цінний папір на пред'явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір.

Заява подається до суду за місцезнаходженням емітента цінного папера на пред'явника або за місцем платежу за векселем.

Місце знаходження емітентів цінних територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, а саме ТОВ «ЛАККІ» та ТОВ «БАЗИС-КОНСТРАКШН» знаходяться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ ФОРС» просить визнати недійсними прості векселі. Місце платежу за векселями зазначено:

-м. Київ, ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

-М. Київ, АТ «Дельта Банк», МФО 380236, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 260 ЦПК України,-

Встановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАККІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-КОНСТРАКШН» про визнання втрачених простих векселів недійсними та відновлення прав на них - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

26 червня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», треті особи: державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс», відділ житлового господарства Краматорської міської ради, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», треті особи: державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс», відділ житлового господарства Краматорської міської ради, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про захист прав споживачів.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/10948/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/314/17

Справа № 711/4616/17

23 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 12.06.2017р..

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на 01.05.2017р. складає 3741,35грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 87,21грн, та трьох відсотків річних 1193,85грн, що разом складає 5022,41грн. і судові витрати в розмірі 800грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 22.06.2017р., боржники мають зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, - а тому справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/1026/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1026/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 липня 2017 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- від Шаргородської державної нотаріальної контори: копію належно завіреної спадкової справи № 421/08 до майна померлого 22.04.2007 року у с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3;

- від відділу Держгеокадастру в Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні Технічну документацію щодо роздержавлення і приватизації земель СВАТ ім. 9 Кримської ККД на території Рахнівсько-Лісової сільської ради.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 463/1649/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2361/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, ОСОБА_2

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою №23 в житловому будинку №6 по вул. Ярошинської у м.Львові.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, розмір якого встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір»; не вказано поштових індексів та номерів засобів зв'язку сторін, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 04.04.2017р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 20.04.2017р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, ч.4 ст.235 ЦПК України, враховуючи положення ст.257-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/318/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 червня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №133/1119/17 .
У Х В А Л А

29.06.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2014,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2014.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2014.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18.07.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.06.2017
Справа № 457/1/07 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3194/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4646/17
Справа № 754/7288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове повернення транспортного засобу та реєстраційних документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове повернення транспортного засобу та реєстраційних документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове повернення транспортного засобу та реєстраційних документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8133/17
провадження № 6/753/323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Подільського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2186 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

Оскільки вказане подання було подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.370 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху подання з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 23.05.2017 р., (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 07.06.2017р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України подання належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути подання державного виконавця Подільського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2186 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 140/1326/17
Пров. № 2/140/679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

06.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Немирівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право спадщини недійсним,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Немирівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право спадщини недійсним.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Немирівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право спадщини недійсним.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 09.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: