Справа № 686/8936/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») з вказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові зазначено, що 30 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 69/МК/2007-840 а яким останній отримав кредит у розмірі 80 000 доларів США строком до 14 березня 2014 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,5% річних. За умовами договору позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати щомісячного платежу відповідно до встановленого графіку погашення кредитної заборгованості. В якості забезпечення належного виконання умов кредитного договору 30.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки за яким в іпотеку банку було передано нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 22/1 загальною площею 128,7 кв.м. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував та станом на 09.02.2015 року його заборгованість за кредитом становить 180 427,68 доларів США і складається з: заборгованості по кредиту 72 053,42 доларів США; заборгованості по відсотках 70 542,31 доларів США; 30 752,88 доларів США нарахована пеня та 7 079.,07 доларів США штраф, згідно п.9.2 умов кредитного договору. На підставі викладеного просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №69/МК/207-840 від 30.03.2007 року у загальній сумі 180427,68 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Тернопільска, 22/1 загальною площею 128,7 кв.м. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки майна шляхом продажу нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Тернопільска, 22/1 загальною площею 128,7 кв.м. на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною у межах виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився. Просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 30 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №69/МК/2007-840 за умовами якого банк зобовязався надати останньому кредит у сумі 80 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту по 14 березня 2014 року включно та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,5 % річних. Сторонами було обумовлено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на відкритий у банку рахунок згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього Договору (п. 4.1.1). Також умовами договору визначено, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом останній зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.9.1 Договору); у разі порушення позичальником строків повернення кредиту останній зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійно облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.9.2 Договору). Крім того, умовами договору визначено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору №69/МК/2007-840 від 30.03.2007 року позичальник, починаючи з 16.04.2007 року повинен був щомісячно сплачувати 1523,00 доларів США та останній платіж повинен був здійснити 14.03.2014 року у розмірі 1560,14 доларів США.

В рахунок забезпечення вказаного кредитного договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 30 березня 2007 року був укладений договір іпотеки за яким останній передав банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Тернопільска, 22/1, загальною площею 128,7 кв.м. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 1616.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредитних коштів.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, в обумовлений договором строк кредит у повному обсязі не повернув та не сплатив відсотки за його користування.

Згідно представленого Банком письмового розрахунку станом на 09.02.2015 рік заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №69/МК/2007-840 від 30.03.2007 року становить 180 427,68 доларів США і складається з: 72 053,42 доларів США заборгованість за кредитом; 70 542,31 доларів США заборгованість за відсотками; 30 752,88 доларів США нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та 7 079,07 доларів США штраф, за порушення умов договору.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Умовами спірного договору, а саме пунктами 9.1 та 9.2 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків сплати відсотків та повернення кредиту по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пункту 9.2 (подвійна нумерація у договорі) сторонами передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків.

Отже умовами укладеного між сторонами договору передбачено сплату двох видів неустойки (сплата пені та штрафу) за одне й те саме порушення строків сплати відсотків та кредиту.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у Постанові 6-2003ц15 від 21.10.2015 року.

За таких обставин, заборгованість ОСОБА_2, яка підлягає стягненню, становить 142595,73 доларів США і складається з: 72 053,42 доларів США заборгованість за кредитом; 70 542,31 доларів США заборгованість за відсотками, а також нарахованої пені за порушення строків сплати кредиту 824484,71 гривень (що еквівалентно 30 752,88 доларам США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.04.2017 рік (26,81 грн. за 1 дол. США)).

Як передбачено частинами 1 і 3 статті 33 Закону № 898-IV, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону № 898-IV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, ПАТ КБ «Надра» вправі задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, з огляду на указану в іпотечному договорі від 30 березня 2007 року оціночну вартість предмета іпотеки погоджену сторонами (п. 1.4 договору).

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України у справі 6-1239цс16 від 8 червня 2016 року, №-2839цс16 від 21 грудня 2016 року, які відповідно до ч. 1ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3654 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №69/МК/2007-840 від 30 березня 2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та АТ КБ «Надра» у розмірі 142595,73 доларів США і складається з: 72 053,42 доларів США заборгованість за кредитом; 70 542,31 доларів США заборгованість за відсотками, а також нарахованої пені за порушення строків сплати кредиту 824484,71 гривень (що еквівалентно 30 752,88 доларам США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.04.2017 рік (26,81 грн. за 1 дол. США), що утворилася станом на 09 лютого 2015 року, звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Тернопільска, 22/1 загальною площею 128,7 кв.м і належить на праві власності ОСОБА_2 на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2004 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки 803 165,00 грн.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: