overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1340/14-ц
Провадження № 2/591/268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з іншого приміщення (Шевченківський районний суд м. Києва, 03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А). Клопотання мотивує тим, що проживає в іншому місті (м.Київ) іншої області.

Суд, заслухав думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва, на території якого знаходиться ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112)виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/1340/14-ц, яке відбудеться 07.07.2017 р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 446/247/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/3388/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника позивачки ОСОБА_4;

відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/8528/17
Провадження № 2-о/234/673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську про встановлення факту родинних відношень ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську про встановлення факту родинних відношень .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год.30 хв. 21 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/117/17
Провадження №2/525/162/2017
У Х В А Л А

19.06.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 2794 грн.97 коп., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 2794 грн.97 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 згідно вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року засуджений за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. НА даний час він перебуває в умовах Полтавського СІЗО, де і отримує через адміністрація місця увязнення судову кореспонденцію по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та з метою реалізації відповідачем у справі ОСОБА_3, який засуджений до реального позбавлення волі своїх прав, передбачених ЦПК України, в порядку п.7 ст.14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» необхідним є залучення за рахунок держави адвоката з метою здійснення представництва інтересів ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27,31,197 ЦПК України, ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у цивільній справі №525/117/17 за позовом Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 2794 грн.97 коп. уповноваженого адвоката для здійснення представництва інтересів відповідача ОСОБА_3, який на даний час засуджений до позбавлення волі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який в даний час засуджений до реального позбавлення волі та знаходиться в умовах Полтавського СІЗО, за призначенням під час судового провадження та розгляду вищевказаного цивільної справи №525/117/17 за позовом Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 2794 грн.97 коп., забезпечивши його прибуття на 16 год. 21 червня 2017 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа №461/2628/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про повернення коштів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 23.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5653/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Вадовської Л.М..

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 25 жовтня 2017 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 715/1165/17
Провадження № 2/715/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 26.06.2017 року о 10:25 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 397/697/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченко Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2007 року у сумі 20078 гривень 29 копійки, судового збору у розмірі 1600 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 21).

Відповідач, у відповідності до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 20.06.2017 року не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 32).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа№751/3164/17
Провадження №2-н/751/396/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1); ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2); ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 17 393 (сімнадцять тисяч триста девяносто три ) грн 01 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2014 року по 01.05.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп судового збору.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №235/2946/17
Провадження 2-о/235/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

20 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Миколайович звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2017 року на 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Провадження № 2/229/1123/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2017 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок проведення антитерористичної операції. Попередній судовий розгляд справи призначений в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07 липня 2017 року на 09:00 год.

13 червня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що не зможе прибути в судове засідання, оскільки є людиною похилого віку, пенсіонером, хворіє на серцево-судинні захворювання, артроз ІІІ ступеня, гіпертонію та пієлонефрит. Зважаючи на те, що Дружківський міський суд Донецької області знаходиться майже за 400 км від міста Полтави, в якому вона проживає як внутрішньо переміщена особа, особисто прибути у судове засідання для неї досить складно та фінансово неможливо через скрутне матеріальне становище. Просить призначити Октябрський районний суд міста Полтави відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом особи, яке не може реалізовуватись без її згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07 липня 2017 року на 09:00 годину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок проведення антитерористичної операції, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Октябрського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: 36000, Полтавська область, вул. Навроцького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 171/2444/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

16.06.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Правекс - Банк» про виправлення описки у виконавчому листі , який видано по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 05.07.2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс - Банк» були задоволені.

28.09.2016 року судом видано виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме: не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, на підставі чого заявник просить виправити описку у виконавчому листі.

За заявою представника банку справа розглянута без його участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс -Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 05.07.2016 року по справі ухвалено рішення, 28.09.2016 року заявнику видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. При огляді виконавчого листа по даній справі встановлено, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, на підставі чого суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого документу заявнику допущено помилку, яку необхідно виправити шляхом зазначення дати народження боржника.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допущену помилку при оформленні виконавчого листа виправити.

Зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1, 16.03.1966 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отриманні копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3