overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 о 09:40 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа №576/1021/17 2/576/447/17 Р І Ш Е Н Н Я
29.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Плотніковій О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2807,5 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що стягнуті згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 24.12.2014 р. (справа №576/2871/14-ц, 2/576/711/14), на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також 32 грн. витрат по оплаті судового збору, всього стягнувши на її користь 2839,5 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 202/256/17
Провадження № 2/202/821/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Мороза В.П.,
при секретарі - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРРИТЄЙЛПАРК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАВР», про визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 48, 316, 317, 319, 321, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст.1,3,7,11,15,60,212-215-218,224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРРИТЄЙЛПАРК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАВР» про визнання права власності - задовольнити частково.
В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРРИТЄЙЛПАРК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАВР» про визнання права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 316/903/17
Провадження № 2/316/708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 08-10 годину 04.07.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 466/3998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Старахування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Старахування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 07.07.2017р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/691/17.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. «09» жовтня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 710/420/17
Провадження № 2-о/710/25/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про встановлення фактів родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 158, 212- 215; 235, п.6 ч.1 ст. 256, 259, ч.1 ст. 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про встановлення фактів родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, щоОСОБА_3, яка померла 08.07.2016 (свідоцтво про смерть серії І-СР № 284127, видане 13.07.2016 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головоного територіального управління юстиції у Черкаській області), є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №081956, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.03.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суд не відомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторони, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 03.07.2017.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-87/13
Провадження №:2-п/138/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.02.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2017 вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду заявником подано заяву.

Суд, дослідивши зазначену заяву, приходить до переконання, що заявник не виправив в повній мірі недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі, однак з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 209-210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.02.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду.

Судове засідання призначити на 11.07.2017 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.Б.Жикевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1715/17
Провадження № 2/210/1338/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Лейбенко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

Позовні ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків задовольнити частково .

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, в звязку з ушкодженням здоровя, у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Судові витрати у сумі 640,00 грн. віднести за рахунок держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9439/17
провадження № 2/753/4965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2017 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із позовних заяв майнового характеру, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому у даному випадку, виходячи із суми позовних вимог у розмірі 12 911 293,50 грн., позивачем не сплачено максимальний розмір судового збору у сумі 8000 грн. 00 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала 15.06.2017 року ухвалу суду від 31.05.2017 року.

До суду 22.06.2017 року на виконання ухвали суду від 31.05.2017 року позивачем надано докази про часткову сплату судового збуру у сумі 320.00 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд, керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, не вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору, оскільки нею не надано суду жодних належних доказів незадовільного майнового стану.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - вважати не поданою та повернути..

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 452/1546/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. по 750 (сімсот пятдесят) грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 16.06.2017 року, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/13-ц
Провадження № 4-с/374/6/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 червня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" на постанову Ржищівського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 51837001, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження, приходжу до висновку про необхідність витребування копій матеріалів виконавчого провадження № 51837001 щодо виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі № 374/220/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РАДА 5" судового збору у розмірі 229 грн 40 коп. у Ржищівському міському ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана у встановлені ст. 385 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 210, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" на постанову Ржищівського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 51837001.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 5 липня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Не пізніше наступного дня після прийняття скарги судом повідомити про надходження скарги Ржищівський міський ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Копію ухвали надіслати заявнику та Ржищівському ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Зобов'язати Ржищівський ВДВС ГТУЮ в Київській області надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження по справі № 51837001 щодо виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі № 374/220/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РАДА 5" судового збору у розмірі 229 грн 40 коп. Вказані документи надати не пізніше 5 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя