overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«27» червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Судове засідання призначити на «14» липня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області

від 9 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування реституції,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка підписана ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області

від 9 березня 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 24 квітня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 23 червня 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування реституції вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 333/3125/17
Провадження № 2-н/333/165/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, за даною адресою заявником надавались послуги по водопостачанню та водовідведенню. У звязку із несплатою Боржником платежів за надані заявником послуги водопостачанню та водовідведенню в період з 01.10.2014 р. по 01.03.2017 р., у нього утворилась заборгованість у розмірі 3610 грн. 14 коп., яка залишається не погашеною.
Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 3 роки з дня набрання судового наказу законної сили до „____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „____ _______________ 20____ року.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 628/885/17
Провадження № 2/628/598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей виконкому Купянської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей виконкому Купянської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу спілкування з дитиною.

19 червня 2017 року відповідач надала клопотання про витребування доказів з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області щодо заяв відносно ОСОБА_1 за період з 2014 р. по 07 лютого 2016 р.; з Харківської обласної наркологічної поліклініки та лікарні, з поліклініки смт. Купянськ-Вузловий від нарколога про лікування відносно ОСОБА_1, з поліклініки смт. Ківшарівка відомості щодо перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у невропатолога, які необхідні при вирішенні справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Купянського ВП ГУНПУ у Харківській області матеріали по заявам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 2014 року по 07 лютого 2016 року.

Витребувати з Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні відомості про лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., за період з 2013 р. по 2016 р.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Купянської міської залізничної поліклініки Купянської міської ради Харківської області відомості про лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., у лікаря нарколога за 2013-2016 роки.

Витребувати з Комунального закладу «Купянська міська лікарня» Купянської міської ради Харківської області відомості щодо перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на диспансерному обліку у лікаря невропатолога.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Коваленко О. А.
Справа № 219/6024/17
Провадження №2-о/219/494/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М.Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №705/4105/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови завідувача Уманської міської державної нотаріальної контори у видачі дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно боржника та зобов'язання його видати дублікати правовстановлюючих документів на нерухоме майно боржника,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови завідувача Уманської міської державної нотаріальної контори у видачі дублікатів договору дарування будинку від 28.03.2008, реєстраційний № 2-1718, свідоцтва про право на спадщину від 31.10.2007, реєстраційний № 1-4399, угоди про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, від 12.03.2008, реєстраційний № 2-1295, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов
Справа № 466/2742/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення.

У звязку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» за Договором б/н від 26.06.2012р.- 2932,02грн. заборгованості за кредитом, 27739,62грн. заборгованості за відсотками та 1600,00 грн. судового збору.

В задоволенні вимоги про стягнення комісії та штрафу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6464/17
провадження № 2/753/4309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено 1 352,14 грн. судового збору, оскільки дані правовідносини регулюються Законом України «Про страхування», а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 600/903/16-ц
Справа № 2/600/152/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 14.09.2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прімінвест», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача направив до суду поштою апеляційну скаргу. Згідно акту Святошинського районного суду від 26 травня 2017 року в додатках до апеляційної скарги не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 7 579 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/2237/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8160/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 226/996/17
Справа № 226/996/17
Провадження № 2/226/401/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи суддею 12.06.2017 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 26.06.2017.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 12 липня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 574/343/17
Провадження 2/574/274/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.06.2017 року суд вийшов до нарадчої кімнати для вирішення клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Між тим, судом встановлено, що 27.04.2017 року аналогічне клопотання судом, вже було вирішено з постановленням відповідної ухвали про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд ввжає, що повторно дане клоптання було помилково постановлено на вирішення суду, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини у звязку з їх вирішенням 27.04.2017 року.

Головуючий:
Справа № 523/8561/17
Провадження №2/523/3621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 29 серпня 2017 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: