overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1449/16-ц
Провадження № 2/639/1174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що позивач в судовому засіданні заявив про відмову від позову, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

При цьому, суд розяснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 209, 210 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа №216/2135/17
провадження № 6/216/52/17
У Х В А Л А

про повернення подання

16 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника засновника ТОВ «Віталіна», ОСОБА_2, до виконання зобовязань, покладених на неї з виконання наказів № 32/20-11 від 21.02.2011 та 904/8493/14 від 22.12.2014 р.

Ухвалою від 10.05.2017 року вказане подання було залишене без руху, та державному виконавцю наданий строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків подання, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Проте, як вбачається з реєстру на відправлення кореспонденції кур'єром від 29.05.2017 року, копію ухвали було доставлено до Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 травня 2017 року.

Таким чином, строк наданий для усунення недоліків сплив, проте недоліки до теперішнього часу усунені не були.

Порядок звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України урегульований ЦПК України, враховуючи, що дане подання подане без додержання вимог, викладених в ст. 377-1 ЦПК України, не відповідає подання також змісту і формі, визначених в Розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зі змінами від 29.09.2016 року № 2832/5, недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.05.2017 року не усунуто, то відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, - визнати неподаним та повернути Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондарєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1127/17
номер провадження 2/695/865/17
УХВАЛА

23 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів передачі ОСОБА_1 валютних цінностей в сумі 3 000 грн. відповідно до заяви № б/н від 11.03.2011р. та відомостей про те, якого виду картку було надано ОСОБА_1

Суд вважає, що за вищенаведених обставин, необхідно витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в судове засідання, яке призначене на 24.07.2017р. на 08-25 год.:

-докази передачі ОСОБА_1 валютних цінностей в сумі 3 000 грн. відповідно до заяви № б/н від 11.03.2011р.;

-відомості про те, якого виду картку було надано ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 657/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.07.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 45 хв. 12.07.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 153/688/17
Провадження2/153/251/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 10.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2017
Справа № 334/74/17
Провадження № 2/334/1431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

05.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 22 червня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22 червня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 495/4662/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме квартиру в силу набутої давності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.06.2017 року, суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме квартиру в силу набутої давності.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017 року о 11.25 годин у каб.38 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 392/773/17
Провадження № 2/392/624/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та розолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру від 09 липня 2015 року укладений між ОСОБА_1 «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» в особі директора ОСОБА_2, предметом договору якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,77 га., кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0364, державна реєстрація якого проведена Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 13 липня 2015 року, номер запису про інше речове право: 10386755.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 03 липня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 183/2076/17
№ 2/183/1837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 18 липня 2017 року о 09.15 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-668/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарях: Козак К.В., Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 385 (вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 93 коп. матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди та 1 102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 333/8403/15-ц
Пр. № 6/333/120/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 333/8403/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Дану заяву передано в провадження судді Кулик В.Б.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 333/8403/15-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7) на 11-30 год. 26.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №642/2228/17
Провадження № 2/642/1054/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви з додатками.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Холодногірському районі м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 - сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 11 від 28. 04..2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 715/974/17
Провадження № 2/715/483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 26.06.2017 року о 14:40 годині.

На судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/4108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.07.2017 року на 14:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.07.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: