overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2533/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

06 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В, за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори в Одеській області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2058/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1831/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2014 року по справі за позвом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 на виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 145/804/17
Провадження №2/145/546/2017
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ТОВ "Агробуг" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив :

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4, так як майно їй було виділено в натурі.

Інші учасники процесу не заперечують в задоволення клопотання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог в частині, що стосується ОСОБА_4 не порушує нічиїх інтересів, суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 і вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТОВ "Агробуг" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 515/903/17
Провадження № 2/515/1433/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 липня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Запропонувати представнику відповідача до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
Справа № 562/1495/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно та на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку в розмірі 700 грн. щомісячно.

Позивачко подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 766/7904/17
Номер провадження:22-ц/791/1197/17
Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року про забезпечення позову та за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року про відкриття провадження та на ухвалу цього ж суду про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» щодо оскарження дій державного виконавця відносно проведеної оцінки майна,

Керуючись ст.ст. 297,303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року про забезпечення позову та справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на цю ж ухвалу та ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року про відкриття провадження зняти з розгляду колегії суддів апеляційного суду Херсонської області та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3
Справа № 750/2452/17 Провадження № 22-ц/795/1461/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

04 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 11 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 595/1369/14-ц
У Х В А Л А

21.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №00 від 04 жовтня 2007 року не відповідає дійсному розміру заборгованості..

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення в справі, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені призначити судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №00 від 04 жовтня 2007 року станом на 09 січня 2014 року відповідно до процентної ставки у розмірі 13,9 % річних, встановленої договором?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ст.ст.384,385 КК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

До одержання висновку експерта провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/1309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 липня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 357/3621/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2686/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 5 27.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_6
Справа № 155/194/17
Рішення

іменем України

27 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ТзОВ «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, --

, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3199 (три тисячі сто девяносто девять) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 621 (шістсот двадцять одну) гривню судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 368/695/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21.06.2017 року слід внести виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесені короткого та повного тексту рішення, невірно вказано дату народження дочки ОСОБА_3, замість «22.11.2012 року» вказано «22.12.2012 року».

А тому, слід внести виправлення в короткий та повний текст рішення..

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21.06.2016 року, вказавши дату народження дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Суддя:
Справа № 686/6899/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Продан Б.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/69/15-ц
провадження № 2/753/107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві

клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.12.2014 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2015 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представником ПАТ «Укрсоцбанк» Загоруйко Г.А. (довіреність від 09.06.2015 року) заявлено клопотання від 16.11.2016 року щодо участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області (73003 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29); дане клопотання підтримано також представником ПАТ «Укрсоцбанк» Іоніді Е.В. (довіреність від 09.06.2015 року) - а.с.194-195 т.2.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.158-1, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73003 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи №753/69/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Загоруйко Геннадій Анатолійович (довіреність №02-36/1534 від 09.06.2015 року) та/або Морозов Олександр Вікторович (довіреність від 09.06.2015 року) та/або Іоніді Еліна Володимирівна (довіреність від 09.06.2015 року); проведення судового засідання призначено на 31.08.2017 року о 11.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.