Справа № 648/3870/13-ц
Провадження № 2-п/648/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2013 року ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року Білозерьким районним судом Херсонської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачкою ОСОБА_1 17 травня 2017 року, в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідачкою не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду; просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Суд, проаналізував матеріали справи № 648/3870/13-ц, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено поважності причин її неявки в судові засідання під час розгляду справи та не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2013 року ухваленого по цивільній справі № 648/3870/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Сокирко Л.М.