overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4520/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/2498/17 Григорєв Б.П.
Категорія: майнові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Харківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_5 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Харківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_5 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності електронних торгів.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3973/17
Провадження № 2/520/7210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,158,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з під арешту все нерухоме та рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що обтяжено арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 47119773 від 14.04.2015 р., відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, .

Припинити розшук рухомого майна, яке оголошено в розшук на підставі постанови Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.05.2015 року, , та належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме автомобілів:

- ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію РСА-860734

- ИЖ 21251 державний номер К9422ОД свідоцтво про реєстрацію АЩ-167619.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року, надіслана до суду 3 червня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/14601/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4714/16-ц
Провадження № 2/488/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 19 червня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «РА-САН 2000» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа Черкаська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі поновленим та додаткову угоду до договору укладеною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «РА-САН 2000» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа Черкаська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі поновленим та додаткову угоду до договору укладеною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 577/2506/17
Провадження № 2/577/1064/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Конотопської міської державної нотаріальної контори та прохає зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2016 року в м. Севастополі.

23 червня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_3
Справа № 304/422/17
Провадження № 2/304/202/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення та необхідність обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами № 23 по вул. Центральній в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_1, знявши його з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 523/5410/17
Провадження №2-во/523/107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 травня 2017 року, у справі № 523/5410/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.05.2017р., відкрито провадження у зазначеній справі.

Суд з ініціативи відповідачки поставив на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме судом невірно зазначено про розгляд заяви, а повинно бути зазначено позовної заяви, також невірно зазначено особу, що приймає участь у справі, так зазначено заінтересована особа. А має бути відповідач, також невірно зазначено, що розгляд справи відбудеться за участю двох народних засідателів.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити помилки допущені в рішенні суду.

Особи, що приймають участь у справі не заперечували проти виправлення описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 04 травня 2017 року, у справі № 523/5410/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Зазначити в ухвалі суду: позовна заява замість невірного заява; відповідач замість невірного заінтересована особа; судді одноособово замість невірного в складі судді та двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

09 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Комунального майна Луганської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулися до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до Управління Комунального майна Луганської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Комунального майна Луганської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 16-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 457/515/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4024/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Трускавецькогго міського суду Львівської області від 27 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 14 вересня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/9640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвали апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року.

Витребувати з Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/134/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська