overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3014/11
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Ширяєвського виправного центру (№ 111) УДДУ ПВП України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4075,54 гривень.

Провадження по справі не було відкрито.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо належним чином оповіщений позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Ширяєвського виправного центру (№ 111) УДДУ ПВП України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди без руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 20.06.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Ширяєвського виправного центру (№ 111) УДДУ ПВП України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Ширяєвського виправного центру (№ 111) УДДУ ПВП України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №333/2961/17
Провадження № 2/333/1681/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3
Справа № 556/932/17
У х в а л а

"19" червня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачка недодала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

А як зазначено у ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачці час для усунення недоліків позовної заяви до 27.06.2017 року.

Розяснити позивачеві, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 640/9437/17
У х в а л а

"26" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про стягнення додаткового пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі невиплаченого додаткового пайового внеску 90 000 грн., стягнути судовий збір 900 грн.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

До позовної заяви додано лише копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 900 грн., тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про стягнення додаткового пайового внеску - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 566/557/17
провадження № 2/566/281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді - Хомицької А.А.,

при секретарі - Христюк Н.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виділ частки в натурі в спільному майні, -

Керуючись ст.ст. 21, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виділ частки в натурі в спільному майні, - задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 із спільної часткової власності належні їй 29/100 частин в нежитловій будівлі адмінбудинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, наступні приміщення: № 20 - кабінет площею 15,0 кв.м., № 21 - кабінет площею 18,4 кв.м., № 23 - кабінет площею 38,8 кв.м., загальною площею 72,2 кв.м., у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити приміщення № 22 - коридор площею 10,3 кв.м., у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити приміщення № 1 - коридор площею 21,6 кв.м. та приміщення № 15 - коридор площею 19,0 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 із спільної часткової власності належні їй 9/100 частин в нежитловій будівлі адмінбудинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, наступні приміщення: № 18 - кабінет площею 8,6 кв.м., № 19 - кабінет площею 12,6 кв.м., загальною площею 21,2 кв.м., у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити приміщення № 22 - коридор площею 10,3 кв.м., у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити приміщення № 1 - коридор площею 21,6 кв.м. та приміщення № 15 - коридор площею 19,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А. Хомицька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна і резолютивна частини)
ун. № 759/4505/15-ц
пр. № 2/759/1454/17
27 квітня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Ю.В.
за участю секретаря - Самчик І.М.
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Київгаз», Державна архітектурно - будівельна інспекція України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,
керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Київгаз», Державна архітектурно - будівельна інспекція України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва - відмовити.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Войтенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/76/17
Провадження № 2/488/740/17 р.
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 19 по вул. Багрицького в місті Миколаєві, укладений між продавцем: агрофірмою ім. К. Маркса - правонаступником радгоспу ім. К. Маркса Жовтневого району Миколаївської області та покупцем: ОСОБА_3, померлим 26 липня 2016 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 19 по вул. Багрицького в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.
Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 318/893/17
Номер провадження №2/318/441/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «13» червня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.06.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 214/3542/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як убачається спір про право

16 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить суд встановити, що він є сином ОСОБА_4, померлої 24 січня 2017 року, що заперечується з боку заінтересованої особи його брата ОСОБА_3

Отже, звертаючись до суду із заявою про визнання такого факту, заявник зазначає про своє порушене з боку ОСОБА_3 право на отримання частки в спадщині, яка відкрилась після його померлої матері, яке не визнається заінтересованою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право цивільне, який відноситься до юрисдикції суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за його заявою про встановлення факту родинних відносин, розяснивши йому його право подати позов до ОСОБА_3 на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Масло С.П.,
за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи вимоги ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України щодо негайного проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частини 3 статті 209 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 03.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 174, 197, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112,115 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 1990 року Уплатнівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5853/17
Провадження № 2/520/7667/17
УХВАЛА

08.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 07 червня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 29 серпня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У х в а л а

26 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати із Дунаєвського районного суду Хмельницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 13 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова