overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/764/17
провадження № 2/732/344/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком № 3 по вул. Щорса у с. Минаївщина Городнянського району Чернігівської області, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 13 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у повному обсязі підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про що судом винесено відповідну ухвалу від 30.06.2017 року.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року об 11 год. 15 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моложавську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

4. Викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 405/2275/17
Провадження №2-о/405/27/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
присяжних Христенко В.О., Бенько Л.В.
при секретарі Береді Я.І.
за участі заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
та заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кропивницький міський військовий комісаріат, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, ст.234, ст.ст.246-249 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш ИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кропивницький міський військовий комісаріат, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім в районі проведення антитерористичної операції в період проходження ним військової служби з 02 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Присяжні В.О. Христенко
Л.В. Бенько
Справа № 626/889/17
Провадження № 6/626/57/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-623/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок, призначення та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-623/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок, призначення та виплату пенсії, в звязку з тим, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-623/10 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27.08.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок, призначення та виплату пенсії, задоволено та видано виконавчий лист, який було втрачено при пересилці.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-623/10.

На підставі викладеного та керуючись 190 ч. 2, ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-623/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок, призначення та виплату пенсії, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-623/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок, призначення та виплату пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №333/6378/16-ц
Провадження №2/333/447/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03.07.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

30.03.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі зупинено, в звязку із призначенням судово-генетичної експертизи.

29.06.2017 року справа повернулася з Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у звязку з виконанням судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2017 року Справа № 446/1065/17
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 67 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 5441 (п»ять тисяч чотириста сорок одну) грн. 69 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ М.Л. САМСІН
Судовий наказ набрав чинності ____________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувану _____________ 2017 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3895/17 Справа № 205/824/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, переведення праів та обовязків покупця та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, як така, що подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа № 346/567/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1058/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 липня 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
Справа № 484/1862/17
Провадження № 2/484/1150/17
У Х В А Л А

про повернення позову

30.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про повернення дітей в біологічну родину, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про повернення дітей в біологічну родину.

Ухвалою від 16.06.2017р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали позивач отримав 23.06.2017р., про свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, отже строк для усунення недоліків у позовній заяві закінчився, однак позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про повернення дітей в біологічну родину - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о/225/333/2017 та надати справі №225/3426/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 липня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 500/189/17
Провадження № 2/500/1394/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕС 019551, виданий Армянським МВ УМВС України в АР Крим 21.07.1995 р.) на користь держави судовий збір в сумі 56 (пятдесят шість гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/549/17
Провадження № 22-ц/779/1149/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства..

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 травня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя П.І. Проскурніцький
Провадження № 2/522/4541/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСББ «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСББ «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Добробут» заборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 20.04.2013 року по 31.08.2015 року у розмірі 5 502,56 гривень, інфляційних втрат 2 975,78 гривень, три відсотки річних у розмірі 254,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Добробут» сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 04.07.2017
Дата документу 29.06.2017
Справа № 501/1216/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, стягнення судових витрат на сплату судового збору та усунення загрози життю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, стягнення судових витрат на сплату судового збору та усунення загрози життю.

Відповідно до ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки при її складанні позивачем були порушені наступні вимоги ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, про поділ майна при розірванні шлюбу, судовий збір справляється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання зазначеного позову до суду позивачу необхідно сплатити 640,00 грн. судового збору. Не можливо розглядати уточнену позовну заяву без самої справи та відповідних додатків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, стягнення судових витрат на сплату судового збору та усунення загрози життю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4