Справа № 752/8000/17
Провадження по справі № 2-во/752/64/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 19.04.2017 року,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

19.04.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвали про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову.

24.04.2017 року ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі про забезпечення позову від 19.04.2017 року, що стосуються: правильної назви банку, який є відповідачем по справі, оскільки в ухвалі зазначено ПАТ Державний експертно-імпортний банк України» у той час, як правильною є назва ПАТ Державний експортно-імпортний банк України»; а також зазначення у резолютивній частині ухвали у якості боржника також ОСОБА_3, його ідентифікаційного номеру та ідентифікаційного коду, МФО банку. Просила виправити зазначені вище описки.

Сторони у справі в судовому засіданні з приводу вирішення питання щодо виправлення, описок, допущених судом при виготовленні тексту ухвали відсутні, їх присутність не є обов'язковою.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала заяву про розгляд питання про виправлення описок в ухвалі суду за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описок в ухвалі суду за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 19.04.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, а також забезпечення цього ж позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року виправлено описку в зазначених вище ухвалах від 19.04.2017 року, що стосується назви другого відповідача у справі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Звертаючись до суду 24.04.2017 року з заявою про виправлення описок в ухвалі суду про забезпечення позову від 19.09.2017 року, представник заявника просила суд виправити описки у резолютивній частині ухвали шляхом зазначення у якості боржника також ОСОБА_3, його ідентифікаційного номеру та ідентифікаційного коду, МФО банку.

Однак, як видно зі змісту заяви про забезпечення позову, представник заявника, звертаючись до суду з зазначеною заявою не зазначала у ній про необхідність зазначення боржником ОСОБА_3, його ідентифікаційний номер та ідентифікаційний код, МФО банку, а тому заявлені вимоги про виправлення описок в ухвалі суду, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в тексті ухвали суду про забезпечення позову від 19.04.2017 року, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.