Справа № 331/3051/17
Провадження № 2/331/983/17
13 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Орманджи Ю.Ю.
за участю представника позивача- Ковтун Н.М.
позивача- Бабак Г.Я.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності ,
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Від третіх осіб до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позиивача та його представника , приходить до наступних висновків.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
02.07.2004 року між Позивачем, як Іпотекодавцем, та ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» (далі Банк), як Іпотекодержателем, був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№2577 (далі Іпотечний договір), згідно якого Позивачем на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №05/J44-07-04 від 02.07.2004 в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США (строк виконання 02.07.2017), далі Кредитний договір, було передано в іпотеку Банку квартиру за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок 1 (один), квартира 290 (двісті девяносто) (далі Квартира).
Згідно позовної заяви та пояснень, наданих Позивачем в судовому засіданні, отриманий кредит був повернутий Позивачем ще у 2004 році через кілька місяців після одержання, проте записи про обтяження (про іпотеку та заборону відчуження) з державних реєстрів не вилучені обтяжувачем і до цього часу. Так само, Відповідачем не були надані Позивачу документальні підтвердження виконання основного зобовязання (повернення кредиту).
Через те, що уповноваженими особами Банку Позивач був запевнений у відсутності до нього претензій з приводу погашення кредиту, та у тому що Банком самостійно будуть надані нотаріусу документи, необхідні для виключення з державних реєстрів записів про іпотеку та заборону відчуження Квартири.
Проте, як виявилося, Банком як іпотекодержателем, до цього часу не виконаний обовязок щодо виключення запису з Реєстру іпотек щодо іпотеки Квартири.
З метою захисту своїх прав Позивач звернувся до Національного банку України з метою отримання підтвердження відсутності заборгованості перед ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ».
В свою чергу управитель непроданих активів ВАТ Банк «БІГ Енергія» ТОВ «Брокінвестгруп» листом від 26.05.2017 «Про надання інформації», який міститься в матеріалах справи, повідомив позивача про те, що до переліку активів, що були передані в управління, не було включено дебіторську заборгованість ОСОБА_1, жодні документи стосовно заборгованості за кредитним договором №05/J44-07-04 від 02.07.2004 ТОВ «Брокінвестгруп» не отримувало.
Зазначене свідчить про відсутність на обліку в Банку активів у вигляді дебіторської заборгованості по кредиту Позивача, а отже про відсутність невиконаних зобовязань Позивача перед Відповідачем за Кредитним договором і припинення, у звязку із цим, Іпотеки.
Крім того, на користь відсутності заборгованості Позивача перед Відповідачем свідчать наступні обставини і наявні в матеріалах справи докази.
Відповідно до ст.25, ст.52 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV Про виконавче провадження, що діяв до 05.01.2017, державним виконавцем в обовязковому порядку накладався арешт на майно та кошти боржника: або одночасно при відкритті виконавчого провадження, або негайно після виявлення майна, належного боржнику, відсутність арешту на майно ОСОБА_1, накладеного органами Державної виконавчої служби, є також непрямим свідченням відсутності претензій кредиторів, не задоволених на цей час.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до даних Єдиного реєстру боржників станом на 10.06.2017 року ОСОБА_1 серед боржників не значиться, що свідчить про відсутність стосовно нього виконавчих проваджень, відкритих після 05.01.2017р.
Що стосується боржників, за якими виконавче провадження відкрите раніше, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень продовжує функціонувати як окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи (п.2 Положення про АСВП).
За результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомості щодо виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 станом на 10.06.2017 так само відсутні.
Отже, як свідчать дані Державних реєстрів, ВАТ Банк «БІГ Енергія» з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором до ОСОБА_1 не зверталося.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до п.25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 №410, який діяв на момент припинення іпотеки, визначено, що після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.
Так само, відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952) заявником для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки є іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи.
Як свідчастьм матеріали справи, Відповідачем не було надіслано нотаріусу повідомлення про виконання ОСОБА_1 як іпотекодавцем своїх зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі та припинення у звязку із цим Іпотечного договору.
Внаслідок цього в Єдиному реєстрі досі наявний запис про заборону відчуження Квартири, внесений у звязку із посвідченням Іпотечного договору.
Відповідно до ст.2 Закону №1952, обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.
Внаслідок бездіяльності Відповідача на теперішній час існує заборона відчуження Квартири, що, в свою чергу, є порушенням права власності Позивача, оскільки відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, тоді як за наявності заборони Позивач позбавлений можливості розпорядитися Квартирою (продати подарувати, здійснити відчуження в інший спосіб).
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, оскільки судом було встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №05/J44-07-04 від 02.07.2004 відсутня, іпотека за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_2 від 02.07.2004 за р.№2577 припинилася, а наявність в державних реєстрах записів про іпотеку та заборону відчуження Квартири, створює Позивачу перешкоди у здійсненні права власності, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності -задовольнити .
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 наступним шляхом :
-вилучити запис з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою квартири 290 (двісті дев»яносто) по вул. Запорізька, будинок 1 в м. Запоріжжя, який був внесений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 02.07.2004 року на підставі іпотечного договору , зареєстрованого за № 2577 від 02.07.2004 року , реєстраційний номер обтяження 55 842.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є. Жукова