overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2356/17

Провадження № 2-н/210/359/17

"07" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 590/639/17
Провадження № 2/590/199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (представник позивача ОСОБА_2) 31.05.2017 року ( дата направлення позова поштою) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 20.10.2008 року в сумі11 350 грн 64 коп.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана судом 21.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/639/17, пров. № 2/590/199/17 (графа 26) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року о 10 г. 00 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Провадження №2/333/678/17
Справа №333/7356/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції за адресою Апеляційного суду Київської області 01601 м. Київ, вул. Володимирівська, 15 так як не має матеріальної можливості приїхати на судові засідання по даній справі.

Розглянувши клопотання позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача м. Київ, вул. Володимирівська, 15 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, для забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 15.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10-00 годин 02 червня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 12-00 годині 04 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17)

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Провадження № 2/229/212/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Зобов'язати Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку №500489:

- за період з 01 вересня по 28 жовтня 2016 року по показанням квартирного засобу обліку холодної води;

- з 28 жовтня по 08 листопада 2016 року - згідно із середньомісячними показаннями засобів квартирного обліку холодної води за попередні три місяці.

Стягнути з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» () на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 657/710/17>
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.06.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

В ході розгляду справи сторонам було надано строк на примирення, в звязку з чим провадження по справі було зупинено, який закінчується 11 червня 2017 року, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/1030/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням по цивільній справі № 755/16902/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва.

21 червня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення розгляду справи у зв'язку з тим, що 17 травня 2017 року рішення по цивільній справі № 755/16902/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним набрало чинності.

На теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 05 вересня 2017 року на 12:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.Є.Арапіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1564/17 рік
номер провадження 2/695/1028/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 липня 2017 р. на 16 год. 15 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/722/17
Провадження № 22-ц/792/1353/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду від 01 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, поданим через представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду від 01 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, поданим через представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
пр. № 2/759/1790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні кімнатою,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справ по якій 09.12.2016 року суддею Кириленко Т.В. було винесено ухвалу про відкриття провадження

У зв'язку зі звільненням судді Кириленко Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Морозовської О.А. № 814 від 11.05.2017року, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні кімнатою, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1790/17 ун. № 759/16832/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні кімнатою та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 07 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 6/127/358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Ковтун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому документі, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 18.04.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому документі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.04.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в виконавчому листі невірно зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту, ОСОБА_1 змінила прізвище «Ошовська» на «Фещенко».

Відповідно до довідки №91938 про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 її ІПН НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної описки у виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.04.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки, дійсно у виконавчому листі не вірно зазначений ІПН боржника, а саме: «НОМЕР_1» замість правильного ІПН «НОМЕР_2» .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у виконавчому листі, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.04.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку та зазначити правильно ІПН боржника ОСОБА_1, а саме «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2342/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О.П.
Провадження № 22-ц/790/2439/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/2733/17
Номер провадження 2-н/676/123/17
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2017 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 400 грн. 00 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 463/5893/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3980/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Акація» про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання до вчиненя дій.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3