overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5885/17
Провадження №2/428/1800/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.06.2017р. від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому стані, так як на всі розрахункові рахунки та на грошові кошти у касі КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015р. та від 23.06.2015р., у звязку з чим позивач не має можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ, згідно наявних в матеріалах справи документах, дійсно на даний час не має законної можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, то суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1345/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справа дітей Полтавської обласної державної адміністрації, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, встановлення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на туримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, встановлення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справа дітей Полтавської обласної державної адміністрації, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, встановлення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2017 року на 08 год. 35 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1097/17

Провадження № 2/414/322/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Судом 19 червня 2017 року попереднє судове засідання у зазначеній справі було відкладено у звязку з невчасним отриманням відповідачем ОСОБА_2 судового виклику та позовної заяви з додатками.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала, додаткових доказів суду не надала, просила викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав частково, просив долучити до матеріалів справи довідку про реєстрацію місця проживання, побутову та службову характеристику та вирок стосовно відповідача ОСОБА_3 та вказав, що бажає укласти мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_3у попереднє судове засідання не зявився, зі слів відповідача ОСОБА_2 він відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом проведено. Сторони вважають за необхідне призначити справу до судового розгляду за наявними у справі доказами, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Долучити до матеріалів справи надані відповідачем ОСОБА_2 документи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження №2/592/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Сумська міська рада, Управління держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11, 57, 58, 59, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Сумська міська рада, Управління держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 070030015) серії СМ №106791 від 1 квітня 2005 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м.Суми, вул.Івана Франка,61, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 03.07.2017 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 761/8078/17
Провадження № 2/761/4137/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного видавництва «ПРЕСА УКРАЇНИ» Державного управління справами про перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державного видавництва «ПРЕСА УКРАЇНИ» Державного управління справами про перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 761/617/17
Провадження № 2/761/3158/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експериментально-промислова технологія вибухових робіт» про стягнення боргу по виплаті дивідендів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.02.2017 року позивачу за його адресою, яка зазначена в позові, було надіслано ухвалу суду від 13.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно витягу з реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції та витягу з сайту відстеження пересилання поштових відправлень, ухвалу суду про залишення подання без руху позивач отримав 24.02.2017 року.

Станом на 23.06.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експериментально-промислова технологія вибухових робіт» про стягнення боргу по виплаті дивідендів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 428/3392/14-ц
Провадження № 22ц/782/456/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 27 червня 2017 року на 14 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №242/1634/17
Провадження №2/242/868/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на майно.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення для участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області, що знаходиться за адресою: м.Авдіївка, вул.Воробйова, 3.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області, що знаходиться за адресою: м.Авдіївка, вул.Воробйова, 3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на майно, у якості співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області, що знаходиться за адресою: м.Авдіївка, вул. Воробйова, 3.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на майно відкласти на 10.07.2017 рік о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
справа № 642/2762/17
Провадження№2-о/649/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши ОСОБА_1, зацікавлена особа:Управління Пенсійного фонду Холодногірського району м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «04» липня 1989 року по «06» січня 1991 року у виробничому монтажно-налагоджувальному кооперативі «Енергія» та вважати запис у трудовій книжці за №18 у графі 4 «приказ №1, фактично внесеною 04 липня 1989 року. Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Управління Пенсійного фонду Холодногірського району м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №: 398/3921/16-ц
провадження №: 2/398/855/17
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

20 січня 2017 року провадження по цивільній справі відкрите.

Проте згідно інформації, що надійшла з відділу державної реєстрації служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 померла 08 січня 2014 року, тобто до відкриття провадження.

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 померла 08 січня 2014 року, тобто до відкриття провадження у справі, а отже суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22-ц/775/370/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'уніка' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'уніка' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/3131/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3