г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5268/13-ц
Номер провадження 4-с/213/44/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання повторно визначити вартість квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 перебуває виданий 14.05.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу виконавчий лист у справі № 213/5268/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором. У ході примусового виконання зазначеного виконавчого листа державним виконавцем прийнято рішення про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. З метою визначення вартості квартири державним виконавцем було здійснено оцінку майна. Оскільки державний виконавець не є експертом з питань визначення вартості нерухомого майна, оцінка була здійснена в рамках виконавчого провадження Приватним підприємством «Консалтингова група Агро-Експерт» та визначено вартість майна у розмір 1007000 грн. Із зазначеною оцінкою майна боржник не погоджується, оскільки дійсна вартість квартири є значно вищою. При оцінці майна ні державний виконавець, ні експерт-оцінювач не здійснювали фактичний огляд майна, не врахували його відмінний технічний стан. Також у висновку зазначено, що площа квартири 50,5 кв.м, тоді як площа є значно більшою. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо визначення вартості належної ОСОБА_1 квартири та зобовязати державного виконавця вжити заходів щодо повторного визначення вартості квартири.

У судове засідання 30.03.2017 року та 30.05.2017 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (а. с. 38, 39, 41, 42), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їхньої участі не надали. Інших клопотань не надходило.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявку суд не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заперечення, відповідно до яких вважає скаргу безпідставною, а дії державного виконавця законними.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання заявника та його представника без поважних причин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 3, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова