overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2908/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання зявилися відповідач, її представник та представник третьої особи.

Позивач подав заяву про виклик його неповнолітнього сина ОСОБА_3, з метою отримання його пояснень, психолога Житомирського районного центру соціальних служб, дітей та молоді ОСОБА_4 та третю особу (а.с. 70).

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши учасників судового засідання, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, відповідно до вимог статті 136 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача про виклик його неповнолітнього сина ОСОБА_3, з метою отримання його пояснень та психолога Житомирського районного центру соціальних служб, дітей та молоді ОСОБА_4, має бути задоволене.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 136, 157, 169, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до 10-50 год 10 серпня 2017 року.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка неповнолітнього ОСОБА_3.

Викликати у судове засідання психолога Житомирського районного центру соціальних служб, дітей та молоді ОСОБА_4 (вул. Дружби Народів, 5, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область).

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обовязковою.

Зобовязати батьків ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити супровід дитини у судове засідання, призначене на 10-50 год 10 серпня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 592/6532/17
Провадження № 2/592/1789/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А НО В И В:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 не обгрунтовує своїх вимог. Як вбачається зі змісту позовних вимог, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає дату народження дитини ОСОБА_3, 31.07.2017, хоча згідно доданого свідоцтва про народження вбачається дата народження 31.07.2016 року.

ОСОБА_1 просить почати стягнення аліментів починаючи з 02.07.2017 року, однак не обгрунтовує, чому саме із зазначеної дати необхідно почати стягнення. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 2-н/537/162/2017
Справа № 537/2433/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до вимог ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 296/3613/17
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Поліський центр» про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 464413,85 грн. та збільшити стягувану суму нарахуванням інфляційних витрат та пені за кожен день прострочення, починаючи з 06.05.2017 року на день винесення рішення судом.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків , а саме: чотири дні з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалу суду позивач отримав 19.05.2017 року що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у строк визначений ухвалою суду, позивач не усунув вказані недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Поліський центр» про захист прав споживача фінансових послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися з заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 315/914/14-ц року
Номер провадження № 2-п/315/8/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року по справі №315/914/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року по справі №315/914/14-ц.

20 червня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з уточненою заявою про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року по справі №315/914/14-ц.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року по справі №315/914/14-ц.

Призначити справу в судове засідання на 05.07.2017 року о 09:00.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що останній має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1574/17
У Х В А Л А

22.06.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

01.06.2017 року постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, її копію для відповідача.

Ухвалою судді від 01.06.2017 року позивачеві надавався строк для усунення вказаних недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно результатів відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти копію ухвали отримано позивачем 13.06.2017 року, проте станом на 22.06.2017 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8816/17
Провадження № 2-о/234/701/17
УХВАЛА

про повернення заяви

15 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

15.06.2017 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі, крім того просив повернути сплачений судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, сплачений за квитанцією № 13 від 21.04.2017 року через АТ «Ощадбанк» на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/3916/17
Провадження № 2-н/334/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 655/342/17
Провадження № 2/655/166/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Шумила О.М.,

секретаря судових

засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Горностаївського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач) про розірвання шлюбу.

Мотивував свої вимоги тим, що 24 червня 2016 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей доньку Ірину ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

У судовому засіданні позивач відмовився від позову, просить закрити провадження у справі.

У судове засідання відповідач не прибув з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача , на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, інтересам сторін чи інших осіб.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 367/2401/17
Провадження №2/367/1965/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пьотр Мірослав про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ліквідатора до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пьотр Мірослав про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Враховуючи вищевказані вимоги ЦПК позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги. Оскільки, в позовній заяві ціна позову зазначена в гривнях, а в прохальній частині в доларах США.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пьотр Мірослава про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пьотр Мірослав про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача , та надати йому строк для усунення недоліків поданої позовної заяви який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 577/2186/17
Провадження № 2/577/940/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/3776/17
УХВАЛА

26 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви (а не заяви, як в даному випадку) до суду першої інстанції.

Крім того, в порушення ч. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує обставини, викладені у заяві, до позовної заяви не долучено документів на підтвердження позовних вимог.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 7, 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3