У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою до Головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №308/16045/14-ц, виданого 04.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 8019 грн. Вказує, що в порядку ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся з клопотанням від 09.02.2016 року до державного виконавця з проханням надати відомості про вчинені виконавчі дії, а також прохання звернутись до Головного управління ДМС, з метою зясування питання, чи значиться ОСОБА_4 облікованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Однак державним виконавцем вказано клопотання не розглянуто.

Крім того вказує, що з отриманої відповіді ГТУЮ у Закарпатські області від 28.04.2016 року боржник повідомив, що не проживає за вказаною адресою у виконавчому листі, постійне місця проживання відсутнє.

Вважає, що в обовязки державного виконавця входять встановлення не лише місця проживання, але й місця перебування, оскільки за місцем проживання можуть зберігатися речі боржника, що можуть бути виявлені державним виконавцем та передані на реалізацію у передбаченому чинним законодавством порядку.

На підставі наведеного просить: зобовязати головного державного виконавця МВ ДВС МРУЮ ОСОБА_2 розглянути клопотання від 09.02.2016 року; зобовязати головного державного виконавця здійснити дії, направлені на встановлення місця проживання (місця перебування) боржника ОСОБА_4; зобовязати головного державного виконавця здійснити дії направлені на виявлення, опис та арешт майна боржника (в разі його наявності) за місцем проживання боржника ОСОБА_4

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у його відсутності.

Представник особи, дії якої оскаржуються в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження №50987219 до складу якого входить виконавче провадження №49693456 по примусовому виконанню виконавчого листа №308/16045/14-ц виданого 04.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 8019 грн.

Судом встановлено, що 23.12.2015 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49693456 з примусового виконання виконавчого листи №308/16045/14-ц.

Судом також встановлено, що заявник звернувся до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області із заявою від 09.02.2016 року, в які просив здійснити запит до ГУ ДМС Закарпатської області з метою зясування чи значиться облікованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон боржник ОСОБА_4.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Беручи до уваги те, що судом не встановлено відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.02.2016 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги в частині зобовязати головного державного виконавця МВ ДВС МРУЮ ОСОБА_2 розглянути заяву від 09.02.2016 року

Крім того заявник посилається на те, що в обовязки державного виконавця входить встановлення не лише місця проживання, як місця де особа проживає переважний час але й місця перебування.

Так, з листа управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області №Л-/02-22/031254 від 28.04.2016 року слідує, що 25.02.2016 року боржник зявився до міського відділу ДВС та пояснив, що за даною адресою він не проживає на протязі багатьох років, простійне місце проживання відсутнє, на даний час ніде не працює та майно за ним не зареєстроване.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Частиною 1 ст. 40 вищевказаного закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно п.п. 7.14., 7.15. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також його місце роботи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Необґрунтоване повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з не встановленням місця роботи чи проживання боржника не допускаються.

Суду не надано доказів, що державний виконавець звертався із поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_4 до суду

Згідно ч.5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно частини 1 статті 55 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Частиною 1статті 383 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів, що державним виконавцем були вжиті всі заходи для встановлення місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_4, а також всі можливі заходи щодо виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобовязати державного виконавця здійснити дії, направлені на встановлення місця проживання (місця перебування) боржника ОСОБА_4 і здійснити дії направлені на виявлення, опис та арешт майна боржника (в разі його наявності) за місцем проживання боржника ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 383, 385,387, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Зобовязати головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби України Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.02.2016 року.

Зобовязати головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби України Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 здійснити дії, направлені на встановлення місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_4.

Зобовязати головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби України Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 здійснити дії, направлені на виявлення, опис та арешт майна боржника (в разі його наявності) за місцем проживання (перебування) боржника - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6