overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2545/17
Провадження № 2/577/1081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3004/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 12.07.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До суду 19.06.2017 року надійшло вишевказане клопотання державного виконавця про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 53053730 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі заборгованості в розмірі 11057,26 грн.

Відповідно до ст..375 ЦПК України внесене подання підсудно Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 53053730 прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 30 червня 2017 року на 12.00 годину.

Викликати в судове засідання державного виконавця та повідомити стягувача УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі.

Зобов»язати державного виконавця надати суду в судове засідання оригінал виконавчого провадження ВП № 53053730 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі заборгованості в розмірі 11057,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Номер провадження 2/754/2222/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово - Інвестиційна Компанія «ВБК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних на прострочення виконання грошового зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі керуючись ст.ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово - Інвестиційна Компанія «ВБК» інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 86 890 грн. 32 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 9 679 грн. 93 коп., а всього стягнути 96 570 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово - Інвестиційна Компанія «ВБК» судові витрати в розмірі 1 448 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.06.2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/273/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/680/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу судді Борщівського районного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ТзОВ Борщівська аграрна компанія не було дотримано вимог ст.297 ЦПК України, а саме: апелянт не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати 30 днів для отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення, яку апелянт отримав 19 травня 2017 року.

Станом на 23 червня 2017 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у визначений в ухвалі строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 10 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 333/405/16-ц
Пр. № 2/333/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2017р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченко, 26 А кв. 111.

Визнати ОСОБА_2 такою, що вітратила право користування квартирою за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченко, 26 А кв. 111.

Виселити ОСОБА_2 з квартири, розташованій за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченко, 26 А кв. 111.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 витрати на правову у сумі 1929 грн. 20 коп.

На користь На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 438/76/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3340/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ПАТ "Львівгаз" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації /ПАТ/ "Львівгаз" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації /ПАТ/ "Львівгаз" на постанову ВП №52441907 від 09.12.2016 року Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації /ПАТ/ "Львівгаз" - відхилити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 523/8774/17
Провадження №2-о/523/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

присяжних - Іорданова Ю.І., Могильної Н.М.,

при секретарі - Одарія В.В.,

за участю прокурора - Прилипко А.В.

лікаря - психіатра - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Виноградова Н.В.

Присяжні:

Іорданов Ю.І.

Могильна Н.М.
Справа № 645/2654/17
Провадження № 2/645/1712/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2017 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою м. Харків, пр.. Московський, 257.

20 червня 2017 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження позовної заяви до ОСОБА_2про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що на час подання позовної заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1435/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

23.06.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Карпенка О.Л.

суддів: Голованя А.М.; Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 липня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
21.06.2017 Справа № 756/5900/16-ц
Справа ун. № 756/5900/16-ц
пр.№2/756/489/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 502/984/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада Кілійського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 15.06.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 18.07.2016 року, як між батьком та донькою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада Кілійського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 754/7383/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, вже є справа за вищевказаною позовною завою, яка надійшла до суду 29.05.2017 року і по якій ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. від 31.05.2017 року, позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, правові підстави для відкриття провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів: представник Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» ОСОБА_2,

представника Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська», Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, Комунально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівка», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.208-209, 212-216,218, 250, 292-294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська», Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, Комунально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівка», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 23 червня 2017 року.

Суддя