Провадження № 2/219/324/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Халаджи А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи Купліченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради , про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

3.11.2016 року позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те , що вона згідно з рішенням Брянської міської ради від 21.05.2013 року є опікуном своєї малолітньої онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є відповідачі. На теперішній час дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Батьки дитини з часу її народження самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків, долею дитини не цікавились та не цікавляться.

У зв'язку з чим позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ,просила позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав зав лен вимоги ,надав пояснення аналогічно викладеним у позові ,просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнала ,просила що через проблеми зі станом здоров'я вона не може повноцінно виховувати дитину,також визнала що в неї є залежність від наркотичних засобів ,вихованням дочки займається її мати позивачка.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала щодо позбавлення відповідачів батьківських відносно їх малолітньої дитини так як вважає це недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідачі є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.16).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Брянківської міської ради від 21.05.2013 року № 105 (а.с.19) позивач є опікуном над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Брянківської міської ради від 17.12.2013 року № 280 (а.с.20) було затверджено висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідками Брянківського міського суду Луганської області від 01.04.2014 року та від 10.09.2012 року (а.с.23,24), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, був засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна. Під вартою знаходився ься з 16.07.2011 року.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 10.03.2017 року позивач, ОСОБА_1, створила належні побутові умови для проживання та виховання малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу ясла-садок № 31 «Рябінушка», ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1. За висновками медичного обстеження від 2016 року дитина здорова. Опікун - ОСОБА_1 кожного дня інтересується успіхами дитини у вихователя.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 01.02.2017 року № 01/11-62 (а.с.89-91) позбавлення відповідачів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недоцільним, оскільки з 21.09.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 та малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувають на території м. Бахмута як внутрішньо переміщені особи та проживають фактично за адресою: АДРЕСА_1. Мати дитини, ОСОБА_5, відповідно до довідки, наданої медико-соціальною експертною комісією АВ № 0877459 від 22.12.2016 року, має другу групу інвалідності, та відповідно до довідки № 1/312 від 30.01.2017 року не може піднімати на руки свою неповнолітню дитину.

Вказаний вище висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 01.02.2017 року № 01/11-62 (а.с.89-91) суд не приймає до уваги так як з пояснень позивачки вбачається ,що дочка зловживає наркотичними засобами ,не виховує дитину ,на тривалий час зникає з дому ,та вона не повідомила про це орган опіки та піклування під час засідання комісії так як боїться дочки. Відповідно до висновку лікаря нарколога що до результатів медичного огляду від 23.03.2017 року відповідача ОСОБА_5,остання перебувала у стані гострої інтоксикації (арк.с.103 )Крім того з наданої довідки Брянковської центральної лікарні (арк..с112 ) відповідачка ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом психічний і поведінковий розлад внаслідок вживання опіоідов з квітня 2013 року (арк..с112 )

Батько, ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до довідки, наданої Управлінням державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбував покарання в Петрівській виправній колонії управління ДптС України в Кіровоградській області № 49. Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2016 року звільнено умовно-достроково 16.09.2016 року. Після звільнення обрав місцем проживання: АДРЕСА_2.

Відповідно до інформації, акту обстеження умов проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, наданого службою у справах дітей Попаснянської РДА, встановлено, що за вказаною адресою мешкають батьки ОСОБА_5 З їх слів, ОСОБА_6, звільнився з місця позбавлення волі і з жовтня 2016 року переїхав на постійне місце проживання до м. Києва,адреса не відома

Відповідно до інформації, наданої Центром первинної медико- санітарної допомоги Бахмутської міської ради, встановлено, що дитина знаходиться під наглядом дільничного лікаря-педіатра з 06.10.2016 року. Піклується про стан здоров'я дитини бабуся, ОСОБА_1. За весь період знаходження на обліку жоден з батьків до амбулаторії не звертався.

Відповідно до інформації, наданої дошкільним навчальним закладом комбінованого типу ясла-садок № 31, встановлено, що дитина відвідує дошкільний заклад з 01.11.2016 року по теперішній час. За цей час батько дитини, ОСОБА_6, у дитячому садку не з'являвся, життям та успіхами дитини не цікавився.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, встановлено, що для дитини ОСОБА_7 створені необхідні побутові умови для проживання, а саме: у дитини в наявності окреме ліжко, шафа для речей, іграшки для відповідного віку та особисті речі для кожного сезону року. Разом з дитиною проживає опікун ОСОБА_1 та мати дитини ОСОБА_5. Батько дитини, ОСОБА_6, з родиною не проживає.

Відповідно до інформації, наданої Бахмутським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, встановлено, що родина ОСОБА_1, в якій виховується малолітня дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під соціальним супроводом з 28.09.2016 року. Під час соціального супроводу стало відомо, що батько дитини жодним чином не приймає участі у вихованні дитини. На момент народження дитини батько перебував у місцях позбавлення волі, після звільнення інтересу до життя доньки не виявляв, не спілкувався, матеріально не допомагав. Мати проживає разом з дитиною, але за станом здоров'я не може піклуватися про дитину належним чином. З моменту народження дитину доглядає бабуся, ОСОБА_1. Родина проживає в орендованій квартирі, дитина забезпечена усім необхідним.

Відповідно до інформації, наданої Попаснянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, встановлено, що з 27.10.2016 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з 27.10.2016 року по 30.12.2016 року нараховано 821,72 грн, сплачено за період з 27.10.2016 року по 31.12.2016 рік - 00,00 грн.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. п. 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав ,тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Викладені в позовній заяві обставини щодо відповідачів, на думку суду, можуть слугувати підставою для застосування до відповідачів крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав. Як вбачається з матеріалів справи відповідач - ОСОБА_6 з часу народження дитини - ОСОБА_7 знаходився під вартою за вчинення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів .

Будь яких доказів відповідачем ОСОБА_6 про те , що піклується та приймає участь у вихованні дитини ,не надано.

Згідно з довідкою № 10/5154 КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» (а.с.111) відповідач - ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, за станом свого здоров'я не може доглядати за своєю малолітньою донькою.

Згідно з випискою з амбулаторної картки від 20.03.2017 року (а.с.112) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 3 квартал 2013 року по теперішній час, діагноз: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знаходилась на лікуванні з 17.04.2013 року по 23.04.2013 року, з 24.04.2013 року по 26.04.2013 року, з 09.12.2013 року по 30.12.2013 року, з 29.05.2014 року по 03.06.2014 року, з 02.09.2016 року по 11.09.2016 року.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виховання дитини.

Згідно з ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі свої обов'язки по утриманню малолітньої дитини не виконують, повністю усунулися від виховання дитини, ніякої участі у житті дитини не приймають. При цьому малолітня ОСОБА_7 проживає разом з позивачем, знаходиться на повному її утриманні та вихованні.

Згідно з ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідач ОСОБА_5 звільняється від сплати судового збору.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.60,179,209,212-215,218, ЦПК України, ст.ст.150,164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні до їх малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/10649/16-ц

Провадження № 2/219/324/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Халаджи А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи Купліченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради , про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.60,179,209,212-215,218, ЦПК України, ст.ст.150,164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні до їх малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/10649/16-ц

Провадження № 2/219/324/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017

Суддя Л.І.Хомченко