Справа № 522/5307/14-ц
Номер провадження 2/522/4961/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення додаткової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Автокразбанк» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів.

В ході судового розгляду справи представник позивачки звернувся до суду з заявами про призначення у справі додаткової будівельно - технічної експертизи, своє клопотання обґрунтував тим, що ухвалою від 09 грудня 2015 року по справі була призначена будівельно технічна експертиза, проте не всі обєкти зазначені в ухвалі суду від 09.12.2015 року були оцінені експертом, на підставі чого просить призначити додаткову будівельно-технічну експертизу по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі додаткової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що оскільки для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання, необхідно призначити і провести додаткову будівельно - технічну експертизу, так як не всі обєкти зазначені в ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 09.12.2015 року були оцінені експертом, внаслідок витребування справи судом у експерта.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі додаткову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

а) Яка вартість з урахуванням ринкових цін:

1. Квартири АДРЕСА_1;

2. Нежитлового підвального приміщення, що знаходиться в м.Одесі по вул.Рішельєвська, буд.7;

б) Чи можливо з технічної точки зору розподілити вказане майно в натурі згідно з долями сторін ? і ? ? ;

в) Які можливі варіанти поділу вказаного майна між сторонами з врахуванням часток сторін: ? та ??

г) Які роботи по переобладнанню необхідно провести при розподілі в натурі і яка вартість цих робіт?

Витрати за проведення експертизи по вищезазначеним питанням покласти на ОСОБА_1, оплата експертизи по зазначеним питанням була здійснена ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/5307/14-ц, квитанції.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 21.06.2017