overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області Кулик О.Б. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області Кулик О.Б. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зазначену вище цивільну справу № 285/4263/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 214/3188/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з вказаною заявою 31.05.2017 року, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2009 року по 01.04.2017 року з централізованого опалення в розмірі 15977,07 грн., централізованого постачання холодної води 2585,62 грн.; стягнути з боржників судовий збір в розмірі 800 грн.

26.06.2017 року на запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржників.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 459/973/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4276/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

У зв'язку з перебуванням судді Шандри М.М. у відпустці з 27 червня 2017 року по 21 липня 2017 року включно, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Справа № 526/2467/16-ц
Провадження № 2/526/68/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Лопушняк Т.П.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,
Керуючись ст.ст. 536, 1212-1214 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 217, 223-226 ЦПК України, суд, -
-позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштівзадовольнити.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 7400 грн., інфляційні втрати 655 грн.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча: Л. В. Максименко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/3167/15-ц
Провадження № 22ц/782/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді Стахової Н.В.

Суддів: Авалян Н.М.., ОСОБА_2

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 31 березня 2017 року в справі за поданням начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України

Керуючись п.2 ч.1 ст. 312, ст..ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 31 березня 2017 року скасувати.

Передати питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний №408/2272/17-ц
Провадження №2-о/408/249/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 7 червня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Дата документу 27.06.2017
Справа № 334/3449/17
Провадження № 2/334/2329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Позивачка звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О. М. Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7887 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна, про стягнення коштів та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником позивача у клопотанні про поновлення строків, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна, про стягнення коштів та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 2 серпня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Дата документу 26.06.2017
Справа № 320/3761/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ________20__року
Суддя: О.В.Редько
Номер провадження: 22-ц/785/2721/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника СФГ «Яна» - ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05.01.2017 року по справі за позовом Селянського фермерського господарства «Яна» с.Тимкове, Кодимського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Роксолана-О», відділу надання адміністративних послуг Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника СФГ «Яна» - ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05.01.2017 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа №194/512/17
Номер провадження 2/194/503/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - Управління держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 10-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з державної нотаріальної контори м. Тернівка Дніпропетровської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 05 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Єдиний унікальний номер 266/1409/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/474/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія 54 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 липня 2017 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

29.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.06.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 2011/5577/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року скасовано заочне рішення суду від 12.03.2013 року у справі № 2011/5577/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача 20.02.2017 року, 05.04.2017 року, 15.06.2017 року, 27.06.2017 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 212/1296/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року в провадження судді надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана цивільна справа передана судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи за №187 від 23.06.2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Тимошенко Т.І.

Керуючись ст.ст. 11-1, 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін