АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/209/17 Головуючий суддя І інстанції Зеленькова Н. Г.
Провадження № 22-ц/790/4445/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладувкладу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3- ОСОБА_5на рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 147532,21 (сто сорок сім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 21 коп., в тому числі: 113 711,58 (сто тринадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 58 коп. - сума основного боргу та 33 820,63 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять) грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 червня 2017 року представник ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 09 червня 2017 року. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 30 травня 2017 року подана через поштове відділення лише 14 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З клопотання поданого разом з апеляційною скаргою вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що з копією повного тексту судового рішення він ознайомився 07 червня 2017 року саме з дати оприлюднення рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак як свідчать матеріали справи, рішення суду від 30 травня 2017 року ухвалено та проголошено за його участі, копію вступної та резолютивної частини рішення він отримав у той же день, що підтверджується матеріалами справи- розпискою (а.с.86). Однак даних про те, у зв'язку з чим він не отримував копію рішення у визначений судом п'ятиденний строк для виготовлення повного його тексту, апелянтом не надано

Апелянт надав до суду роздруковане оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень з датою 14 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані апелянтом не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Апелянт надав до суду роздруковане оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень з датою 14 червня 2017 року.

Разом з тим, викладені в заяві підстави для поновлення строку неможливо визнати поважними виходячи з наступного.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Тобто, апелянт мав змогу звернутися з апеляційною скаргою у передбачений процесуальним законодавством строк, а тому обставини викладені у клопотанні стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть слугувати підставою для його поновлення.

У зв'язку з чим вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_5 необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.73, ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Визнати наведені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року неповажними та відмовити йому у задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_5на рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_3- ОСОБА_5строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя