overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/366/17
Справа № 582/777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельні ділянки площею 2,99 га. під ріллею та площею 0,55 га., під кормовими угіддями (Державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІ-СМ №035973), яка належала ОСОБА_5, який помер 26 вересня 2007 року в с. Курмани, Недригайлівського району, Сумської області, які розташовані на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 24 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №220/911/17
Провадження № 2/220/394/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18 серпня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 449/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідання:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

прокурора: Гавришківа Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Перемишлянської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування), в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участі третьої особи: прокурора Перемишлянського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 382/992/17
Провадження № 2/382/542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/992/17 за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну прізвища дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 липня 2017 року о 11 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 липня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 751/8371/15-ц Провадження № 22-ц/795/1124/2017 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

секретарів судового засідання Бивалькевич Т.В., Шапко В.

за участю: представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 04 липня 2017 року, з проголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 536/635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доЧервонознамянської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Відділ держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

З квітня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доЧервонознамянської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Відділ держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третю Кременчуцьку державну нотаріальну конторуПолтавської області.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Крім цього, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, чи заводилися спадкова справа після померлої 20.09.2010 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 35, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Третю Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилися спадкова справа після померлої 20.09.2010 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 05 червня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 442/3697/17
Провадження № 2/442/1564/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такої на його користь заборгованість в розмірі 12401,41 грн.

В судове засідання від представника позивача, надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 639/2333/17
Провадження № 2-/639/1337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2017 позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалась в судовому засіданні 15.06.2017 року , однак при ухваленні 15 червня 2017 року вступної та резолютивної частини вказаного судового рішення судом допущено описку в зазначенні дати його ухвалення , а саме звказано «16 червня 2017 року».

Сторони, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні , у судове засідання не зявились.хня неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, з огляду на вищевикладене , дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до вступної та резулятивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/2333/17 за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату його ухвалення «15 червня 2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки до вступної та резулятивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі №639/2333/17 за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату його ухвалення «15 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа №№643/7448/17, 2/643/4292/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 21.08.2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.06.2017
Провадження № 2-во/780/52/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Савченка С.І., Таргоній Д.О.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на постанову відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, на незаконні дії та бездіяльність , -

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року скасовано в частині розгляду скарги та залишено в цій частині без розгляду.

Відповідно до 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Мотивуючи судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підставами оскарження постанов державних виконавців є ті самі обставини, які зазначені у скарзі ОСОБА_2, що подана 29 вересня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва і які були предметом розгляду Вишгородського районного суду в ухвалі від 18 квітня 2017 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду в цій частині, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 15 червня 2017 року.

Натомість у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду та у резолютивній частині повного тексту ухвали судом допущено описки, а саме зазначено «закрити провадження».

За таких обставин, необхідно виправити вказані описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року, зазначивши «залишити без розгляду» замість «закрити провадження».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 344/8003/17
Провадження № 2/344/2955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та на своє утримання до досягнення донькою Юлією, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до 23.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та на своє утримання до досягнення донькою Юлією, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до 23.02.2020 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та на своє утримання до досягнення донькою Юлією, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до 23.02.2020 року.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.