Справа № 524/3748/17
Провадження № 2-зз/524/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника Крюківського ВДВС м. Кременчука ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-337/05 за позовом ОСОБА_3 до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання рішення незаконним та визнання ордеру отриманого ОСОБА_4 недійсним.

В обґрунтування заяви зазначає, що він є сином ОСОБА_4 На даний час оформлює спадщину після померлої матері, проте виявилось, що на майно накладено арешт, що уповільнює процес отримання спадкового майна. 10 січня 2004 року за повідомленням 16-ПЛ Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_4.

26 квітня 2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по вищевказаній справі. ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених у ній.

Представник зацікавленої особи Крюківського ВДВС м. Кременчука ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що арешт, накладений повідомленням виконавчої служби Крюківського управління юстиції № 2662 від 11.03.2004 року, Крюківським ВДВС м. Кременчука знято 19.06.2017 року. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши заяву, встановив наступне.

10 січня 2004 року за повідомленням 16-ПЛ Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_4.

26 квітня 2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по вищевказаній справі, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті 10 січня 2004 року за повідомленням 16-ПЛ Автозаводського районного суду м. Кременчука, а саме:

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: