overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4642/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1976/16-ц
Провадження № 2/577/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП "Мир" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Мир" про розірвання договору оренди землі без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Мир" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 302/1154/16-ц
У х в а л а

"26" червня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення №302/1154/16-ц від 27.02.2017р.,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Заяву слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

ОСОБА_1 при подачі заяви не сплачено судовий збір у сумі 320,00 грн. в УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131 за вимогу про розяснення судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви, а саме:

-оплатити за подання заяви судовий збір на суму 320 грн. та надати суду оригінал квитанції в цей же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Номер провадження 2/229/439/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Представник позивача приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручено Дніпровському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що раніше призначені судові засідання проводились в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Дніпровському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3., оскільки це найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні по справі у режимі відео конференції.

Тому буде доцільним проведення судового засідання 29 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 29 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петров Є.В.
Справа № 523/7828/17
Провадження №2/523/3437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову у прийнятті спадщини недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову у прийнятті спадщини недійсною.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову у прийнятті спадщини недійсною.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 24 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3114/17
Провадження № 2-н/487/389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1135/17

2-о/330/67/2017

"22" червня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 04.07.2017 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві повинно міститися імя позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем взагалі не зазначено місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача.

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у позові у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1734/17

Справа № 711/4551/17

22 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат з виплаченої тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки на користь держави в особі Департаменту надмірно виплачену грошову допомогу тимчасово переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 4305,94грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей Департаменту відповідачка має зареєстроване місце проживання за адресою, якам за адміністративною територіальністю відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат з виплаченої тимчасової державної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 26 липня 2017 року о 12год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
23.06.2017 Справа №639/3739/17
Провадження №2-н/639/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період 01.01.2014 року по 31.05.2017 року у розмірі 3987 грн. 64 коп. та водовідведення за період з 01.12.2010 року по 31.05.2017 року у розмірі 3527 грн. 89 коп..

Суддя вважає, що у прийнятті даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період 01.01.2014 року по 31.05.2017 року та водовідведення за період з 01.12.2010 року по 31.05.2017 року виходять за межі позовної давності.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, відповідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/5858/17
Провадження № 2/750/1651/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії управоіння освіти Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії управоіння освіти Чернігівської міської ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 11.07.2017 року на 15:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 157/2433/17
Провадження №2/157/238/17
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

22 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 03 липня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №220/828/17
Провадження № 2/220/372/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Великоновосілківське РБТІ» в особі державного реєстратора, Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та демонтаж самовільно побудованих господарських будівель,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Великоновосілківське РБТІ» в особі державного реєстратора, Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та демонтаж самовільно побудованих господарських будівель.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Великоновосілківське РБТІ» в особі державного реєстратора, Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та демонтаж самовільно побудованих господарських будівель.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 17 серпня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина