overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6161/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О. С.
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -
Керуючись ст.ст. 6, 10,11,15,60,88, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 серпня 1987 року у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1246, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати:
- за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/5 (одну пяту) частку квартири АДРЕСА_1 м. Макіївка-21 Донецької області, яка належала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 2003 року, виданого Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла м. Макіївки;
- за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки Geely EMGRAND X 7 SKD, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4, придбаний на підставі договору купівлі-продажу № Е01-1738 від 03 грудня 2013 року з ТОВ «АІС Автодром Донецьк» на імя ОСОБА_2.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, який народився 17 квітня 1965 року у с. Городок Іллінецького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня 40 копійок.
Рішення є правовстановлюючим документом та підлягає державної реєстрації.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 16 березня 2017 року, в повному обсязі рішення виготовлене до 21 березня 2017 року.

Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №22-ц/784/6/17
Провадження № 22ц/784/6/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

04 липня 2017 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області повернулись матеріали вказаної цивільної справи без виконання у зв'язку з тим, що станом на 26 червня 2017 року в штаті Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українивідсутні експерти з вищезазначеною експертною спеціальністю.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

За такого, керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкоювідновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2017 року на 11:40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони, їх представників.

Головуючий Судді:
"30" червня 2017 р. Справа № 363/1942/17
УХВАЛА

30.06.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 07.08.2017 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи.

Зобовязати позивача надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1642/17
У Х В А Л А

26.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 20.07.2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/51/17-ц
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року судді Чайкіну І.Б. надійшла цивільна справа на підставі закінчення терміну повноважень судді Дехти Р.В., у провадженні якого знаходилась справа.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року розгляд цивільної справи було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст.137 ЦПК України витребувати з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» оригінали медичної документації амбулаторної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки - прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки та призначити до судового розгляду на 11.00 годину 18 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Витребувати з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» оригінали медичної документації амбулаторної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 449/724/17
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м.Перемишляни

29.06.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, підвалом та горищем, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, підвалом та горищем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, підвалом та горищем.

Судове засідання по справі призначитина 14 год. 00 хв., 07 липня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 20.07.2017року на 09:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.07.2017року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 216/3056/16-ц
Провадження № 2-во/216/43/17
У Х В А Л А

27.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 216/3056/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У виконавчому листі було допущено описку: а саме необхідно вказати "...до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку...".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі від 02.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в виконавчому листі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2016 року у справі № 216/3056/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, а саме вказати "...до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку...".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
30.06.2017 Справа 2/337/789/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, повязаного з виробництвом,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в звязку з хронічним професійним захворюванням у вигляді грошової компенсації в розмірі 25 000 гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 742/1004/17 Провадження № 22-ц/795/1328/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 10 липня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1519/2-1117/11
№провадження2/521/458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«12» червня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, комунального підприємства ОМБТІ та РОН про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання порядку користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, комунального підприємства ОМБТІ та РОН про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання порядку користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

12.06.17
Справа № 569/8410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку №28 по вулиці Черняка у місті Рівне "МРІЯ ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку №28 по вулиці Черняка у місті Рівне "МРІЯ ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 15:30 год. 19 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2