overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4527/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 627/191/17 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8465/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро», третя особа Управління Держгеокадастру в Бердянському районі Запорізької області про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі площею 7,449 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області пай №584 кадастровий номер :02:005:0011, укладений 05 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі 21.06.2012 року за №01793

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» ПАТ «ММК ім. Ілліча» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,449 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області пай №584, кадастровий номер :02:005:0011.

Стягнути з ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 1102,4 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/1031/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2017 року червня місяця 27 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради в особі служби у справах дітей, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені та інтересах якого діє ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_2
№ провадження 8/521/16/17
У Х В А Л А

«13» червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви заяву ОСОБА_1про перегляд рішення від 01 березня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 01 березня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 01 березня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 01 березня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

13.06.17
Провадження № 2/582/389/17
Справа № 582/805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким поновити строк для звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів та визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах із земель запасу за межами населеного пунтку на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права на земельну частку (пай).

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- витребувати з Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області довідку про розмір земельної частки (паю) із земель запасу за межами населеного пункту на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 31 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
йСправа № 304/258/17 Провадження № 2/304/161/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 30 серпня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого у них народилося двоє дітей, а саме донька Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб та сімю, що зумовлювало виникнення сварок, свідками яких були їх діти. Оскільки ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено протягом останніх років, рішення про розірвання шлюбу нею обдумане, а подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом двомісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 червня 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5039/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 04 травня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 31 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1898/17 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Справа № 6444/5143/16-ц
Категорія: майнові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності НАА 003601 від 24 квітня 2014 року, що зареєстрована в реєстрі нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 2677, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати дану цивільну справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання справи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Ю.А.Пономаренко

ОСОБА_6
Справа № 373/1141/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду та просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті 10.11.2015 ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини за позивачем ОСОБА_1 та на 1/3 частину за позивачем ОСОБА_2 житлового будинку (загальною площею 58,70 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м.) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Набережна, 16, с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області,.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Позивачам надати суду до 05 жовтня 2017р.:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 05 жовтня 2017р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином оформлену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 182/3149/17
Провадження № 2/0182/2685/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2017 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції № 15 від 21.06.2017 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за одну позовну вимогу. Тому, позивачу слід доплатити судовий збір за інші вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/522/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/4399/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового зьору апеллянт звільнена на підставі п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 212/3252/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за комунальні послуги,
у відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»:
- суми індексу інфляції у розмірі - 5 872,33 гривень;
- 3% річних у розмірі 967,50 гривень;
- судовий збір у розмірі 800,00 гривень.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль».
Суддя: О.Г.Пустовіт
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______» __________________201__ року.
Суддя О. Г. Пустовіт