РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/738/17

23.06.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Пирогова, 29 (договір дарування від 21 червня 1979 року, нотаріально посвідчений секретарем Козятинської сільської Ради трудящих Козятинського району Вінницької області, зареєстрований з книзі для запису нотаріальних дій під № 43, довідка Козятинської сільської ради (виписка із негосподарської книги) від 05.04.2017р. під № 491).

В кінці лютого 2017 року, під час оформлення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, йому від приватного нотаріуса стало відомо, що його майно, зокрема, житловий будинок по вул. Пирогова, 29 в с. Козятині Козятинського району Вінницької області, перебуває під арештом відповідно до постанови про арешт майна боржника б/н від 18.08.2006, виданого Козятинським відділом ДВС.

На підтвердження вказаних обставин він звернувся до державного реєстратора Козятинської РДА та отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 84097097 від 03.04.2017 .

30 березня 2017 року позивач також звернувся до Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області із заявою про надання інформації та копій документів, які свідчили б про те в рамках якого виконавчого провадження та на виконання якого рішення суду накладено арешт на майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження та вимогою зняти арешт з майна та скасувати заборону на його відчуження.

03.04.2017 Козятинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ, листом № 3604/15.29-29 повідомлено, що згідно даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів завершено у 2010 році, а виконавче провадження знищено відповідно до Наказу №2274/5 Міністерства юстиції України Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Відповідно до рішення Козятинського районного суду від 15.10.1997 по справі № 2-634/1997 про стягнення аліментів було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. В ході примусового виконання судового рішення щодо стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини заробітку (до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1), - державним виконавцем 18.08.2006 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно позивача, зокрема, і житловий будинок в с. Козятин по вул. Пирогова, 29 та оголошено заборону на його відчуження.

Позивач, через відділення поштового зв'язку, на виконання рішення суду від 15.10.1997 добровільно сплачував аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття - 18.12.2009 .

Відповідно до даних Козятинського міськрайонного відділу ДВС виконавче провадження про стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_2 завершено у 2010 році.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його та позивача участі .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача та письмові докази , суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Позивачу на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Пирогова, 29, що підтверджується договором дарування , посвідченим від 21 червня 1979 року секретарем Козятинської сільської Ради трудящих Козятинського району Вінницької області, зареєстрованим з книзі для запису нотаріальних дій під № 43, довідкою Козятинської сільської ради від 05.04.2017 під № 491 (ап.с.10,11).

В кінці лютого 2017 року, під час оформлення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, позивачу від приватного нотаріуса стало відомо, що його майно, зокрема, житловий будинок по вул. Пирогова, 29 в с. Козятин Козятинського району Вінницької області, перебуває під арештом, відповідно до постанови про арешт майна боржника б/н від 18.08.2006, виданого Козятинським відділом ДВС.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 84097097 від 03.04.2017 на нерухоме майно накладена заборона (а.с.8-9).

03.04.2017 Козятинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ, листом № 3604/15.29-29 позивачу повідомлено, що згідно даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів завершено у 2010 році, а виконавче провадження знищено відповідно до Наказу №2274/5 Міністерства юстиції України Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (а.с.13).

Відповідно до рішення Козятинського районного суду від 15.10.1997 по справі № 2-634/1997 про стягнення аліментів було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. В ході примусового виконання судового рішення щодо стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини заробітку (до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1), державним виконавцем 18.08.2006 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно позивача, зокрема і житловий будинок в с. Козятин по вул. Пирогова, 29 та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до даних Козятинського міськрайонного відділу ДВС виконавче провадження про стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_2 завершено у 2010 році.

А відповідно до ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, - «у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника».

Тобто, відповідно до закону, державний виконавець у 2010 році, під час закінчення виконавчого провадження, повинен був звільнити майно боржника з-під арешту та скасувати заборону на його відчуження. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна.

Враховуючи те, що примусове виконання рішення про стягнення аліментів з позивача завершено, а саме: виконавче провадження знищено, то є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 12 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінатьних справ від 03.06 2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, - на позовні вимоги про зняття арешту з майна поширюється передбачений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про арешт належного їй майна.

Оскільки він дізнався про існування арешту щодо свого майна в лютому 2017 року, то строк для звернення до суду не пропущений.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання про звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, зокрема , на житловий будинок, розташований по вул. Пирогова, 29 в с. Козятині Козятинського району Вінницької області, накладений на підставі постанови б/н від 18.08.2006 , виданої Козятинським відділом ДВС та скасувати заборону на його відчуження .

Повний текст рішення буде виготовлено 27.06.2017.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами та третьою особою повного тексту рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 23.06.17