Справа № 525/282/17
Провадження №2/525/198/2017
О К Р Е М А У Х В А Л А
20.06.2017 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника органу опіки а піклування Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з матірю дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини, -
В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з матірю дитини. Судове засідання по справі було призначено на 19.04.2017 року.
16.05.2017 року було проведено судове засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції, на якому приєднано до матеріалів справи письмові заперечення на позовні вимоги про розірвання шлюбу та ухвалою суду відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини та прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з матірю дитини (справа №525/282/17). Також, даною ухвалою суду до участі у справі залучено відповідні органи опіки та піклування згідно територіального принципу їх діяльності.
06.06.2017 року було проведено судове засідання і розгляд справи було відкладено на 14 год. 20.06.2017 року, яке згідно ухвали суду від 08.06.2017 року дане судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.
20.06.2017 року судове засідання в режимі відеоконференції проведено не було і відкладається у звязку з тим, що в провадженні Великобагачанського районного суду (суддя Лисенко Н.В.) знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України, по якій він перебуває під вартою і у звязку з розгляду даного кримінального провадження та затриманням доставлення конвоєм обвинуваченого у справі, зал судового засідання, де можливо провести відеоконференції, зайнятий. Про ці обставини 20.06.2017 року були в телефонному режимі проінформовані учасники судового розгляду.
20.06.2017 року засобами електронного звязку до суду від відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про постановлення окремої ухвали суду, в якій ОСОБА_4 посилається на положення ст.ст.141,157 СК України та на те, що позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 чинить йому, як батьку малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійні перешкоди щодо спілкування з дитиною та проведення з нею часу, відмовляється називати адресу свого проживання без реєстрації та утримання дитини як йому, як батьку, а також відповідним органам опіки та піклування та органам поліції, у звязку з цим порушуються його права як батька малолітньої дитини. Просив постановити окрему ухвалу, якою зобовязати ОСОБА_3 усунути порушення його прав як батька дитини ОСОБА_5 щодо спілкування та проведення часу з донькою.
З огляду на вищевказані причини відкладення розгляду вищевказаної цивільної справи та доводи клопотання ОСОБА_4 від 20.06.2017 року, суд зазначає наступне.
Первинні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 стосуються розірвання шлюбу між вищевказаними особами. Також, позивач ОСОБА_3 просить суд малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з нею після розірвання шлюбу. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 стосуються визначення місця проживання їх малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним, батьком цієї дитини ОСОБА_4 Тобто, як вбачається з позовних вимог як ОСОБА_3, так і зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ці спірні правовідносини між сторонами виникають з одних і тих сімейних правовідносин і стосуються, зокрема, крім вимог ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, також і вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини.
З обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_4 та його пояснень в судовому засіданні 06.06.2017 року, останній посилається на те, що мати малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 чинить йому, як батьку цієї дитини, перешкоди у спілкуванні з дитиною та проведенні з нею часу, відмовляється вказувати фактичне місце проживання малолітньої дитини йому, як батьку дитини, а також органам опіки та піклування, органам поліції; вказує, що спілкування ОСОБА_4 з дитиною залежить виключно від односторонньої волі ОСОБА_3
У листі служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 07.04.2017 року за №05-15/26 на адресу ОСОБА_4 міститься посилання на те, що ОСОБА_3 з дитиною з її слів нібито проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте остання відмовилася вказувати адресу, посилаючись на те, що вона не бажає, щоб така інформація потрапила до ОСОБА_4
У звязку з такими посиланням сторони у справі ОСОБА_4 слід зазначити та розяснити як ОСОБА_3 (матері малолітньої дитини ОСОБА_4В.), а також залученим до участі у справі органам опіки та піклування, а також і ОСОБА_4 про те, що згідно ст.52 Конституції України, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. За нормами ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.
Також, відповідно до положень ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Крім цього, з огляду на вищевикладене, а також на те, що орган опіки та піклування виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, не дивлячись на повторну вимогу від 06.06.2017 року виконати у відповідні строки ухвалу Великобагачанського районного суду від 16.05.2017 року, станом на 20.06.2017 року будь-якої інформації до суду не надав і не вказав орієнтовний термін надання суду відповідного висновку та інших документів щодо даного спору (відповідно, це свідчить про бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невиконання законного рішення суду, яке оформлене у формі ухвали), вважає за необхідне вкотре наголосити учасникам судового розгляду на тому, що згідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 27.02.1991 року, яка набула чинності в Україні 27.09.1991 року «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини»; нормами статті 18 Конвенції передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити виконання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Відповідно до розяснень, що викладені в п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за наявності певних умов окремі ухвали можуть бути постановлені і до закінчення розгляду цивільної справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 27.02.1991 року, ст.211 ЦПК України та розясненнями, що викладені п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -
В контексті письмового клопотання ОСОБА_4 від 20.06.2017 року, розяснити учасникам судового розгляду даної цивільної справи ОСОБА_3, органам опіки та піклування Виконавчому комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Виконавчому комітету Подільської районної в м. Полтаві ради та Великобагачанській районній державній адміністрації Полтавської області, а також ОСОБА_4 про те, що згідно ст.52 Конституції України, ст.ст.141,157 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Про невиконання органом опіки та піклування виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтави ради ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року та не надання відомостей суду в строк до 19.06.2017 року згідно листа-нагадування суду від 06.06.2017 року за вих.№525/282/17, довести до відома голови виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради Полтавської області для належного реагування та повідомлення Великобагачанському районному суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69 Полтавської області) про вжиті заходи у встановлений законом місячний строк.
Копію даної окремої ухвали суду направити сторонам та третім особам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Хоролець