Справа № 639/2278/17
Провадження № 2/639/1321/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2017 року звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» , в якому просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини грошових доходів в розмірі 6761 грн. 01 коп.у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати за березень, квітень, травень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 06.08.1976 року по 28.01.2011 рік вона працювала на підприємстві «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка». За період роботи їй не виплатили заробітну плату за березень та квітень 2009 року, березень, квітень, травень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року стягнуто з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» на користь ОСОБА_15853,00 грн. в якості заборгованості по заробітній платі за березень, квітень, травень, жовтневь, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року. Однак, дане рішення суду було виконано лише 21.02.2017 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала щодо стягнення з відповідача 5703 грн. 81 коп. на користь позивачки в рахунок компенсації втрати частини доходу через порушення строків виплати заробітної плати , зазначивши, що після утримання податків вказана компенсація буде скаладати 4591,56 грн. відповідно до довідки ДП«ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка»від 24.05.2017 року № 014-304. При цьому представник відповідача пояснила, що відповідно до п.п. 3.8.Інструкції зі статистики заробітної плати

суми вихідної допомоги при припиненні трудового договор.не належать до фонду оплати праці, тобто компенсація на нараховану відповідачеві в січні 2011 року сумувихідної допомоги в розмірі 938,96 грн. не нараховується.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав щодо часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Відповідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з ДП «ХПЗ ім.Т.Г.Шевченка» з 06.08.1976 року та звільнена за станом здоров'я 28.01.2011 року (а.с. 7-8). При звільненні позивача з роботи з нею не був проведений остаточний розрахунок (а.с.9).

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ДП «ХПЗ ім.Т.Г.Шевченка» на користь ОСОБА_1 в якості заборгованості по заробітній платі 5853,00 грн. (а.с. 10).

У судовому засіданні представником відповідача визнано, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2011 р. було виконано лише 21.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вказані обставини підтверджуються і дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с. 12-13).

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці»компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

У відповідності до вимог ст. ст. 2, 3 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і заробітна плата (грошове забезпечення).

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Пунктом 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Таким чином, компенсація за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати з урахуванням індексу інфляції становить 5703 грн. 81 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до довідки відповідача від 24.05.2017 року за січень 2011 року позивачеві було нараховано заборгованість по заробітній платі в сумі 1331, 04 коп. та вихідна допомога при звільненні в сумі 938 грн. 96 коп.

Відповідно до п.п. 3.8.Інструкції зі статистики заробітної плати, суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору .не належать до фонду оплати праці, тобто компенсація на вказану суму не нараховується.

З огляду на вищевикладене позов підлягає задоволенню частково , а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 5703 грн. 81 коп. Зазначена сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів. Отже, у задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити за його недоведеністю .

Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.судовий збір в сумі 539,93 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» ( ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 5703 (п'ять тисяч сімсот три) грн. 81 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» ( ) в доход держави судовий збір у сумі 539, 93 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк