overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/776/17
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центер" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженені Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центер" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

У судові засідання представник позивача не з»явився 28.03.2017 року та 30.05.2017 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центер" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центер" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 307/1600/17
Провадження № 2/307/1056/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годин 10 хвилин 05 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Єдиний унікальний номер 229/4299/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1231/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 350 грн. щомісяця, починаючи з 09 грудня 2016 року до закінчення навчання в Харківському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, тобто по 28 лютого 2018 року.

В решті позову відмовлено.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць надано негайному виконанню.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 472/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.06.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміру розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про зміру розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 29.08.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 29.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2753/17 Головуючий 1-ої інст.: Єлізаров І.Є.
Категорія:виселення Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зняття особи з реєстраційного обліку у звязку з втратою права користування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга скарги Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2016 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зняття особи з реєстраційного обліку у звязку з втратою права користування.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5559/17
Номер провадження 2-о/643/454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті земельних ресурсів про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 17.07.2017 року о 09.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 580/525/17
Номер провадження 2/580/301/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, нажитого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) в судове засідання викликані свідки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, нажитого під час шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2017 року на 10 год. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя А. О. Гура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: Міністерства соціальної політики України про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: Міністерства соціальної політики України про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 25.05.2017 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа 752/13255/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7487/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: Міністерства соціальної політики України про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20.07.2017.

Суддя:
Справа № 740/2537/17
Провадження № 2/740/1202/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області В.П.Олійник, ознайомившись із заявою завідувача Ніжинським ДПНВ ОСОБА_1 про надання психіатричної допомоги та госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді від 26.06.2017 року канцелярією суду було визначено дану справу за єдиним унікальним номером судової справи №740/2537/17, номер провадження 2/740/1202/17, як судді Олійнику В.П..

Відповідно до п.2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12. 2013 №173, погодженої листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2013 №11-2038/0/4-13, для реєстрації та обліку судових справ у суді встановлюється перелік індексів:

За індексом "2" реєструються цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Так, зі змісту заяви ставиться питання про надання психіатричної допомоги та госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, розгляд даної заяви регламентоване главою 10 ЦПК України Розділу ІV "Окреме провадження". Постановлення судового рішення за обліком реєстрації матеріалів цивільного провадження за індексом «2» замість індексу «2-о» буде свідчить про ухвалення і внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень завідомо неправосудного рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне матеріали заяви про надання психіатричної допомоги та госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, як помилково зареєстровані в системі автоматизованого розподілу судової справи, для виправлення недоліків у реєстрації даних матеріалів і можливості подальшого перерозподілу.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України, п.2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173, погодженої листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2013 №11-2038/0/4-13№173 від 17 грудня 2013 року, суддя,-

ухвалив:

Заяву завідувача Ніжинського ДПНВ ОСОБА_1 про надання психіатричної допомоги та госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, як помилково зареєстровану в системі автоматизованого розподілу судової справи, для виправлення недоліків у реєстрації даних матеріалів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Олійник.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/22092/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7202/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 559/1207/17
Номер провадження 2/559/778/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна.

До початку судового розгляду позивачі подали клопотання, в якому просять витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання позивачів підлягає до задоволення, оскільки згідно повідомлення Державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, заборона є архівною, будь-які документи, які б були підставою для вилучення обтяження в справах нотконтори відсутні.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Рівненському обласному державному нотаріальному архіву надати суду інформацію щодо заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Вказані документи надати суду до 11 серпня 2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту: № 26
Справа 165/1409/17
Провадження 2/165/507/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 червня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1409/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 12 вересня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова