overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, -

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі.

Суддя К.Шепель
Справа № 456/1631/17
Провадження № 2-н/456/125/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
20 червня 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9 468 (дев»ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 45 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь КП «Стрийтеплоенерго 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/936/17
Провадження № 2/493/493/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.06.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до слухання в судовому засіданні на 03.07.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Провадження № 2/159/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна на автомобіль LEXUX RX 350, реєстраційний номер AX 4488 BB , номер кузова НОМЕР_1 від 23.08.2012007 року, оскільки наданий витяг позивачем в судове засідання належним чином не завірений і суперечить попередньому витягу, з якого вбачається, що обтяження на предмет застави внесені до реєстру 05.03.2014.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 вважає його підставним і таким, що підлягає до задоволення, скільки позивачем надано в судове засідання витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна на автомобіль LEXUX RX 350, реєстраційний номер AX 4488 BB , номер кузова НОМЕР_1 від 23.08.2012007 року, який належним чином не завірений і суперечить попередньому витягу, з якого вбачається, що обтяження на предмет застави внесені до реєстру 05.03.2014.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати позивача ПАТ «ОТП Банк» у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави надати для огляду в судове засідання оригінал витягу або належно завірену копію витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна на автомобіль LEXUX RX 350, реєстраційний номер AX 4488 BB , номер кузова НОМЕР_1 від 23.08.2012007 року.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року Справа № 608/966/17

Номер провадження2/608/508/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 04 липня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 219/6658/17
Провадження № 2-о/219/548/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.06.2017 року о 14 год. 00 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 21.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 570/2271/17
Номер провадження 2-н/570/37/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнегаз збут" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що боржник зареєстрований в Рівненському районі Рівненської області.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 369/5920/17
Провадження № 2/369/2853/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 09:40 год.27.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 451/306/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3880/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів»було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.27).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 08 червня 2017року (а.с.29), однак до 21 червня 2017 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.06.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Підпалий В.В.

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

позивача- Кандикіна В.В.,

представника відповідача -ОСОБА_2,

відповідача- Губської О.Ю.,

розглянув в засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2, заявив відвід головуючому судді, оскільки на його думку є сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді справи, у зв'язку з поверненням зустрічного позову Відповідачу.

Представник позивача, позивач при розгляді питання щодо відводу головуючого поклались на розсуд суд.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи№ 757/53990/16-ц, розглянувши дану заяву, дійшов до висновку, що підстав для задоволення відводу не має, оскільки, представник відповідача не надав достовірних даних відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу, а не згода з процесуальними діями головуючого не є підставою для відводу.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2, про відвід головуючого судді Підпалого В.В, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу, - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяПідпалий В.В.
Справа № 206/2143/17
Провадження № 2/206/748/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 09:15 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 травня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/8648/17

20 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ПАТ "Рівнеазот" про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати з ПАТ "Рівнеазот", -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ПАТ "Рівнеазот" про скасування судового наказу від 07.06.2017 року про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 49970,07 грн. та 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "Рівнеаозот" про скасування судового наказу від 07.06.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати з ПАТ "Рівнеазот"- до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 04.07.2017 року о 12-00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Єдиний унікальний №408/935/17
Провадження №2/408/605/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 квітня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, що було видане 30 грудня 2011 року виконавчим комітетом Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року, актовий запис №16 (а.с.6).

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем до позовної заяви додано лише ксерокопію свідоцтва про шлюб, а не оригінал, крім того копія не завірена належним чином. Сторони в судове засідання не зявились.

З огляду на зазначене суд вважає за запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати документи, які б підтверджували факт реєстрації шлюбу, а саме оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.60, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати документ, який би підтверджував факт реєстрації шлюбу - оригінал свідоцтва про шлюб.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас