КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/322/17
Провадження № 2/391/195/17
У Х В А Л А

30.06.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Кіровоградської філії ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 45 019,41 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 автомобільних доріг у Кіровоградській області мотивуючи це тим, що на думку позивача однією з причин ДТП з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 стала відсутність дорожніх знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на автомобільній дорозі Кіровоград-Рівне-Водяне-Антонівка- Компаніївка-Шишкіне по якій на автомобілі рухалася ОСОБА_6, та, як наслідок, неправильне розуміння нею того, яка з перехрещуваних доріг є головною, а яка другорядною. Обовязок належного утримання доріг загального користування на території Кіровоградської області, забезпечення їх відповідними дорожніми знаками, віднесено до повноважень ОСОБА_5 автомобільних доріг у Кіровоградській області. При цьому, у разі відмови судом у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Кіровоградської філії ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, але при встановленні порушень з боку ОСОБА_5 автомобільних доріг у Кіровоградській області стосовно належного утримання даного відрізку автомобільної дороги Кіровоград-Рівне-Водяне-Антонівка-Компаніївка- Шишкіне, у ОСОБА_4 виникне право на предявлення відповідного позову про стягнення збитків зі ОСОБА_5 автомобільних доріг у Кіровоградській області, внаслідок неналежного виконання покладених на неї обовязків.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки не порушуються права ОСОБА_5 автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку інших учасників справи, вважає можливим задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 автомобільних доріг у Кіровоградській області ( 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38).

Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.М. Мумига