Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника Добропільського

Відділення ВД ФССНВПФ - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань у місті Добропілля, Добропільського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, Клініка професійних захворювань ДУ Інституту медицини праці НАМН України, про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці(інформаційних довідок),-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Державної санітарно-епідеміологічної служби України Добропільського міськрайонного управління держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань у місті Добропілля, Управління Пенсійного Фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці (інформаційних довідок). Заявою від 04.08.2016 року позивач змінив відповідача в зв»язку із реорганізацією Державної санітарно-епідеміологічної служби України Добропільського міськрайонного управління Держсанепідслужби у Донецькій області та зазначив відповідачем ОСОБА_5 управління Держпраці в Донецькій області (а.с. 80, том 1). Заявою від 07.06.2017 року позивач уточнив свої позовні та просив зобов»язати ОСОБА_5 управління Держпраці в Донецькій області видати йому доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик(інформаційних довідок) умов його праці відповідно до протоколу дослідження санітарно-гігієнічних норм по тяжкості праці за грудень 2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що працював гірником підземним 5 розряду в Виробничому структурному підрозділі « Шахта Добропільська» Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля», звідки був звільнений наказом № 87 від 12.05.2014 року за п.2 ст.40 КЗпП України за станом здоров»я. Позивач зазначає, що після звільнення став лікуватися в КЛПЗ "Добропільська центральна міська лікарня" у зв'язку погіршенням свого здоров'я. На запит КУОЗ "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" № 29 від 2 жовтня 2015 року, Добропільським міськрайонним управлінням ОСОБА_6 управління Держсанепідслужби у Донецькій області була видана Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) за № 656/02 від 10 листопада 2015 року. Згідно медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії Державної установи «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 10 грудня 2015 року №43/1043 позивачу встановлено діагноз «хронічний бронхіт» II ст. ф. затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пнемосклероз, ЛН І11 ст. (першого-другого ст.), але у встановленні професійного захворювання Державною установою «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» клініка професійних захворювань позивачу було відмовлено на підставі відсутності протоколу дослідження санітарно-гігієнічних норм по тяжкості праці за грудень 2015 року, оскільки в листопаді 2015 року при складанні санітарно-гігієнічних характеристик умов праці позивача були занижені норми по тяжкості його праці. При зверненні до Добропільського міськрайонного управління ОСОБА_6 управління Держсанепідслужби у Донецькій області з заявою про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці позивачу було письмово за №228/02 від 19.04.2016 року відмовлено в їх наданні, посилаючись на те, що йому видана Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) за № 656/02 від 10 листопада 2015 року та згідно п.1.8 Наказу №614 від 13.12.2004 року "Про порядок складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці" доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик (інформаційних довідок) видається санітарно-епідеміологічною службою "тільки" на підставі запиту лікувально-профілактичного закладу, який має право встановлювати остаточний діагноз про професійне захворювання. Позивач зазначає, що після отримання 10 листопада 2015 року Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) та медичного обстеження він не може отримати доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик (інформаційних довідок), без яких його захворювання не може бути віднесено до професійного, чим порушуються його конституційні і трудові права. Позивач вважає, що відмова відповідача видати йому доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці (інформаційних довідок) відповідно до протоколу дослідження санітарно-гігієнічних норм по тяжкості праці за грудень 2015 року- є необґрунтованою та не відповідає чинному трудовому законодавству України. Позивач просить зобов»язати ОСОБА_5 управління Держпраці в Донецькій області видати йому доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик(інформаційних довідок) умов його праці відповідно до протоколу дослідження санітарно-гігієнічних норм по тяжкості праці за грудень 2015 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти позовних вимог ОСОБА_2 з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість та додав, що ОСОБА_5 управління Держпраці в Донецькій області є правонаступником Добропільського міськрайонного управління Держсанепідслужби у Донецькій області в частині повноважень щодо розслідування професійних захворювань та складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці. В своїй діяльності під час розслідування професійних захворювань відповідач керується Порядком складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом МОЗ України від 13.12.2004 року № 614 та відповідно до п.1.4. зазначеного Порядку санітарно-гігієнічна характеристика складається на запит керівника лікувально-профілактичного закладу. Оскільки відповідний запит від лікувально-профілактичного закладу до відповідача не надходив, підстав для видачі доповнень до санітарної характеристики у відповідача не має. Окрім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до п.1.8. Порядку лікувально-профілактичні заклади, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запит в заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з обґрунтуванням необхідності доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики. До ОСОБА_6 управління Держпраці в Донецькій області таких запитів не надходило, що теж позбавляє можливості відповідача видати позивачу доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці. Про неможливість видачі доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці позивача відповідач повідомив письмово в червні 2017 року.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, разом із тим подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 02.10.2015р. КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» звернулася до головного державного санітарного лікаря Добропільського міськрайонного управління - філія ОСОБА_6 управління Держсанепідслужби у Донецькій області з запитом про складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі професійного захворювання у ОСОБА_2 Добропільським міськрайонним управлінням - філія ОСОБА_6 управління Держсанепідслужби у Донецькій області 08.10.2015р. № 581/02 було направлено припис до ВСП «Шахтоуправління Добропільське» TOB «ДТЕК Добропіллявугілля» з вимогою надати всі необхідні документи, з вказаним переліком, для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці відносно ОСОБА_2, в зв'язку з підозрою в нього професійного захворювання. 02.11.2015р. № 1-2587 ВПС «Шахтоуправління Добропільське» TOB «ДТЕК Добропіллявугілля» надало до Держсанепідслужби всю необхідну інформацію: перелік робіт, що виконував працівник, характеристику факторів виробничого середовища, перелік машин та обладнання на якому працював працівник, хронометраж робочого часу, копії протоколів та карт умов праці та таке інше, згідно вказаного переліку. 10.11.2015р. Добропільське міськрайонне управління - філія ОСОБА_6 управління Держсанепідслужби у Донецькій області затвердило інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_2 при підозрі у нього професійного захворювання. Згідно повідомлення по формі П-3 від 10.12.2015р. № 529 Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН України» ОСОБА_2 встановлено діагноз: хронічний бронхіт II ст. ф. затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пневмосклероз, ЛН ІII ст (першого-другого ст.). - захворювання професійне, встановлено вперше та супутній діагноз хронічна радикулопатія L5,S1 в ст. затихаючого загострення з помірним статико-динамічними порушеннями і больовим синдромом, найменування факторів виробничого середовища та трудового процесу, що спричинили професійне захворювання: пил. Наказом головного державного санітарного лікаря м.Добропілля,Олександрівського та Добропільського районів від 22.12.2015р. № 52 була створена комісія по розслідуванню причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_2 та складено акт по формі П-4 № 16 від 23.12.2015р. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць по умовам праці» ВСП «Шахтоуправління Добропільське» TOB «ДТЕК Добропіллявугілля» була проведена атестація робочих місць за умовами праці, згідно з «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці» затверджені Постановою Міністерства праці України от 01.09.92 г. N 41 з 08.02.2014р. по 07.08.2014р. Згідно п. 82 Порядку «Проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» Комісія з розслідування проводить оцінку умов праці працівника за матеріалами раніше проведеної атестації робочих місць, результатів обстежень і досліджень, проведених відповідними закладами державної санітарно-епідеміологічної служби або санітарними лабораторіями, атестованими МОЗ в установленому порядку, вивчає приписи органів державного нагляду за охороною праці, подання посадових осіб робочих органів виконавчої дирекції Фонду і представників профспілок, інструкції з охорони праці працівників, заключні акти періодичних медичних оглядів, накази та розпорядження адміністрації підприємства про порушення працівником вимог правил та інструкцій з охорони праці, строків проходження періодичних медичних оглядів, картки обліку індивідуальних доз опромінення на робочому місці джерелами радіаційного випромінювання, одержує письмові пояснення посадових осіб, інших працівників з питань, пов'язаних з розслідуванням причин виникнення професійного захворювання, а у разі потреби вимагає проведення додаткових досліджень на робочому місці та бере участь у них, вивчає первинну медичну документацію щодо хворого. З метою здійснення контролю, надання консультацій, своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць, було затверджено склад комісії, для ш. Добропільська Наказом «Про проведення атестації робочих місць по умовам праці» № 374 від 07.02.2014р.Згідно п. 1.5. «Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці» періодичність атестації встановлюється підприємством у колективному договорі, але не рідше одного разу в 5 років. Атестація робочих місць в TOB «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління Добропільське» проводилась згідно з «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці» затвердженими Постановою Міністерства праці України от 01.09.92 г. N 41. 14.11.2014р. Наказом № 2711 від 14.11.2014р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» на підставі санітарно-гігієнічних досліджень умов праці робітників шахти, які виконав ДП «НДІ МЕП Донбасу і вугільної промисловості (м. Донецьк) МЗ України» була проведена атестаційна комісія та затверджені карти умов праці для робітників підприємства по професіям. В переліку необхідних документів для складання інформаційної довідки відносно ОСОБА_2 була карта умов праці з протоколом проведення досліджень важкості умов праці та напруженості гірничого робітника очисного забою № 61 від 26.02.2014р., який було надано в Держсанепідслужбу. Згідно п. 1.8. «Порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці». Лікувально-профілактичні заклади, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запит в заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з обґрунтуванням необхідності доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики. Запит лікувально-профілактичного закладу до санітарного лікаря Добропільського міськрайонного управління - філія ОСОБА_6 управління Держсанепідслужби у Донецькій області про необхідність доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики не надходив, в свою чергу TOB «ДТЕК Добропіллявугілля» не вносило доповнень до інформаційної довідки відносно ОСОБА_2 В зв'язку в вищевикладеним вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи Клініки професійних захворювань ДУ Інституту медицини праці Національної академії наук в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20, том 2).

Представник третьої особи Добропільського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що даний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2,04.04.1963р.н., починаючи з 07.12.1998р. працював на шахті « Добропільська» ГХК « Добропіллявугілля» гірничим робітником очисного вибою 5 розряду в повним робочим днем в шахті, з 28.02.2000 р. переведений гірничим робітником очисного вибою підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті, з 19.10.2000р. переведений гірничим робітником очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті, а з 10.05.2014 року був звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України за станом здоров»я , що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 11, том 1).

02.10.2015 року головний лікар Добропільської ЛІЛ ОСОБА_8 направив запит головному санітарному лікарю Добропільського міськрайуправління філії ГУ ДСЕС в Донецькій області на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання(отруєння)(а.с. 54, том 1).

08.10.2015 року головним державним санітарним лікарем м. Добропілля, Олександрівського та Добропільського районів було направлено припис № 581/02 від 08.10.2015р. на надання роботодавцем(особою) документів, що необхідні для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці(інформаційної довідки) на працівника при підозрі в нього професійного захворювання(отруєння)(а.с. 52-53, том 1).

ВСП « Шахтоуправління Добропільське» ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» на виконання припису № 581/02 від 08.10.2015р. на адресу головного державного санітарного лікаря м. Добропілля, Олександрівського та Добропільського районів направлено листа № 1-2587 від 02.11.2015р. із зазначенням умов праці ОСОБА_2, в якому зазначено, що до 2014 року атестація підземних робочих місць на шахті «Добропільська» не проводилася, дані лабораторних досліджень та замірів параметрів дії шкідливих виробничих факторів за період роботи ОСОБА_2 на шахті відсутні, в лютому 2014 року ДП « НДІ МЄП Донбасса та вугільної промисловості МЗ України» проведена атестація робочих місць на шахті « Добропільська» відповідно до ПКМУ № 442 від 01.08.1992р.,згідно якої по умовам праці підземні робочі місця віднесені до 3 класу І-ІІІ ступеня шкідливості (а.с. 43-46, том 1).

10.11.2015 року головним державним санітарним лікарем м. Добропілля, Олександрівського та Добропільського районів було видано інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього професіонального захворювання( отруєння) № 656/02 від 10.11.2015р. (а.с. 12, том 1).

Відповідно до виписки № 1116 від 14.12.2015р. ОСОБА_2 з 16.11.2015р. до 07.12.2015р. знаходився на стаціонарі в Клініці професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМ України» та йому на підставі інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі у нього професіонального захворювання( отруєння) № 656/02 від 10.11.2015р.було встановлено професійне захворювання хронічний бронхіт ІІ ст.ф. затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст., супутній діагноз: хронічна радикулопатія L5, S1 в ст. затихаючого загострення з помірними статико-динамічними порушеннями і больовим синдромом захворювання не пов»язане з умовами праці, враховуючи дані, представлені в інформаційній довідці № 656/02 від 10.11.2015р(а.с. 16, том 1).

В зв»язку із встановленням професійного захворювання Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМ України» професійного захворювання хронічний бронхіт ІІ ст.ф. затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст. було зроблено повідомлення про професійне захворювання(отруєння) за формою П-3 № 529 від 10.12.2015р.(а.с.15, том 1).

Наказом по Добропільському міськрайонному управлінню ДСЕС України № 52 від 22.12.2015р. було створено комісію по розслідуванню виникнення професійного захворювання колишнього працівника шахти «Добропільська» ОСОБА_2О.(а.с.41-42, том 1).

В результаті розслідування виявленого у позивача професійного захворювання ОСОБА_2 23.12.2015р. було складено акт № 16 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (а.с. 27, том 2).

Постановою Добропільського відділення ФССНВВПЗ України № 0517/12057/12057/1 від 08.02.2016р. ОСОБА_2 було взято на облік як потерпілого, зареєстровано страховий випадок» профзахворювання» за номером 12057 з 01.02.2016р. з датою початку виплат 26.01.2016р. на підставі акту П-4 за № 16 від 23.12.2015р. та висновку МСЕК від 26.01.2016р.(а.с. 24, том 2).

Відповідно до п.65-66 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві , затвердженого ПКМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 у разі підозри на професійне захворювання лікувально-профілактичний заклад направляє працівника на консультацію до лікаря-профпатолога Автономної Республіки Крим, області або міста з документами, перелік яких визначено у додатку 14. Для встановлення остаточного діагнозу та зв'язку захворювання з впливом шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу лікар-профпатолог Автономної Республіки Крим, області або міста направляє хворого до спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу з відповідними документами. До спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу в разі потреби для встановлення діагнозу може направлятися також хворий, який проходить обстеження у будь-якому науковому інституті (установі) медичного профілю.

Згідно п.67 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві , затвердженого ПКМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 спеціалізовані профпатологічні лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне та/або стаціонарне обстеження хворих і встановлюють діагноз професійного захворювання. Діагноз професійного захворювання може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним лікувально-профілактичним закладом, який його встановив раніше, на підставі результатів додатково поданих відомостей або проведених досліджень та повторної експертизи. Відповідальність за встановлення або відміну діагнозу професійного захворювання покладається на керівників таких закладів та голів лікарсько-експертних комісій. Рішення про підтвердження або відміну раніше встановленого діагнозу професійного захворювання оформляється висновком лікарсько-експертної комісії.

Відповідно до п.68 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві , затвердженого ПКМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 у спірних випадках остаточне рішення щодо встановлення діагнозу професійного захворювання приймається центральною лікарсько-експертною комісією державної установи "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України", у роботі якої мають право брати участь фахівці відповідного закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, лікувально-профілактичного закладу, спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, робочого органу виконавчої дирекції Фонду, спеціалісти (представники) підприємства, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), представники вищого органу профспілки. Оскарження рішення зазначеної комісії у разі незгоди хворого або роботодавця здійснюється у судовому порядку.

Порядок складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затверджено Наказом МОЗ України від 13.12.2004 року № 614. Відповідно до п.1.3. зазначеного Порядку 1.3. санітарно-гігієнічна характеристика умов праці складається в разі підозри в працівника професійного захворювання (отруєння) (далі - санітарно-гігієнічна характеристика) та є одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв'язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу (далі - виробничі фактори) з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння). Згідно п.1.4. цього Порядку санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці закладу державної санітарно-епідеміологічної служби за місцезнаходженням підприємства, де працює хворий, на запит керівника ЛПЗ. На підставі п. 1.7. даного Порядку запит на складання санітарно-гігієнічної характеристики подається ЛПЗ протягом трьох робочих днів після встановлення у працівника діагнозу підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння). Запит ЛПЗ надсилається головному державному санітарному лікарю адміністративної території за місцезнаходженням підприємства, де працює (працював) хворий, а копії запиту надаються до робочого органу виконавчої дирекції Фонду, території, відомства, де розташоване підприємство, на якому працює (працював) хворий, та роботодавцю (особі). Відповідно до п.1.8. даного Порядку ЛПЗ, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запит в заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з обґрунтуванням необхідності доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики.

Судом встановлено, що відповідно до Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом МОЗ України від 13.12.2004 року № 614 на запит лікувальної установи за підозрою у ОСОБА_2 двох професійних захворювань(хронічний бронхіт та хронічна радикулопатія) головним державним санітарним лікарем м. Добропілля, Олександрівського та Добропільського районів було видано інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього професіонального захворювання (отруєння) № 656/02 від 10.11.2015р, на підставі якої Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМ України» було встановлено наявність у ОСОБА_2 професійного захворювання хронічний бронхіт ІІ ст.ф. затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст., в результаті чого ОСОБА_2 почав отримувати страхові виплати, передбачені Законом України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування».

В той же час, інше захворювання, яке наявне у ОСОБА_2 (хронічна радикулопатія L5, S1 в ст. затихаючого загострення з помірними статико-динамічними порушеннями і больовим синдромом ) з врахуванням умов праці, які зазначені в Інформаційній довідці № 656/02 від 10.11.2015р. не було пов»язане з умовами праці та не визнане професійним захворюванням. Позивач не погоджується з тим, що Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМ України» наявна в нього хронічна радикулопатія L5, S1 в ст. затихаючого загострення з помірними статико-динамічними порушеннями і больовим синдромом зазначено як супутній діагноз та не було пов»язано з умовами праці.

В судовому засіданні встановлено, що Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМ України» будь-яких запитів для уточнення умов праці, доповнень санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_2, можливість направлення яких передбачена п.1.8. Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом МОЗ України від 13.12.2004 року № 614, до головного державного санітарного лікаря м. Добропілля, Олександрівського та Добропільського районів не надходило.

Разом із тим, висновок Центральної лікарсько-експертної комісії від 10.12.2015р.(протокол № 43/1043) Клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМ України» в судовому порядку позивач не оскаржив, при цьому звинувачуючи головного державного санітарного лікаря м. Добропілля, Олександрівського та Добропільського районів в тому, що в інформаційній довідці № 656 /02 від 10.11.2015р.було зазначені недостовірні дані умов його праці.

Не погоджуючись із інформацією щодо умов його праці, яка зазначена в Інформаційній довідці про умови праці працівника при підозрі у нього професіонального захворювання( отруєння) № 656/02 від 10.11.2015р, яку було видано 10.11.2015 року головним державним санітарним лікарем м. Добропілля, Олександрівського та Добропільського районів, позивач зазначену інформаційну довідку не оскаржив.

Як вбачається з матеріалів справи Добропільське міськрайонне управління держсанепідслужби у Донецькій області, Головне управління Держсанепідемслужби у Донецькій області листом №228/02 від 19.04.2016 року відмовило позивачу у видачі доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці (інформаційних довідок) без запиту лікувально-профілактичної установи.(а.с.14 том 1)

В судовому засіданні було також встановлено, що позивач ОСОБА_2 звертався 12.06.2017 року до відповідача ОСОБА_6 управління Держпраці в Донецькій області ( відповідач по справі після реорганізації первісного відповідача - Добропільського міськрайонного управління держсанепідслужби у Донецькій області,Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області ) із заявою про видачу доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці (інформаційних довідок) по професії гірничий робітник очисного вибою 5 розряду (а.с. 22, том. 2). Листом від 16.06.2017р. № 04-5/3795 ОСОБА_5 управління Держпраці в Донецькій області повідомило про неможливість задоволення заяви на підстави п.1.7 Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом МОЗ України від 13.12.2004 року № 614 без запиту лікувально-профілактичного закладу.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_2 звертався до профпатолога Добропільської ЛІЛ ОСОБА_9 з питання видачі повторного запиту до ОСОБА_6 управління Держпраці в Донецькій області з питання складання санітарно-гігієнічної характеристики робочого місця. Як вбачається з копії направлення, наданої позивачем ОСОБА_2, Добропільською ЛІЛ його направлено до лікаря з гігієни праці ОСОБА_6 управління Держпраці в Донецькій області для надання йому консультації правил видачі запиту на складання санітарно-гігієнічної характеристики робочого місця. При цьому, в направленні також зазначається про те, що ОСОБА_2 раніше складалася санітарно-гігієнічна характеристика 10.11.2015р. на підставі запиту від 02.10.2015р. і видана санітарно-гігієнічна характеристика може бути використана протягом 5 років, про що було роз»яснено ОСОБА_2 , але він наполягав на повторній видачі запиту, в зв»язку із чим його було направлено на консультацію до лікаря з гігієни праці ОСОБА_6 управління Держпраці в Донецькій області (а.с. 29, том. 2).

Позивач ОСОБА_2 просить зобов»язати ОСОБА_5 управління Держпраці в Донецькій області видати йому доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик (інформаційних довідок) умов його праці відповідно до протоколу дослідження санітарно-гігієнічних норм по тяжкості праці за грудень 2015 року. В судовому засіданні позивач та його представник повідомили суду про те, що їм відомо, що після звільнення позивача на шахті нібито проводилася ще одна атестація робочих місць в 2015 році після звільнення позивача з роботи, яка зафіксувала більш важкі умови праці. Судом роз»яснювалися позивачу норми ст.ст.10,60 ЦПК України та пропонувалося позивачу та представнику позивача надати докази на підтвердження проведення повторної атестації робочого місця позивача в грудні 2015 року , але будь-яких доказів стосовно цієї обставини ані позивачем, ані його представником суду не було надано. Таким чином, позивачем в судовому засіданні не було доведено наявність повторної атестації його робочого місця, яка б дозволила б йому претендувати на перегляд або доповнення інформаційної довідки № 656/02 від 10.11.2015 року про умови праці працівника при підозрі у нього професіонального захворювання( отруєння).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що після виявлення у позивача захворювань їх фіксування та подальше розслідування було проведено відповідно до вимог діючого законодавства. Суд вважає, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, який протирічить Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві , затвердженого ПКМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 та Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом МОЗ України від 13.12.2004 року № 614.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, в зв»язку із чим в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60,209, 212-215, 218Цивільного процесуального кодексу України,суд,- В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань у місті Добропілля, Добропільського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, Клініка професійних захворювань ДУ Інституту медицини праці НАМН України, про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці(інформаційних довідок) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2017 року.

Суддя В.В.Корнєєва

27.06.2017