АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1361/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про захист прав споживачів шляхом стягнення пені з кредитора у звязку з невиконанням умов кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Родовід Банк" про захист прав споживачів шляхом стягнення пені з кредитора у звязку з невиконанням умов кредитного договору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження суд першої інстанції встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Родовід Банк" наголошує на тому, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі без сплати позивачем судового збору за подачу позову, тому вважає що суд необгрунтовано відкрив провадження по справі.

Згідно з частиною першою статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, позовна заява подається до районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів з дотриманням правил підсудності, визначених статтями 108 - 114 ЦПК України. Позовна заява оформлюється з додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, за її подання сплачується судовий збір.

Частиною другою статті 122 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим;

5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини по справі відсутні. Тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про захист прав споживачів, шляхом стягнення пені з кредитора у звязку з невиконанням умов кредитного договору повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :