Справа № 541/653/17
Номер провадження 2/541/514/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

23.03.2017 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» зазначило, що відповідачі значаться зареєстрованими та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами послуг ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» з теплопостачання, але своєчасної оплати отриманих послуг не проводили, внаслідок чого за період з 01.05.2014 року по 01.02.2017 року мають заборгованість в сумі 15478,54 грн. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» 15478,54 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та понесені підприємством при зверненні з позовом до суду судові витрати.

В судове засідання представник ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про день та час судового розгляду справи повідомлені за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявилися. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідачі значаться зареєстрованими та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники житла зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.

Відповідно до довідки підприємства-позивача відповідачі мають заборгованість з послуг теплопостачання в розмірі 15478,54 грн. (а.с. 4).

Відповідно п. 3 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року зі змінами та доповненнями (далі - Правила), послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Як передбачено п. 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Зважаючи на вище викладене, позов ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» підлягає до задоволення.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст.1; 20; 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322; 256; 257; 264 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» 15478,54 грн. (пятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 54 копійки ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» з кожного по 320 грн. (триста двадцять гривень ) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6