overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6276/17
Провадження № 2-во/522/239/17
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 по виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №0 від 30.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; Визнати недійсним договір поруки № 231871від 30 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк; визнати недійсним договір іпотеки від 30.09.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», предметом якого є двокімнатна квартира загальною площею 123.5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, зареєстрований за № 4753; скасувати іпотеку (реєстраційний № 7997857) від 30.09.2008 року та заборону на нерухоме майно (реєстраційний № 7998043) 30.09.2008 року накладені відповідно умов договору іпотеки від 30.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 30.09.2008 року (реєстраційний № 4753)..

12 травня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення про задоволення позову.

В даний час позивач звернувся до суду зі заявою про виправлення описки у рішення суду, а саме вказує, що в мотивувальній частині рішення вказано: «Суд, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з огляду на наступне:», але це не відповідає дійсності, оскільки суду задовольнив позов.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, рішення від 12 травня 2017 року, вважає за необхідне внести виправлення в текст рішення, оскільки в рішенні суду дійсно є технічна описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року по справі №522/6276/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними.

Вважати вірним четвертий абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «Суд, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін приходить до висновку про необхідність задоволенні позову з огляду на наступне:», коли вказано «Суд, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з огляду на наступне:».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали .

Суддя 23.06.2017
Справа № 409/464/17
Пров. № 2/409/363/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Полєна В.С. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У зв'язку з відрахуванням судді Полєна В.С. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 140/622/17 Провадження № 22-ц/772/1732/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

03 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Марчук В.С., Оніщука В.В., секретар Агеєва Г.В., за участі: представника заявника ОСОБА_3 та представника ПФУ ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_5 право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді : /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
Справа № 396/969/17
Провадження № 2/396/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 08-00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/719/17
Провадження № 6/400/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак» заборгованість в сумі 552943 гривні 45 копійок та судовий збір в сумі 8294 гривні 15 копійок. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні наказ господарського суду Кіровоградської області за №912/114/17, виданий 13.03.2017 року про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області, 19.04.2017 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник за адресою, вказаною у наказі: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Ганнівка, вул.Шевченка, б.59, не проживає, його місцезнаходження невідоме; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Ганнівка, вул.Шевченка, б.59.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Дата документу 30.06.2017 Справа № 554/5133/17
Провадження №2-о/554/170/2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 161/9846/17
Провадження № 2/161/3157/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 19 липня 2017 року о 15.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 600/503/17
Справа № 2/600/374/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 17.01.2018 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 159/5506/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Провадження № 22-ц/773/859/17 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «КовЕл», ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в даній справі в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «КовЕл» скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1442/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретарі

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно в цілому,

в с т а н о в и л а :

від представника відповідача надійшло до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі за його участю у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області з посиланням на ремонтні дорожні роботи, що перешкоджають проїзду до м. Черкаси.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв'язку із Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 1581, 168, 301 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання за участі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 12 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 303/3498/17
Провадження № 2/303/1884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 липня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13, кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 214/2734/16-ц
Провадження № 2/201/1287/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 (третя особа ПП «Авто-Фортуна») про визнання права власності,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 (третя особа ПП «Авто-Фортуна») про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.