РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12604/16-ц

пр. № 2/759/1031/17

19 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд вселити її у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщення, шляхом надання комплекту ключів від квартири АДРЕСА_1, посилаючись на ті підстави, що позивач зареєстрована у спірній квартирі, однак після смерті її матері у 2000 р. та після позбавлення батьківських прав на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2007 ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 її було влаштовано у державний заклад на повне державне забезпечення, після чого позивач закінчила у травні 2016 р. загальноосвітній навчальний заклад ІІ-ІІІ ступенів №1786 від 25.10.2007. У червні 2016 позивач повернулася до спірної квартири за місцем своєї реєстрації, проте як виявилося ОСОБА_3 проживає там із другою дружиною та дітьми, внаслідок чого ОСОБА_3 не допускає позивача до квартири, чинить їй перешкоди у користуванні жилим приміщенням.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на порушення прав на користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, вважають їх безпідставними, пояснивши, що позивач є психічно-хворою людиною.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судові засідання не з'явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяви в яких просили слухати справу без їх участі, позовні вимоги не підтримають (а.с. 64-73).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно довідки Форми №3 ОСББ «Співвласник 5-Б» від 24.11.2016 №109 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_3 власник особового рахунку; ОСОБА_5 син; ОСОБА_8 син; ОСОБА_6, дочка; ОСОБА_1 дочка; ОСОБА_7 дружина (а.с. 50).

Житлове приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 згідно ордеру НОМЕР_1 від 25.11.2003 виданого Печерською РДА у м. Києві (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була матір'ю позивача (а.с. 6).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2007 ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1 (а.с. 7).

На підставі розпорядження Святошинської РДА у м. Києві №1784 від 25.10.2007 ОСОБА_1 було влаштовано у державний заклад на повне державне забезпечення та вжито заходи щодо забезпечення збереження житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

27.05.2016 ОСОБА_1 закінчила загальноосвітній навчальний заклад ІІ-ІІІ ступенів «Вечірня (змінна) спеціальна школа №27» м. Києва (а.с. 9).

Стаття 150 ЖК України встановлює право громадян, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуватися ним (нею) для особистого проживання. Частиною 4 статті 9 ЖК України закріплено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що вона не може вільно користуватись належною їй власністю, оскільки відповідачі не пускають її до квартири, що підтверджується листом НП України ГУНП у м. Києві УІПКП «102» від 17.11.2016 №137-аз/125/31/3/01-2016 де зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 батько не впускає додому доньку (а.с. 74).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що визначено ч. 1 ст. 316 ЦК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, позивач як співвласник спірної квартири має право на користування нею і тому його позовні вимоги про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою та її вселення в спірне жиле приміщення підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на кожного з відповідачів обов'язок пропорційно на користь держави сплатити судові витрати по справі у загальному розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 358, 391 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщення, шляхом надання комплекту ключів від квартири АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 137 грн. 80 коп.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 137 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 137 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 137 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: