overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Буймової Л.П.,

за участі секретаря Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, на адресу суду повернулись разом з судовими повістками довідки Укрпошти, в яких зазначена причина повернення - перебування відповідача на строковій військовій службі.

03.04.2018, до суду надійшла відповідь на запит суду за №4/624 від 28.03.2017 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на строкову військову службу Фастівським ОМВК 18.11.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до припинення перебування сторони, зокрема, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи те, що відповідач перебуває на строковій військовій службі у складі Збройних Сил України, що в свою чергу позбавляє можливості відповідача брати участь в розгляді справи судом, а тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 536/1013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 21 червня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 219/5941/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут Вода» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 297 грн. 11 коп. за період з 01.12.2014 р. по 31.03.2017 р.________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки ДФС не встановлений
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м. Соледар, вул. Преображенська, 3/47______________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Бахмут Вода»___________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 3 297 грн. 11 коп. (три тисячі двісті девяносто сім грн. 11 коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко
Справа № 369/4797/17
Провадження № 2/369/2542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на завершення процесу приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на завершення процесу приватизації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на завершення процесу приватизації земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 29 тавня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/125/17
У Х В А Л А

26.06.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №464/6236/16-ц
пр № 2/464/174/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевка О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (в подальшому також «банк») про визнання дій незаконними, про стягнення грошових коштів, 3 процентів річних, збитків від інфляції, пені,-

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2017 у справі № 464/6236/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, про стягнення грошових коштів, 3 процентів річних, збитків від інфляції та пені відмовлено повністю.

При ухваленні рішення суду допущено описку у його вступній частині, а саме вказано дату ухвалення рішення «16.06.2017», однак вірною є дата «22.06.2017».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду, допущено описку у його вступній частині, зокрема вказано дату 16 червня 2017 року, що не відповідає матеріалам справи, адже датою ухвалення рішення є 22 травня 2017 року.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення, зокрема у вступній частині ухвали суду необхідно зазначити замість «16.06.2017» правильну дату ухвалення такого «22 червня 2017 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду у справі №464/6236/16-ц, а саме замість «16 червня 2017 року» вважати правильною датою ухвалення рішення «22 червня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 199/3187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про зміну договору найму житлового приміщення.

Позивач надав клопотання про витребування у Амур-Нижньодніпровського районного у м.Дніпрі відділу державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб або розірвання шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/872/17
Номер провадження 2/643/2445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ», третя особа голова Наглядової ради публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21.02.2017 року відповідач подав до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Державну інспекцію з питань праці у Харківській області.

Представник позивача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечувала, оскільки даний субєкт не є стороною спору, про що виклала у письмовій заяві (а.с.99-100).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд визнає їх неявку неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки спірні правовідносини не впливають на права та інтереси ОСОБА_3 Державної інспекції з питань праці у Харківській області, клопотання про залучення її в якості третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Державну інспекцію з питань праці у Харківській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/346/17-ц
Провадження № 2/499/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2017 р. о 11.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 353/469/17
Провадження № 2/353/288/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак