overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/6545/17
Провадження №2/200/2663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домо-Буд» про визнання право власності -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1021/17

Провадження № 2/414/308/2017

23 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до суду поштою надійшла зазначена позовна заява з додатками.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року з причин несплати судового збору позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано достатній строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем 07.06.17 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Замість усунення недоліків 13.06.2017 року на адресу суду поштою позивачем було спрямовано клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення в справі та стягнення його з відповідачів.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року причини несплати судового збору, зазначені в клопотанні позивача судом були визнані такими, що не заслуговують на увагу та заява знову була залишена без руху, а позивачеві надано достатній строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем 19.06.17 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки вказані судом не виправив, ніяких документів та матеріалів щодо усунення недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз»ясненням права позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Керуючись ч2 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Одночасно роз»яснити право позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4080/16-ц
Провадження № 2/488/500/17 р.
(вступна та резолютивна частини)
23.05.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Бучневій К.О.,
за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - 10 498,11 грн., із яких: матеріальна шкода - 8 498, 11 грн. і моральна шкода - 2 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі - 551,21 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 675/536/17
Провадження № 2/675/387/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., при секретарі Кущуку А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року Ізяславським районним судом у справі № 675/536/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинибуло ухвалено рішення визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 04 березня 2009 року.

Разом з тим, судом встановлено, що в абзаці 2 описової частини Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 22.05.2017 року, допущено описку, яку слід виправити шляхом внесення змін, зазначивши замість «на квартиру №42» на «на квартиру №8».

Сторони по справі на розгляд питання про виправлення описки не прбули, повідомлені в установленому порядку.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів.

Розглядаючи питання про виправлення описки, суд врахував наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Встановлено, що в абзаці 2 описової частини Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 22.05.2017 року, допущено описку, а саме замість «на квартиру №8» зазначено «на квартиру №42».

Така описка на зміст та суть судового рішення не впливає, а відтак підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену абзаці 2 описової частини Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 22.05.2017 року у справі № 675/536/17, а саме в замість зазначеного «на квартиру №42» слід рахувати «на квартиру №8».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Король О.В.
Справа № 383/414/17
Провадження №2/383/289/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., перевірив виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру не вказано ціну позову.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, зокрема: зазначити в позовній заяві ціну позову.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
провадження №2/279/1293/17
Справа № 279/1719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 17.07.2017 року на 09:45 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1968/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1968/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 609/519/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ЦЕЗАРУК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з»явилася , представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 16 травня 2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 137118, виданим 16 травня 2015 року, а/з № 89.

Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , примирення не бажають, обоє бажають розірвати шлюб, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ЦЕЗАРУК ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, а/з № 89.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/1706/17
Провадження № 2/682/759/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про відшкодування належної зарплатні,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено ціни позову, при тому, що вимога позивача має майновий характер. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. В даному ж випадку, з включенням до суми, яка стягується, суми інфляційних з врахуванням індексів інфляції за весь період, що обумовлений в позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не вказано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

В зв'язку з невизначеністю позивачем щодо ціни позову в позовній заяві не конкретно вказано позовні вимоги .

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про відшкодування належної зарплатні залишити без руху, надавши позивачу строк у межах пяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
233 № 233/6570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 589/1855/17
Провадження № 2/589/848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району про виділ у натурі частки майна як окремого об'єкта нерухомості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять виділити їм у натурі частки майна як окремого об'єкта нерухомості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району про виділ у натурі частки майна як окремого об'єкта нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 2/712/2000/17
Справа № 712/7774/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97» про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97» про визнання права користування жилим приміщенням та призначити судове засідання на 10.30 год. 13 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додана копія завіреного рішення, ухвали суду першої та апеляційної інстанції, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 24 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук