overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 року о 14-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/1547/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 316/461/17
Провадження № 2-о/316/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.04.2017 року Заява ОСОБА_1 задоволена повністю.

Однак, судом встановлено, що у рішенні суду від 04.04.2017 року та в ухвалі суду від 10.05.2017 року невірно зазначена дата народження ОСОБА_3: «15.11.1939 рік» замість: «18.12.1932 рік»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У порядку ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.04.2017 року, в ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.05.2017 року по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті, та вважати вірною дату народження ОСОБА_3: «18.12.1932 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа№333/2670/17-ц
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору доручення удаваним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору доручення удаваним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль.

Заявник до судового засідання не зявився.

01.06.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Заява позивача про повернення судового збору з розгляду судової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25/125) судовий збір за квитанцією № 75 від 17.05.2017 року в ГУДКСУ у Запорізькій області рахунок № 0005, код отримувача 813015 у сумі 640, 00 гривень судового збору та судовий збір за квитанцією № 76 від 17.05.2017 року в ГУДКСУ у Запорізькій області рахунок № 0005, код отримувача 813015 у сумі 640, 00 гривень судового збору

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська рада про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року суддею Подільського районного суду м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська рада про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням.

23.05.2017 року відповідно до розпорядження № 164 було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень головуючого.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська рада про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 566/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 березня 2010 року в Ярославицькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис за № 3. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 04 березня 2010 року в Ярославицькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис за № 3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн .00 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №220/865/17
Провадження № 2/220/382/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 05.07.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1580/17
У Х В А Л А

16.06.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

02.06.2017 року постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме: до суду подано ксерокопію позовної заяви, відповідно підпис позивача є копією; до позовної заяви не додано її копію для відповідача та вказаний в додатках документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 02.06.2017 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно результатів надіслання копії ухвали через кур"єра таку отримано позивачем 06.06.2017 року. Станом на 16.06.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/681/17
Провадження № 2/650/263/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позовні вимоги ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Високопільського РЕЗ і ЕМ 8562 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 44 коп. в рахунок збитків, заподіяних порушенням ПКЕЕн, та 1600 грн. в рахунок судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 522/9558/17
Провадження № 2/522/7565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 21.06.2017
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4606/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком , -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним, батьком дитини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

За ухвалою судді від 07.06.2017 року, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у вказаній справі, до судового засідання спір між сторонами не врегульований.

20.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з матірю та прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом , оскільки вони взаємоповязані між собою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання представника підтримала.

Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні покладаються на розсуд суду при вирішення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_8 заперечень щодо заявленого клопотання не заявила.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 поданий до суду до початку розгляду справи за позовом ОСОБА_1, по суті, він відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом, спори виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123,124,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матірю, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_9
Справа №295/6532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок №16, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Радищева, який належав ОСОБА_2, який помер 30.05.2015 року.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме:

- в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази, які вказують на коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман