overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7781/2017 Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 12 липня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 357/4032/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала суду клопотання про залишення її позову без розгляду в звязку з мирним вирішенням спору.

Також, згідно п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишення без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Х.А. Гладун, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, про стягнення аліментів.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та 27 жовтня 2016 року, що набрали законної сили, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві було відмовлено.

Не оскаржуючи вищевказані ухвали, ОСОБА_1 повторно звернулась суду з аналогічною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті судового наказу не позбавляє його права звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Х.А. Гладун
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
19.06.2017 року Справа № 674/616/17
Провадження № 2-н/674/2/17
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: В. М. Артемчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:/підпис/
Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження № 4-с/537/4/2017
Справа № 537/522/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

представника скаржника ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 384-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати оцінку майна, зазначену у звіті про незалежну оцінку майна № 187 земельної ділянки, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:003:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61, що належить ОСОБА_4, здійснену станом на 24.03.2017 року суб»єктом оціночної діяльності суб»єктом господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в сумі 135100 грн. 00 коп. без ПДВ.

Зобов»язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 52314655 призначити проведення оцінки земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:003:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61, що належить ОСОБА_4, із врахуванням вартості незавершеного будівництва будинку, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.06.2017 року
Справа № 738/882/17
№ провадження 2/738/390/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи, заведеної після померлого 05 жовтня 2008 року ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 758/6601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення моральної шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 11.07.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2270/17
Провадження № 2/210/1485/17
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 червня 2017 року о 16:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 462/2332/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку спілкування батька з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 27 травня 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку спілкування батька з дитиною.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не сплачено судовий збір, що згідно Закону України «Про судовий збір» сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені інваліди І, ІІ групи та законні представники дітей-інвалідів однак як вбачається із матеріалів справи позов подано ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, а не внаслідок представництва інтересів дитини-інваліда, представником якої вона є.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку спілкування батька з дитиною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/779/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/852/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом представника позивача-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 27 червня 2017 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_3
Справа №672/431/17
Провадження №2/672/280/17
(вступна та резолютивна частини)
16.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
За участю секретаря - Ратушняк Л.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені),
Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору власника земельної ділянки на якому знаходиться спірна будівля.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши клопотання та думки учасників процесу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На даний час предмет спору стосується поділу матеріалів спірного дачного будинку, що розташований на земельній ділянці, власником якої згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_6.

За таких обставин, суд вважає, що вирішення питання щодо наявності підстав чи їх відсутності для поділу майна, що розташоване безпосередньо на земельній ділянці ОСОБА_6 може вплинути на права та обовязки її як власника земельної ділянки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача та позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділу якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Направити ОСОБА_6 копію позовної заяви та повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 19 липня 2017 року о 9 год. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 691/645/17
Провадження № 2/691/403/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 122, між ОСОБА_1 та Чабан (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Неповнолітня донька Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 19.06.2017 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_5