Справа № 750/3677/17
Провадження № 2-о/750/79/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І.В.,

за участю заявника, представників заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності їй наказу про прийняття на роботу № 56 від 03.08.1981 року; карток-довідок про роботу вихователем школи-інтернат смт. Тунгор, Охінського району, наказу про прийняття на роботу № 4440/03 від 29.08.2000 року та диплому.

Заявник підтримав подану заяву.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення заяви, просила залишити без розгляду в частині встановлення факту належності їй наказу про прийняття на роботу № 56 від 03.08.1981 року; карток-довідок про роботу вихователем школи-інтернат смт. Тунгор, Охінського району, наказу про прийняття на роботу № 4440/03 від 29.08.2000 року.

Встановлення в порядку окремого провадження підлягають лише безспірні факти. Оскільки представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення поданої заяви в частині встановлення факту належності їй наказу про прийняття на роботу № 56 від 03.08.1981 року; карток-довідок про роботу вихователем школи-інтернат смт. Тунгор, Охінського району, наказу про прийняття на роботу № 4440/03 від 29.08.2000 року. Із змісту заяви вбачається, що виник спір про право щодо розміру пенсії, який повязаний із зарахуванням до стажу певних проміжків часу та можливості врахування карток довідок про роботу при обчисленні розміру пенсії, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження і в контексті ч. 1 ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, дана заява не може бути вирішена в порядку окремого провадження, тому заяву ОСОБА_3 в частині встановлення факту належності їй наказу про прийняття на роботу № 56 від 03.08.1981 року; карток-довідок про роботу вихователем школи-інтернат смт. Тунгор, Охінського району, наказу про прийняття на роботу № 4440/03 від 29.08.2000 року слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 235, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву про встановлення факту ОСОБА_3 в частині встановлення факту належності їй наказу про прийняття на роботу № 56 від 03.08.1981 року; карток-довідок про роботу вихователем школи-інтернат смт. Тунгор, Охінського району, наказу про прийняття на роботу № 4440/03 від 29.08.2000 рок, залишити без розгляду, розяснивши їй, що вона має право звернутися з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: