Номер провадження: 22-ц/785/336/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_3звернулася до суду із зазначеним позовом (а.с. 2-3).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.28).

06 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року (а.с. 40-41).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с.45-46).

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 було надано п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Згідно супровідних листів від 30 грудня 2016 року, 06 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року, 18 квітня 2017 року та 10 травня 2017 року копія вищевказаної ухвали апеляційного суду була направлена ОСОБА_2 за адресою яка вказана в апеляційній скарзі та матеріалах справи (а.с.47,48, 49,52, 54).

За цей час повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», але взагалі кореспонденція назад в суд не поверталась, яка направлялась на адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50-51).

Згідно запиту апеляційного суду Одеської області відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомив про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на яку була направлена вищевказана ухвала суду (а.с.53, 55-56).

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У порушення вищезазначених вимог закону апелянт ОСОБА_2, не цікавився рухом апеляційної скарги, поданої у грудні 2016 року та не з'являвся до поштового відділення для отримання кореспонденції. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга є неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков