overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/8059/17-ц
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому заява про поновлення строку розгляду не підлягає.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про арешт майна.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8242/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Єдиний унікальний номер №440/423/16-ц
Провадження № 2/440/79/2017
У Х В А Л А

про відкладення

27 червня 2017 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ про визнання права власності на транспортний засіб.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача направив заяву про відкладення слухання справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ про визнання права власності на транспортний засіб на 11 липня 2017 року на 16.30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа №701/156/17-ц
Провадження №2-сз/701/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 І. Д., розглянувши заяву представника ПАТ КБ Приват Банк - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ Приват Банк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року провадження по справі №701/156/17-ц було закрито.

Представник позивача ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ Приват Банк, вважаю, що заява підлягає до задоволення відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, а сплачений судовий збір до повернення, оскільки провадження у справі №701/156/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіі, було закрито відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ Приват Банк про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, , (20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Леніна, 11), повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область), на р/р 0002. МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600,00 грн., (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0294, МФО 854018, за платіжним дорученням № РRОМ6ВРМВ6 від 06-02-2017 року, і направити на адресу ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5224/17 Справа № 199/948/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_3, звернувся до суду із апеляційною скаргою з якої не відомо - з яким саме клопотання апелянт звертається до суду.

У відповідності до вимог ст. 307 ЦПК України - За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Тому, апелянту необхідно подати нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 295 ЦПК України та у відповідності до вимог ст.. 307 ЦПК України, в якій зазначені повноваження апеляційного суду.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаного судового рішення для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року - залишити без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
27.06.2017 Справа № 756/4130/17
унікальний №756/4130/17-ц
провадження №2/756/3084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3571/17
провадження № 2/753/3583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"20" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 27.06.2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особ.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа 206/3310/17
Провадження 2-о/206/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 30 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Справа №338/455/17

26 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богородчани cправу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважуючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, ст.ст. 203, 215, 509, 638, 640, 806 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про фінансовий лізинг», керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним та стягнення коштів задоволити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №004802, укладений 17 березня 2017 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_2 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" 640 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги позивачем - протягом 10 днів з дня проголошення рішення, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 192/676/17
Провадження № 2/192/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б.М. Лозинський,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи- Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся з заявою в суд за участі заінтересованої особи- Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись статтею 122 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи- Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 21 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69, каб.205) в залі суду.

Згідно зі статтями 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/218/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кренцель М.І.
Провадження № 22-ц/789/869/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2014 року по справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 04 липня 2017 р. о 10:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1048/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіу складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» була повернута позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підстав ст.ст.119,121 ЦПК України.

Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1600,00 грн. вирішене не було.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за платіжним дорученням №PROM4BQ5IY від 14.02.2017 р. суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням №PROM4BQ5IY від 14.02.2017 р. судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з УДКСУ у м. Костянтинівці з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3701/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/8193/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3