overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4346/17
Провадження №2/359/1830/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.06.2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за зареєстрований місцем проживання відповідача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 год. 30 хв. 18.07.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 16 год. 30 хв. 18.07.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Провадження №2/554/842/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромаховій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Полтавська міська рада про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Полтавська міська рада про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки- Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36)

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 527/940/17
провадження № 2/527/503/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно довідки виконавчого комітету Обознівської сілської ради Глобинського району Полтавської області, наданої на запит суду 20.06.2017 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2-о/229/43/2017
У х в а л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петров Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити її заяву про визнання громадянина безвісно відсутнім з метою отримання пенсії по втраті годувальника без розгляду з таких підстав. 19 червня 2017 року до Дружківського міського суду надійшла відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те що, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія № паспорта ВК 987210 останній раз перетинав державний кордон України 04 квітня 2016 року в пункті пропуску Гоптівка. На підставі вищевикладеного, заявник ОСОБА_1 вважає недоцільним далі розглядати цивільну справу і просить залишити її заяву про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім з метою отримання пенсії по втраті годувальника без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 11 ЦПК України закріплює один з принципів цивільного судочинства диспозитивність. Відповідно до цієї статті суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім з метою отримання пенсії по втраті годувальника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Дружківської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання громадянина безвісно відсутнім з метою отримання пенсії по втраті годувальника залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 285/2640/16-ц
провадження № 2-во/285/39/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні № 285/2640/16-ц від 03.04.2017 р.,

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - було задоволено.

15.06.2017 р. надійшла заява від ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 285/2640/16-ц, а саме в невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача, - замість «НОМЕР_1» вказано «8».

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист від 05.05.2017 з невірним ІПН відповідача.

Сторони у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, на підставі ст.219 ст. 369 ЦПК України, розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення рішення судом під час проведення підрахунку була допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні № 285/2640/16-ц Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2017 року, а саме вірно вказати ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, замість «8» вказати «НОМЕР_1».

Виправити описку у виконавчому листі № 285/2640/16-ц, який виданий Новоград-Волинським міськрайонний судом, а саме вірно вказати ІПН ОСОБА_1 - замість «8» вказати «НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Головуючий А.В. Помогаєв
У х в а л а

16 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпроперовської області від 03 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька (№ 199/3674/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Єдиний унікальний номер 266/1409/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/474/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія 54 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» - ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Марвей Транспорт» про визнання наказу поро звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Марвей Транспорт» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для надання відповідного документа, що підтверджує доплату судового збору.

23.06.2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) надійшов оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору.

З огляду на наведене суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо її оформлення і є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» - ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Є.Є. Мальцева
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"26" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача по цивільній справі №473/1687/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «04» липня 2017 року, 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №610/1691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона є дружиною ОСОБА_3, померлого 26.04.2001 року в с.Чепіль, Балаклійського району, Харківської області.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту родинних відноси.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.06.2017 року на 10:00 годину .

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 426/5448/17
Провадження № 22ц782/449/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,
за участю секретаря Козубської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу
за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації
на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року
у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги,
Керуючись ст.ст. 109, 303, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на пять днів.
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації задовольнити.
Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 396/1357/16-ц
Провадження № 2-во/396/4/17
УХВАЛА

(про виправлення описки)

22.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько Володимира Івановича

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року по справі №396/1357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

08.06.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що суд невірно зазначив дату народження боржника ОСОБА_1, а саме в в резолютивній частині рішенні зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з"явились з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, шляхом телефонограми. З клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертались, в зв"язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі сторін та без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно народився 19 травня 1977 року, що підтверджується копією паспорта (а.с. 33), тому, за наведених обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Новоукраїнського районного суду від 28 вересня 2016 року по справі №396/1357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько