АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4456/16-ц Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/790/3503/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Департамент відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 18.04.2016 року по 20.04.2016 року в системі електронних торгів арештованим майном (https://setam.net.ua/auction/137118) проходили електронні торги по лоту № 135426 (4-х кімнатна квартира, загальною площею 175.0 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1). Позивача ще 14 квітня 2016 року о 09:40:23 було допущено до участі у торгах під № 3, внаслідок чого позивач на початку торгів, а саме 18 квітня 2016 року о 09:16:27 зробив початкову ставку у розмірі 1 704 710 грн., чим підтвердив бажання придбати нерухоме майно. 19.04.2016 р. заявку на участь у торгах по даному лоту подав учасник за № 6 ОСОБА_2. Близько 18 год. 00 хв. 20.04.2016 р. у ОСОБА_2 на сайті відповідача з'явився статус затверджено. Пізніше, а саме о 21 год. 57 хв. він зробив особливу ставку у розмірі 2 805 000 грн. і став переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів за № 159091. В подальшому Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 року за № 181 «Про перейменування обєктів топоніміки м. Харкова, вулицю Клапцова на якій знаходяться будинок № 52 у якому, в свою чергу, розташовано спірний обєкт нерухомостіАДРЕСА_2, було перейменовано на вул. ОСОБА_4.

Після уточнення позовних вимог позивач остаточно просив визнати недійсним результати проведення електронних торгів які проводились ДП "Сетам" в період з 18.04.2016 року по 20.04.2016 року по лоту реєстраційний № 135426, згідно яких переможцем став ОСОБА_2; визнати недійсним акт державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.05.2016 р. про реалізацію предмета іпотеки: квартири № 169, загальною площею 175 кв.м за адресою АДРЕСА_3 (теперішня адреса АДРЕСА_4), згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_2; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 985 від 15.06.16 року, видавник ОСОБА_5 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. (Реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, номер запису про право власності 15147169); скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30222802 від 29.06.2016 приватний нотаріус ОСОБА_5 Харківського міського нотаріального округу Харківської області та видалити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 15147169 (Реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01); визнати переможцем електронних торгів які проводились Державним підприємством «СЕТАМ» в період з 18.04.2016 р. по 20.04.2016 р по лоту реєстраційний № 135426 (4-х кімнатна квартира загальною площею 175 кв.м за адресою за адресою АДРЕСА_3 (теперішня адреса АДРЕСА_4) ОСОБА_1. (61029, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_5); зобов'язати Державне підприємство СЕТАМ" оформити протокол електронних торгів по лоту реєстраційний № 135426 (4-х кімнатна квартира загальною площею 175 кв.м за адресою АДРЕСА_3 (теперішня адреса АДРЕСА_4), у якому зазначити переможцем електронних торгів ОСОБА_1. (61029, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_5); зобов'язати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видати акт про реалізацію предмета іпотеки: 4-х кімнатна квартира загальною площею 175 кв.м за адресою м. Харкові, вул.Клапцова буд. 52 кв. 169 (теперішня адреса АДРЕСА_4), для подальшого оформлення ним права власності на зазначене майно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує на ті самі обставини, на які посилався при подачі позову. Також зазначає, що судом в порушення вимог ч. 2 ст. 150 ЦПК не було призначено проведення повторної експертизи, оскільки висновок судової економічної експертизи від 10.11.2016 року № 10148 викликає сумніви у його правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 18.04.2016 по 20.04.2016 в системі електронних торгів арештованим майном (https://setam.net.ua/auction/137118) проходили електронні торги по лоту № 135426 - 4-х кімнатна квартира, загальною площею 175.0 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

19.04.2016 р. заявку на участь у торгах по даному лоту подав учасник електронних торгів за № 6 ОСОБА_2 Близько 18 год. 00 хв. 20.04.2016 р. у ОСОБА_2 на сайті ДП«СЕТАМ» з'явився статус затверджено. Пізніше а саме о 21 год. 57 хв. він зробив особливу ставку у розмірі 2 805 000 грн. і став переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів за № 159091.

Згідно акту №46774408/12-кв169 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 31.05.2016 р., протоколом №159091 від 25.04.2016 року ОСОБА_2 є покупцем предмета іпотеки : 4-х кімнатної квартири загальною площею 175,0 житловою площею 96,8 кв.м., яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 24839280 від 25.09.2008, реєстратор: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 01 від 26.12.2013 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Харківської міської ради 19.09.2008 № б/н. Стартова ціна: 1 704 710 грн. Ціна продажу: 2805000 грн. Грошові кошти своєчасно та в повному обсязі, в сумі 2664750 грн. надійшли 06.05.2016 на рахунок з обліку депозитних сум Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Сума сплаченого гарантійного внеску склала 85 235,50 грн. Сума додаткової винагороди організатору торгів склала 55 014,50 грн. Предмет іпотеки належав Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Харківської міської ради 19.09.2008 № б/н зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 24839280 від 25.09.2008, реєстратор: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 01 від 26.12.2013. Акт видано на підставі протоколу проведення електронних торгів від 25.04.2016 № 159091, складеного ДГІ «СЕТАМ» та підписаного покупцем: ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, ІПН: НОМЕР_1) та організатором торгів: ДП «СЕТАМ» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73. Прилюдні торги проведені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Закону України «Про іпотеку» та відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 № 1885/5. Даний акт є підставою для подальшого оформлення покупцем права власності на зазначене майно.

Прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Державне підприємство "СЕТАМ" це організатор торгів, на якого покладено відповідальність за забезпечення здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

На час виникнення правовідносин, що склалися між сторонами, ДП «СЕТАМ» здійснювало реалізацію арештованого майна у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 р. за № 1620/28065.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення торгів, складання за результатами їх проведення відповідного акту є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком.

Згідно п. 8 розділу ІУ Порядку, прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і триває до завершення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора, не пізніше ніж за одну годину до часу закінчення торгів (без врахування його продовження), зазначеного в інформаційному повідомленні про електронні торги, у разі здійснення оплати платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати. Для реєстрації та допуску учасника до електронних торгів у разі здійснення ним сплати гарантійного внеску через банківські установи підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора від обслуговуючого банку повинно надійти Організатору не пізніше ніж за одну добу до закінчення електронних торгів.

За змістом пункту 9 розділу IV цього Порядку, Система перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до учасника, надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора Система не реєструє заявника на участь в електронних торгах та надсилає до особистого кабінету повідомлення із зазначенням підстави відмови. Відмова у реєстрації з інших підстав не допускається. Організатор забезпечує відсутність втручання у процес реєстрації учасників, редагування чи безпідставного зволікання із реєстрацією учасників.

Позивач наполягає, що ОСОБА_2 незаконно було допущено до електронних торгів, оскільки гарантійний внесок сплачений ОСОБА_2 надійшов на рахунок ДП «СЕТАМ» менш ніж за добу до закінчення торгів.

Між тим, Порядком встановлено два способи сплати гарантійного внеску для участі у торгах: через установу банку та платіжними картками національної чи міжнародної платіжної системи. При цьому законодавець встановлює, що у разі сплати внеску через установу банку підтвердження про надходження гарантійного внеску має надійти не пізніше ніж за добу до закінчення торгів, а у разі оплати внеску платіжною картою - не пізніше ніж за годину до закінчення торгів.

Згідно листа № 67/6 бт від 12.01.2017 року Головним управлінням по м. Києву та Київський області АТ «Ощадбанк» було повідомлено, що 20.04.2016 року о 09:44 були зараховані кошти на рахунок ДП «СЕТАМ» в сумі 85 235,50 грн., у якості внеска за участь у торгах з рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», платник ОСОБА_2.

Листом за № 20.1.0.0.0/7-20161228/4832 від 06.01.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію, що платіж було проведено в касі банку за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд.50/52 19.04.2016 року в 16:01. Оплата була здійснена з картки 734422 ОСОБА_2 З транзитного рахунку банка кошти були відправлені 20.04.2016 року в 02:10:30.

Між тим, згідно висновку судової економічної експертизи № 10148 від 10.11.2016 року, згідно якого сплата громадянином ОСОБА_2 19.04.2016 року гарантійного внеску в сумі 85235,00 грн. платіжною картою міжнародної платіжної системи МasterСаrd через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» є розрахунковою операцією оплати гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт, як - то передбачено п.8 р. п. 8 р. IV «Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 та не є сплатою гарантійного внеску через банківські установи. Наданим для дослідження копією виписки руху грошових коштів за 19.04.2016 року по рахунку ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» (картка № 34422) від 18.08.2016 року № КВ4Р-ВЛІ-321Л.-ВС50 та копією дублікату чеку від 19.04.2016 року (номер квитанції НОМЕР_2 ) підтверджується документально сплата 19 квітня 2016 року громадянином ОСОБА_2 гарантійного внеску у сумі 85235,50 грн. для участі у торгах, що проводилися Державним підприємством «СЕТАМ», платіжною карткою міжнародної платіжної системи МasterСаrd через Веб-сайт.

Експертом були досліджені копії дублікату чеку від 19.04.2016 року та платіжного доручення від 20.04.2016 року, які за змістом не суперечать зазначеним листам банківських установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції всебічно не дослідив зазначені вище додаткові документи, надані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Ощадбанк», без проведення повторної експертизи, прийняв позицію третіх сторін, однак клопотання про проведення повторної експертизи позивачем не заявлялось ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції.

Представник ДП «СЕТАМ» визнав позов, між тим, таке визнання порушує права ОСОБА_2, який придбав нерухоме майно з торгів та відповідно є стороною оспорюваного правочину, однак брав участь у справі у якості третьої особи, хоча мав би бути залученим до участі у справі у якості відповідача.

Між тим, зазначене порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_7