overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 645/41/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц/790/3887/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності та інші
речові права про приватну власність
УХВАЛА

26 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток співвласників, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток співвласників.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4302/17 Головуючий 1 інст. Вікторов В.В.
Справа № 642/4296/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості по договору про кредитування поточного рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 23.05.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ОТП Банк» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 899 доларів США 95 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016р. складає 778 262 грн. 45 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 2 560 грн. 33 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати з кожного по 5 856 грн. 17 коп., а всього 11 712 грн. 34 коп.

На вказане рішення суду 06.06.2017р. (02.06.2017р. направлено поштою) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( з врахуванням вимог ч.3 ст.70 ЦПК України) в установлений

ч.1 ст.294 ЦПК строк подано самостійні апеляційні скарги, які ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2017р. залишені без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р.

Проте у резолютивній, описовій та мотивувальній частинах вищевказаної ухвали судді помилково зазначено прізвища відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

В звязку з чим вважаю за необхідне внести виправлення до тексту ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2017р. та вважати правильним прізвища відповідачів як ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року, зазначити прізвища відповідачів як ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість помилково вказаного ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 326/734/17
Провадження № 2/326/290/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/734/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/734/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 08-40 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

06.07.2017 о 08:40.

29.06.17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявленого недоліку залишено без руху до 26 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: клопотанняпро відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги до 26 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 червня 2017 року недоліку касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 583/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, ТОВ «Сумигаз збут» про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» припинити безпідставне нарахування вартості спожитого природного газу по квартирі АДРЕСА_1 за граничними обємами споживання 9,8 куб.м. замість 4,4 куб.м. за нормами споживання на одну особу.

До початку судового засідання 27 червня 2017 року від позивачки надійшла до суду письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені в установленому законом порядку. Від позивачки, її представника, та представника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивачки при цьому не порушуються права сторін, а позивачка має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, ТОВ «Сумигаз збут» про зобовязання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23 червня 2017 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено частково, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в зв»язку з навчанням в розмірі 1000 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 11.01.2017 щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн..

13.06.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення від 21 квітня 2017 року, а саме: у резолютивній частині рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4», - замість слів: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча і повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Положеннями ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні суду допущено вищевказану описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, а саме:

у резолютивній частині рішення замість слів: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4», - вказати слова: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/4725/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 04 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 209/992/17
Провадження № 2/209/831/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № CM-SME303/250/2008 від 10.07.2008 року в розмірі 21075,58 дол.США, що еквівалентно 568536,07 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 5528,04 гривень.

26.06.2017 року відповідачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" оригінали кредитного договору № CM-SME303/250/2008 від 10.07.2008 року та кредитного договору № МІ-304/060/2008 від 06.05.2008 року з відповідними додатками, для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд , вивчивши заяву позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є …. допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку є необхідність витребування зазначених вище доказів від ТОВ "ОТП Факторинг Україна", оскільки зазначені докази мають відношення до правильного вирішення справи по суті і не може бути самостійно витребуваний відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - оригінали кредитного договору № CM-SME303/250/2008 від 10.07.2008 року та кредитного договору № МІ-304/060/2008 від 06.05.2008 року з відповідними додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лобарчук О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/4300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.03.2017 року по справі за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства « Копліон- авто», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», про визнання договору поруки припиненим, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.03.2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3814/16-ц
Провадження № 2/210/412/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції рол визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції рол визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. Є. Скотар
1Справа № 335/7478/17 2-о/335/82/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення. Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення. Розгляд заяви призначити на 15.30 год. 14.07.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3