Справа № 645/1629/15-ц
Провадження № 4-с/645/8/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яким просив витребувати з Головного слідчого Управління НПУ в м. Києві матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 про злочин та скарги відповідно до інформаційного листа, із Генеральної прокуратури України матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 про злочин, витребувати із Харківської місцевої прокуратури матеріали перевірки про злочин, витребувати із слідчого управління Національної поліції Харківської області Жовтневого району м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР від 14.03.2015 року, а також матеріали перевірки відповідно до заяви про вчинення злочину від 09.02.2017 року, матеріали перевірки відповідно до заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину від 21.11.2016 року, витребувати у ХМО УТМР бухгалтерську документацію за 2016 рік для огляду в суді.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що ОСОБА_1 в судовому засіданні від 22.06.2017 року стало відомо про розповсюдження неправдивої інформації ОСОБА_2 про місцезнаходження ХМО УТМР та для спростування неправдивої інформації, яку висловив в судовому засіданні ОСОБА_2 і встановлення фактичного місця у відповідності до норм ЦПК України.

Представник Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 покладалися у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Клопотання про витребування доказів є способом забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1, яка подана в порядку ст. 383 ЦПК України розділу 7 Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України. Тобто, судом розглядається скарга, ОСОБА_1, який вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено права та свободи.

Проте, в клопотанні про витребування доказів зазначено про необхідність спростування інформації ОСОБА_2 про місце знаходження ХМО УТМР.

Крім того, знаходження в провадженні правоохоронних органів заяв ОСОБА_1, провадження в яких, як пояснив останній, не завершені, остаточне рішення не прийнято. Факт перебування відповідних заяв ОСОБА_1 на розгляді правоохоронних органів ніким не оспорюється. Спростування інформації про які зазначає ОСОБА_1, не є предметом розгляду даної скарги, оскільки як зазначено у даній ухвалі, ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність державних виконавців.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.133,137ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -