Провадження №2-о/225/310/2017
Справа №225/3303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне та вмотивоване)

22 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинська Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року заявник - ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме, архівних довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або за відсутності записів в ній №16/400-2 від 04.04.2017 року, №16400-3 від 04.04.2017 року, виданих Державним підприємством "Торецьквугілля" шляхом зазначення в даних довідках дати народження ОСОБА_1, як "10 лютого 1967 року" замість "20 лютого 1967 року".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2017 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області у звязку із набуттям права на пенсійне забезпечення.

Однак, рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області№413 від 07.06.2017 року УПФУ в м.Дзержинську заявникові було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період роботи на шахті "Нова" ДП "Дзержинськвугілля" (нині ДП "Торецьквугілля") з 06.07.1988 року по 14.06.2004 року, згідно архівних довідок про підтвердження трудового стажу №16/400-2, №16/400-3 від 04.04.2017 року, що видані ДП "Торецьквугілля", у зв'язку з тим, що у зазначених довідках вказана дата народження ОСОБА_1, яка даним паспорта останнього не відповідає.

Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав повністю наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення заявлених вимог не має.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як встановлено судом, заявник - ОСОБА_1, відповідно до паспорту серії ВЕ №362821, що виданий Дзержинським МВ УМВС України 30.01.2002 року, народився 10 лютого 1967 року. (а.с 5).

В трудовій книжці серії БТ-І №9990039 від 24.05.1985 року прізвище, імя, по батькові заявника зазначено російською мовою, як «Здоровец Виктор Анатольейович», дата народження останнього зазначена, як "10.02.1967 г.", що відповідає даним паспорта. (а.с.6-9).

Натомість, працівниками Державного підприємства "Торецьквугілля" на імя заявника - ОСОБА_1 було видано архівні довідки №16/400-2 від 04.04.2017 року, №16400-3 від 04.04.2017 року на підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або за відсутності записів в ній, в яких дату народження ОСОБА_1 зазначено, як "20.02.1967" року народження, замість "10.02.1967" року народження, що суперечить даним паспорта та трудової книжки.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що під час оформлення працівниками Державного підприємства "Торецьквугілля" архівних довідок №16/400-2 від 04.04.2017 року, №16400-3 від 04.04.2017 року на ім'я ОСОБА_1, дату його народження, як "20.02.1967",було зазначено помилково, що пояснюється неуважністю відповідного працівника Державного підприємства "Торецьквугілля". Прізвище, ім'я та по батькові заявника, які містятьсяу згаданих вище довідках даним, зазначеним у паспорті та у трудовій книжзі заявника, повністю відповідають.

Таким чином, встановлені судом під час провадження у справі факти, результати надання правової оцінки наявним у справі доказам дають підстави вважати вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, архівних довідок №16/400-2 від 04.04.2017 року, №16400-3 від 04.04.2017 року, виданих Державним підприємством "Торецьквугілля" на підтвердження трудового стажу.

Датою народження ОСОБА_1, що зазначена в архівних довідках №16/400-2 від 04.04.2017 року, №16400-3 від 04.04.2017 року, виданих Державним підприємством "Торецьквугілля" на підтвердження трудового стажу, вважати "10 лютого 1967 року" замість "20 лютого 1967 року".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя