overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/10725/17

Провадження № 2/200/3241/17

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання права на спадщину за законом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права на спадщину за законом.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилину на 25 липня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 липня 2017 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 580/1049/17
Номер провадження 2-о/580/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, Лебединський міський відділ державної

реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що з 2004 року по 2013 рік вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, проживала разом з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 1 лютого 2007 року вона народила сина - ОСОБА_4, реєстрацію якого провела, відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України, тобто батько зазначений зі слів матері. 6 травня 2017 року ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини, піклувався про нього, склав на його користь заповіт. Тому заявниця просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 який народився 1 лютого 2007 року та внести відповідно зміни до актового запису про народження і видати нове свідоцтво про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 145/980/17
Провадження №2/145/610/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.07.2017 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 758/7736/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаного у судовому порядку недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлена особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаного у судовому порядку недієздатним - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/369/220/17
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатов Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво- Святошинського районного суду Київської області про визнання права власності в порядку спадкування , -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Припинити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 на об»єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1.
Визнати ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_2, спадковим майном, що набула його онука ОСОБА_1 на підставі договору про поділ спадкового майна від 27.09.2016 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Усатов Д.Д.
Справа № 740/1234/17 Провадження № 22-ц/795/1421/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І.., вивчивши матеріали апеляційної скарги Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року, Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України 13 червня 2017 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, проте повний текст рішення ним отримано 06 червня 2017 року (а.с.36).

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року, як такого, що пропущений з поважних причин.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1286/17
У Х В А Л А Справа № 554/1286/17

Провадження № 2/554/1516/2017

17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем за законом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 13.04.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
н/п 2/490/4404/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс плюс" про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс плюс" про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 09.00 год.

Визнати явку відповідача обовязковою, зобов*язати відповідача у строк до 10.08.2017 року всі документи, щодо укладення договору купівлі -продажу(серія та номер : 300) між ТОВ "Рієлтіс Плюс" та ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 199/3468/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●позовна заява складана у форматі А5, що не відповідає вимогам діловодства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк до 30.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа №489/575/17 03.07.2017
Провадження №22-ц/784/1630/17
Справа № 489/575/17
Провадження № 22-ц/784/1630/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
Справа № 761/714/15-ц
Провадження № 2-п/761/200/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року по справі за Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, в заяві не міститься посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано до копії заяви, яка буде направлена позивачу усіх документів, які додаються до заяви.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви, а саме надання копії усіх додатків, які додаються до заяви, для направлення заінтересованій особі та послатись на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року по справі за Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
30.06.2017 Справа № 756/8150/17
унікальний №756/8150/17
провадження №2/756/4025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 год. 00 хв. 31 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 681/837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/837/17 та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 161/9857/17
Провадження № 2/161/3165/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 01 серпня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 683/1199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 18.05.2017р., до досягнення дитини повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя