Справа № 471/155/16-ц
Провадження №2/471/5/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області, про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження того факту, що договори оренди землі від 12 грудня 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підписували. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у справі міститься два висновки експерта, які суперечать один одному, отже є необхідність у призначенні повторної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи у зв'язку з необґрунтованості клопотання, а також проти проведення експертизи Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого представником позивача клопотання суд встановив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У справі дійсно міститься два висновки експерта, які мають суперечності, тому є необхідність у призначенні повторної експертизи.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143-144, 147, п.5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі та додатках до договору від 12.12.2008 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, самим ОСОБА_5 або іншою особою, зареєстрованого за № 68?

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі, зареєстрованого за № 68, та додатках до договору від 12.12.2008 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, під впливом збиваючих факторів (штучних, природних)?

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі та додатках до договору від 12.12.2008 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5?

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі та додатках до договору від 12.12.2008 року, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 самою ОСОБА_4 або іншою особою, зареєстрованого за № 67?

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі та додатках до договору від 12.12.2008 року, зареєстрованого за № 67, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, під впливом збиваючих факторів (штучних, природних)?

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі та додатках до договору від 12.12.2008 року, зареєстрованого за № 67, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз..

Надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу № 471/155/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними;

- примірники договору оренди землі, укладеного 12 грудня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що зареєстрований у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК 31 березня 2010 року за № 68 та акту прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди від 12 грудня 2008 р.;

- примірники договору оренди землі, укладеного 12 грудня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що зареєстрований у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК 31 березня 2010 року за № 67 та акту прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди від 12 грудня 2008 р.;

- пенсійну справу ОСОБА_4, а саме заяву про призначення пенсії а.с.6; заяву про перерахунок пенсії на вказаний рахунок а.с. 32;

- персональну справу безробітного ОСОБА_4;

- пенсійну справу ОСОБА_6, а саме заяву про призначення пенсії а.с.5 та а.с.50, а.с.74; заяву про перерахунок пенсії на вказаний рахунок а.с.66;

- ваучер №252896 до угоди № 211445 від 23.09.2008 року;

-акт прийому-передачі документів для безоплатного оформлення та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.10.2009 року;

- угоду № 211445 від 23.09.2008 року;

- додаткову угоду № 1 до угоди № 211445 від 23.09.2008 року;

- додаток № 2 до Угоди № 211445 від 23.09.2008 року;

- поліс № ВЕ/1743283 від 11.09.2010 року;

- справу огляду МСЕК на ОСОБА_5;

- журнал отримання форм індивідуальних програм реабілітації інваліда, що видається соціальними експертними комісіями з підписами ОСОБА_5 за 2007 та 2009 рік;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384-385 КК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, - зупинити.

В частині зупинення провадження у справі на ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7