Справа № 522/4403/16-ц
Провадження № 2/522/5446/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання позивача ДП «Одеський морський торговельний порт» про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ДП «Одеський морський торговельний порт до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство Інфрастуктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4І, ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3А, про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа. Предметом спору, за вищезазначеними трьома позовними заявами є обєкт нерухомості - обєкт нерухомого майна будівля пасажирського павільйону, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, «Аркадія» пляж, 3/1.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої, просив поставити питання щодо точного місце розташування предмету спору.

Представники Одеської міської ради та ОСОБА_3 підтримала подану заяву.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечували, оскільки вважали, що її висновок не має відноситься до предмету доказування, а справу може розглянути за наявними матеріалами.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про призначення експертизи обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що дійсно, призначення експертизи необхідне для встановлення факту знаходження або незнаходження першого поверху нежитлових будівель, загальною площею 457,10 кв.м., розташованих за адресою: пляж «Аркадія», 37 поверху обєкту нерухомого майна: будівлі пасажирського павільйону, загальною площею 1215 кв.м., що розташована за адресою: пляж «Аркадія», 3/1 м. Одеса.

Встановлення вказаної обставини необхідне для встановлення факту порушення права власника позивача, що є однієї з підстав заявленого позову.

Оскільки вказані обєкти нерухомого майна споруджались в різні періоди, у звязку з чим, виникли суперечності щодо їх точної адреси, правового статусу, а встановлення вказаних обставин інших шляхом не буде відповідати принципу обєктивності, з огляду на суперечливий характер відповідних доказів, призначення судової експертизи буде сприяти всебічному та повному розгляду справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ДП «Одеський морський торговельний порт» про призначення судової буівдельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 522/4403/16-ц судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи знаходиться перший поверх нежитлових будівель, загальною площею 457,10 кв.м., розташованих за адресою: пляж «Аркадія», 37 м. Одеса, поверх майданчику І, площею 1070, кв.м., що входить до складу будівлі пасажирського павільйону, розташованої за адресою: пляж «Аркадія», 3/1 в м. Одеса.

Провадження під час проведення судової експертизи - зупинити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті покласти на позивача ДП «Одеський морський торговельний порт».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження по справі, ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Тарасов

03.07.2017