overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1332/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

27 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2005 року по цивільній справі № 2-1522/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, поданою у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.06.2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 т. 363 ЦПК України рішення суду переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Суддею встановлено, що заява, яка надійшла на розгляд суду, відповідає вимогам, встановленим ст. 364 ЦПК України.

На виконання ч.4 ст. 364-1 ЦПК України, відкриваючи провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 363-364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2005 року по цивільній справі № 2-1522/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, поданою у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 року на 09-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (зала судових засідань №7), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 317/1819/17
№/п 2/317/870/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Хір»янової ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Хір»янової ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10.07.2017 р. на 09 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: О.М. Ачкасов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4712/17
Провадження № 2/711/1765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/3099/17
Провадження № 2-н/591/371/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 червня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 2849,06 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 01.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/3099/17
Провадження № 2-н/591/371/17
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 676/1222/16-ц
Номер провадження 2-р/676/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за заявою представника міністерства оборони України ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 30.01.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник міністерства оборони України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2017 року у справі №676/1222/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України третя особа Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника міністерства оборони України ОСОБА_1 про розяснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України третя особа Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/752/17
провадження № 2/632/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена» про визнання договору оренди землі недійсним.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена» про визнання договору оренди землі недійсним у.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3105/17
27 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з централізованого опалення 7554 грн. 66 коп., за період з 01.10.2014 по 01.04.2017, а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
№ 637/260/15-ц
№ 2/637/3/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 15 906,80 гривень за договором б/н від 08.08.2008 року та судових витрат у розмірі 243,60 гривень.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5366/17
Провадження № 2-н/369/251/17
12.06.2017 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Провадження №2/447/4/17
Справа №447/1741/14-ц
У Х В А Л А

01.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Демнянської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку,-,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.10.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Демнянської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Демнянської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, каб.16 на 27.07.2017 року 12:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Ухвала

22 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

О.В. Кадєтова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/605/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду є цивільна справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 151 від 12.05.2017 року та довідки Гайворонського РС УДМС України в Кіровоградській області № 453 від 06.05.2017 року вбачається, що відповідач 21.09.2012 року знята з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк