overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/879/16-ц
Справа № 2/600/141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

21 червня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Золото Слобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,79 га., яка належала ОСОБА_4 (батькові) згідно сертифікату серії НОМЕР_1, який був втрачений.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/786/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши подання Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Крижопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 134/786/13-ц провадження № 6/134/19/2017 за поданням Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 05.07.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути по дана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
31.03.2017 Справа № 756/3530/17
Справа № 756/3530/17-ц
Провадження № 2/756/2920/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 442/4589/17
Провадження №2/442/1797/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)14 липня 2017 року на 10:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
23.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3941/17
№ 205/3941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду суддя виходить із наступного.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно вірно зазначити заінтересовану особу як приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вказати її адресу, також зазначити місце проживання ОСОБА_2

За таких недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №313/1084/16-ц
Пров. №2/313/12/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 14.02.2012 р. станом на 31.03.2016 р. в сумі 27322 (двадцять сім тисяч триста двадцять дві) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.01.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1735/17
Провадження №: 2/332/827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права спадкування та усунення від права спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права спадкування та усунення від права спадкування.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права спадкування та усунення від права спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 24.07.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/378/17
Провадження № 2/273/324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 28.01.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначила, що протягом останнього часу вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок. Просила шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка подала заяву в якій просила зупинита провадження у справі, оскільки просить надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для надання сторонам строку для примирення тривалістю 3 місяці.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 02 жовтня 2017 року в звязку з надання сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 589/1750/17
Провадження № 2-о/589/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши уточнену заяву Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка була залишена без руху через наявність недоліків.

13.06.2017 р. заявник надав уточнену заяву про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у липні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ та перебуванням судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017р.).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119-122, 235, 275 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлої.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 574/697/17
Провадження 2/574/404/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 23.08.2017 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 454/631/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
при секретарі Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" Львівська філія , третя особа Сокальський районний військовий комісаріат про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В зв"язку із складністю справи та відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення суд відкладає до 5 днів.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд.,
в позові ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" Львівська філія, третя особа Сокальський районний військовий комісаріат про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 629/2234/17
Номер провадження 2-о/629/89/17
У х в а л а

"03" липня 2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити юридичний факт народження дитини чоловічої статі, яка народилась 23 травня 2017 року у м.Горлівка Донецької області, Україна, у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд повинен розглядати за участю заявника і заінтересованих осіб, але ОСОБА_1 не зазначено Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області як заінтересовану особу, а також немає відомостей про звернення заявника до Лозівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області та їх відмову про внесення відомостей, а тому суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху.

Також, відповідно до п.2, 3 ч.2 ст.119 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено адреси, за якою він мешкає, відсутні дані встосовно третьої особи та не зазначено, як саме заявник просить виконати рішення.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 234, 235 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Заявнику необхідно: -уточнити свої позовні вимоги;

-вказати Лозівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області як заінтересовану особи;

-уточнити адресу свого проживання.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого необхідно надати до суду заяву про уточнення вимог.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 497/1175/16-ц
Провадження № 2/752/2599/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
19.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором про надання кредиту в розмірі 137 032 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 3 565 850 гривень 96 копійок, судовий збір в розмірі 55 160 гривень 04 копійки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
провадження № 2-н/752/491/17
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :