overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/742/17
Провадження № 2/307/730/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 41551 (сорок одну тисячу пятсот пятдесят одну) гривню 17 копійок заборгованості за договором купівлі-продажу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4
Справа №278/1085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра 2-го відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1,

встановив:

Лікар психіатр 2-го відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

26.06.2017 року до суду надійшла заява від заявника на виконання вимог ухвали від 14.06.2017 року про залишення позову без руху, однак недоліки належним чином усунуті не були, а саме заявником не надано висновку комісії лікарів, інших доказів для підтвердження наявності підстав для примусового лікування, зокрема, відомостей про поведінку пацієнта (заяви родичів хворої особи про її агресивну або неадекватну поведінку, рапорти працівників міліції, копії направлення особи на госпіталізацію, тощо). Крім того, у заяві не вказано строку, протягом якого буде проведено лікування ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву лікаря психіатра 2-го відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23.06.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4045/14-ц
Провадження № 2-во/209/96/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"26" червня 2017 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське заяву представника КВП КМР "Міськводоканал" ОСОБА_1 про необхідність внесення РНОКПП боржників до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року Дніпровським районим судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областівидано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

23.06.2017 року представник КВП КМР "Міськводоканал" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення змін у вказаний судовий наказ шляхом внесення РНОКПП боржників.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні…

Як вбачається з матеріалів справи та заяви представника КВП КМР "Міськводоканал" в судовому наказі не вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_4.

За таких підстав ,суд вважає за необхідне заяву КВП КМР "Міськводоканал"про внесення виправлень у виконавчому документі задовольнити, оскільки судовий наказ має відповідати вимогам діючого законодавства .

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КВП КМР "Міськводоканал" ОСОБА_1 про необхідність внесення РНОКПП боржників до судового наказу- задовольнити.

Додати в судовому наказі від 10.07.2014 року у справі № 209/4045/14 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, РНОКПП боржника, а саме:

- боржника ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 548/469/17
Провадження №2/548/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.03.2017 року по справі відкрито провадження.

20.06.2017 року на адресу суду надійшла адресна довідка Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №171 від 12.06.2017 року згідно, якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Т.Г.Шевченка, 35.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1,2 ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 548/469/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3559/17
Провадження № 2/552/1205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 405/6545/16-ц
Провадження №2/405/1335/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Левченко Я.В., Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю СТДВ «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю СТДВ «Глобус» про відшкодування майнової шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в розмірі 9 922 (девять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 88 коп., витрати, повязані з проведенням оцінки транспортного засобу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., а всього 11 122 (одинадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю СТДВ «Глобус» про відшкодування майнової шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 357/2121/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний Банк "Даніель" до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 22 травня 2017 року о 12:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області заяву Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.05.2003 році в с. Адамівка Барського району.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.05.2003 році в с. Адамівка Барського району.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/1827/17
Провадження 2/431/726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк тривалістю пять днів виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві повинен бути належно завірений підпис особи, що подає позов та дата підписання позову; документи додані до позову повинні бути належним чином завірені. Також не надано доказів номеру облікової картки платника податків (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру) відповідача.

Позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей- вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 216/1876/15-ц
провадження №2/216/68/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ЕНАГЕЛІ ОСОБА_3, ЕНАГЕЛІ ОСОБА_4, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 №437 від 13 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, цивільну справу №216/1876/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ЕНАГЕЛІ ОСОБА_3, ЕНАГЕЛІ ОСОБА_4, про звернення стягнення, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ЕНАГЕЛІ ОСОБА_3, ЕНАГЕЛІ ОСОБА_4, про звернення стягнення, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годин 10 жовтня 2017 року у приміщенні залу суду №2 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 215/2953/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про встановлення порядку користування приміщенням в квартирі та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про встановлення порядку користування приміщенням в квартирі та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири задовольнити в повному обсязі.

Встановити наступний порядок користування квартирою №87, загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., в будинку №5 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області:

-надати ОСОБА_1 в користування житлову кімнату 2 площею 15,1 кв.м.; балкон І, площею 0,8 кв.м.; кладову 6, площею 1,3 кв.м.;

-надати ОСОБА_2 в користування житлову кімнату 7 площею 12,4 кв.м.; балкон ІІ, площею 0,9 кв.м.;

-залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню 3, площею 6,8 кв.м.; ванну кімнату 5, площею 3,6 кв.м.; вбиральню 4, площею 1,2 кв.м.; коридор 1, площею 10,3 кв.м.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до встановленого порядку користування квартирою №87, загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., в будинку №5 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області особисті рахунки по оплаті за послуги: теплопостачання, вивезення побутових відходів, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: