22.06.2017 227/632/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області скаргу представника ПАТ «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області, заінтересовані особи: головний державний виконавець ВДВС Харцизького МУЮ Донецької області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив:

- визнати дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 щодо винесення у ВП № 51314432 Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.05.2017 р. незаконними;

- скасувати Постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.05.2017 р. у ВП № 51314432;

- зобовязати Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 51314432.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що Законом Ураїни «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави для повернення виконавчого документу стягувачеві як неможливість проведення перевірки майнового стану боржника у звязку з проведенням активної фази АТО по місцю проживання боржника. Посилається на те, що виконавцем було порушено порядок здійснення виконавчого провадження, а саме: не проводилась повторна перевірка майнового стану боржника.

В письмових заперечення представник Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області зазначив, що згіндо виконавчого листа боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Совєтська, 7/28, м. Харцизьк, таким чином, обєктивно і всебічно провести перевірку майнового стану боржника за адресою мешкання неможливо у звязку з проведенням активної фази АТО на вищезазначеній території. Державним виконавцем було закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначив, що державний виконавець не може в повній мірі провести виконавчі дії стосовно боржника, зокрема, направити виклик по місцю мешкання боржника, здійснити примусовий привід боржника, перевірити майновий стан, у разі виявлення майна, належного йому на прав власності описати його, якщо арешт на той момент не накладений накласти арешт, надалі реалізувати майно, а отримані кошти направити на погашення боргу перед стягувачем. Вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Заявник скарги та державна виконавча служба просили суд провести судовий розгляд без їх участі.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області від 12.05.2017 року стягувачу ПАТ «Кредобанк» повернуто виконавчий лист № 2/227/659/2015 про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу у розмірі 324 грн. 42 коп.

Мотивуючи прийняте рішення про повернення виконавчого листа стягувачу державний виконавець зазначив, що обєктивно та всебічно провести перевірку майнового стану боржника не надається можливим у звязку з проведенням активної фази АТО по місцю мешкання боржника, згідно виконавчого листа, м. Харцизьк вул. Совєтська, 7/28.

Виконавчий лист повернуто на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до цього Закону п. 3 ч. 3 ст. 18, виконавець зобовязаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно ч. 2 ст. 36 закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Частиною 8 ст. 48 закону передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, законом передбачено порядок проведення державним виконавцем майнового стану боржника.

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відповідачем 29.06.2016 року та 06.04.2017 року було отримано інформацію, про те, що за божником транспортні засоби не зареєстровані, 28.11.2016 року - отримано інформацію про відсутність відомостей щодо боржника в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі Іпотек, а також те, що відповідачем направлялися запити щодо уточнення майнового стану боржника до Пенсійного фонду України та Державної податкової (фіскальної) служби України, проте в подальшому дії щодо визначення майнового стану боржника, зокрема, щодо отримання інформації з вказаних реєстрів, державним виконавцем не проводилися.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито усіх передбачених законом заходів спрямованих на встановлення відомостей про майновий стан боржника ОСОБА_2. Тому дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві є незаконними і вказана постанова підлягає скасуванню в судовому порядку. Заява у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави повернення виконавчого документу стягувачу як неможливість обєктивно та всебічно провести перевірку майнового стану боржника у звязку з проведенням активної фази АТО. Так, виконавчий документ може бути повернений стягувачеві у випадку, передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 37 вказаного закону, а саме: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, а не з тієї підстави, що боржник проживає у зоні проведення активної фази АТО, оскільки виконавець незалежно від місця проживання боржника зобовязаний вжити всіх заходів, спрямованих на встановлення його майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 цього Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, заявлена вимога про зобовязати Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького МУЮ Донецької області ОСОБА_3 винести постанову про відновлення виконавчого провадження є передчасною і задоволенню не підлягає, оскільки у цій частині заявник вимагає судового захисту заздалегідь не порушеного права.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області, заінтересовані особи: головний державний виконавець ВДВС Харцизького МУЮ Донецької області, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 щодо винесення у ВП № 51314432 Постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.05.2017 р. незаконними.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.05.2017 р. у ВП № 51314432.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Левченко

22.06.2017