overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/238/17-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"20" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міської ради Олевської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так як в позовній заяві відсутні посилання на реєстрацію спадкового домоволодіння в сільській місцевості, де зроблено відповідний запис у погосподарській книзі з відкриттям особового рахунку, відсутні посилання на час побудови і здачі в експлуатацію спадкового будинку та споруд, не зазначено яка площа земельної ділянки надавалася для забудови та чим це підтверджено, оскільки без таких обставин справи із зазначенням доказів не можливо буде встановити належність нерухомого майна спадкодавцю.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вищезазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міської ради Олевської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №474/858/16ц
Провадження №2/474/20/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

12.06.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, на виконання вимог ст.111 Сімейного кодексу України, судом було поставлено на розсуд учасників процесу питання про надання сторонам додаткового терміну на примирення, в межах піврічного строку.

Сторони підтримали пропозицію суду, просили надати додатковий термін на примирення, строком на два місяці.

Попередніми протокольними ухвалами суду сторонам двічі було надано термін на примирення, в межах піврічного строку, на 3 та на 1 місяці, сукупно 4 місяці.

Пунктом 7 ч.1 ст. 201 ЦК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення

На підставі вищевикладеного, з врахування думки учасників процесу, суд вважає що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України та п.7 ч.1 ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справіОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення терміну наданого сторонам для примирення, в строк два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Фасій
Справа №370/520/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 ЦПК України, суд який розглядає справу у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому проведення його допиту слід доручити Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ч.1 ст.132, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області за адресою: 12601, Житомирська область, Брусилівський район, смт Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги про стягнення аліментів?

2. Якщо не визнає позовні вимоги, то надати пояснення, чому?

3.Яке матеріальне становище платника аліментів та стан здоровя?

4.Чи має інших дітей, непрацездатну дружину, батьків на утриманні?

5.Чи не заперечує проти слухання справи у свою відсутність за місцем

проживання позивачки в приміщенні Макарівського районного суду Київської області?

Одночасно слід вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 161/9569/17
Провадження № 2/161/3087/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 заявляє вимогу про стягнення коштів за договором позики, що є вимогою майнового характеру, зазначає ціну позову, однак, відповідно до квитанції від 19 червня 2017 року ним сплачено судовий збір не в повній мірі, а саме: 320 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно предявити в суд.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Провадження №2/311/752/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1549/17 за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із позовом до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1400 годину 14 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 200/9995/17-ц
Провадження №6/200/178/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 20.09.2013 року, ухваленого у справі № 3079/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 3892 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 20.09.2013 року, ухваленого у справі № 3079/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
справа №176/789/17
провадження №2/176/624/17
УХВАЛА

21 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.09.2007 року.

Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи міститься ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1317/17
Номер провадження 2/725/286/17
(вступна і резолютивна частини)
19.06.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Галичанський О.І.,
при секретарі Симик І.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 570/2451/17
Номер провадження 2/570/1262/2017
У х в а л а

м. Рівне

15 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. Вказана позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дату подання позову.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позову такий документ не додано.

Із урахуванням положень ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Позивачем дані документи не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно подати позовну заяву, підписану позивачем із зазначенням дати її подання, надати копії позовної заяви з додатками, а також документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судові витрати (судовий збір).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1007/17
У Х В А Л А

16.06.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 13.06.2017 року про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду від 31.05.2017 року по справі №299/1007/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пийтерфолівська сільська рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 31.05.2017 року по справі за №299/1007/17, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пийтерфолівська сільська рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - позовну заяву було задоволено.

Рішення суду вступило в законну силу.

Як встановлено виготовлені вищезазначеного рішення було допущено описку у написанні імені відповідача у описовій частині рішення суду-замість правильного «ОСОБА_2С.», судом помилково записано-«ОСОБА_3Ю.», позивачку помилково записано як «ОСОБА_4Ю.», замість правильного-«ОСОБА_1Ю.», а також помилково записано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог- Малокопанська сільська рада»-замість правильного-«Пийтерфолівська сільська рада».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Виноградівського районного суду від 31.05.2017 року по справі №299/1007/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пийтерфолівська сільська рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в тексті рішення:

-правильне ім»я відповідача «ОСОБА_2С.», замість помилково записаного-«ОСОБА_3Ю.»;

- правильне ім»я позивачки -«ОСОБА_1Ю.», замість помилково записано як «ОСОБА_4Ю.»;

-правильну назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- -«Пийтерфолівська сільська рада», замість помилково записаного-«Малокопанська сільська рада».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2135/17
Провадження № 2/210/1452/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 712/3637/17
Провадження № 2/712/1278/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської благодійної організації ЛЖБ «Від серця до серця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 26 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 94, 97, 103 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської благодійної організації ЛЖБ «Від серця до серця» про стягнення заборгованості із заробітної плати в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №278/1187/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 02 червня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 8 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача, та не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (надано в одному примірнику) та надано строк для усунення недоліків 5 днів із дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію зазначеної ухвали 12 червня 2017 року, тобто останній день для усунення недоліків позовної заяви 19 червня 2017 року.

Однак, у строк, встановлений ухвалою суду від 02 червня 2017 року, позивач, окрім документу, що підтверджує повноваження представника позивача та ще одного пакету копій документів, що додаються до позовної заяви (без копії самої позовної заяви), інших документів, зазначених у вищевказаній ухвалі (копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб), так і не надав.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною й повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік