overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Споживчий центр» 13 червня 2017р. направило до суду апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею в судовому засіданні у відсутність представника позивача, однак матеріали справи не містять інформації про дату отримання копії ухвали позивачем, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю, що позивачем строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

Справа № 752/13842/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8226/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 694/699/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

ї розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.321, 328, 392 ЦК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлову будівлю - адмінбудинок(офісне приміщення) розташований на земельній ділянці розміром 355 м.кв за адресою Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка вул. Кримського,37/1, загальною площею 298 м.кв. та складається з приміщень охорони №1 площею 9,7 м.кв., осносного приміщення №2 площею 28,7 м.кв., основного приміщення №3 площею 71,6 м.кв., санвузол №4 площею 21,3 м.кв., допоміжне приміщення №5 площею 10,9 м.кв., основне приміщення №6 площею 36,8 м.кв., допоміжне приміщення №7 площею 12,7 м.кв., коридор №8 площею 43,7 м.кв., осоновне приміщення №9 площею 62,6 м.кв..

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України стягнути з Звенигородської міської ради Черкаської області в дохід держави судовий збір в сумі 5 606 грн. 59 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218 ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.06.2017 року о 8 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м.Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1383/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 163/968/17
Провадження № 2-о/163/21/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25.04.2017 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинено.

27.06.2017 року у суд надійшов висновок експерта, відтак наявними є підстави для відновлення провадження в справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в даній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі, на 15:30 годину 13 липня 2017 року.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/398/17
Провадження по справі № 2/281/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 12.07.2017 о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2689/17
Провадження № 2/487/1612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.06.2017 о 08:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/347/17 Номер провадження 22-ц/786/1753/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:45 год. 05 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

27.06.2017 року Провадження №2/425/159/17

Справа №425/228/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності.

В ході розгляду зазначеної справи позивач надав заяву про заміну відповідача у справі на належного- Масалітіну ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно ст..33 ЦПК України -суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно відповіді завідуючого Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області №284/01-16 від 15.06.2017 року, після смерті ОСОБА_3, який помер 11 грудня 2016 року, до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та його донька ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Було заведено спадкову справу №26/2017, Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Оскільки даний спір стосується права власності на спадкове майно, то спадкоємець, який прийняв спадщину є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

постановив:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності, неналежного відповідача яким є Рубіжанська міська рада Луганської області належним відповідачем - ОСОБА_4.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності призначити до розгляду на 18.07.2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4 Рубіжанського міського суду Луганської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/2284/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2919/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, третя особа Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу Міністерства інфраструктури України про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, третя особа Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу Міністерства інфраструктури України про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити

на 19.09.2017 року на 11-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2231/17
провадження № 2/753/3206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «КЛАСИКБАНК» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків нікчемності правочину.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КЛАСИКБАНК» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, зал судових засідань, на 10 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 344/6914/17
Провадження № 2/344/2737/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

15.06.2017 року позивач подав до суду заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 31.05.2017 року. У вказаній заяві позивач зазначає, що суд має відкрити провадження, оскільки ним сплачено судовий збір у розмірі 1478,20 грн. До цього позивач звертався у порядку наказного провадження, сплативши судовий збір у розмірі 121,80 грн., а відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України судовий збір сплачений у наказному провадження зараховується після скасування судового наказу та поданні позовної заяви.

Однак, суд звертає увагу на те, що позивачем ні до матеріалів позовної заяви, ні до матеріалів заяви від 15.06.2017 року не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/3325/17
Провадження № 6/334/226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання. Проте у випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. ст. 11, 293, 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 о 10:45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Зобовязати державного виконавця надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.