Справа № 755/2549/17
"19" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між банком та відповідачем укладено договір № К2Р0RX04280034 від 08.09.2006 року, згідно якого отримав кредит в сумі 4 597,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 %. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання виконав. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 18.01.2017 року має заборгованість - 110 226,43 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4 597,12 грн., заборгованість за процентами - 60 098,05 грн., заборгованість за комісією - 733,68 грн., пеня - 44 797,58 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2014 року з відповідача стягнуто на користь банку кошти в сумі 63 804,65 грн. Різниця становить 46 421,78 грн. Крім того, просили стягнути і штраф - 2 321,09 грн. (процентна складова), та 500,00 грн. (фіксована частина) відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
В суді встановлено, що відповідач 08.09.2006 року підписав Заяву про приєднання до Правил надання кредиту у ПриватБанку, за якою він отримав кредит - «Експрес-розстрочка» в розмірі 4 597,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, тоді як боржник свої зобов'язання порушив, кредитні кошти відповідачем не повернуто.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Заборгованість відповідача станом на 18.01.2017 року становить 110 226,43 грн., з них: борг по тілу кредиту - 4 597,12 грн., борг за відсотками - 60 098,05 грн., комісія - 733,68 грн., пеня - 44 797,58 грн.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто борг за спірним договором, який станом на 30.08.2013 року становив 63 804,65 грн., з них: борг по тілу кредиту - 4 597,12 грн., борг за відсотками - 23 344,07 грн., комісія - 733,68 грн., пеня - 31 615,27 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 3 014,51 грн.

По даній справі позивач просить суд стягнути різницю між теперішньою сумою боргу та стягнутою сумою боргу - 46 421,78 грн.

З урахуванням матеріалів справ суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в сумі 36 753,98 грн. (60 098,05 - 23 344,07).

В частині стягнення пені та штрафу (процентна частина) суд відмовляє, оскільки розрахунок пені та штрафу здійснено з урахуванням вже стягнутих сум по тілу кредиту та відсотків, що не відповідає законодавству.

В частині стягнення штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. суд також відмовляє, оскільки даний вид штрафу суперечить законодавству України,.

Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягненню підлягає 36 753,98 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 600,00 грн. (мінімальний розмір), дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками по кредитному договору № К2Р0RX04280034 від 08.09.2006 року в сумі 36 753,98 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 98 коп. та судовий збір 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: