АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3310/17 Справа № 204/406/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Петешенкової М.Ю., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_6, про визнання розпорядження органу приватизації незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про визнання розпорядження органу приватизації незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності на житло.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, через свого представника звернулась з апеляційною скаргою, за якою просила ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_1 яка територіально знаходяться у Красногвардійському районі м. Дніпра, при цьому спір між сторонами виник щодо відчудження квартири АДРЕСА_1

Тобто спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу нерухомого мйна, а саме вказаної квартири, а тому суд першовї інстанції обгрунтовано відкрив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції правил підсудності, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, а тому в цьому випадку застосовуються правила виключної підсудності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст.312 ЦПК України підстави для скасування або її зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.Ю. Ткаченко

М.Ю. Петешенкова