Справа №2/331/1206/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши повідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, вимогам Глави І Розділу ІІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

22.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Фрунзевський ВДВС Харківського МУЮ, про зобов»язання вчинити дії щодо зняття арешту накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 49015890 від 10.11.2015 р. та вилучення запису № 15572922 про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить позивачці.

На стадії відкриття провадження у справі, перевіркою позову відповідності вимогам Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України встановлено наступне.

Підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя позивачкою визначена за правилами ч.5 ст. 110 ЦПК України, якою передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України « Про захист прав споживачів» , є лише громадянин ( фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника.

У пункті першому постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» зазначено, що Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

З доданих до позову документів вбачається, що дія Закону України « Про захист прав споживачів» поширюється на відносини, які виникли між позивачкою, як споживачем послуг, та першою філією ПП « Корінтія», яка 14.01. 2017 р. надала їй послугу з продажу автомобіля марки BMW, державний номер НОМЕР_1.

В даному випадку правовідносини виникли між позивачкою, з однієї сторони, ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні, та особою, в інтересах якої накладено арешт ( яку позивачка до участі в справі в якості відповідача не залучила), з другої сторони, з приводу зняття арешту з майна.

На правовідносини з приводу зняття арешту з майна дія Закону України « Про захист прав споживача» не розповсюджуються.

А отже, підсудність цієї справи визначається за правилами ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адреса місця проживання відповідача вказана позивачем у позові і є : АДРЕСА_1.

Виходячи з вищенаведеного, дана справа Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2, третя особа : Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, як такий, що не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.06.2017 .