overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/220/17

Провадження № 2/634/148/17

"26" червня 2017 р.

Сахновщинськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» (далі ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня») про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для надання пояснень щодо укладання спірних договорів оренди землі з метою всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України , у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про виклик свідків представника відповідача обґрунтованою, оскільки допит свідків може мати важливе значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133 - 137, 209 - 210 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3, що мешкає за адресою: с. Сугарівське, Сахновщинського району, Харківської області;

- ОСОБА_4, що мешкає за адресою: с. Сугарівське, Сахновщинського району, Харківської області;

- ОСОБА_5, що мешкає за адресою: с. Сугарівське, Сахновщинського району, Харківської області;

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на представника відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 640/4057/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

за участі секретаря Газіної О.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу правочином удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу правочином удаваним.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на нежитлову будівлю літ. «А» -4, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б.4. В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на вказану нежитлову будівлю може призвести до того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть передати вказану нежитлову будівлю у власність іншим особам, що, у випадку задоволення позовних вимог, значною мірою утруднить виконання рішення суду по справі.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову відносно спірного нерухомого майна в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити частково.

Накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «А»-4, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса: м. Харків, вул. Гідропаркова, б.23.

Боржник: ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, адреса: м. Харків, вул. Гідропаркова, б. 23.

Боржник: ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2, адреса: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Робітнича, б. 27.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-1205/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 364-1 ЦПК України по справі за заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "ОСОБА_1В." звернувся в суд із даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 09.10 год.

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 442/2771/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2017 року суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Управління СБ України у Львівській області до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

12.04.2017 року управління СБ України у Львівській області звернулися до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року відкрито провадження у даній справі.

24.04.2017 року третьою особою подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду покликаючись на те, що дана справа підсудна адміністративному суду, проте ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, ухвала суду про відкриття провадження не підлягає оскарженню щодо недотримання правил юрисдикції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Управління СБ України у Львівській області до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ О.В. Крамар
Справа № 194/360/17
Провадження № 2/194/429/17
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

27 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду, призначити до розгляду на 04 липня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 314/2084/17
Провадження № 2/314/996/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 20 червня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТ "Строитель" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТ "Строитель", в якому вимагає зобов'язати відповідача відновити водопостачання та електропостачання на земельну ділянку, та не чинити перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Так, позивачка зобов?язана сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2 ОСОБА_1.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ "Строитель" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

20.06.2017

20.06.2017
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/831/17
Провадження № 2/321/383/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає./

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 643/7311/17
Номер провадження 2-н/643/454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 6035 грн. 83 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 236/1552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 14:00 год. 18.07.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Димитрівської державної нотаріальної контори (м. Димитров, вул. Ватутіна, 18а) відомості щодо спадкової справи № 97/2015 від 09.04.2015 року, спадкодавець ОСОБА_4, який помер 17.01.2015 року у м. Лиман (кол. м. Красний Лиман) Донецької області, належним чином посвідчені копії документів спадкової справи.

Витребувати з КП "Бюро технічної інвентарізації" м. Слов*янск відомості щодо реєстрації житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, вул. Донецькіх Шахтарів, 8, за ким зареєстровано нерухоме майно, на підставі яких правовстановлюючих документів.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (відділ у Лиманському районі: м. Лиман, Донецької області, вул. Леоніда Бикова, 2а) відомості з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0200, площею 0,1300 га, розташовану за адресою: смт. Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, вул. Донецькіх Шахтарів, 8.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/3133/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Суддя:
відправлено до ЄДРСР
Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Цивільна справа
Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
про видачу судового наказу
Суддя: Онопченко Ю.В.
розглянута: 31.05.17
справу здано в архів __ ______ 20 __р.
архівний № _______________________
надійшла ________ 20 ____ р.
розглянута _______ 20 ____ р.
дати судових засідань:
Третя інстанція ___ _____________ 20__ року
надійшла _________ 20 ___р. ___ _____________ 20__ року
розглянута ________ 20 ___ р. ___ _____________ 20__ року
______________________
(номер справи)
Справа № 234/9013/17
Провадження № 2-о/234/726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/726/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-40 годин 20 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2