overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7921/17
провадження № 2/753/4648/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивача з якої вбачається, що вона просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди ,

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 303/4141/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1503/17
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

29 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 травня 2017 року апелянт отримав 24 травня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139).

Однак, станом на 29 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бисага Т.Ю.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа», третя особа - ОСОБА_4, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа», третя особа - ОСОБА_4, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/14349/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1505/17
Провадження № 2/362/1436/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: управління Держгеокадастру у ОСОБА_6 районі Київської області, Васильківська міська рада Київської області про визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М., призначеного на посаду судді Указом Президента України від 15.06.2012 року за №394/2012 "Про призначення суддів терміном на пять років, дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_6 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: управління Держгеокадастру у ОСОБА_6 районі Київської області, Васильківська міська рада Київської області про визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.08.2017 року о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3448/17 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/1338/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
справа № 462/2411/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, /заінтересована особа: РАЦС Залізничного району м. Львова/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати, що його національність - поляк.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-Заявник не долучив до матеріалів справи копії заяви про встановлення факту, що має юридичне значення для всіх сторін у справі з додатками до неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, /заінтересована особа: РАЦС Залізничного району м. Львова/ про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути недоліки заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5421/17 Справа № 189/141/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 40 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_3
Справа № 694/659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Заявника:ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Єрківська селищна Рада Катеринопільського району, Черкаської області про встановлення факту належності документа,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.256 ч.6 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити. Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0199077 від 23 червня 1997 року на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 який помер 30 вересня 2005 року село Залізнячка, Катеринопільского району Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись30.06.2017року о 11 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 461/429/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4469/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Снопківське», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Снопківське» на окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

27 червня 2017 року апелянт на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження № 2/127/4178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - відділу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про зміну порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - відділу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про зміну порядку участі у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30 серпня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30 серпня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1490/17
№ 2/140/728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Гостинне" Немирівського району про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до СТОВ "Гостинне" Немирівського району про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1490/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Гостинне" Немирівського району про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 18.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2016 року,

встановила:

У вересні 2009 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня

2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2007 року у розмірі

1 406 118,34 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2010 року скасовано, в позові ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів цивільної палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня

2011 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року скасовано. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2010 року залишено в силі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Альянс-Юг» відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 6 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 3 серпня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська