overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/783/17
Провадження №2/173/539/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2017 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
УХВАЛА

Справа № 564/1073/17

20 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1073/17 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1073/17 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Представником позивача подано суду уточнення до позовної заяви, в яких він зазначає, що помилково, при поданні позовної заяви, зазначив по-батькові позивача "Степанович", тоді як правильним є "Дмитрович". Просить суд прийняти дану заяву та розглядати справу за позовом саме ОСОБА_2.

Суд розглянув подані уточнення до позову, дійшов висновку, що вони відповідають вимогам цивільного процесу і приймаються судом.

Відповідачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням юрисконсульта товариства у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1073/17 на 04 липня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу та відповідачу в строк до 04 липня 2017 року подати суду копію трудової книжки та наказу про звільнення ОСОБА_2. Оригінали документів надати в судове засідання для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 690/184/17
Провадження № 2/690/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а також немає необхідності проведення попереднього судового засідання.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22.06.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 665/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Скадовська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 заінтересована особа: Скадовська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 10 хвил. "14" березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Скадовській сільській раді у строк до "14" березня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 403/5578/12-ц
Провадження № 4с/200/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/748/652/17
Єдиний унікальний № 748/1565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,-

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №478/873/17 пров. №2/478/324/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 газової компанії «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:ОСОБА_2 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 газової компанії «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій зазначив, що 15червня 2016 року працівниками Казанківського УЕГГ під час перевірки було виявлено начебто пошкодження пломби заводу-виробника лічильника, у зв'язку чим лічильник було демонтовано та направлено для проведення експертизи. Однак іншого лічильника замість демонтованого встановлено не було. 26 липня 2016 року була проведена експертиза вищезазначеного лічильника. Посилаючись на неправомірність дій відповідача щодо демонтажу лічильника, проведення експертизи лічильника без його участі як споживача, порушення терміну проведення експертизи, не повідомлення його як споживача про результати проведеної експертизи, не надання копії експертизи та не встановлення іншого лічильника, просив визнати дії відповідача ОСОБА_2 газової компанії «Миколаївгаз» неправомірними та зобовязати відповідача встановити безкоштовно газовий лічильник.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 газової компанії «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:ОСОБА_2 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/368/17
№ провадження 2/624/298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 21 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Під час вирішення питання про місце проживання відповідача встановлено, що за вказаною позивачем адресою відповідач не зареєстрована, в звязку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом відповідача через оголошення у пресі.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 30 червня 2017 року, о 09-й год. 45 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 133/2465/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

присяжних Антонюк Л.В., Довгань Н.М.,

із секретарем Бірюковою Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Козятинської РДА - про усиновлення дитини, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

1) Провести усиновлення ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Козятині Козятинського р-ну Вінницької області, актовий запис про народження №24 від 07.05.2013 року, вчинений 07.05.2013 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, усиновителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, гр-ном України.

Змінити прізвище, по-батькові дитини, вказавши ОСОБА_5 як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, народження, що народився в с. Козятині Козятинського р-ну Вінницької області.

ОСОБА_3 записати батьком усиновленої дитини. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини за №24 від 07.05.2013 року, вчиненого 07.05.2013 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Головуючий - підпис

Присяжні - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.06.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 Справа №607/6783/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутої пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
20.06.2017 Провадження по справі № 2/380/22/17
Справа № 380/1726/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, загальною площею 250,3м2, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою:с. Пятигори, провул.Миру,19, Тетіївського району Київської області, що залишилися після смерті ОСОБА_8, який помер 27.05.2011 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:006:0004, розміром 8,4095га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, вартістю 199305,15грн., що залишилась після смерті ОСОБА_8, який помер 27.05.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко