overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4436/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1349/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и л а

25 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказана причина поновлення строку, яка є поважною.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Поновити ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.07.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1349/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 452/1186/17
У Х В А Л А

судового засідання

30 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності, відкласти на 09.30 год. 17 липня 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 345/2230/17
Провадження № 2/345/1173/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 18.07.2017 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.07.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №718/1248/17
Провадження №2/718/470/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою від 12 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач в попереднє судове засідання не з`явився, 20.06.2017 року представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у попередньому засіданні позов не визнав.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про стягнення грошової компенсації, призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 06.07.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 589/2165/17
Провадження № 2/589/941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Собичівської сільської ради Шосткинського р-ну про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Виконавчого комітету Собичівської сільської ради Шосткинського р-ну про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у липні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ та перебуванням судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017р.).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Собичівської сільської ради Шосткинського р-ну про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 576/1164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 110.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 11 липня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2450/17
Провадження № 2/216/1723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

Зміст та форма скарги повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Скаржнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до скарги документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 495/4876/17
№ провадження 4-с/495/33/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 383 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.07.2017 о 10 год. 20 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження, заінтересованій особі подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти скарги посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 6/484/56/17
Справа: 2-325/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-325/08, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням позодженим із начальником відділу ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-325/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

26.06.2017 року державним виконавцем до початку в судового засідання надано заяву із клопотанням про залишення подання без розгляду.

Суд вважає, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-325/08 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 307/330/17
Провадження № 2/307/537/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, в режимі відеоконференції із Городищенською виправною колонією № 96, Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 31 жовтня 1991 року у м. Мукачево за актовим записом № 656 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 310/7016/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору поруки недійсним, визнання кредитного договору таким, що виконаний у повному обсязі, припинення правовідносин, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування документів, було задоволено.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у передбаченому законом порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали судом була допущена описка, а саме в ухвалі суду помилково вказана дата її винесення, як «19 червня 2017 року», замість правильної дати «15 червня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору поруки недійсним, визнання кредитного договору таким, що виконаний у повному обсязі, припинення правовідносин., вказавши правильну дату винесення ухвали, як «15 червня 2017 року» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1329/2043/12 Головуючий у 1 інстанції: Гуцал І.П.
Провадження № 22-ц/783/4564/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.04.2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу втретє. Просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати у звязку із недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року(а.с119 т.2).

Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, однак відповідач всупереч цим вимогам умисно затягує розгляд справи, неодноразово оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження.

Керуючись ч.4-6 ст. 297ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/1946/16-ц
Провадження №2/460/368/17
УХВАЛА

судового засідання

"29" червня 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про відібрання та повернення дітей,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про відібрання та повернення дітей.

26.06.2017 року позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заяву про залишення позову без розгляду підтримали та просили таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи - Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судовому засіданін проти заяви позивачки не заперечили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе прийняти заяву позивачки ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про відібрання та повернення дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин