Справа № 152/839/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

встановив:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що вона народилася 30.05.1959 року, свою трудову діяльність розпочала у 1986 році у колгоспі «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, у 1999 році була переведена у КСП «Праця» с. Теклівка, де 20.05.1999 року їй було виписано трудову книжку.

30.05.2017 року їй виповнилося 58 років і в даний час вона оформляється на пенсію за віком, проте при подачі документів було встановлено, що в архівній довідці від 25.04.2017 року за №01-13-199, яка видана ОСОБА_2 районним Трудовим архівом ОСОБА_2 районної ради Вінницької області про її заробіток та трудовий стаж у КСГП «Праця» та ПП «Теклівське» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області з 1986 року по 2007 рік вона значиться як «Камінська Олена Іванівна» та «ОСОБА_1 Ів.», тоді як у паспорті вона значиться, як «Камінська Олена Іларіонівна». Тобто має місце невідповідність та неповнота зазначення її по батькові в архівній довідці про заробіток і трудовий стаж із записами у паспорті та інших документах.

Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, архівної довідки №01-13-199, виданої ОСОБА_2 районним Трудовим архівом ОСОБА_2 районної ради Вінницької області 25.04.2017 року про роботу та заробіток у КСГП «Праця» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області та ПП «Теклівське» у 1986-2007 роках на імя «Камінської Олени Іванівни», «ОСОБА_1 Ів.».

Встановлення цього факту необхідно їй для призначення пенсії.

08.06.2017 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву про збільшення заявлених вимог (а.с.21), в якій просить встановити факт належності їй також і архівної довідки №01-13-200, виданої ОСОБА_2 районним Трудовим архівом ОСОБА_2 районної ради Вінницької області 25.04.2017 року про роботу та заробіток у КСГП «Праця» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області та ПП у 1986-2007 роках на імя «Камінської Олени Іванівни», «ОСОБА_1 Ів.».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з врахуванням заяви про збільшення заявлених вимог. Суду пояснила, що оформляється на пенсію, у звязку із чим почала збирати документи для призначення пенсії. Під час збору документів у трудовому архіві вона виявила неповноту та невідповідність в написанні її по батькові в книгах обліку трудового стажу та обліку праці і розрахунків із записами в паспорті та трудовій книжці. Через наявність вказаних розбіжностей вона не може оформити пенсію, що їй розяснено при зверненні в ОСОБА_2 обєднане УПФУ Вінницької області та надано письмову відмову у прийнятті поданих нею документів. Просить задовольнити заяву і встановити факт належності їй правовстановлюючих документів архівних довідок. Встановлення факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не зявився. Від начальника Управління ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Управління, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.16, 30).

Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 районним Трудовим архівом ОСОБА_2 районної ради видано ОСОБА_1 25.04.2017 року архівні довідки за №01-13-199 та №01-13-200 про її заробітну плату та трудовий стаж у КСГП «Праця» та ПП «Теклівське» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області. При цьому в даних архівних довідках вказано, що вони видані: про трудовий стаж на імя «Камінської Олени Іванівни» за 1986-2007 роки, та про заробіток на імя «ОСОБА_1 Ів.» за 1986-1991 роки (а.с.10-11).

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_4 суду показала, що знає заявницю, як свою односельчанку. Заявниця працювала в місцевому відділенні колгоспу «Прогрес» в с. Теклівка. Їй достовірно відомо, що по батькові заявниця «Іларіонівна». Інших працівників та жителів с. Теклівка із таким прізвищем, іменем та по-батькові ні в колгоспі, ні в с. Теклівка, не було.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що з 1965 року по 2002 рік працювала ланковою у колгоспі «Прогрес» с. Лозова, зокрема, у відділенні в с. Теклівка. Заявниця ОСОБА_1 прийшла працювати у це ж відділення ланковою у 1986 році і пропрацювала до 2007 року. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі не було.

Вказаний факт підтверджується також паспортом заявниці, де по батькові останньої зазначено як «Іларіонівна» (а.с.4); трудовою книжкою заявниці серії АХ №666664, з якої вбачається, що трудова книжка видана на імя ОСОБА_1, в ній наявні записи про роботу з 01.02.1986 року по 31.08.2007 року у колгоспі «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, та його правонаступниках КСГП «Праця» та ПП «Теклівське» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.6-9); архівними довідками від 25.04.2017 року за №01-13-199 та №01-13-200, виданими ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним Трудовим архівом ОСОБА_2 районної ради Вінницької області, записи про роботу і трудовий стаж в яких збігаються із записами про роботу і трудовий стаж, що зазначені у трудовій книжці заявниці (а.с.10-11); свідоцтвом про одруження заявниці (а.с.31).

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу має для останньої юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії, так як 18.05.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через неврахування архівних довідок (а.с.12).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані допустимі докази належності їй архівної довідки про роботу, заробіток та трудовий стаж у колгоспі « Прогрес», його правонаступниках КСГП «Праця» та ПП «Теклівське» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки, видані ОСОБА_2 районним Трудовим архівом ОСОБА_2 районної ради Вінницької області від 25.04.2017 року за №01-13-199 про трудовий стаж в КСГП «Праця» та ПП «Теклівське» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області на імя «Камінської Олени Іванівни» за 1986-2007 роки та за №01-13-200 про трудовий стаж і заробітну плату в колгоспі «Прогрес» с. Лозова (с. Теклівка) Шаргородського району Вінницької області на імя «ОСОБА_1 Ів.» за 1986-1991 роки, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області, українці, громадянці України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: