Провадження №2/521/569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖКС «Хмельницький» про виділення частки в натурі, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, КП ЖКС «Хмельницький» та просила встановити порядок користування спільною квартирою, виділити ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_1 в натурі; зобовязати КП ЖКС «Хмельницький» розділити особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 відповідно визначених часток; зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого 17 травня 2012 року, у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2. Право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_1 в КП «ОМБТІ та РОН» 12 грудня 2012 року за №627 в книзі: 709пр-156.

Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належала ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 13 вересня 1996 року, реєстровий №6-5796 та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» в книзі №95пр. на стор. №97 за реєстр. №627. 24 лютого 2009 року ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 придбала ? частину квартири АДРЕСА_2, про що свідчить договір купівлі-продажу від 24 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-361. Право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_2 в КП «ОМБТІ та РОН» 22 квітня 2009 року за №2583 в книзі: 709пр-156. ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 при здійсненні права власності та не дає доступ до спільного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2. Тому, позивач вимушена звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

ОСОБА_2 надала до суду заперечення на позов, та просила не проводити розділ майна при якому буде втрачено її (квартири) цільове призначення; ухвалити рішення про укладення договору сплати ? частини житла ОСОБА_1 в сумі 12000,0 грн. з відстрочкою платежу; врахувати неодноразове доступ-вторгнення в оспорюванного житло ОСОБА_1 де були вчинені дії виносу документів, речей, як особистого так і загального користування з колишнім чоловіком (померлим), що свідчать звернення ОСОБА_2 до РВ ОМУ, про розгляд поведінки злочинного характеру ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх заперечень посилалась на те, що з 22 жовтня 1994 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який був розірваний 31 січня 2008 року. В травні 2012 року ОСОБА_5 помер. Весь цей час з 1993 року і до дня смерті вона проживала з чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, яка належала померлому на праві власності. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_5 продовжувала проживати разом як подружжя, речі загального господарства, без розділу особистих рахунків та розділу ? частини в натурі, так як квартира складається із однієї житлової кімнати площею 11,4 кв. м., загальною площею 31,5 кв. м. Інвентаризаційна вартістьквартири складає 30021,0 гривень, згідно технічної характеристики КП «Одеського міського бюро технічної інвентаризації та довідки ЖКС «Хмельницький». ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_2 частину квартири, так як бажав, щоб вона була в подружніх відносинах з ним завжди. 24 лютого 2009 року ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 придбала ? частину квартири АДРЕСА_2.

Вартість квартири визначалась із балансової вартості, часу вводу в експлуатацію будинку, технічного стану будинку. Сплатила ОСОБА_2 15000,0 гривень, які колишній чоловік передав на лікування своїй дочці ОСОБА_1. Сплата комунальних послуг після придбання ? частини спірної квартири сплачували вони разом із померлим. На вимогу ОСОБА_1 на право доступу та користування своєю часткою ОСОБА_2 не заперечувала та не заперечую, але за технічними даними проживання разом не можливо, через стан здоровя ОСОБА_2, яка перебуває на обліку Одеського обласного медичного центру психічного здоровя з 1998 року. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_1 ніколи та нічого не вкладала в ведення господарством їх сімї (ремонт, благоустрій, допомогу).

Крім того, між нею та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб 22 жовтня 1994 року. Причини розпаду їх сім'ї не правомірні, так як їх подружні стосунки не припинялися по день смерті чоловіка, що підтверджується документами і свідками в додатку до позову про визнання проживання однією сім'єю в шлюбі, справа №521/9958/13 (провадження №2о/521/225/13). Спадкоємець чоловіка, дочка ОСОБА_3, вимагає продати житло та відшкодувати їй частку спадщини. Згідно ст. 365 ЦК України частка в майні є незначною та не може бути виділена в натурі, як оспорювань однокімнатне житло за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва у м. Одесі. Спільне володіння і користування неможливо через недоброзичливі відносин, сполучених з погрозами і самовільних дій, як зміна замка вхідних дверей, загрози продати успадковану частина житла «циганам», поселити квартирантів і т.п. Спільне володіння майном не співпадають з інтересами позивача ОСОБА_3, так як у співвласника є місце проживання на інший території, житлова площа за адресою: АДРЕСА_4.

Зустрічний позов відповідачем не подавався.

КП ЖКС «Хмельницький» у судове засідання не вявився, був сповіщений належним чином.

Представник позивача в судове засідання тривалий час не зявляється. Враховуючи, що справа розглядається тривалий час, по справі призначалася експертиза, досліджувалися докази, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів з метою вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 13 вересня 1996 року, реєстровий №6-5796 та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» в книзі №95пр. на стор. №97 за реєстр. №627, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належала ОСОБА_5.

Відповідно до технічного паспорту від 14 листопада 2012 року, квартира АДРЕСА_2 в цілому складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 11,4 кв. м, загальною площею 31,5 кв. м.

24 лютого 2009 року ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 придбала ? частину квартири АДРЕСА_2, про що свідчить договір купівлі-продажу від 24 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-361.

Право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_2 в КП «ОМБТІ та РОН» 22 квітня 2009 року за №2583 в книзі: 709пр-156.

29 жовтня 2005 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Галактіонова», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №011029 від 29 жовтня 2005 року, запис №514.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2882, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого 17 травня 2012 року, у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2.

Право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_1 в КП «ОМБТІ та РОН» 12 грудня 2012 року за №627 в книзі: 709пр-156.

11 листопада 2015 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт на користь ОСОБА_7 щодо належної їй частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується заповітом від 11 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-932.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлені такі питання: 1) Яка дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою АДРЕСА_5 ? 2) Чи є технічно можливі варіанти розподілу квартири АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням рівності їх часток у цій квартирі? Якщо так вказати ці варіанти? Якщо ні, вказати можливі варіанти можливого розподілу з незначним відступом від рівності часток? 3) Визначити усі можливі варіанти розподілу квартири в натурі між співвласниками, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_5 з урахуванням перебудови.

Відповідно до висновку експерта №615 від 04 травня 2016 року, вбачається, По першому питанню: Ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_6, складає 15207,0 доларів США або 383223,0 гривень (Курс НБУ на 04 травня 2016 року складає 2520,0907 грн./100 доларів США); По другому та третьому питанням: В результаті проведеного дослідження можна зробити висновок, що здійснити розподіл квартири за адресою: АДРЕСА_7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням рівності їх часток, входів, у складі житлових і підсобних приміщень, регламентованих ДБН В. 2.2-15-2015 - технічно неможливо. Згідно проведеного дослідження можна зробити висновок, що відсутні інші технічно можливі варіанта розподілу квартири в натурі між співвласниками, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, з урахуванням перебудови.

Згідно із листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 16 січня 2017 року за №480043.72, вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ? частину (залишок від одиниці) квартири АДРЕСА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданому Шостою одеською державною нотаріальною конторою 17.07.2000 р., р. №2-2059. Дата реєстрації: 14.08.2000 р. (книга 311пр, стор. 180, р. №2002). Але, у зв'язку з відсутністю у базі даних про рік народження можливий повний збіг П.І.Б.; за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому Другою одеською державною нотаріальною конторою 24.02.2009 р., р. №3-361.

Дата прийняття рішення про реєстрацію: 22.04.2009р. (номер запису: 2585 в книзі: 709пр-156); за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому Другою одеською державною нотаріальною конторою 03.12.2012 р., р. №1-2882. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 12.12.2012 р. (номер запису: 627 в книзі: 709пр-156).

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно із ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому такими діями відповідачем порушені права та законні інтереси позивача у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 створює перешкоди позивачу у користуванні власністю, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобовязати КП ЖКС «Хмельницький» розділити особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 відповідно визначених часток.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 29, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 358, 379, 383, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 61, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати КП ЖКС «Хмельницький» розділити особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 відповідно визначених часток.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.