Справа № 591/2121/16-ц
Провадження № 2-п/591/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіна Н.Г.

за участю секретаря Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 591/2121/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 591/2121/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково .

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд, ухвалюючи рішення про стягнення з банку суми 13362, 88 грн. не врахував , що дана сума більше ніж удвічі перевищує суму невиплаченої при звільненні індексації заробітної плати , не враховано , що індексація сплачена відповідачу одразу після отримання позову, позивач не заявив до Фонду у встановленому законодавством порядку кредиторських вимог щодо коштів , які є предметом спору по даній судовій справі. Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи. В письмовій заяві заяву про перегляд підтримав повністю, просить її задовольнити, заяву розглядати у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, в письмовій заяві просить справу розглядати у ї відсутність, в письмовій заяві просить залишити рішення суду від 28.03.2017 року без змін.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу дані про те, що відповідач посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, зокрема, зазначає, що при прийнятті рішення про стягнення з банку суми 13362, 88 грн. не враховано , що позивач не заявив до Фонду у встановленому законодавством порядку кредиторських вимог щодо коштів , які є предметом спору по даній судовій справі.

На думку суду ці докази при їх належній оцінці мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 28 березня 2017 року в справі № 591/2121/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної платискасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.08.2017 о 16.30 год. у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна