overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/2717/16-ц
Провадження 2/165/169/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення оплати за комунальні послуги та за утримання квартири.

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1018 (одну тисячу вісімнадцять) грн. 83 коп. витрат на утримання квартири за період з листопада 2010 року по вересень 2012 року включно, 8620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 45 коп. витрат на утримання квартири за період з жовтня 2012 року по липень 2016 року включно, всього 9639 (девять тисяч шістсот тридцять девять) грн. 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 8620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 45 коп. витрат на утримання квартири за період з жовтня 2012 року по липень 2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 з кожної по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 з кожної по 500 грн. витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/521/17
Номер провадження2/319/325/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ КБ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/521/17 (номер провадження 2/319/325/2017) за позовною заявою ПАТ КБ ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 рокуо 15:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Рядок статзвіту: № 52
Справа 165/1511/17
Провадження 2/165/526/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Птахокомплекс "Губин" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 "Птахокомплекс "Губин" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Птахокомплекс "Губин" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 30 серпня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 "Птахокомплекс "Губин" надати до початку розгляду справи по суті наступні документи: довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 від 21.11.2016 р.; копії наказів про надання ОСОБА_1 додаткових відпусток; копію наказу по підприємству №120-в від 31.03.2014 р.; довідку про середньоденний заробіток позивача ОСОБА_1

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження № 2-о/522/634/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 235 ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 05 хвилин «27» червня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій(им) особі(ам) також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Номер провадження: 22-ц/785/4300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.03.2017 року по справі за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства « Копліон- авто», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», про визнання договору поруки припиненим, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 22 червня 2017 року на 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 521/5632/17
Номер провадження 2/521/3354/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив постановити рішення, яким усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - будинком № 25, який розташований по вулиці Спартаківській в м. Одесі, зобов'язавши ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнити прилеглу територію до будинку № 25, який розташований по вулиці Спартаківській в м. Одесі від автотранспортних засобів, заборонивши відповідачам займатись незаконною діяльністю, яка пов'язана з ремонтом та відновленням автотранспортних засобів, самоуправно використовувати прилеглу територію до будинку № 25, який розташований по вулиці Спартаківській в м. Одесі для паркування будь-яких автотранспортних засобів, потребуючих ремонту, за допомогою послуг ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 р. провадження у справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду, враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/3336/17
Провадження № 6/334/234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання. Проте у випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. ст. 11, 293, 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 о 11:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Зобовязати державного виконавця надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження№2/760/4637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення матеріальної шкоди.

При цьому при зазначенні в резолютивній частині ухвали дати призначення судового засідання судом було допущено описку і замість «11 серпня 2017 року» помилково вказано «11 грудня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, яка підлягає виправленню.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що у зв'язку з опискою в ухвалі про відкриття провадження, такі ж помилки були допущені і в судових повістках, які оформлювались на підставі ухвали від 20.06.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення матеріальної шкоди, зокрема: в другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити дату призначення судового засідання з «11 грудня 2017 року» на «11 серпня 2017 року».

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/162/15-ц
Провадження № 22-ц/792/950/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

26 вересня 2016 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» і ТзОВ ФК «Довіра та гарантія» укладений договір факторингу № 2016-ЗК/ДГ, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 5 від 11 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_3, перейшло до ТзОВ ФК «Довіра та гарантія».

У звязку з чим виникла необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи і на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року колегія суддів вважає за необхідне витребувати належним чином посвідчені копії документів на підтвердження надіслання ОСОБА_3 відповідно до умов кредитного договору рекомендованим листом повідомлення про зміну розміру відсоткової ставки і нового графіка платежів, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5 від 11 жовтня 2007 року з урахуванням встановленої договором процентної ставки 12,5% річних від непогашеної суми кредиту.

Керуючись ст. ст. 37, 137, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Витребувати від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у строк до 17 липня 2017 року розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5 від 11 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_3, з урахуванням встановленої договором процентної ставки 12,5% річних від непогашеної суми кредиту і належним чином посвідчені копії документів на підтвердження надіслання ОСОБА_3 відповідно до умов кредитного договору рекомендованим листом повідомлення про зміну розміру відсоткової ставки і нового графіка платежів.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_4

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №339/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення заборони на проведення футбольних турнірів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Болехівському міському суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Болехівської міської ради, міського голови м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії.

В судовому засіданні 27 червня 2017 року представник позивача - ОСОБА_1 подав клопотання щодо призупинення футбольних турнірів і тренувань на Болехівському стадіоні по вул. С.Стрільців, 12, через невідповідність даної стихійної споруди діючим Державним будівельним нормам, до закінчення розгляду справи.

Вивчивши матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Представником позивача до заяви (клопотання) про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору.

Також, заявником не додано до заяви її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.8 статті 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись п.8 статті 151 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо призупинення футбольних турнірів і тренувань на Болехівському стадіоні повернути.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 606/743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою звернення у відповідні установи.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя: