overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1491/17
№ 2/140/729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1491/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2702/17 Справа №754/158/17
26 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянська районна в м. Києві держава адміністрація, треті особи: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянська районна в м. Києві держава адміністрація, треті особи: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 06 листопада 2003 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
09.06.2017 Справа № 756/6601/17
Справа № 756/6601/17-ц
Провадження № 2/756/3645/17
У Х В А Л А

9 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 520/6925/17
Провадження № 2/520/7929/17
УХВАЛА

26.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 24.07.2017 р. 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 24.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася вищезазначена справа. До суду звернувся відповідач за основним позовом із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що допущені ухвалою суду від 22.03.2017 року. Свою заяву обґрунтував тим, що по справі постановлено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Рішення набуло законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання - АДРЕСА_1.

04.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення, яким у задоволенні основного та зустрічного позовів відмовлено в повному обсязі. 31.05.2017 року рішення набрало законної сили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність заходів забезпечення позову є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року, та зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання - АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ», за участю третьої особи: Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними, скасування установчих документів і скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ»,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 02 серпня 2017 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третьої особи.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5106/17
У Х В А Л А

3 липня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності і звільнення його з під арешту , -

ВСТАНОВИ:

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м Черкаси з позовом до ОСОБА_3, третя особа Корабельний РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області про визнання права власності і звільнення його з під арешту.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності і звільнення його з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/2034/17
Провадження № 2/431/789/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. 14.06.2017 року представником КС «Імперіал ЛТД» отримано копію ухвали про залишення позову без руху.

15.06.2017 року до Старобільського районного суду Луганської області від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2017 року у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення судового збору було відмовлено. Станом на 22.06.2017 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.05.2017 року. Позивач у наданий судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.05.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 216/6007/16-ц
провадження №2-п/216/30/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №216/6007/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

23 червня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У звязку з чим, враховуючи, що підстав для повернення заяви не має, заяву слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №216/6007/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 08-50 годин 02 серпня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23 червня 2017 року о 09-25 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1395/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бікезіної О.В.

за участю: секретаря Плаксіної Є.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя -
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2272/17
Провадження № 6/644/60/17
Рішення

Іменем України

30 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

державного виконавця Єпейкіної В.О.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_3, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_3, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника, задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_3 у майні, яким вона спільно володіє з ОСОБА_4, і встановити, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Державного підприємства завод «Електроважмаш» 15 травня 2003 року за реєстраційним № 7-03-073 ОСОБА_3 належить право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-др/235/12/17
Справа №235/133/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення компенсації витрат на правову допомогу, відповідач: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

30 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення компенсації витрат на правову допомогу, відповідач: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 159, 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 13 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова