overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/913/17
Провадження №2/173/600/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2017 року від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» надійшла позовна заява про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 06.06.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення дана ухвала була отримана заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» 14.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» не виконані вимоги визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 06.06.2017 року, не сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. та не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова група «ТАС».

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова група «ТАС».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 755/9185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27 липня 2017 року на 09 год. 05 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 159/2130/17
Провадження № 2/159/787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання сторонам максимально можливого терміну на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що відповідач має надію на збереження шлюбу, на утриманні сторін є неповнолітня дитина, сторони фактично проживають спільно, враховуючи обґрунтування позовних вимог, доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

А у зв»язку з цим провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 10, 11, 203, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тримісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 27.09.17 р. з викликом відповідача.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвала оскарженню в частині терміну для примирення не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5148/17
провадження № 2/753/3951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 22.05.2017 р. о 10год. 30хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/3735/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/2454/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2017 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у цій справі відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн. та оновленої апеляційної скарги (з вірним зазначенням дати оскаржуваної ухвали), яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням. До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження вважаю за необхідне повторно надіслати копію ухвали судді від 15.05.2016 року ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн. та оновленої апеляційної скарги (з вірним зазначенням дати оскаржуваної ухвали), яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 копію ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4951/17
Провадження № 2/369/2588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 761/5029/17
Провадження № 2/761/3774/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на спадкове майно: ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 630/303/15-ц
Провадження № 6/630/21/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, в якій просить: видати дублікат судового наказу від 07 травня 2015 року у справі №630/303/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 2585,88 грн. та послуги з водовідведення в сумі 4174,38 грн., та суми судових витрат в розмірі 121,80 грн., а також просить поновити строк предявлення для виконання судового наказу від 07 травня 2015 року у справі №630/303/15-ц.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-30 год. 06 липня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам. Розяснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 500/2536/17
Провадження № 2/500/2102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 14.09.2016 року право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гоголя, б. 85.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 14.09.2016 року право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гоголя, б. 85.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 345/1897/17
Провадження № 2/345/1065/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Войнилівська селищна рада, міськрайонне управління юстиції у Калуському районі та в м.Калуші ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Івано-Франківське представництво ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особи, а саме міськрайонного управління юстиції у Калуському районі та в м.Калуші ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області є правонаступником міськрайонного управління юстиції у Калуському районі та в м.Калуші ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області. За таких обставин саме Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Замінити третю особу міськрайонне управління юстиції у Калуському районі та в м.Калуші ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, залучивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Войнилівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Івано-Франківське представництво ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2017 року о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 344/3092/17
Провадження № 2-н/344/154/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа 237/2202/17
Номер провадження 2/237/1442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" червня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.05.2017