Справа № 300/64/17
Провадження № 2/309/925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-Управління ДАБІ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-Управління ДАБІ у Закарпатській області в якому просить суд зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні власністю, магазином «Чава», шляхом знесення за власний рахунок самочинної будівлі за адресою с. Колочава, вул. Шевченка б/н, Міжгірського району, Закарпатської області.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та набранням рішення законної сили. В судовому засіданні представник відповідачки клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив продовжити розгляд справи.

Представник управління ДАБІ у Закарпатській області в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку сторін та зясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вловецького районного суду від 01.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, дана обставина підтверджується наданою копією ухвали про призначення справи до розгляду в апеляційному суді від 19.04.2017 року. Вказане провадження стосується обставин предмету позову у даній цивільній справі і від вирішення даної справи залежатиме прийняття рішення в цивільній справі.

Наведена обставина, на думку суду, є суттєвою і такою, що має значення для розгляду по суті даної цивільної справи, а тому до вирішення цивільної справи № 309/1251/14-ц; 22-ц/777/79/17 провадження у даній справі слід зупинити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-Управління ДАБІ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва до вирішення цивільної справи № 309/1251/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті, та набрання рішенням в справі законної сили.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7