overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1775/17
Провадження № 2/488/1276/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.06.2017 року на 15 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року по цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю

ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природній газ видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Житомиргаз Збут заборгованість за спожитий природний газ за адресою споживання: АДРЕСА_1 в сумі 12445,51 грн., за період із 01.10.2015 року по 31.10.2016 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, при цьому заявник зазначає, що послуги нараховано з розрахунку наявності газових приладів плити, колонки, та котла, проте в його користуванні знаходиться лише газова плита, решта плиладів демонтовані, що підтверджується вдповідними документами.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував щодо скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2І проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами, які надає стягувач.

Згідно наданого розрахунку споживач допустив заборгованість яка утворилась з 01.10.2015 року та станом на 01.11.2016 року становить 12 445,51 грн. та зазначено газові прилади які використовуються споживачем, а саме плита, колонка, котел. Зі змісту акту про демонтаж засобів вимірювання техніки вбачається, що отоплення в будинку не має, в будинку не проживавають, ведеться будівництво.

Оскільки між сторонами існує спір щодо право, то відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ по даній справі не може бути виданий, виданий - підлягає скасуванню, а справа до розгляду в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 13.01.2017 року по справі № 295/16352/16-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природній газ.

При цьому, суд розяснює стягувачеві, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя Богунського районного суду

м.Житомира Л.М.Чішман
Справа №563/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коловертівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, після смерті 06.02.2008 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коловертівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2017 року 10:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : - підпис

Згідно із оригіналом

Суддя: Д.Ю. Сірак
Справа № 462/99/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Двір» про зобовязання компенсувати вартість спожитої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта», , 19039,86 / девятнадцять тисяч тридцять девять гривень вісімдесят шість копійок/ - заборгованості, 18826,59/ вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень пятдесят девять копійок/ - інфляційних витрат, 1635,00 / одну тисячу шістсот тридцять пять гривень 00 копійок/ - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, 1600,00 /одну тисячу шістсот гривень 00 копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 598/636/17
провадження № 2/598/358/2017
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання їм строку для примирення, оскільки в інтересах сімї та дитини бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши думку позивача, яка заперечила щодо заявленого клопотання, враховуючи інтереси малолітньої дитини, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, строк для примирення терміном до 11 серпня 2017 року, зупинивши провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6115/17
Провадження № 2/520/7737/17
УХВАЛА

23.06.2017 року

Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6115/17 за позовом

Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«27» вересня 2017 року на 10.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 вересня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити попереднє судове засідання на «11» липня 2017 року о 15-40 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «11» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 307/1498/17
Провадження № 2/307/1020/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 10 годину 05 хвилин 26 червня 2017 року.

26 червня 2017 року на 10 годину 05 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 10 хвилин 18 липня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2157/17
Провадження № 2/488/1379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа "Марія", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.07.2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 611/539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про аванс,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про аванс.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 5 липня 2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/518/17
провадження № 2/632/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 21 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2017 р. Справа № 414/1376/16-ц

Провадження № 2/414/10/2017

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Рубіжанського відділення за адресою м. Рубіжне вул. Мєндєлєєва 33 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294,ст 296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Рубіжанського відділення за адресою м. Рубіжне вул. Мєндєлєєва 33 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 504/1601/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01червня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

01 червня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При винесенні ухвали допущено описку, помилково вказано дату судового засідання, а саме вказано «26 серпня 2017 року» замість правильної «26 червня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести виправлення до ухвали про відкриття провадження у справі від 01червня 2017 року.

На основі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01червня 2017 року по справі №504/1601/17, вказавши в другому абзаці резулятивної частини замість «26 серпня 2017 року» правильну дату «26 червня 2017 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №2/485/333/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 червня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, площею 4,3100 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, належну спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, виданого Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області на підставі рішення №24 від 18 серпня 1998 року, номер у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю - 184.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано сторонами на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя