overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/850/17
Провадження № 2-о/626/38/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

12.06.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 19.06.2017 року на 16.00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1430/17
Провадження № 2-п/488/30/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Корабельного районного суду м.Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якому просить суд переглянути заочне рішення від 28.04.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме - у заяві не вказано обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Заявник не надав суду копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача. З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.229 ЦПК України з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.04.2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк, передбачений ст.121 ЦПК України (п"ять днів з моменту отримання ухвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Лазарева
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1991/17
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року Провадження № 2н/554/360/2017
Справа № 554/1991/17-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2017 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
Категорія: 25 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

23 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСіпука В. В.,

суддів - Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
23.06.2017 Справа № 756/8387/17
Провадження № 2-н/756/256/17
Ун. №756/8387/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадженння

23 червня 2017 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року заявник - Публічне акціонерне товариство „Київенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.М.Майбоженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Заявник подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 32).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 237/2056/17
Номер провадження 2-о/237/246/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

22.06.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з матеріалами заяви Галицинівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Галицинівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Як вбачається зі змісту заяви, сільська рада просить суд визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, у вигляді земельної ділянки (паю) площею 5,42 га. та належала померлому на підставі сертифікату серії ДН № 0091448 відумерлою та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Галицинівської сільської ради Марїнського району Донецької області.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 травня 2017 року заяву Галицинівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою - залишено без руху. Надано заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді. Розяснено заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

10 червня 2017 року на адресу суду надійщло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 09 червня 2017 року представник Галицинівської сільської ради отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

Представник заявника не виконав вимоги суду, які зазначені в ухвалі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання позову неподаним, та його повернення позивачу, що не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Галицинівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічними вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 22.06.2017
Справа № 276/573/17
Провадження по справі № 2/276/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 20.09.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 567/113/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Острозької РДА ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ельсаєд, третя особа орган опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Ельсаєд, укладений 26.11.2014 року, зареєстрований у посольстві України в Арабській Республіці Єгипет 08.02.2015 року (офіційний шлюбний договір 2306).

Стягувати з ОСОБА_3 Ельсаєд на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2017 року до досягнення ОСОБА_7 ОСОБА_8 повноліття.

Визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Ельсаєд - ОСОБА_7 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 Ельсаєд на користь ОСОБА_1 1280 гривень витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 Ельсаєд судовий збір в розмірі 640 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9
Справа № 591/3049/17
Провадження № 2-н/591/355/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 червня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 8603 грн. 68 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 708/626/17
Номер провадження № 2-н/708/4/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року.

Однак до відкриття наказного провадження заявниця звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу у зв"язку з необхідністю підготовки додаткових доказів та подачі нової заяви до суду.

З врахуванням цього вважаю за необхідне відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України повернути заявниці дану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 452/1224/17
У Х В А Л А

про примирення

26 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.1999 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області (актовий запис № 138).

26.06.2017 року відповідачка ОСОБА_2 подала в суд заяву про надання терміну для примирення, зазначивши, що даний позов вона не визнає, заперечує проти його задоволення. Має намір зберегти шлюб, в якому вони з чоловіком перебувають вже понад 17 років, а розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх двох неповнолітніх дітей інвалідів. Просить надати термін для примирення тривалістю 6 місяців.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив подану відповідачкою заяву, не згідний на її задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву та зазначила, що хоче зберегти сімю, тому просить надати їм термін для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та враховуючи клопотання відповідачки, відповідно до ст.111 СК України суд доходить висновку, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 156, 157, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.11.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/742/1034/17
Єдиний унікальний № 742/1919/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районноїв місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Подане подання та додані до нього документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районноїв місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Зобов»язати позивача надати в судове засідання висновок Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна