Справа № 2-3078/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3078/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі 17 листопада 2010 року був виданий виконавчий лист № 2-3078/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«БАНК «ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі 47 467, 75 грн.

Вказує, що вищевказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва та 27.11.2012 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 23030304. Однак до ПАТ«БАНК «ФОРУМ» оригінал виконавчого документа не надходив. На сьогоднішній день виконавчий лист в ВДВС Подільського РУЮ м. Києва відсутній, відслідкувати переміщення оригіналу виконавчого документа неможливо.

У зв'язку вищевикладеним, враховуючи, що оригінал виконавчого листа на адресу ПАТ«БАНК «ФОРУМ» не надходив, змушений був звернутись до суду з даною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3078/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 17.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«БАНК «ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі 47 467, 75 грн. та поновити строк для пред'явлення даного виконавчого листа

Представник стягувача та боржник по справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутністю представника стягувача та боржників, оскільки їх явка не є обов'язковою, на підставі положень ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ст. 158, ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа № 2-3078/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2010 року вищезазначений позов було задоволено та вирішено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ«БАНК «ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі 47 467, 75 гривні, на виконання якого 17.11.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-3078/10.

Судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист було направлено на виконання до на виконання до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 27.11.2012 року було повернуто виконавчий документ № 2-3078/10 стягувачеві по виконавчому провадженню № 23030304.

Однак до ПАТ«БАНК «ФОРУМ» оригінал виконавчого документа не надходив.

Згідно відповіді ВДВС Подільського РУЮ м. Києва, виконавчий лист в ВДВС Подільського РУЮ м. Києва відсутній, згідно даних ЄДРВП станом на 14.12.2016 року вищезазначений виконавчий лист на повторне виконання не надходив.

Крім того, як вбачається з листа ПАТ«БАНК «ФОРУМ» повідомив та підтвердив, що оригінал виконавчого листа до теперішнього часу не надійшов.

Частина перша статті 370 ЦПК України визначає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Зі змісту вищезазначеної норми цивільно-процесуального Закону вбачається, що дублікат виконавчого листа або судового наказу, якщо не стоїть питання про стягнення аліментів, може бути виданий лише у випадку втрати їх оригіналів.

Судом достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-3078/10 не знаходиться в стягувача, а також не перебуває на виконанні у ВДВС і не повертався до суду. У зв'язку з чим є всі підстави вважати, що він втрачений, а тому вимога заявника про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції Закону чинній на момент виникнення правовідносин, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3078/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3078/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 17.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі 47 467, 75 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3078/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 17.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі 47 467, 75 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич