печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Поліщук О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Право та обов»язок» у справі № 106/15 від 14.05.2015 р., яким задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 1262,47 гривень; суму несплачених вчасно процентів за період з 12.10.2012 року по 25.03.2015 року в розмірі 2043,13 гривень; суму нарахованої пені за період з 21.10.2012 року по 25.03.2015 року в розмірі 10567,15 гривень; суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1970,00 гривень, а всього 16542,75 гривень.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ні він, ні ОСОБА_2 про час та місце проведення засідань Третейським судом не були повідомлені, чим порушено ст. 39 Закону України «Про третейські суди», а тому рішення Третейського суду не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву з викладених в ній підстав. Посилався також на порушення п.5 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України та Закону України «Про захист прав споживачів», просив задовольнити заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника кредитної спілки, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Право та обов»язок» у справі № 106/15 від 14.05.2015 р. було задоволено позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ст.389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цими статтями.

Суд не здійснює оцінки законності й обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з»ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 ст. 51 Закону та ч.2 ст. 389-5 ЦПК України.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що ні він, ні ОСОБА_2 про час та місце проведення засідань Третейським судом не були повідомлені належним чином, до того ж дана обставина, якби й мала місце, не є підставою для скасування рішення третейського суду.

Посилання представника відповідача на порушення п.5 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України спростовується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, тому не відноситься до категорії осіб, які не брали участі у справі.

Також суд не бере до уваги посилання представника позивача на порушення його прав, як споживача послуг, оскільки він є поручителем за договором поруки№В-1/0064/11/56/20 від 20.07.2011 і на нього не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Інших підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених ст.389-5 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також положення ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ст.389-5 ЦПК України, якими визначені підстави для скасування рішень третейського суду, перелік яких є вичерпним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,17, 27, 60, 389-1-389-6 ЦПК України, ст. ст. 5, 6, 12, 15, 51 Закону України «Про третейські суди» №1701-IV від 11 травня 2004 року (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Право та обов»язок" від 14 травня 2015 року у справі № 106/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук