Справа № 627/1648/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговими розписками, -

ВСТАНОВИВ :

До Краснокутського районного суду Харківської області 25 листопада 2016 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою про відшкодування боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 жовтня 2012 року громадянки України ОСОБА_3 та Благадир ОСОБА_4 звернулись до позивача з проханням надати їм у борг грошові кошти в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) кожній. Так як з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у позивача були нормальні стосунки, він пішов їм на зустріч та позичив ОСОБА_3 в цей же день, тобто 18 жовтня 2012 року грошові кошти в сумі 17 000 грн. та позичив ОСОБА_2 20 жовтня 2012 року грошові кошти в сумі 17 000 грн. При цьому, як ОСОБА_5, так і ОСОБА_2 надали йому письмові розписки, які склали власноручно та зобов'язались на протязі 4-х років повернути отримані в борг грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2013-2014 років в усній формі звертався до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з проханням проводити часткові виплати за отримані кошти в борг, на що останні в усній формі обіцяли це зробити, але станом на 16.11.2016 року ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_2 жодних грошових коштів не повернули та більш того, в даний час відмовляються повернути гроші взагалі.

Дані обставини змусили позивача ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та прохав відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як вбачається з наданого представником позивача в судовому засіданні оригінала розписки від 29 жовтня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_3), взяла у борг у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 17 000,00 грн., яку зобов'язується повернути не пізніше 4 років, тобто до 29 жовтня 2016 року.

Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Таким чином, судом встановлені підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення боргу за борговою розпискою з ОСОБА_2 в розмірі 17 000 грн.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 в розмірі 17 000 грн., то вони задоволенню не підлягають за їх недоведеністю на підставі слідуючого.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Однак матеріали справи не містять документального підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_3 в борг грошових коштів саме у позивача ОСОБА_1, натомість до матеріалів справи на підтвердження позовних вимог долучена розписка ОСОБА_3 від 18.10.2012 року, в якій не зазначено у кого саме вона взяла гроші та кому саме повинна їх повернути.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 повинна відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговими розписками - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити за їх недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Каліберда