САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/85/16-ц
Провадження №2/726/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної товарознавчої експертизи, звязку з тим що у нього виникає сумнів щодо вартості ремонтно-будівельних робіт та локального кошторису на будівельні роботи складеного експертом.

Крім того, експерт який проводив попередню експертизу не дав конкретної відповіді, в частині висновку під №7, щодо приведення квартири АДРЕСА_1 в первісний стан, якій існував до перепланування у відповідності до технічного паспорту БТІ в жовтні 2013 року.

З метою встановлення розміру шкоди завдану відповідачем, а також встановлення відповідності здійснюваних будівельних та реконструкційних робіт вимогам державних будівельних норм і правил, потребує спеціальних знань, вважає за необхідне заявити клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи. Просять поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Які пошкодження виникли в частині будинку №2 кв.№2 по вул. Московській м. Чернівці внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт частини буд. №2 кв. № 1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці? Чи є причинний зв'язок та пряма залежність від виконаних робіт в кв.№1 з наслідками, які виникли в частині будинку №2 кв.№2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці?

2) Які будівельні та ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати в частині будинку №2 кв. №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, для приведення даної частини будинку у відповідність з вимогам ДБН та санітарних норм і правил?

3) Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в частині будинку №2 кв.№2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, що виникли внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт частини будинку №2 кв.№1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська)м. Чернівці?

4) Чи вплине в сторону на стан погіршення безпечної експлуатації частини будинку №2 кв.№2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, питання можливості технічного перенесення збудованої стіни на старе місце, яке існувало до порушення, шляхом розбирання стіни добудованої до квартири №1, яка розташована біля вікна житловій кімнаті 2-4 пл. 12.90 кв.м. квартири №2, відновлення несучих стіни будинку та спільної стіни між квартирами, даху та дерев'яних конструкції на горищі будинку, до стану який відповідає технічному паспорту станом на середину жовтня 2013 p., приведення квартири АДРЕСА_2 (колишня вул. Московська) м. Чернівці в первісний стан, якій існував до перепланування у відповідності до технічного паспорту БТІ?

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення та проведення повторної будівельно-технічної товарознавчої експертизи та наполягав на редакції запитань, які поставлені позивачами в клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення повторної будівельно-технічної товарознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, експерта, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, по вказаній справі слід призначити будівельно-технічну товарознавчу експертизу.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5, який проводив судову будівельно-технічну експертизу від 13.03.2017 року пояснив, що пошкодження в частині будинку №2 кв.№2 по вул. Московській м. Чернівці виникли внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт частини буд. №2 кв. № 1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці. Проте вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в частині будинку №2 кв.№2 по вул. Северина Іванавін не зміг встановити по причині того, що для відновлення перекриття та поставлення стін необхідний проект. Він не є проектантом і не володіє вказаними знаннями, тому у цій частині не було надано висновку взагалі.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, будівельно-технічну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Які пошкодження виникли в частині будинку №2 кв.№2 по вул. Московській м. Чернівці внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт частини буд. №2 кв. № 1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці? Чи є причинний зв'язок та пряма залежність від виконаних робіт в кв.№1 з наслідками, які виникли в частині будинку №2 кв.№2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці?

2) Які будівельні та ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати в частині будинку №2 кв. №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, для приведення даної частини будинку у відповідність з вимогам ДБН та санітарних норм і правил?

3) Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в частині будинку №2 кв.№2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, що виникли внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт частини будинку №2 кв.№1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська)м. Чернівці?

4) Чи вплине в сторону на стан погіршення безпечної експлуатації частини будинку №2 кв.№2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, питання можливості технічного перенесення збудованої стіни на старе місце, яке існувало до порушення, шляхом розбирання стіни добудованої до квартири №1, яка розташована біля вікна житловій кімнаті 2-4 пл. 12.90 кв.м. квартири №2, відновлення несучих стіни будинку та спільної стіни між квартирами, даху та дерев'яних конструкції на горищі будинку, до стану який відповідає технічному паспорту станом на середину жовтня 2013 p., приведення квартири АДРЕСА_2 (колишня вул. Московська) м. Чернівці в первісний стан, якій існував до перепланування у відповідності до технічного паспорту БТІ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (58000, м. Чернівці, вул. Садова, моб. тел. НОМЕР_1), якому Міністерством юстиції України присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення відповідного виду експертиз., попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №726/85/16-ц та Технічний висновок на кв.№1 по вул. Московській, 2 в м. Чернівці. Оплату за проведення будівельно-технічну товарознавчу експертизу покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7