overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3658/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпроперовській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява.

26 червня 2017 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути подану позовну заяву до відкриття провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпроперовській області про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115, п.1 ч.3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпроперовській області про встановлення факту батьківства повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень, сплачений 20 червня 2017 року, згідно платіжного доручення № 178978723 ТВБВ ІІ на р/р 0022, МФО 805012, .

Підстава повернення: копія ухвали суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 442/4585/17
Провадження № 2/442/1796/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

До матеріалів справи позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів та дітей війни.

Однак, суд вважає, що таке не заслуговує на увагу, так як статтею 5 Закону України «Про судовий збір» чітко передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Дана позиція також висвітлена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

26 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового засідання на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 308/5357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2-о/760/276/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 04 серпня 2017 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 606/2146/16-ц
Ухвала

06 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести наступні дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію:

- чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 11.08.2015 року в с.Буданів , Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію:

- чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 11.08.2015 року в с.Буданів, Теребовлянського району Тернопільської області.

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 14 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2017 року до ВССУ надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, представник ТОВ «ЛК «Ваш Авто» - ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді ВССУ від 31 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки скаржник у встановлений суддею строк недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунув, касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 576/998/17
Провадження № 2/576/431/17
УХВАЛА

29.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.06.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі № 576/998/17 у режимі відеоконференції з Самарського районного суду м. Дніпра.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини, не позбавляють позивача можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи № 576/998/17 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Єдиний унікальний номер 234/7885/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1211/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулици М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми процентів, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму інфляції за період з червня 2015 року по вересень 2016 року у сумі 763,43 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2015 року по 29.02.2016 року в розмірі 515,67 грн., проценти на рівні облікової ставки НБУ за весь час прострочення з 25.02.2015 р. по 23.10.2016 р. у розмірі 2517,45 грн., а всього 3796,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 826,81 грн..

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/9775/16-ц
Провадження № 2/554/118/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити.

Стягнути з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (, 36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 11) на користь ОСОБА_2, РНОКПП 256405502, невиплачену заробітну плату в розмірі 11882,34 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 88105,92 грн.

Стягнути з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 999,88 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 278/1505/17
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 29 червня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 203/2101/17
Провадження № 2/0203/918/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 12 червня 2017 року була розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до території Соборного району м. Дніпро.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ст.109 ЦПК України тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110, 115,121,208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко