Справа № 333/3450/17
Пр. №2/333/1856/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

У позові ОСОБА_1 посилається на те, що він 09.11.2016 року на поштовому відділенні № НОМЕР_1 УДППЗ «Укрпошта» (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87) передав ОСОБА_2 лист з додатками (важливими документами) для відправлення його до Франції. Остання запевнила його, що такі листи необхідно відправляти лише авіатранспортом, тому ним було сплачено за це відправлення збільшену у декілька разів суму, ніж за відправлення наземним транспортом. На цей час лист втрачено, так як відсутнє повідомлення про його вручення адресату. Тому, ОСОБА_1 просить суд зобовязати ОСОБА_2: повернути йому грошові кошти, сплачені за доставку листа; розшукати відправлений лист та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

Вивчивши позов ОСОБА_1 та додатки до нього, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 як відповідача зазначив ОСОБА_2. Адресу останньої позивач вказав як: працівник пошти, поштове відділення № 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87. Однак, до матеріалів позову не додано будь-яких доказів, що на даний час ОСОБА_2 продовжує працювати у зазначеному відділенні. У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази того, що відповідач продовжує працювати за вказаною адресою, або зазначити адресу проживання ОСОБА_2

Крім цього, згідно п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 у своєму позові просить стягнути з ОСОБА_2 моральну та матеріальну шкоду, хоча зазначає, що діями працівників пошти, тобто ОСОБА_2 та її начальником спричинена велика матеріальна та моральна шкода. Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати свою позовну заяву в частину дій відповідача, які призвели до спричинення ОСОБА_1 шкоди.

Крім того, позивач у позові зазначає, що шкоду йому було завдано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні будь які докази, що підтверджують факт притягнення відповідача ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав позов у порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», так як він посилається на його право не сплачувати судовий збір. Таким чином, позивачу необхідно визначитися із змістом позовних вимог, оскільки останній у своїй позовній заяві просить суд відшкодувати шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, проте посилається на законодавство, що регулює відносини у сфері захисту прав споживачів.

При цьому, додатково розяснюю, що у разі, якщо уточнені вимоги не будуть стосуватися відносин у сфері захисту прав споживачів та відшкодування шкоди, позивачу необхідно буде сплатити суму судового збору відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, з доданих до матеріалів позову документів взагалі не вбачається спір між сторонами, так як ні від керівництва поштового відділення № НОМЕР_1 УДППЗ «Укрпошта», ні від ОСОБА_2 ні від адресата, до якого був направлений лист не надходили відомості щодо втрати листа ОСОБА_1

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку на усунення недоліків.

Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова