overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/641/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить позовну заяву повернути.

Суд, вивчивши матеріали позову приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1, з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки, вищезазначена позовна заява повертається позивачеві, то поверненню також підлягає і сплачений ним судовий збір.

На підставі та керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 27 від 19 травня 2017 року на р/р 0031, код отримувача 37370959, код банку отримувача 853592 ГУДКСУ у Чернігівської області, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №266/1949/17
Провадження № 2/266/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Дзюба М.В., з участю секретаря Петрухіной Т.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №35 по вул..Матроскій в Приморському районі міста Маріуполі.

Під час попереднього розгляду судом було витребувано копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Після отримання копії спадкової справи було встановлено, що спадкодавець залишив заповіт та спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3, а заповіт складений під умовою, а саме з наданням гр..ОСОБА_4 права безкоштовного довічного користування зазначеним будинком.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті виникла необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4, оскільки вирішення спору по суті впливатиме на їх права, інтереси та обовязки.

Позивач не заперечувала проти залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права на спадщину як співвідповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4.

. По справі оголосити перерву до 08-000 години 14 серпня 2017 року для виконання вимог ст.74, 127 ЦПК України..

Суддя Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4142/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним в частині покупця, визнання покупцем за договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним в частині покупця, визнання покупцем за договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 липня 2017 року о 11-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 128/1597/17
УХВАЛА

04 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 275 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено кола усіх заінтересованих осіб, яких стосується дана заява, з огляду на обставини, викладені в ній.

Також, до заяви не надано доказів на підтвердження повноважень голови органу місцевого самоврядування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, якою підписано та подано до суду вказану заяву.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 26.06.2017 року, однак до цього часу вимоги ухвали суду від 23.06.2017 року невиконані.

За таких обставин, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з викликом заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-о/645/1/17
Справа № 645/5828/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним законним представником (єдиним опікуном) своєї доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 650/1133/15-ц Головуючий в І інстанції Хомик І.І.
Провадження №22-ц/791/1051/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_9, про визнання недійсним кредитно-заставного договору,

Керуючись ст. 209 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити арифметичну помилку в частині розміру стягнутої заборгованості у мотивувальній та резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_9, про визнання недійсним кредитно-заставного договору.

Вважати правильним стягнення 1474850,49 грн. наступним чином:

- з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1474850,49 грн. солідарно;

- з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1474850,49 грн. солідарно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 29 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 29 червня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_10ОСОБА_4
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-о/408/316/17
№ 408/2676/17-ц
У Х В А Л А

03 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

30.06.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті.

Згідно ст. 64 КК України письмовими доказами, є будь які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази як правило подаються в оригіналі.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, а саме: не доданий оригінал свідоцтва про смерть, згідно ст. 64 ЦПК України, а також не додано копії всіх документів для заінтересованої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64,119,120, 210, 256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 481/626/17
Провадж.№ 2/481/311/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди оренди та стягнення орендної плати,-

В С Т АН О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати додаткову угоду від 21 серпня 2008 року №1 оренди земельної ділянки площею 4,70 га укладеної між покійним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди оренди та стягнення орендної платиі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 22 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 743/914/17
Провадження №2/743/328/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а саме не надано копію договору № б/н від 28.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_1, згідно якого вона тримала кредит у розмірі 29000 грн.

В той же час, позивачем надано копію заяви на випуск карти для малолітнього ОСОБА_2 від 11.05.2011 року, на суму 2000 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4009/17
Провадження № 2-н//711/223/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заявник - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася станом на 01.02.2017 в розмірі 10760 грн. 55 коп., інфляційних збитків в розмірі 580 грн. 20 коп. та 3% річних в розмірі 141 грн. 56 коп.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8000/16-ц
Провадження № 2/369/326/17
(вступна та резолютивна частини)
13.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Васильорвича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 Васильорвича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №171 в буд. №15 по провулку Поштовому в м. Вишневе.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа 431/2574/17
Провадження 2/431/974/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю чоловіка майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю чоловіка майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю чоловіка майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин закінчити та призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач