overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/527/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Худицькій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про зобовязання виконати певні дії, -

Керуючись ст.218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про зобовязання виконати певні дії задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про зобовязання виконати певні дії задовольнити.

Зобовязати Обласну спеціалізовану кредитно-фінансову безприбуткову господарську організацію «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» виплатити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошову компенсацію за невикористану додаткову соціальну відпустку як одинокій матері за період 2008-2013 роки включно.

Зобовязати Обласну спеціалізовану кредитно-фінансову безприбуткову господарську організацію «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» виплатити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, матеріальну допомогу на оздоровлення за 2016 рік.

Зобовязати Обласну спеціалізовану кредитно-фінансову безприбуткову господарську організацію «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» виплатити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,, середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум при звільненні в розмірі 69 197 грн.

Стягнути з Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на користь держави судовий збір в розмірі 3 200 грн.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.

.
Справа №266/2349/17
Провадження№ 2-о/266/262/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

23 червня 2017 року до суду представником заявника, ОСОБА_2, подано заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Митрофанова Є. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1546/2017 та надати справі №225/2814/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на

24 серпня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 369/9827/16-ц
Провадження № 2/369/216/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Михайлівка-Рубежівка, вул. Роговенка 12 - батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Єдиний унікальний номер 266/824/17
Номер провадження 22-ц/775/416/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Категорія 27 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Бакова В.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника представника Товариства з обмеженою відповідальність «АВТО ПРОСТО» - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 червня 2017 року о 11-50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.06.2017
Справа №576/1124/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 77,5 кв.м. загальної площі, двокімнатної квартири за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Благодатна (колишня Артема)АДРЕСА_1.

Позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України вимог.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн.

А згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу майнового характеру. Так, за змістом позову загальна сума боргу відповідачки перед нею складає 15000 доларів США, що в перерахунку на гривні станом на 08.06.2017 р. становить 393000 грн. і згідно укладеного між ними договору у випадку невиконання зобовязання повернути кошти в сумі 15000 доларів США до 29.08.2016 р. ОСОБА_2 передає в її власність двокімнатну квартиру площею 77,5 кв.м, розташовану за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Благодатна, 7/1. Тобто, виходячи з цього 1 відсоток ціни позову становить 3930 грн.

Однак, позивачкою сплачено судовий збір лише в сумі 640 грн., у звязку з чим їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 3290 грн. на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 686/2981/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1298. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилась дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати без його участі, строк на примирення просить не надавати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (актовий запис №1117), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
пр. № 2/759/3911/17
ун. № 759/7812/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2959/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1

суддів: Трофімової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

призначити до розгляду

на 01 . 11 . 2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2017 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Бугайчук В.М.

заявника- Снежковського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся з заявою в суд за участі заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 256, 257-1, 367 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
н/п 2/490/3567/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.2017 року на 09.20 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 24.03.2017 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 466/7546/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №628/1170/17
Провадження №2/628/697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість 54288,43 грн., а саме: за кредитом - 42978,02 грн.; по відсотках - 3669,07 грн.; по комісії - 6641,34 грн.; штраф - 1000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Задреси, отриманою судом в порядку ст.122 ЦПК України вбачається, що відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до смт. Хорошеве, Харківського району Харківської області, вул. Фрунзе Тімура, 38, що територіально відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позовну заяву, розяснивши позивачу, що дана цивільна справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що дана цивільна справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Волчек