overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7132/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2921/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною, такою, що постановлена всупереч вимогам матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач предявив до неї позов про визнання недійсним спадкового договору, зазначивши адресу де вона зареєстрована, однак фактично не проживає. Стверджує, що вона 1,5 року проживає у м. Трускавці на вул. Данилишиних, 49/17, а тому її місцем проживання необхідно вважати м. Трускавець. Відтак, вважає, що дана справа підсудна Трускавецькому міському суду, а не Дрогобицькому міськрайонному суду. Просить ухвалу суду скасувати та відмовити позивачу у відкритті провадження.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є безумовним правом апелянта, колегія суддів вважає, що відмову слід прийняти та апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року. Закрити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 643/7396/17
Провадження № 2/643/4268/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через невідповідність вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК Україна позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач усунула недоліки позовної заяви надала документи на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 липня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Номер рядка звіту 26
Справа № 156/509/17
Номер провадження: 2/156/236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому зазначено, що претензій до відповідача не має, оскільки відповідач борг віддав, тому від заявлених позовних вимог відмовляється.

Відмова позивача від заявлених вимог не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята судом.

За даних обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 , ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Номер провадження 2/754/4926/17
Справа № 754/8235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 140/1298/17
№ 2/140/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1298/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 04.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1962/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23.04.2009 року в с. Гущинці, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11 липня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

26 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки, які є обєктом права спільної часткової власності, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Зустрічна позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України та є взаємоповязаною із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки, які є обєктом права спільної часткової власності, оскільки виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки, які є обєктом права спільної часткової власності.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2/17
Провадження № 2-о/520/1/17
УХВАЛА

22.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко О.П., розглянувши в м.Одеса у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, заінтересованою особою у якій заявник визначив свою дочку ОСОБА_2. В заяві заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3, а саме що вона доводиться їй рідною тіткою.

Вислухавши думку учасників процесу щодо залучення до участі у справі заінтересованими особами Таїровську селищну раду Овідіопольського району та ОСОБА_4, суд встановив наступне.

У частині 2 статті 26 Цивільно-процесуального кодексу України зазначено, що у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно із частиною 3 статті 235 Цивільно-процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 12.03.2016р., суд, оскільки у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про відмову від спадщини після смерті матері, вважає за необхідне залучити останнього та Таїровську селищну раду Овідіопольського району до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє місцеву громаду і, за відсутності інших спадкоємців, є заінтересованою особою у справі.

Керуючись статтями 26, 235 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Таїровську селищну раду Овідіопольського району та ОСОБА_4 в якості заінтересованих осіб в даній цивільній справі (№520/2/2017).

Розгляд справи відкласти на 21.09.2017р. на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1373/17
Провадження № 2-п/552/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Посилався на те, що про розгляд справи він не був належним чином повідомлений, тому не мав змоги надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Просив, скасувати заочне рішення від 18.05.2017 року по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 не отримував судові повістки, що йому направлялись судом за місцем його реєстрації ( повідомлення про вручення у справі відсутні), що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Окрім того заявник посилається на те, що його відсутність у судовому засіданні позбавила його можливості надати суду докази.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки у судове засідання є поважною, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 477/1211/17
Провадження № 2/477/778/17 Строка № 18
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманнями під час навчання,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Університету 54054,17 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час навчання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманнями під час навчання

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 583/1612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

27.06.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому посилався на те, що його життя з відповідачкою не склалося, в сім`ї немає взаємопорозуміння, виникають постійні сварки, позивач не бажає відновлювати стосунки, просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб, зареєстрований 07.02.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського районного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 1.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року о 14.40 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2004/16-ц
Номер провадження 2-во/580/10/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді- Гури А. О. ,

з участю: секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 138324 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року Лебединським районним судом Сумської області винесене заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, але в тринадцятому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в сумі заборгованості «138324 грн. 52 коп.», помилково зазначено «1383247 грн. 52коп.».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом допущена описка, а саме: в тринадцятому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення зазначено, що кошти на погашення заборгованості в сумі «1383247 грн. 52 коп.», замість «138324 грн. 52 коп.», що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.22).

Вказана описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 21, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лебединського районного суду від 09.02.2017 року в справі за позовною заявою КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 138324 грн. 58 коп.

В тринадцятому абзаці 6 рядку резолютивної частини рішення замість «1383247 грн. 52 коп.» читати: «138324 грн. 52 коп. ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/926/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, заінтересована особа Шаргородське обєднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників заявника та заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, заінтересована особа Шаргородське обєднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області, задовольнити частково.

Встановити факт припинення трудового договору між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області з 30 листопада 2004 року.

В решті заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя