overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/33/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1692/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ, про визнання недійсними договорів іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
№536/931/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 12 червня 2017 року попереднє судове засідання не відбулося в звязку з неявкою відповідача та відкладене на 23 червня 2017 року.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які можуть надати пояснення про обставини складання заповітів та стан ОСОБА_12 на момент їх складання.

Керуючись ст.ст. 35, 111 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

6. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Суддя С. М. Клименко
Справа №672/818/17
Провадження №2-о/672/62/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересова особа - Новосвітська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба по лінії матері ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявник бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявника по лінії матері ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявник бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою, заявою та випискою з погосподарської книги Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, витягом з Реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу матері та батька заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прізвище дружини після державної реєстрації - ОСОБА_4.

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, доводилась рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

21 червня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/14516/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 149/1645/17
Провадження №2/149/887/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.07.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Дата документу 22.06.2017
Справа № 320/4137/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 26 липня 2017 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/913/17
УХВАЛА

12.05.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, в якій просить суд повернути йому судовий збір в розмірі 320,00 грн., у звязку з поверненням позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування обтяження. Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року було повернуто заявнику вказану заяву. При зверненні до суду з даним вимогами ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 320,00 грн. згідно квитанції № NOWUL43793 від 06 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі.

В даному випадку суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 06 лютого 2017 року за квитанцією № NOWUL43793 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/677/17
Провадження № 2/455/475/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що шлюб між ними розірвано 08.12.2009 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 03.12.2010 року її позов про стягнення аліментів до відповідача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На утримання дитини їй необхідні грошові кошти. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліментів не сплачує. Раніше вона отримувала допомогу в Управлінні соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації Львівської області. На даний час вона не отримує допомогу у звязку із зміною законодавства. Для призначення допомоги їй необхідно подати виконавчий лист про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач офіційно не працює, але підзаробляє на різних роботах.

Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень і до досягнення ним повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №367/2856/17
Провадження №2-о/367/135/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Проте, всупереч вищевказаних норм Закону заявники звертаються до суду з спільною позовною заявою про розірвання шлюбу, а не із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Крім того, ч. 4 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, проте заявники не вказують в даній заяві заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Заявники не додають до матеріалів справи копію такого договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, проте заявниками в заяві про розірвання шлюбу за заявою подружжя не визначено вибір прізвища.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити заявників, та надати їм строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити заявників, та надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/225/1099/2017
Справа №225/1692/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" (від 16.06.2017 року, стор.6), та через офіційний сайт судової влади України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин, суд вбачає наявність правових підстав для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 1306/5500/2012 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2928/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 521/9380/17
Провадження №2-о/521/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ РАЦС у м. Одесі, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ РАЦС у м. Одесі, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованим особам у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя