Справа № 583/864/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи

21 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул. Київська, 5 м.Охтирка, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до часток, при цьому визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку, які позначені в технічному паспорті під номерами «1-3», «1-1», «1-2», «1-7», «1-4» загальною площею 43,2 кв.м., частину сараю, позначеного в технічному паспорті під літерою «Б» відповідно до варіанту, що буде визначений судовою будівельно-технічною експертизою.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Представник позивачки пояснив, що ОСОБА_1 є власником 7/18 частини будинку за адресою вул. Київська, 5 м.Охтирка, відповідач є власником 5/18 частини вказаного будинку, які знаходяться у їх спільному користуванні. Між сторонами постійно виникають спори з приводу користування будинком. ОСОБА_2 фактично не проживає у спірному будинку, однак, чинить перешкоди в користуванні.

Відповідач позов визнав частково, проти розподілу відповідно до часток у будинку не заперечує, однак кухню просив залишити у його користуванні.

Третя особа в судовому засіданні позов визнав.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1)Які варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (7/18) та ОСОБА_2, та чи можливо використання їх після поділу як окремих обєктів нерухомості?

2)Чи можливий поділ вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд з визнанням судом права власності за позивачкою саме на житлові кімнати, позначені в технічному паспорті під номерами «1-3», «1-1», «1-2», «1-7», «1-4» та частини сараю під літерою «Б» відповідно до належної ОСОБА_1 7/18 частини з врахуванням можливої компенсації чи добудови?

Виконання експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Відповідач та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання позивачки та її представника про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, це необхідно для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд погоджується з зазначеним експертом для виконання експертизи та поставленими питаннями, вважає, що це необхідно для повного і обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, м. Суми, вул. Шишкарівська,11 оф.334

На вирішення поставити питання:

1)Які варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (7/18 частини) та ОСОБА_2 (5/18 частини), та чи можливо використання їх після поділу як окремих обєктів нерухомості?

2)Чи можливий поділ вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд з визнанням судом права власності за позивачкою саме на житлові кімнати, позначені в технічному паспорті під літерами «1-3», «1-1», «1-2», «1-7», «1-4» та частини сараю під літерою «Б» відповідно до належної ОСОБА_1 7/18 частини з врахуванням можливої компенсації чи добудови?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На період виконання експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6