АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1321/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Еліт-Транс» - Терещенко Інни Валеріївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», приватне підприємство «Еліт-Транс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», ПП «Еліт-Транс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, представник ПП «Еліт-Транс» - Терещенко І.В. оскаржила її до суду апеляційної інстанції з підстав порушення районним судом правил підсудності, вважає, що справа повинна розглядатися Соснівським районним судом м. Черкаси.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.

В резолютивній частині ухвали апелянту роз'яснено підстави невиконання ухвали суду в зазначений термін та вказано, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено рекомендованим повідомленням на адреси відповідача, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, ПП «Еліт-Транс» отримало копії ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху - 25 травня 2017 року за адресою вул. Пастерівська, 20 оф. 2 м. Черкаси та 26 травня 2017 року за адресою вул. Оборонна, 8/1 м. Черкаси.

20 червня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Еліт-Транс» про усунення недоліків. 21 травня 2017 року аналогічного змісту заява надійшла простою кореспонденцією.

В заяві про усунення недоліків, представник ПП «Еліт-Транс» - Терещенко І.В. зазначила, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому просила такий строк поновити та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Еліт-Транс».

В обгрунтування доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представником апелянта вказано, що вона з матеріалами справи ознайомилася 10 травня 2017 року, встановивши невідповідність ухвали нормам чинного законодавства, нею невідкладно доведено до відома керівництва ПП «Еліт-Транс» даний факт. Вказує, що наявність в матеріалах справи доручень на інших представників Грушевого Ю.В. та Таран С.А., які брали участь у розгляді справи не підтверджує факту повної обізнаності ПП «Еліт-Транс» з усіма матеріалами справи і зокрема, про існування оскаржуваної ухвали суду.

Перевіряючи вмотивованість доводів заяви про усунення недоліків, суд вважає їх необґрунтованими та неповажними з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і про дані обставини було зазначені в ухвалі апеляційного суду від 17 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, провадження по справі районним судом було відкрито ухвалою суду від 20 липня 2015 року та призначено розгляд справи на 06 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. (а.с. 33).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 40) ПП «Еліт-Транс» отримало судову повістку про розгляд справи та матеріали позовної заяви 14 серпня 2015 року.

31 серпня 2015 року ПП «Еліт-Транс» подано до суду письмове заперечення проти позову (а.с. 64-65).

05 жовтня 2015 року дорученням № 74 (а.с. 43) ПП «Еліт-Трас» уповноважило Тарана С.А. представляти інтереси підприємства по вищевказаній цивільній справі.

Згідно журналу судового засідання від 06 жовтня 2015 року (а.с. 66) представник ПП «Еліт-Транс» - Таран С.А. був присутнім під час судового засідання. Заперечення на журнал судового засідання сторонами не подавалися.

Згідно розписки (а.с. 67) представник відповідача ПП «Еліт-Транс» Тарана С.А. вбачається, що він повідомлений про відкладення розгляду справи на 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 21 жовтня 2015 року (а.с. 74) представник ПП «Еліт-Транс» був присутнім під час судового засідання. Зауваження на журнал судового засідання сторонами також не подавалися.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року (а.с. 75) по справі була призначена автотоварознавча експертиза, провадження на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року (а.с. 81) провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання на 27 липня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 102) ПП «Еліт-Транс» отримало судову повістку про розгляд справи 29 липня 2016 року.

27 липня 2016 року ухвалою суду було вдруге призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час виконання експертизи.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року (а.с. 121) відновлено провадження по справі та розгляд справи призначено на 17 березня 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 129) ПП «Еліт-Транс» отримало судову повістку про розгляд справи 07 березня 2017 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 17 березня 2017 року (а.с. 135) представник ПП «Еліт-Транс» був присутнім під час розгляду справи 17 березня 2017 року. Зауваження на журнал судового засідання сторонами не подавались.

Згідно розписки (а.с. 136) представник ПП «Еліт-Транс» - Таран С.А повідомлений про відкладення розгляду справи на 11 квітня 2017 року.

12 квітня 2017 року ПП «Еліт-Транс» уклало довіреність № 107 (а.с. 159) із Грушевим Ю.В. на представництво інтересів підприємства по веденню даної справи в суді.

Згідно розписки на заяві (а.с. 158) представник ПП «Еліт-Транс» - Грушевий Ю.В. ознайомився з матеріалами справи та зняв необхідні фотокопії.

Відповідно до заяви (а.с. 165) представник ПП «Еліт-Транс» - Грушевий Ю.В. просив перенести судове засідання, призначене на 28 квітня 2017 року, оскільки перебуватиме з відрядженням в м. Києві.

Судове засідання було відкладено на 13 травня 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 175) ПП «Еліт-Транс» отримало судову повістку про розгляд справи 11 травня 2017 року.

Тому, враховуючи вище встановлені обставини та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ПП «Еліт-Транс», інтереси якого в суді представляли представники Таран С.А., Грушевий Ю.В. та Терещенко І.В. достовірно знало про наявність вказаного спору в суді та постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Наведені в заяві про усунення недоліків мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовують встановлені судом факти обізнаності відповідача про наявність даного спору в суді та враховуючи, що апеляційна скарга подана майже через 1 рік 10 місяців з моменту постановлення ухвали доводи поважності строку не дають підстав для визнання їх поважними, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному підприємству «Еліт-Транс» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою його представника Терещенко Інни Валеріївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», приватне підприємство «Еліт-Транс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. Г. Бородійчук