Справа № 755/1073/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , який видано Дніпровським районним судом міста Києва 09 березня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 09 березня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення з №1 по №16, офіс загальною площею 175,30 кв.м, які розташовані в АДРЕСА_1, розпоряджаючись своїм майном заявник регулярно сплачує за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, з урахуванням показань лічильників, які встановлені в приміщеннях, які перебувають у власності заявника, в свою чергу ТОВ «Експлуатаційно-житлова компанія» не надало належні докази, які мали підтвердити, що житловий будинок перебуває на балансі даної юридичної особи, тому стягувачем не доведено наявність правових підстав для звернення до суду з вимогами про стягнення з заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги, крім того боржник заперечує розмір заборгованості, яка визначена стягувачем, та присуджена судом до стягнення з боржника, тому у сукупності наведених обставин наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та задовольнити заяву про скасування судового наказу на підставі долучених заявником доказів, які спростовують позицію стягувача щодо виникнення у заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та долучені до заяви докази на підтвердження підстав щодо скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

09 березня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг в сумі 43276,97 грн., інфляційних втрат в сумі 32061,43 грн., три відсотків річних в сумі 43088,63 грн., а всього 118 427 грн. 03 коп., та судові витрати про сплату судового збору в розмірі 689,00 грн.

Відповідно до ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 09 березня 2017 року у цивільній справі № 755/1073/17-ц, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов'язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника ОСОБА_1 за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 09 березня 2017 року у цивільній справі № 755/1073/17-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія», право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я