overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№686/10846/17

9 червня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Карплюка О.І.,

з участю секретаря Скоринського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з ухиленням боржника від виконання зобовязань про стягнення коштів, посилаючись на те, що останній ухиляється від сплати заборгованості, ігнорує законні вимоги державного виконавця, перешкоджає виконанню рішення суду, чим порушує вимоги закону.

Подане подання не відповідає за формою та змістом вимогам Закону, зокрема, не зазначено відомостей щодо місця реєстрації, виду паспортного документа, його серія та номер.

До подання не додано жодних документів, якими, на думку державного виконавця, підтверджуються ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, відомостей про характер та розмір невиконаних зобовязань.

За таких обставин подання підлягає поверненню до Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись розд. ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордонОСОБА_2 повернути старшому державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для належного оформлення з урахуванням вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 14 червня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 09 год. 00 хв., 23 червня 2017 року.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання докази про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія № 254789 був виданий ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 357/6675/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

трозглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічне захворювання, перебуває під наглядом у лікаря-психіатра в Білоцерківській центральній районній лікарні, в звязку з цим погано орієнтується в повсякденному житті та побуті, за станом здоровя потребує стороннього догляду. А тому заявниця просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, встановити над ним опіку та призначити її опікуном чоловіка.

За ухвалою судді від 16.06.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявниця звернулася з письмовим клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

За ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 143-145, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного спеціалізованого ПНМО /смт. Глеваха/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічне захворювання?

2. Чи може він за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/158/2017
Справа № 537/2429/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4607 грн.08 коп. за теплопостачання у вигляді центрального опалення та центрального постачання гарячої води та судовий збір в сумі 800 грн.00 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2017 року.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа №710/687/16-ц
Номер провадження 2/710/193/2017
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.06.17 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Капустинської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

23.06.2017 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.06.2017 о 09 годині 00 хвилин. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача в режимі відеоконференції у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом органу опіки і піклування Капустинської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрівськиму районному суду Кіровоградської області (27300, вул. Вишнева, 21, смт Олександрівка, Кіровоградської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.06.2017 о 09 годині 00 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 (Олександрівський виправний центр УДПтСУ в Кіровоградській області №104, 27300, вул. Леніна, 22-а, смт. Олександрівка, Кіровоградської області ) та зобов'язати його з'явитися до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрівського районного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
справа № 361/3612/16-ц
провадження № 2/361/196/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 (а.с.107).

05 грудня 2016 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій звернувся з вимогами до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом (а.с.127-129).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання про розєднання вищезазначених позовних вимог в самостійні провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечував проти розєднання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку в заяві поєднані вимоги, які повинні розглядатися окремо одна від одної, оскільки спільний розгляд обєднаних позивачем в одне провадження вимог ускладнює та сповільнює вирішення справи, тому їх необхідно розєднати.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати поєднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1002/17
Провадження № 22-ц/792/1362/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і подана з порушенням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії ухвали ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору і надання копії скарги з урахуванням його довічного засудження.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року і відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (пров.Лагерний,17, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 752/2983/17
Провадження № 2/752/2874/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/2983/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд -

Встановив

31 травня 2017 року відповідно до розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 43 дану справу було передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись, ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 751/9791/15-ц Провадження № 22-ц/795/1113/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 28.04.2017 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 28.10.2015 року, та постановити нову, якою повернути позов позивачу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України та не сплачено судовий збір за її подачу.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 15 травня 2017 року і апелянту було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2015 року із зазначенням причин пропуску строку та протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену копію ухвали судді від 13 травня 2017 року було вручено заявниці 16 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, яка була зазначена нею в своїй апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк апелянт вимоги ухвали судді апеляційного суду від 13 травня 2017 року не виконав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Номер провадження 2-о/754/277/17
Справа № 754/7969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 09год. 30хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Номер провадження 4-с/754/105/17
Справа № 754/2508/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташев Сергій Володимирович на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташева С.В..

Зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташев Сергій Володимирович на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, зацікавленим особам разом з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові пояснення за скаргою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: