ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки у тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року за наслідками розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана скарга.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відмовлено та за її результатами на підставі ст. 387 ЦПК України вирішено питання про судові витрати.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної, на його думку, в ухвалі суду щодо стягнення з нього як скаржника судового збору шляхом виключення п.2 ухвали з його змісту.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали скарги, ухвалу суду, матеріали заяви, із яких вбачається, що судом описки не допущені.

Так, за результатами скарги судом у відповідності до ст. 387 ЦПК України правомірно вирішено питання про судові витрати, про що зміст ухвали містить мотивування (роз»яснення).

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи щзаявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги ст. 387 ЦПК України).

Приймаючи до уваги наслідки розгляду скарги, суд вважав за необхідне застосувати положення ст. 388 ЦПК України.

Судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки у задоволенні скарги відмовлено, то судові витрати покладено на скаржника.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки у тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року за наслідками розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.