Справа № 521/7014/16-ц
Провадження № 2/521/912/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 31.05.2013 року в м. Одеса, на вул. Буніна з вини громадянки ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Тойота» з державними номерними знаками НОМЕР_2, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль MITSUBISHI номерними знаками НОМЕР_3, що на момент ДТП належав ОСОБА_2

Відповідно до висновку №20861, про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, сума матеріального збитку заподіяного власнику вищезазначеного транспортного засобу складає - 16231,02 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1118761 терміном дії з 06.03.2013 року, до 05.03.2014 року.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі - 16231,02 грн.

Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі - 1075,00 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 17306,02 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього 18684,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву (вх. 24676 від 08.06.2017 року) з проханням справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В попередніх судових засіданнях відповідач ОСОБА_1 надала письмові заперечення (а.с.51-55, 66-70), відповідно до яких вона просила в задоволення позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

31.05.2013 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Буніна, 16 Б рухалася заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не скористалася допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власники пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Мотороного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Відповідно до висновку № 20861 сума відновлювального ремонту автомобілю «Мітсубісі», н/з НОМЕР_3, (власник ОСОБА_3.), складає - 16231,02 грн. Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 16231,02 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №2994 від 05.09.2013 року.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16231,02 грн.. керуючись нормами пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь власників пошкоджених автомобілів у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач добровільно не виконав свій обов'язок.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 надала письмові заперечення, де зазначила, що звіт №20861 про оцінку КТЗ Мітсубісі Ланцер, держ.номер НОМЕР_3, є неналежним, недопустимим та недостовірним доказом вартості завданого відповідачем матеріального збитку, оскільки він не відображає вартість завданого матеріального збитку на час настання ДТП, тому за клопотанням відповідача ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року було призначено товарознавчу експертизу у справі.

17.11.2016 року через канцелярію суду надійшов лист директора ОНДІСЕ ОСОБА_4 (вх. 48396 від 17.11.2016 року) відповідно до якого він повідомляє, що ухвала про призначення судової технічної експертизи залишилась без виконання, у зв'язку з тим, що не зроблено оплату вартості робіт за проведення експертизи.

Згідно частина 1 статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 16231,02 грн.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі - 1075,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 223-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17306,02 грн. (сімнадцять тисяч триста шість грн. 02 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя О.С. Леонов