overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1978/17
Провадження № 2/484/1197/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом якого є гроші на рахунку ОСОБА_2 в ПАТ "Альфа-Банк".

Для вирішення справи по сутінеобхідно дослідити виписку про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1, з 01.07.2016 року по данний час. Така інформація є банківською таємницею і не може бути отримана позивачем.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" розташований повул. Десятинній, 4/6 м. Київ, 01001, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) виписку про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1, за період з 01.07.2016 року по данний час, для дослідження в межах цивільної справи №484/1979/17, провадження №2/484/1198/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 175/1210/17
Провадження № 2/175/498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 14 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10), від якого мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Подружжя шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84,88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2008 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 375/821/17
Провадження 2/375/405/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

26.06.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 05.07.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження №2/447/653/17
Справа №447/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:45годину 18.07.2017року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №11.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 308/5076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2017 року подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

21.06.2017 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2017 р. в якій ОСОБА_4 зазначила, що моральна шкода була завдана їй, так як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності двох свідків оббрехали її та доказом підтвердження завданої моральної шкоди є аудіозапис судового засідання в Ужгородському міськрайонному суді.

Однак в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду про усунення недоліків від 02.06.2017 р. було зазначено, що позивачем у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують спричинення моральної шкоди, зокрема, відсутні докази причино-наслідкового звязку між станом здоровя позивача та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, та інші письмові докази, якими позивач може підтвердити викладені обставини та вимоги, що ОСОБА_1 виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 572/2452/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на кошти, які перераховані на рахунок відповідача як допомога при народженні дітей та по догляду за дітьми віком до трьох років ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на кошти, які перераховані на рахунок відповідача як допомога при народженні дітей та по догляду за дітьми віком до трьох років .

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/697/17 Головуючий в 1 інстанції - Хлистуненко О.В.
Провадження №22ц/774/1068/К/17 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року про повернення позовної заяви, як неподаної, по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24» про визнання недійсним рішення правління Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24» про визнання недійсним рішення правління Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24» направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року.

При виготовленні зазначеної ухвали ВССУ від 17 травня 2017 року в резолютивній частині ухвали помилково було невірно зазначено суд, з якого необхідно витребувати справу, а саме «витребувати справу з Звенигородського районного суду Черкаської області», замість правильного - «витребувати справу з Варвинського районного суду Чернігівської області».

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду касаційної інстанції допущені описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Виправити в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня

2017 року допущену описку, зазначивши вірно суд, з якого необхідно витребувати цивільну справу: «Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 731/76/17 за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобов'язання вчинити певні дії». В іншій частині ухвала залишається незмінною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
233 Справа № 233/2729/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-50 годину 14 липня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: Запорізька філія державного підприємства „Сетам, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій зазначено, що 03.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа у справі №335/12219/14-ц, а також 03.03.2015 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 03.05.2017 року постанову про опис та арешт майна боржника. Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця з приводу винесення зазначених постанов, скасувати постанови, а також зобовязати державного виконавця здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 58 Закону „Про виконавче провадження, зупинити реалізацію автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ст.72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В скарзі зазначено, що з оскаржуваними постановами від 03.03.2015 року та від 03.05.2017 року заявник ознайомився лише 20.06.2017 року, однак доказів цього факту матеріали справи не містять. Натомість матеріали скарги містять заяви ОСОБА_1 на адресу ВДВС від 09.06.2017 року, в яких він зазначає, що йому відомо про відкриття виконавчого провадження. У звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що скарга подана після закінчення процесуальних строків, та її слід залишити без розгляду .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.72,385 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: Запорізька філія державного підприємства „Сетам, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 307/3367/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1753/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 31 травня 2017 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 31 травня 2017 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 30 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 30 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 442/3624/17
Провадження №2/442/1537/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)12 липня 2017 року на 10:45.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 462/2314/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 18 липня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова