АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №615/924/16-ц Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/790/4406/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Карімової Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про набуття права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому після уточнення позовних вимог остаточно просилавизнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №12 по вул. Новоселів в с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, за набувальною давністю.

В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_3 зареєстрована та фактично мешкає у будинку №12 по вул. Новоселів у с. Велика Губщина Валківського району Харківської області з 19 вересня 1994 року. На протязі, більш ніж 20 років, вона мешкає, користується та відкрито володіє даним будинком, обслуговує його та здійснює ремонт за власний рахунок. За час її мешкання в житловому будинку було значно збільшено його вартість, зроблений капітальний ремонт, перекрито частково дах будинку шифером, проведено заміну вікон на металопластикові, вхідних дверей на металеві, перероблено опалення, зроблено відмостку навколо будинку. На земельній ділянці біля будинку зведений металевий та деревяний паркан, а також встановлено металеві ворота, крім того, проведено інші будівельні та ремонті роботи. На даний час позивач вирішила приватизувати даний житловий будинок з господарськими будівлями.

Зазначила, що житловий будинок з надвірними будівлями №12 по вул. Новоселів у с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, було побудовано бувшим колгоспом «Маяк» та введений в експлуатацію згідно акта державної прийомної комісії про прийом в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту та рішенням виконавчого комітету Валківської районної ради народних депутатів №366/4 від 24.12.1991 року. Будинок був побудований за кошти колгоспу, які були в подальшому повернуті державою бувшому КСП «Маяк», як правонаступнику колгоспу «Маяк».

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому посилався на те, що рішення незаконне, необгрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вказав, що позивач добросовісно заволоділа даним житловим будинком, їй будинок був наданий для постійного проживання правлінням бувшого КСП « Маяк» при прийомі на постійне місце праці, що фактично підтверджує добросовісність заволодіння предметом позову, і саме дані обставини не враховані судом при ухвалені оскаржуваного рішення.

Зазначив, що відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦКпро те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК.відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їхобтяжень").

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились у судове засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не є добросовісним володільцем спірного житлового будинку. Такий висновок суду є законним і обґрунтованим і колегія суддів з ним погоджується, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою Харків область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. Новоселів, 12, з - 19.09.1994 року.

Згідно листа комунального підприємства «Валківське бюро технічної інвентаризації» від 21 березня 2016 року технічна інвентаризація та реєстрація права власності на вказаний будинок не проводились.

Стаття 344 ЦК України передбачає такі правила набуття права власності за набувальною власністю.

1. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

2. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

4. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.п. 9, 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку дії договору не предявив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через пять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК). При цьому строк позовної давності починає обчислюватись з моменту закінчення строку дії договору, якщо інший строк повернення речі не був установлений самим договором.

Таким чином, в розумінні ст. 344 ЦК України ОСОБА_3 не є добросовісним володільцем спірного житлового будинку, оскільки при вселенні до житлового будинку вона знала про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Крім того, у п. 11 вказаної постанови Пленуму вказано, що виходячи з положень ст.ст. 335, 344 ЦК України встановлення власника майна або безхазяйної речі є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Як зазначила позивач, вона вселилася до жилого будинку, який був збудований колишнім колгоспом «Маяк», що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Валківської районної ради народних депутатів від 24 грудня 1991 року № 366/4 про затвердження актів прийомки в експлуатацію закінчених будівництвом одноповерхових одноквартирних жилих будинків у с. Губщина (а.с. 23-27).

Однак позивач не надала доказів щодо ліквідації чи реорганізації вказаного колгоспу та його можливих правонаступників, а також стосовно правових підстав вселення та подальшого проживання у жилому будинку колгоспу, або її правонаступника, що в контексті наведеної норми ст. 344 ЦК України має значення для зясування наявності підстав для набуття нею права власності за набувальною власністю.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308,313, 314, 315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

РішенняВалківського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії