overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/781/17
Провадження № 2/355/451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/781/17, №пр.2/355/451/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Гостролуччя в особі виконавчого комітету Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/781/17, №пр.2/355/451/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Гостролуччя в особі виконавчого комітету Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.06.2017
Справа № 320/4359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черноземенська сільська рада Запорізької області, про встановлення місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черноземенська сільська рада Запорізької області, про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 450/1178/17 Провадження № 2/450/1107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017 року о 09-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/9260/16-ц
Провадження № 2/367/2381/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «ЗараЗ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла після апеляційного розгляду, справа № 367/9260/16-ц за позовом Кредитної спілки «ЗараЗ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено для продовження розгляду.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25 липня 2017 року на 15:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 265/4160/17
Провадження № 2-о/265/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 19 червня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа № 740/2390/17
Провадження № 2/740/1141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/5862/17
Провадження № 2/750/1652/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 25.07.2017 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №672/1527/16-ц
Провадження №2/672/127/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

19.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант ОСОБА_1» про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки майна із спільної сумісної власності та зобовязання вчинити дії, третя особа Городоцький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гарант ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Городоцького районного суду знаходиться справа за їх позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки майна ОСОБА_2 із спільної сумісної власності та зобовязання вчинити дії.

З метою забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження чи іншого припинення права власності на належні їй на праві власності земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 030040043, державний акт ЯЛ № 367117 від 22.10.2010 року, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м.Городок, вул.8-го березня, 2.

- земельну ділянку площею 0,0632 га, кадастровий номер 030040044, державний акт ЯЛ № 367118 від 22.10.2010 року, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м.Городок, вул.8-го березня, 2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Оскільки відчуження чи інше припинення права власності на належні ОСОБА_3 земельні ділянки може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому для забезпечення позову слід заборонити їй вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант ОСОБА_1» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України НА 755079, виданий Городоцьким РВ УМВС України 29.10.1999 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти дії щодо відчуження чи іншого припинення права власності на належні їй на праві власності земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 030040043, державний акт ЯЛ № 367117 від 22.10.2010 року, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м.Городок, вул.8-го березня, 2;

- земельну ділянку площею 0,0632 га, кадастровий номер 030040044, державний акт ЯЛ № 367118 від 22.10.2010 року, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м.Городок, вул.8-го березня, 2.

Виконання ухвали доручити Городоцькій районній державній адміністрації Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 360/2320/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року розгляд справи було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи

До суду 19 червня 2017 року надійшов висновок судової експертизи, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2017 року на 10:00 в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1352/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

21.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 липня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2134/16-ц Номер провадження 22-ц/775/893/2017
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року апеляційним судом Донецької області постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, якою апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відхилена, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року залишено без змін.

Апеляційним судом встановлено, що в зазначених вступній та резолютивній частинах ухвали, а також під час виготовлення повного тексту ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у даній цивільній справі було допущено описки, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку «протягом двох місяців», замість правильного «протягом двадцяти днів».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області та у повному тексті ухвали апеляційного суду Донецької області призначити на 22 червня 2017 року на 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 541/914/17
Провадження № 2-о/541/62/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород цивільну справу за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини від умерлою, заінтересована особа: Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, а саме право на земельну ділянку, що залишилася після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039 вул. Уютна,23 м. Полтава, ), оскільки воно є юридичною особою і відповідно до діючого законодавства до його компетенції входять питання, щодо користування земельними ділянками державної власності.

Представник заявника ОСОБА_2 не заперечував проти залучення в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Представник заінтересованої особи Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області в судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Керуючись ст. 235, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

До участі у справі за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини від умерлою, заінтересована особа: відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області, в якості заінтересованої особи залучити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039 вул. Уютна,23 м. Полтава, ),

Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.06.2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3