overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.03.2017 Справа № 756/3210/17
Справа № 756/3210/17-ц
Провадження № 2/756/2860/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агенства нерухомості «Снага», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Єдиний унікальний номер: 223/147/17
Провадження номер: 2/223/146/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

29 червня 2017 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.07.2017 року.

Керуючись ст. 256, 253, 261, 264, 526, 530, 536, 610, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 6350 (шість тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 33194 (тридцять три тисячі сто девяносто чотири) грн. 72 коп., а всього в сумі 39544 (тридцять девять тисяч пятсот сорок чотири) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 755/9742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22 вересня 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа 431/1694/14-ц
Провадження 2-п/431/8/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року Старобільським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 431/1694/14-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 6000,88 гривень та судові витрати.

Зазначеним заочним рішенням суду позов КС «Імперіал ЛТД» задоволено, а саме: стягнуто солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість за кредитним договором суму 6000,88 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Заявник ставить питання про скасування заочного рішення суду оскільки через бойові дії в літку 2014 року він не знав про його існування, копію рішення не отримував, через зміну місця мешкання.

Обставини викладені заявником підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 431/1694/14-ц, з яких вбачається, що ОСОБА_1, як відповідач по справі копію заочного рішення не отримував, оскільки документи повернуті в звязку з закінченням терміну зберігання.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заочне рішення, призначити справу до нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 431/1694/14-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 6000,88 гривень та судові витрати скасувати.

Призначити справу до нового судового розгляду на 22 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Єдиний унікальний номер 725/2780/17
Номер провадження 2/725/610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Як вказує у своїй позовній заяві позивач, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 та стягнено з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 Дане рішення набрало законної сили, та його копія міститься в додатках до позовної заяви.

Як зазначено у п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши позовну заяву із додатками, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, в звязку із тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2013 року, яке набрало законної сили, вже було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 720/892/17
Провадження №2/720/582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 357/6286/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1580/17
Провадження №:2/138/666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 03.08.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 498/499/17
Провадження по справі №2-о/498/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2017 року, ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він є рідним сином ОСОБА_2, померлої 12.11.1999 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД №0162498. Він звенувся у Великомихайлівську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті матері, але підтвердити родинні відносини не зміг, так як у нього в свідоцтві про народження зазначено прізвище матері «Михайлівна», а в свідоцтві про смерть матері та сертифікаті на земельну частку (пай) по-батькові матері вказано «Милентіївна». Йому було запропоновано звернутись до суду. Звернувшись до Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою щодо отримання витягу про шлюб матері, йому було відмовлено, оскільки в актовому записі про шлюб №09 від 20.09.1958 року по батькові матері вказано «Милентіївна», а в його свідоцтві про народження «Михайлівна». У звязку з чим йому також рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. Тому, він просить суд встановити, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 12.11.1999 року в с.Всаилівка Великомихайлівського району Одеської області. Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Велика Михайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 10 липня 2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 травня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.,

при секретарі Пригоді О. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.04.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 13 червня 2017 року о 13.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 206/1486/17
Провадження № 2/206/641/17
У Х В А Л А

23.06.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В своїй позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у даній справі про розірвання шлюбу строк для примирення два місяця.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 22 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Номер провадження: 22-ц/785/5752/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суджу м. Одеси від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суджу м. Одеси від 01 червня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суджу м. Одеси від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2479/17
провадження № 4-с/753/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Олефір Олександра Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.12.2016 року у виконавчому провадженні ВП №51151673 заступника начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Олефір О.О. - щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №753/22564/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» загальної суми боргу 2509,89 грн.

Зобов»язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконати необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №51151673.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.