Справа № 175/3898/16-ц
Провадження № 2/175/1603/16
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Новік Л.М

при секретарі - Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнная права власності в порядку спадкування , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для обєднання її з первісним позовом.

Сторони в питанні щодо обєднання позовів в одне провадження покладаються на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності положень ст.. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, встановив, що дана цивільна справа та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не підлягають обєднанню, оскільки дані позовні заяви не є однорідними і спільний їх розгляд ускладнить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.123,125,126 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до канцелярії суду для здійснення авто розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік