набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1821/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Херсонського державного університету про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №665/497/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказує, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено. Однак в резолютивній частині рішення, судом допущено помилку, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп., хоча згідно платіжного доручення №33 від 21.01.2016 року, оригінал якого було долучено до матеріалів цивільної справи, саме позивачем - Херсонським державним університетом було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. Просить суд виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року, по справі №665/497/16-ц, вказавши: стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Херсонського державного університету судові витрати у сумі 1378 грн.

В судовому засіданні представник за дорученням заявника ОСОБА_3, свої вимоги підтримав повністю, за підставами вказаними у заяві.

Відповідач за позовом в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка особи, яка приймає участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду, матеріали цивільної справи за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено. Однак в резолютивній частині рішення, судом допущено помилку, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп., хоча згідно платіжного доручення №33 від 21.01.2016 року, оригінал якого було долучено до матеріалів цивільної справи, саме позивачем - Херсонським державним університетом було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, викладене суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Херсонського державного університету задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року, за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів по справі №665/497/16-ц, вказавши: стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Херсонського державного університету судові витрати у сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4