overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

27 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Старокостянтинівської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

19 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 21 червня 2017 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9496/17
провадження № 2-о/753/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-В заяві не зазначено заінтересовану особу, не вказано її індекс, місце знаходження, засоби зв`язку, не надано для заінтересованої особи копії заяви з додатками.

Тому заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 182/3139/17
Провадження № 2-о/0182/134/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119, п.п.1,2 ч.1 ст.258 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження того, що Державний акт видавався саме заявнику;

- не зазначено мету встановлення факту, що має юридичне значення;

- не викладено обставин щодо зазначення у заяві заінтересованою особою саме Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/880/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 13 червня 2017 року суддю вказаного суду Ромазан Л.С. визначено для розгляду цивільної справи № 606/880/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що при розподілі зазначеної цивільної справи порушено вимоги закону в частині автоматичного розподілу справи.

Згідно з ч.2 ст.196 ЦПК України під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.

Відповідно до підпунктів 2.3.3, 2.3.5, 2.3.22 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді справ. Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу, а також з урахуванням правил поєднання судових справ. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу справ мають повноваження для здійснення процесуальних дій.

Так, у час розподілу вказаної цивільної справи суддя Ромазан Л.С. перебувала у нарадчій кімнаті у зв»язку із розглядом цивільної справи № 606/627/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин на момент автоматичного розподілу цивільної справи № 606/880/17 за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у судді Ромазан Л.С. не було повноважень для здійснення процесуальних дій у цій справі.

Зазначені порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду не є підставами для відводу судді Ромазан Л.С., які передбачені ч.3 ст.11-1, ст.20 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану цивільну справу слід передати для повторного автоматичного розподілу керівнику апарату (особі, яка виконує його обов»язки) Теребовлянського районного суду.

Керуючись ч.2 ст.196, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для повторного автоматичного розподілу керівнику апарату (особі, яка виконує його обов»язки) Теребовлянського районного суду.

Суддя
Справа № 618/334/17
Провадження № 2/618/140/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мечніково» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, третя особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Мечніково» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, третя особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мечніково» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, третя особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 04 липня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1415/17

Провадження № 2/401/992/17

22 червня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 22 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

22.06.2017
Справа №266/2355/17
Провадження№ 2/266/789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 08-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 212/3056/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.06.2017 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:30 годину 08.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 352/1902/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1175/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою голови Лисецької селищної ради на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лисецької селищної ради, відділу держгеокадастру у Тисменицькому районі головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою голови Лисецької селищної ради на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лисецької селищної ради, відділу держгеокадастру у Тисменицькому районі головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою голови Лисецької селищної ради на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лисецької селищної ради, відділу держгеокадастру у Тисменицькому районі головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/1704/17
Провадження № 2/334/1835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григор»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Григор»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

13.06.2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Оскільки заява про залишення без розгляду позовних вимог є волевиявленням позивача, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Григор»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з а л и ш и т и б е з р о з г л я ду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3532/16-ц
Провадження № 2/723/238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги, заявивши вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх та малолітніх дітей з нею, як матір»ю дітей.

06.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 дане клопотання підтримали.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей відповідає вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, а тому його слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/5614/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06. 2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: