Справа № 149/1694/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року ОСОБА_1 подав до Хмільницького міськрайонного суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог, на суму 2017070,40 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_2 Володяєвичу.

Заява мотивована тим, що 29.06.2017 року він звернувся в Хмільницький міськрайонний суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 2017070,40 гривень.

Вважає що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви у справі № 149/1694/17, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 2017070,40 гривень.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА 126739, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.01.1996 року, проживає - АДРЕСА_1) про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_2 Володяєвичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.09.1999 року, проживає - АДРЕСА_2) в межах заявлених позовних вимог на суму 2017070,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вергелес В.О.