overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/355/16-ц
Провадження №2/477/679/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.10.2012 року, що виникла станом на 21 грудня 2015 року, в загальній сумі 4649 (чотири тисячі шістсот сорок девять) грн. 52 коп., з яких: заборгованість за кредитом 874,99 грн., заборгованість з процентів 1124,53 грн., пеня - 2560.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати по справі в сумі 578, 76 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 27 червня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 442/4020/17
Провадження №2/442/1661/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)29 червня 2017 року на 14:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження: 22-ц/785/3502/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.

Суддів :Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюСкіданової ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 15 червня2017 рокуна 10:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 травня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 травня 2017 року.

Копію апеляційною скарги надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити строк до 5 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
Справа № 495/4721/17
№ провадження 2/495/2347/2017
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

Справа підсудна ОСОБА_4 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 11:00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.08.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 144/1089/16-ц
Провадження № 2/144/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив:

В липні 2016 року до суду через представника ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 з позовом до ПП «ЗІС» про визнання недійсними трьох договорів оренди землі, які було укладено між ним та ПП «ЗІС» 19 квітня 2006 року та зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за№№19,20,21, посилаючись на те, що вказані угоди він не підписував і нікого не уповноважував на їх підписання.

26 червня 2017 року сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 21 вересня 2016 року, надійшла письмова заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ПП «ЗІС» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №295/5986/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12.07.2017 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 314/1895/17
Провадження № 2/314/944/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1895/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 липня 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

08.06.2017
Справа № 136/1817/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2017 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дунаєвська ОСОБА_2 міського нотаріального округу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.12.2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження на час її проведення зупинено, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

08.06.2017 року в адресу суду надійшло клопотання експерта про надання документів та матеріалу необхідних для проведення призначеної судом експертизи, у зв'язку із чим матеріали справи було витребувано із експертної установи.

Зважаючи на те, що проведення будь - яких процесуальних дій під час зупинення провадження у справі не можливе, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляу про що повідомити сторін спору.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дунаєвська ОСОБА_2 міського нотаріального округу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/10836/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 19 липня 2017 року 09 годин 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8676/17

22 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8676/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 25.09.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/541/17 Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/4519/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_5 за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди задоволено. Оголосити заборону відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності відповідачам.

15 червня 2017 року та 19 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянти вказують, що ухвала постановлена у їх від сутність, про оскаржувану ухвалу дізналися 12 червня 2017 року та 15 червня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи не містять дати отримання апелянтами копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали внаслідок не отримання ухвали є поважною.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на оскарження ухвали та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою про забезпечення позову ОСОБА_5 за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргуРади адвокатів Київської області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ради адвокатів Київської області, третя особа - Національна асоціація адвокатів України, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Ради адвокатів Київської області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_3 до Ради адвокатів Київської області, третя особа - Національна асоціація адвокатів України, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Клопотання Ради адвокатів Київської області про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/14058/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік