Справа № 405/1702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку з розстрочкою платежу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу будинку з розстрочкою платежу, розташованого за адресою: провулок Веселковий (Колгоспний), 17, м. Кропивницький (Кіровоград), укладений 16 жовтня 2017 року між ним та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2631; скасувати державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за відповідачем; визнати за ним право приватної власності на цей житловий будинок та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу будинку з розстрочкою платежу, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2631. Відповідно до п.п. 1 Договору він, як продавець, передає у власність, а відповідач, як покупець, приймає у власність житловий будинок під № 17, що розташований по провулку Колгоспному в м. Кіровограді, та сплачує за нього обговорену грошову суму. У п. 3.6. Договору зазначено, що згідно ст. ст. 182, 210 Цивільного кодексу України, цей договір підлягає державній реєстрації, після чого у Покупця виникає право власності на Предмет цього договору. 12.11.2012 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за відповідачем, що підтверджується Витягом ОКП «КООБТІ» № 36204010 від 12.11.2012 року, номер запису: 19711 в книзі № 109. Згідно Довідки про належність нерухомого майна № 90580 від 12.11.2012 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за вказаною вище адресою, загальною площею 501,5 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що продаж житлового будинку за домовленістю сторін вчинюється за 240 000,00 гривень. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після укладення цього договору не підлягає.

Сторони домовились про такий порядок проведення розрахунків за цим договором: грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. відповідач зобовязується виплатити йому до 16 жовтня 2013 року (включно); грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. до 16 жовтня 2013 року (включно); грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. до 16 жовтня 2014 року (включно); грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. до 16 жовтня 2015 року (включно); грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. до 16 жовтня 2016 року (включно); грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. до 16 жовтня 2017 року (включно).

У п.п. 2.2. Договору вказано, що факт повного розрахунку за договором підтверджується заявою про повний розрахунок, що є невідємною частиною договору, яка засвідчується нотаріально. За згодою сторін розрахунок може проводитись раніше зазначеного в п. 2.1. цього Договору строку. Невиконання умов договору, зазначених в п. 2.1., є підставою для розірвання цього договору в установленому порядку.

Відповідач не виконав умови вказаного вище Договору, істотно порушив зобовязання, а саме не сплатив договірну вартість придбаного домоволодіння, чим завдав йому шкоди. Під час укладення договору він розраховував на еквівалентну оплату і не мав наміру передавати у власність відповідача житловий будинок безоплатно. Відповідач уникає виконання договору купівлі-продажу будинку, що змушує його звернутися з даним позовом до суду для вирішення спірного питання. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 (Продавець), та ОСОБА_2 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу будинку з розстрочкою платежу, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2631.

Відповідно до п.п. 1 Договору Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність житловий будинок під № 17, що розташований по провулку Колгоспному в м. Кіровограді, та сплачує за нього обговорену грошову суму.

У п. 3.6. Договору зазначено, що згідно ст. ст. 182, 210 Цивільного кодексу України, цей договір підлягає державній реєстрації, після чого у Покупця виникає право власності на предмет цього договору.

12.11.2012 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується Витягом ОКП «КООБТІ» № 36204010 від 12.11.2012 року, номер запису: 19711 в книзі № 109.

Згідно Довідки про належність нерухомого майна № 90580 від 12.11.2012 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за вказаною вище адресою, загальною площею 501,5 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що продаж житлового будинку за домовленістю сторін вчинюється за 240 000,00 гривень. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після укладення цього договору не підлягає.

Сторони домовились про такий порядок проведення розрахунків за цим договором:

●грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. Покупець зобовязується виплатити Продавцю до 16 жовтня 2013 року (включно);

●грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. Покупець зобовязується виплатити Продавцю до 16 жовтня 2013 року (включно);

●грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. Покупець зобовязується виплатити Продавцю до 16 жовтня 2014 року (включно);

●грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. Покупець зобовязується виплатити Продавцю до 16 жовтня 2015 року (включно);

●грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. Покупець зобовязується виплатити Продавцю до 16 жовтня 2016 року (включно);

●грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. Покупець зобовязується виплатити Продавцю до 16 жовтня 2017 року (включно).

У п.п. 2.2. Договору вказано, що факт повного розрахунку за договором підтверджується заявою про повний розрахунок, що є невідємною частиною договору, яка засвідчується нотаріально. За згодою сторін розрахунок може проводитись раніше зазначеного в п. 2.1. цього Договору строку.

Невиконання умов договору, зазначених в п. 2.1., є підставою для розірвання цього договору в установленому порядку.

Відповідач не виконав умови вказаного вище Договору, істотно порушив зобовязання, а саме не сплатив договірну вартість придбаного домоволодіння позивачеві. В своїй заяві на адресу суду ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України передбачено,що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Зі ст. 651 ч. 2 ЦК України вбачається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 653 ЦК України: у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

За загальним правилом (частина перша статті 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною другою статті 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обовязок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (частина друга статті 692 ЦК України).

У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

Якщо покупець не виконує свого обовязку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Крім того, згідно Правового висновку Верховного Суду України у спорі про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення на неї права власності, зобов'язання повернути її та визнати право власності на неї, від 18.09.2013 року, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий ч. 2 ст. 651 ЦК України). При цьому суд встановлює не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

Таким чином, ціна при продажі домоволодіння та порядок проведення розрахунків, які вказані в договорі купівлі-продажу домоволодіння, є істотними умовами договору, а оскільки Відповідач до теперішнього часу не сплатив вартість придбаного домоволодіння, оскільки жодного разу не вніс фіксованої суми, що є шкодою для продавця, і значною мірою позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні договору,

Суд приходить до висновку, що є підстави для розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу будинку, з правовими наслідками розірвання договору.

Відповідно до вимогч.1 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають понесені ним та підтверджені, наданою суду квитанцією, судові витрати в сумі 640 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 651, 653, 655, 657, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку з розстрочкою платежу задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу будинку з розстрочкою платежу, розташованого за адресою: провулок Веселковий (Колгоспний), 17, м. Кропивницький (Кіровоград), укладений 16 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2631 та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок під № 17, розташований по провулку Веселковому (Колгоспному) в місті Кропивницькому (Кіровограді), за № 19711 від 12.11.2012 року за ОСОБА_2 і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) право приватної власності на житловий будинок під № 17, розташований по провулку Веселковому (Колгоспному) в місті Кропивницькому (Кіровограді).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко