АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Скакун К.В.

за участю: ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 жовтня 2015 року забезпечено позов ОСОБА_1 до неї про стягнення боргу спадкодавця за договором купівлі-продажу шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 травня 2017 року заяву задоволено: скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2015 року.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 725/5442/15-ц головуючий у І-й інстанції Піхало Н.В.

провадження №22-ц/794/727/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія: 19/20

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 23 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

Вважає, що розгляд справи за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця за договором купівлі-продажу не завершений, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження з її скаргою на судові рішення, ухвалені у цій справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для забезпечення позову відпали.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2015 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця за договором купівлі-продажу шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідно до ст.151 ЦПК України метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення в майбутньому.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Апелянт посилається на неврахування судом першої інстанції факту відкриття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження у даній справі.

Проте відкриття касаційного провадження у справі не є підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: