overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/259/17
Номер провадження 2-о/699/24/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_3 05 червня 1999 року/запис № 07/ Квітчанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаській області.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 05 червня 1999 року з ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сім`я розпалася в 2014 році через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Крім цього, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області в с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення та виявив бажання проводити судове засідання в режимі відео конференції, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Старобабанівській виправній колонії № 92, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 22.08.2017 року на 16-00 год по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Старобабанівській виправній колонії № 92 забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 22.08.2017 року 16-00 год.

Копію ухвали направити до Старобабанівської виправної колонії № 92 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2-о/582/70/17
Справа № 582/749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із даною заявою та просить винести рішення, яким встановити факт спільного проживання однією сімєю, а саме, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1995 року постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2, по час відкриття спадщини включно тобто до 10 березня 2002 року в с. Комишанка, Недригайлівського району Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 16 липня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 липня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6008/17
провадження № 2/753/4169/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.09.2011р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1223.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Представник позивач позовні вимоги підтримав (а.с.27).

Представник відповідач визнав позов (а.с. 30).

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.4), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливе, а тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.09.2011р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1223.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3судовий збір в сумі 640 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 456/1420/17
Провадження № 2-н/456/101/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в свою користь з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 547 грн. 19коп.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року заява Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала отримана заявником 30.05.2017 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 453/585/17
№ провадження 2/453/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.

секретаря судового засідання - Трембач М.М.

за участі:

позивача- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під літ. «А-2» загальною площею 154,9 кв.м., житловою площею 78,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 383/450/17
Номер провадження 2/383/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд 26 червня 2017 року на 8 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, аякщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Справа № 346/3945/16-ц
Провадження № 2/346/67/17
УХВАЛА

20 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,судову будівельно-технічну експертизу, виконання котрої доручено експертам СП «Західно-український експертно-консультаційний центр» вул. Головна, 119 м. Чернівці, 58001.

13 червня 2017 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов лист №9339/17-Вх (вих. №203 від 08 червня 2017 року) судового експерта СП «Західно-український експертно-консультаційний центр» ОСОБА_5 про те, що при вивченні матеріалів справи, експертом встановлено, що в матеріалах справи відсутні матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння №19 по вул. Старицького в м. Коломия та відсутні обєми відновлювальних ремонтно-будівельних робіт по покращенню до даного переліку зазначеного в ухвалі суду роботи, які необхідно оцінити. Для повного та обєктивного виконання судової будівельно-технічної експертизи експерт ОСОБА_5 просить направити інвентаризаційну справу на домоволодіння №19 в м.Коломия по вул. Старицького та обєми відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведених по покращенню даного домоволодіння.

Сторони в судове засідання не з явились і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювалось.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи по суті, для проведення призначеної ухвалою суду будівельно-технічної експертизи виникла необхідність в порядку забезпечення доказів витребувати з Коломийського МБТІ інвентаризаційну справу на домоволодіння №19 по вул. Старицького в м.Коломия Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133,134, 135,137, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Коломийського МБТІ (м. Коломия вул. Переяславська, 2) інвентаризаційну справу на домоволодіння №19 по вул. Старицького в м.Коломия Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Коломийського МБТІ та повідомити що вказані матеріали слід надіслати до суду до 27.06.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

16 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу (№ 643/12920/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соляні-2" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 власними силами та за власний рахунок відновити підлогу в квартирі №56 за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 13-ж у м. Миколаєві до становища передбаченого проектом будівництва житлового будинку за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 13-ж.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

31.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соляні-2" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 439/717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 26 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 540/425/17
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2017 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

у травні 2017 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому ухвалою судді від 09.06.2017 вона була залишена без руху з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній, а саме: надати належні копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості для суду та відповідача.

16.06.2017 від позивача надійшла заява, в якій, на виконання ухвали про усунення недоліків від 09.06.2017 року надано дві копії Генеральної угоди.

Натомість додані копії вказаної угоди є нечитабельними, оскільки ксерокопія здійснена нечітко і неякісно, а тому слід вважати, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений відповідно до ухвали суду строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :