У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_6, про визнання недійсним угоди про уступку вимоги за договором про участь у будівництві, виділ Ѕ частини у спільній сумісній власності майна подружжя та визнання стороною у договорі про участь у будівництві,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2011 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що вона не знала про можливість оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2011 року в касаційному порядку, не маючи коштів на отримання платної правової допомоги вона була позбавлена можливості захистити права свого довірителя (сина) та про отримання безоплатної правової допомоги не знала.

Між тим обставини, на які посилається заявник, судом не приймаються, оскільки такі не є підставою для поновлення строку, а саме незнання про отримання безоплатної правової допомоги та можливість оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2011 року в касаційному порядку не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Разом з тим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання недійсним угоди про уступку вимоги за договором про участь у будівництві, визнання стороною у договорі про участь у будівництві), враховуючи ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції, заявнику за вказаними позовними вимогами необхідно оплатити 40 грн 80 коп. судового збору.

За позовними вимогами майнового характеру (виділ Ѕ частини у спільній сумісній власності майна подружжя) необхідно оплатити 120 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви майнового характеру, виходячи з 1 % ціни позову (оспорюваної суми).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, на порушення вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень не додано оригінал або належним чином завірена копія довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2011 року залишити без руху.

Недоліки, які передбачені ст. 326 ЦПК України, підлягають усуненню до 17 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова