overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1701/17
Провадження № 2/159/667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Ковель

.. Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.

з участю: представника позивача позивача ОСОБА_1,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4жВ. ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - відділ архітектури та містобудування виконкому Ковельської міськради Волинської області, про зобовязання до припинення дій, вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 03.07.17 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 61, 212 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 припинити дії по демонтажу та знесенню частини будинку № 25 по вул. 1 го Травня у м. Ковелі Волинської області, а саме: фактично існуючої кв. № 2.

В решті позову до ОСОБА_4 відмовити.

В позові до ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_12
Справа № 163/476/17
Провадження № 2/163/157/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1(третя особа відділ ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявились, через що суд це засідання провів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В процесі підготовки справи до судового розгляду в сукупності з обгрунтуванням позову встановлено, що позивач просить звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції від 24.07.2009 року, житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 120,1 м2 та земельну ділянку площею 0,177 га кадастровим номером :01:038:0010, що належать ОСОБА_1 і знаходяться за адресою: Волинська область, місто Любомль, вулиця Дружби, 34. Вказаний арешт накладено в порядку виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2008 року в справі №2-1956/08 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації ПАТ КБ «Надра» вбачається, що присуджена судовим рішенням сума заборгованості ОСОБА_1 на даний час не сплачена.

Тим самим встановлено, що судове рішення в цій справі може сплинути на права та інтереси ПАТ КБ «Надра» щодо сторін даної справи.

З огляду на такі міркування встановлено підстави для залучення в порядку ст.35 ЦПК України третьої особи та відкладення у звязку з цим судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 169, 210 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», котрій направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Судовий розгляд справи відкласти на 09:30 годину 17 липня 2017 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 263/7959/16-ц
Провадження № 2/760/2242/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітної дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 1994 року Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполь (актовий запис № 301) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, щомісяця в розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача, починаючи з 15.06.2016 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Лазаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

30 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/841/17 за позовом ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:30 год. 17.07.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 липня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Хмельницька міська рада, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження заступника голови Хмельницької районної державної адміністрації в частині надання у власність земельної ділянки та визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Хмельницька міська рада, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження заступника голови Хмельницької районної державної адміністрації в частині надання у власність земельної ділянки та визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 2-236/09.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 379/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/834/17 за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 копію спадкової справи (спадкова справа за № 18/2016) на майно померлого 03 серпня 2016 року ОСОБА_5.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа 693/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жашківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1922/17 Провадження№ 2/279/1367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Снігір В.М. за участі секретаря Каленської І.О.,

розглянувши в судовому засіданні місті Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа - Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа - Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити у якості відповідача службу у справах дітей Коростенської районної деравжної адміністрації Житомирської області, оскільки у справі зачіпаються ітереси малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства у якості відповідача - службу у справах дітей Коростенської районної деравжної адміністрації Житомирської області (адреса: 11500, м. Коростень, вул. І. Франка, 5).

Направити на адресу відповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотаннямзалученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 12 червня 2017 року, а 26 червня 2017 року подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 711/4117/17
Провадження № 2-н//711/241/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
4098 (чотири тисячі девяносто вісім) грн. 40 коп.
266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок.
За приписами статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини - відновити.

Призначити розгляд справи на 17.10.2017 року о 16-00 год. в залі судових засідань № 603 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/760/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 35371,86 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 10 028,65 грн.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

За змістом ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог вказаної норми до відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїнаправлено відповідний запит.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві від 24.01.2017 ОСОБА_1 в Солом`янському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана заявником, не зареєстрована..

Частина шоста ст. 100 передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи обставини викладені вище суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя