overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7938/17
Провадження № 2/344/2942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 3 квітня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 23 червня 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 709/704/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідачки - ОСОБА_4, представників відповідачки - ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з указаними позовами.

Відповідачка ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Чорнобаївського районного суду є справа № 709/1284/17 за її позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у цьому випадку до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що від вирішення справи за позовом ОСОБА_4 залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 претендують на спадкове майно після смерті 08 червня 2016 року однієї і тієї ж особи - ОСОБА_7, тому необхідно зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_4 задоволити.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі....№ 709/1284/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживанння однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 397/522/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі ПАТ «А-Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2015 року у сумі 17361 гривню 61 копійку, судового збору у розмірі 1600 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 21).

Відповідач, у відповідності до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 29.06.2017 року не з?явився, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 52).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 583/1528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, номер рядка статзвіту 26.

Судове засідання по даній справі призначити на 03.07.2017 року на 08 год. 55 хв. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Ярошенко
Справа № 654/1527/17
Провадження №2/654/757/2017
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа інспектор реєстрації громадян ОСОБА_3 сільської ради Голопристанського району про усунення перешкод в користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа інспектор реєстрації громадян ОСОБА_3 сільської ради Голопристанського району про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.06.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/3450/17
Справа № 554/3450/17
Провадження № 2/554/2223/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Шевська
Провадження № 2/761/852/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання наказу про звільнення від 06.04.2016 року за №7-к незаконним, поновлення на роботі на посаді провідного юрисконсульта і завідуючого архіву ДНУ «Енциклопедичне видавництво» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 616/466/17
Провадження № 2/616/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«26» червня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття кожного з дітей.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «11» год. «00» хв. «14» липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа №597/662/17
Провадження №2/597/310/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та об'єднання справ

"27" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду І.В. Торська, ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Заліщицьким районним судом 24.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, яка призначена до судового розгляду на 10.07.2017 року о 14 год. 30 хв.

Даній справі присвоєно №597/554/17 та № провадження 2/597/263/2017.

26.06.2017 року в Заліщицький районний суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.123 ч.2, 3 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дані позови є взаємопов'язані та стосуються одного й того ж предмету спору.

А, тому, вважаю, що справи №597/554/17 та №597/662/17 слід об'єднати в одне провадження та призначити об'єднану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/662/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Справу №597/554/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та справу №597/662/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №597/554/17 та № провадження 2/597/263/2017.

Призначити судовий розгляд даної об'єднаної справи 10.07.2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу за зустрічним позовом направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви та представити докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 606/938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заінтересовані особі.

Суддя:
Справа № 640/8482/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2017 Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ _____________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Суддя _________________ _____________________