У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», про визнання майнових прав,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про призначення до розгляду, вважаю, що у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження зазначених ухвал слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, яке не містить прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є сторонами у справі, а рішення суду апеляційної інстанції завірене самим представником.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович