overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/576/17
Провадження № 2/304/239/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей

Перечинської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

у позові представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 645/1835/17
Провадження № 2/645/1413/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу розмірі 5121,98 грн..

При розгляді судом вказаного спору по суті, до суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про залишення позовних вимог без розгляду та розгляд справу без участі сторони позивача.

Сторони по справі до судового засідання не зявилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки сторін заява позивача про слухання справи за їх відсутності, причини не явки відповідача не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення- залишити без розгляду.

Розяснити КП «Харківводоканал» їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 214/3172/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

27.06.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 620/394/17
Номер провадження 2/620/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.06.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі № 620/394/17 за позовом ОСОБА_1 до Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 11.07.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Дата документу 23.06.2017
Справа № 334/8305/16-ц
Провадження № 2/334/2035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

23 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «БАНК КАМБІО» /3-я особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО»- ОСОБА_2І./ про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 13.04.2017 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 25.05.2017 надав відповідні докази.

25 травня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання позивача.

23 червня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання позивача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «БАНК КАМБІО» /3-я особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО»- ОСОБА_2І./ про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 20 вересня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.09.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленій особі з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 542/376/17
Провадження № 2/542/430/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2017 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,61 га в межах згідно з планом, що розташована на території с. Світлівщина Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства 0,43 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,18 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 033224, виданого Соколово-Балківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 30.03.2001 року, як за спадкоємицею за законом після померлого 30 травня 2005 року чоловіка ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
гСправа № 358/923/17 Провадження № 2-о/358/45/17 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тептіївська сільська рада Богуславського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256, ЦПК України, є підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками документів до неї.

7. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2356/17
Провадження № 2/159/852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу 23.06.2017
Справа № 320/3903/17
Провадження № 2-о/320/274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці та зацікавленої особи, ОСОБА_2 - адвокат Пузій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна від батьків: матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, які визначили прізвище ім'я та по-батькові дитини як: ОСОБА_4.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дело № 426/2400/17
15 березня 2017 року , г.Сватово
Судья Сватовского районного суда Луганской области Попова Е.М., рассмотрев материалы ходатайства генерального директора Белорусского бюро по транспортному страхованию о признании и разрешении исполнения на территории Украины решения суда Октябрьского района города Могилева Республики Беларусь от 11 июня 2015 года в части взыскания в счет возмещения страховых выплат с ОСОБА_1, -
В Сватовский районный суд Луганской области поступило ходатайство генерального директора Белорусского бюро по транспортному страхованию о признании и разрешении исполнения на территории Украины решения суда Октябрьского района города Могилева Республики Беларусь от 11 июня 2015 года в части взыскания в счет возмещения страховых выплат с ОСОБА_1. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 395 ГПК Украины о поступлении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнения решения иностранного суда суд в пятидневный срок письменно сообщает должнику и предлагает ему в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства. После представления должником возражений в письменной форме или в случае его отказа от представления возражений, а так же когда в месячный срок со дня уведомления должника о полученном судом ходатайство не представляется возражения, судья выносит определение, в котором указывает время и место судебного рассмотрения ходатайства, о чем стороны уведомляются письменно не позже чем за десять дней до его рассмотрения. О поступлении вышеуказанного ходатайства суд в пятидневный срок уведомил ответчика и предложил в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства путём размещения информации на официальном веб-сайте Сватовского районного суда Луганской области. Ответчик не предоставил суду каких-либо заявлений или ходатайств. Таким образом, суд должен определить время и место судебного разбирательства ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 210, 395 ГПК Украины, суд, -
Назначить ходатайство генерального директора Белорусского бюро по транспортному страхованию о признании и разрешении исполнения на территории Украины решения суда Октябрьского района города Могилева Республики Беларусь от 11 июня 2015 года в части взыскания в счет возмещения страховых выплат с ОСОБА_1 на 24 марта 2017 року в 15-00 часов в открытом судебном заседании в помещении Сватовского районного суда Луганской области. О дате, времени и месте судебного заседания уведомить стороны. Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.М. Попова
Справа № 450/1335/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1548/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, ОСОБА_2

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника Остап»юка М.В. Остап»юка М.П,

прокурора Панькевича Р.В., представників Комунальної

міської клінічної лікарні ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1261/17

29 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та слухати справу в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підставна, так як не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому її слід задоволити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.