overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/543/17
Номер провадження 2/162/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 18 липня 2017 року о 14 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Буназів К.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Немирівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового засідання позивачка ОСОБА_2, та її представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення і провадження по справі слід зупинити до розгляду іншої цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі зупинити до розгляду в Апеляційному суді Вінницької області цивільної за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/9678/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/4366/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Рішенням ухвалено судом 29 травня 2017 року за відсутності сторін по справі, та направлене їм поштою згідно супровідного листа від 30.05.2017 року (а.с. 44). Копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 01.06.2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 12 червня 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження, оскільки десятий день на подачу апеляційної скарги 11.06.2017 року припав на вихідний день неділю, а перший після нього робочий день припав на 12.06.2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7666/16-ц
Провадження № 2-во/635/76/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/7666/16-ц за заявою Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

16 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільні справі було винесено рішення, яким визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлої 13 червня 2001 року, до складу якої входить земельна частка (пай) загальною площею 5,47 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області відумерлою.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки по тексту вищезазначеного рішення Харківського районного суду Харківської області замість правильного написання площі земельної частки (паю) 2,17 умовних кадастрових гектарів, помилково зазначено 5,47 умовних кадастрових гектарів.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з вищевикладеним необхідно виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі № 635/7666/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі № 635/7666/16-ц за заявою Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Вважати правильним написання по тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі № 635/7666/16-ц, площу земельної частки (паю) 2,17 умовних кадастрових гектарів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 342/456/17
Провадження № 2-о/342/43/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2:

- трудової книжки серії БТ-І № 7250318;

- виданих Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації архівних довідок від 24.04.2017 року № Б-37/01-15, Б-39/01-15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
233 Справа № 233/2235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 серпня 2013 року в сумі 19811 грн. 77 коп.

26 червня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2586/17
Провадження № 2/219/2137/2017
26.06.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Халаджи А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію,
22.03.2017 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача, указав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.10.2010 року по 01.10.2016 року в розмірі 4561,38 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.162 ст.10,60,208, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4561 ( чотири тисячі п`ятсот шістдесят оду) гривню 38 копійок і за судові витрати 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.15 год. 04 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/3340/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ? житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначених норм, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640,00 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити та надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, що становить в даному випадку 640,00 грн. щодо позовних вимог немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: УК у м.Кроп-цький./Ленін.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Справа № 691/709/17
Провадження № 2/691/419/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Кучера, 41, с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, аліменти на утримання доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 550 (п'ятсот пятдесят) гривень 00 копійок, на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 08.06.2017 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 27.06.2017 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 481/387/17
Провадж.№ 2-о/481/23/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Гулого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_2, який помер 16 липня 2016 року у с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька ОСОБА_2 він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у чому йому було відмовлено, оскільки в його прізвищі та прізвищі батька існують розбіжності. Прізвище батька записано як "Кириленко" а його як "Кіріленко". На даний момент це унеможливлює прийняття ним спадщини за заповітом після смерті батька, тому він змушений звернутися до суду для виправлення зазначених неточностей, а тому просить суд встановити той факт, що він є сином ОСОБА_2.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи, приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу ОСОБА_3, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Жодних заперечень по суті даної справи не має.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФП № 244801 від 19 липня 2016 року, ОСОБА_2 помер 16 липня 2016 року у с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області.

Свідоцтвом про народження серії ІІ-ФП від 22 вересня 1979 року встановлено той факт, що заявник ОСОБА_4 народився 25 серпня 1979 року та його батьком являється ОСОБА_2.

Письмовими показами свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які являються братом та сестрою заявника підтверджено той факт, що ОСОБА_2 являється їхнім батьком, а відтак батьком заявника ОСОБА_1.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали та докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рівні рідних батька та сина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

- 2 -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_2, який помер 16 липня 2016 року у с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 460/2428/17
Провадження №6/460/119/17
УХВАЛА

21.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12:00 год. 23 червня 2017 року.

В судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин