overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-13/12
Провадження № 6/369/128/17
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Потоцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду поданої заяви через повернення залишку боргу ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2Вю не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 369/4351/17
Провадження № 2/369/2467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лерміньо ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом в порядку цивільного судочинства до Лерміньо ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лерміньо ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи призначити на 01 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/554/17
Провадження № 2/494/350/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області "Про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області,

в с т а н о в и в:

Позивачі, звернувшись 20 червня 2017 р.до суду із цим позовом просили:

- звільнити з 05 грудня 2016 р. їх, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати аліментів, які стягнуті з них рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 р. на користь неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 370 гривень щомісячно на кожного до їх повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області "Про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області та призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Справа № 215/2762/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту та припинення розшуку транспортного засобу, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про зняття арешту та припинення розшуку транспортного засобу, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту та припинення розшуку транспортного засобу, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд справи на 14.08.2017 року о 14.00 год.,в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третім особам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 357/2341/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/1861/17
Провадження № 2-н/456/146/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/636/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

20.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 Рамазійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційними скаргами на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 Рамазійовича до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання недійсними публічних торгів.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із заявою про подовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку зі складністю справи. Колегія суддів вважає, що у звязку з урахуванням обставин розгляду справи строк розгляду підлягає подовженню на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк на розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 Рамазійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2017 року на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/367/17
Провадження № 2-о/494/31/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Березівське обєднане управління пенсійного фонду України Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 травня 2017 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Березівське обєднане управління пенсійного фонду України Одеської області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року в 11 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процессу.

Суддя:
Справа № 743/626/17
Провадження №2/743/246/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

При зверненні до суду, позивачем не був сплачений судовий збір, а тому ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

В установлений суддею строк, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв'язку з чим позовна заява Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Павленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст..ст.119,120, 256 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 04.07.2017 року на 17 год. 10 хв.

Зацікавленим особам в строк до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони (ін) обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 236/1845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 08:30 годин 11.07.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/3896/17
Провадження № 2-н/344/197/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 129/1761/17
Провадження по справі № 2/129/655/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 26.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кунянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кунянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.07.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя