overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3292/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 577/2003/17
Провадження № 2/577/880/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої за дорученням Конотопського МЦ з надання БВПД представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси позивача за дорученням Конотопського МЦ з надання БВПД, підтримала клопотання.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої за дорученням Конотопського МЦ з надання БВПД представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5078/15-ц 22-ц/774/1450/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годин 26.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 595/1539/13-ц
У Х В А Л А

30.06.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацького ДНК, Бучацького РБТІ, управління Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 12 серпня 2013 року за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2008 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Долина,36 в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, земельних ділянок площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул.Долина,36 в с.Доброполе Бучацького району, площею 0,42 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Добропільської сільської ради Тернопільської області.

Заявниця звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на житловий будинок, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 12.08.2013 року після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 12 серпня 2013 року в справі №595/1539/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацького ДНК, Бучацького РБТІ, управління Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2008 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Долина,36 в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, земельних ділянок площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул.Долина,36 в с.Доброполе Бучацького району, площею 0,42 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Добропільської сільської ради Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 313/360/17
Провадження № 2/313/173/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина- Шокур М.А.,ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№592/4091/17
Провадження №2/592/1316/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми про витребування майна із чужого незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми про витребування майна із чужого незаконного користування задовольнити частково.

Визнати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м. і земельної ділянки з кадастровими номерами № :07:003:0031, площею 0,058 га., № :07:003:0032, площею 0,047 га., № :07:003:0033, площею 0,053 га., що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Івана Франка, 51 недійсною.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 нерухоме майно, яке складається з житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м. і земельної ділянки з кадастровими номерами № :07:003:0031, площею 0,058 га., № :07:003:0032, площею 0,047 га., № :07:003:0033, площею 0,053 га., що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Івана Франка, 51.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Після набрання рішенням суду законної сили зняти заборону повязану з відчуженням нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м. і земельної ділянки з кадастровими номерами :07:003:0031, площею 0,058 га., :07:003:0032, площею 0,047 га., :07:003:0033, площею 0,053 га. за адресою: м. Суми, вул. І.Франка, 51, що була накладена ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 170/965/13-ц Провадження №6/170/24/17
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

29 червня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву начальника Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 170/965/13-ц за позовом агірова ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство про стягнення заборгованості з виплати відсотків по облігаціях,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року начальник Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернувся в суд про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №170/965/13-ц.

23 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 17.05.2016 року замінено сторону у зведеному виконавчому провадженні №36659766 з примусового виконання рішення Шацького районного суду у справі №170/965/13-ц, а саме, стягувача ОСОБА_2 на ТОВ "Ринок-плюс".

Крім цього, 29.06.2017 року до суду звернувся представник ТОВ "Ринок-плюс" із заявою, що саме ТОВ "Ринок-плюс" є належним стягувачем, просив заяву задовольнити, встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 01 листопада 2013 року у цивільній справі №170/965/13-ц.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ТОВ "Ринок-плюс", тому дане товариство слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 35, 36, 208, 210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ТОВ "Ринок-Плюс" до участі у справі як заінтересовану особу.

Розгляд справи призначити на 16:30 год. 07 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі ТОВ "Ринок-Плюс" копію заяви начальника Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам та повідомити про місце, день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 185/4777/17
Провадження № 2/185/2936/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
29.06.2017 ЄУН № 337/1662/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 304.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 304.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 369/4146/17
Провадження № 2/369/2406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2/752/4400/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 01 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 444/1315/17
Провадження № 2/444/724/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

30 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) площею 2.02 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом , які належали батьку позивача ОСОБА_2 , померлому 21.12.2008 року, на підставі сертифікату серії ЛВ №118590 виданого Бишківською сільською радою 13.02.1996 року.

Визнати право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) площею 1.73 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом , які належали матері позивача ОСОБА_3, померлій 04.01.2013 року, на підставі сертифікату серії ЛВ №118891 виданого Бишківською сільською радою 21.03.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/740/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі- ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 04 липня 2017 року, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №1026, МФО 300001, , Банк отримувача Національний банк України) заборгованість за кредитною лінією №001-19060-260613 в сумі 52 324 (пятдесят дві тисячі триста двадцять чотири) гривні 74 копійки, з яких: прострочене тіло кредиту 31338,08 гривень; заборгованість за відсотками 20986,66 гривень.

Рішення в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитною лінією в сумі 52 324,74 гривень не приводити до виконання у звязку з погашенням заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», судовий збір в розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна