overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6676/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 13.06.2017 року.

26.06.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 18 серпня 2017 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 295/5385/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за матеріалами позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди (відшкодування збитків), завданої державі в особі органу Пенсійного фонду України внаслідок отримання пенсії за померлого

за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2017 року о 09:30, про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 636/1877/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 червня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3817/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретарі: Шукаль О.Я.

за участі ОСОБА_3, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_5, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_5, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді
Справа № 618/479/17
Провадження № 2/618/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 липня 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 липня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа №639/3725/17
Провадження №2/639/1716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Позовна заява про визначення місця проживання дитини предявляється до суду з дотриманням правил загальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_2, адресою місця реєстрації якої є: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, б. 34-а, кв. 37.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Полтави, вул. Маршала Бірюзова знаходиться на території Київського району м. Полтави, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (код:НОМЕР_1) судовий збір, сплачений відповідно до Квитанції №86 від 05.05.2017 року у сумі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
"20" березня 2017 р. Справа № 363/4459/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 19 січня 2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на два місяці.

У встановлений строк сторони примирення не дійшли.

Таким чином по справі виникли підстави для відновлення провадження, а тому провадження в даній справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі №363/4459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 10 год. 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4898/17 Провадження № 22-ц/773/1012/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник Волинського обласного відділення (філії) ОСОБА_2 з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 595/588/17
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки не усунула, а тому заяву слід повернути останній.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/1609/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ними копії ухвали суду.

У визначений судом строк апелянти недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 466/988/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. позовні вимоги про визначення місця проживання дитини і позовні вимоги про стягнення аліментів розєднані в самостійна провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини не відносяться до категорії справ, передбачених ст.110 ЦПК України, у яких підсудність визначається за вибором позивача.

До цих позовних вимог застосовується загальне правило підсудності.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні відповідач, який зареєстрований та проживає в Дніпропетровській області Дніпропетровському районі, с.Сурсько-Литовське, вул.Українська,2, заявив клопотання про скерування справи за місцем його проживання в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, справа підлягає скеруванню за зареєстрованим місцем проживання відповідача у Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Теплична, 7) для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини у відповідності до вимог територіальної підсудності направити у Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Теплична, 7) для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2590/17
Провадження № 2/577/1097/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 25 вересня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 755/6981/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"23" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про надання строку на примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що вона заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що сім'ю зберегти можливо.

Позивач заперечував щодо надання судом строку на примирення.

Суд, вислухавши думки сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти, дана обставина зобов'язує суд надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 04.09.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
справа № 644/2885/17
провадження № 2/633/135/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківський області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування арешту,-
в с т а н о в и в :
21 червня 2017 року з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківський області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування арешту, відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21 червня 2017 р. цивільна справа розподілена судді Тимченко А.М. та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21 червня 2017 р.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківський області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування арешту.
Призначити судове засідання на 18 липня 2017року о 11.30год.
Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 345/2208/17
Провадження № 2/345/1164/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 19.07.2017 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.07.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 602/460/17
Провадження № 2-о/602/23/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, законний представник заявниці: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Лановецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського ГТУЮ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, законний представник заявниці: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Лановецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського ГТУЮ про надання права на шлюб та призначити до судового розгляду о 08 год 30 хв 03 липня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю, законного представника заявниці, заінтересованих осіб.

Ухвалу надіслати заявниці, законному представнику заявниці, заінтересованим особам.

Суддя: ОСОБА_4