Справа № 373/1643/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Подана 11.05.2017 ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення, яка 19.05.2017 була уточнена, мотивована тим, що заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 було вирішено про задоволення позовних вимог та стягнення із нього 1605 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди та 640 грн. судового збору. Заявник зазначає, що про зазначене рішення дізнався випадково та ознайомився із його змістом лише 21.04.2017. Судових повісток та повідомлень не отримував, тому про час та місце розгляду справи не був повідомлений.

Винесене рішення вважає необгрунтованим, оскільки він, беручи на себе зобов`язання із забезпечення проведення належного ремонту мобільного телефона позивача, вжив усіх необхідних заходів для їх виконання. Повернути телефон можливості не мав з огляду на пожежу на радіоринку «Караваєві Дачі», де перебував телефон.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задовольнити. Зазначив, що копію рішення отримав у суді 04 травня 2017 року. Два рази був у судових засіданнях по даній справі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що 22.11.2016, 06.01.2017 рекомендованим відправленням відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки в даній справі. Про отримання зазначених відправлень містяться відмітки та підписи від 25.11.2016, 10.01.2017 на поштових повідомленнях. Крім того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про дату розгляду справи на 23.12.2016.

ОСОБА_1 підтвердив, що підписи на поштових повідомленнях вчиненні ним.

Про причини неявки в судові засідання відповідач не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду на адресу суду не надсилав, свого представника до суду не направляв.

За таких обставин, суд за письмовою згодою позивача 25.01.2017 вирішив справу на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку позивача ухвалив заочне рішення по справі згідно з нормами ЦПК України.

31.01.2017 ОСОБА_1 була направлена копія заочного рішення суду, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ним належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Стаття 227 ЦПК України передбачає, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідна наявність двох підстав.

Разом з тим, зважаючи на дослідженні матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 відбувалось у відповідності до вимог ЦПК України, він був належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання 25 січня 2017 року, будь-яких доказів того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, суду не надано.

За таких обставин, одна з обов»язкових підстав можливого скасування заочного рішення, що передбачена ст. 232 ЦПК України, відсутня.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017.

При цьому суд не бере до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2 щодо пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останній отримав копію рішення 04 травня 2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою із штампом вхідної кореспонденції суду. Належних доказів того, що ОСОБА_1 отримав його раніше, немає. Зазначена в заяві про перегляд заочного рішення дата ознайомлення з рішенням «21 квітня 2017 року» за поясненнями ОСОБА_1 є помилковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди без задоволення.

Заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 у справі № 373/1643/16-ц може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. І. Керекеза