Справа №705/2076/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретар Остропольська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 19 липня 2002 року між нею і відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 660, в зв?язку з чим своє прізвище Шевцова вона змінила на прізвище чоловіка Таранюк. Від шлюбу мають двох синів , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний момент однією сім?єю з відповідачем не проживають. Вона проживає з дітьми окремо . Спільне життя з відповідачем не склалося , так як у них різні погляди на сімейне життя та обов?язки. На підставі чого в сім?ї відбувалися сварки , в результаті чого вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сум?ю немає. Подружні відносини припинилися між ними у 2015 році. З цього часу спільне господарство не ведеться , спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що сім?я розпалася остаточно, на примирення категорично не згідна. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка Таранюк та визначити місце проживання неповнолітніх дітей з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113, 160 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 липня 2002 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 660.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « Таранюк».

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 після розірвання шлюбу разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль