overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа237/2541/17
Номер провадження2/237/1537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.07.17 року о 11:30 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 21.06.2017
Справа № 766/9408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим, приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим, приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26 жовтня 2017 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа 237/2593/17
Номер провадження 2-о/237/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.06.17 року о 14:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 23.06.2017
Справа № 326/580/17 р
Провадження № 2/326/267/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 червня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 01.06.2017 провадження у справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

21.06.2017 до суду надійшов лист КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» в якому вказано про відсутність у вказаній установі лабораторного обладнання для проведення судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей, тому такі експертизи проводяться разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, на підставі укладеного договору про співпрацю.

За ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : 05.07.2017 о 10:00

Причина нерозгляду:

22.06.2017
У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк».

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (№ 663/2480/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа №720/2016/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення від спадкування про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якого судом було допущено помилку у вступній частині повного тексту рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо виправлення описки.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

На підставі ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішення фактично було проголошено 14 червня 2017 року, про що свідчить журнал судового засідання від вказаного числа, а судом помилково було вказано «13 червня 2017 року» у вступній частині повного тексту рішення, а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Суд, керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в повний текст рішення Новоселицького районного суду від 14.06.2017 року по обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення від спадкування де у вступній частині замість цифр «13 червня 2017 року» вказати «14 червня 2017 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 274/1697/17
провадження № 2/0274/1160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1697/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 15 хв. 22.11.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5121/15-ц
Провадження № 2/488/152/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» Миколаївський Регіональний структурний підрозділ про стягнення недорахованої заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, уточнивши який, просить стягнути з відповідача ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на його користь 71200,00 грн. матеріальну шкоду та 20000,00 грн. - моральну шкоду.

В обгрунтування позову вказував, що з 23.05.2011 року працює в Регіональному структурному підрозділі ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна». Відповідач незаконно позбавив його премії, не надавав додаткових оплачуваних відпусток, необхідних для навчання у кількості 98-ти днів, відмовив у наданні можливості пройти медичне обстеження, в наслідок чого позивач позбавлений групи інвалідності і пенсії. Таким чином діями відповідача ОСОБА_2 завдано матеріальну та моральну шкоду, яку він просить стягнути.

В призначені по справі судові засідання на 27.03.2017 року та 25.05.2017 року позивач не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч .1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» Миколаївський Регіональний структурний підрозділ про стягнення недорахованої заробітної плати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 229/2101/17
Провадження № 2/229/1228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 10817,32 грн. за кредитним договором б/н від 27.11.2007 року, з яких: 3354,09 грн.- заборгованість за кредитом, 6710,02 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 503,21 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 липня 2017 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/2020/17
Номер провадження 22-ц/775/1208/2017
Єдиний унікальний номер 219/2020/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1208/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 06 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем КП «БАХМУТ-ВОДА» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Під час проголошення рішення суду першої інстанції у судовому засіданні був присутній представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_1, який отримав повний текст оскаржуваного рішення від 06 червня 2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 108).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 червня 2016 року,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 червня 2016 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькій міській раді, ОСОБА_1

Встановити строк до 03 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа №577/3405/14 Номер провадження 22-ц/788/1180/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Категорія - 19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22 червня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 17 » липня 2017 року на « 10 » год. «00» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_4 (Т. 2, а.с. 3), представників позивача ОСОБА_5 (Т. 2, а.с. 3), ОСОБА_6 (Т. 2, а.с. 76), відповідача ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 3), представника відповідача адвоката ОСОБА_3 (Т. 2, а.с. 51).

Головуючий -

Судді -