overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/889/17
Провадження № 2-о/732/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заінтересовані особи : Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт того, що свідоцтво про реєстрацію трактора колісного виданого інспекцією Держтехнагляду у Городнянському районі Чернігівської області 30.08.2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 Марки ЮМЗ-6АКЛ 1992 року випуску, заводський номер 764090 належить ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04.07.2017 року об 1400 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 417/4303/17
Провадження № 2/417/253/17
У х в а л а

"23" червня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається із позовної заяви, відповідачем є юридична особа, яка знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, втрішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.3, 109, 115, 121, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом для звернення до належного суду.

Розяснити позивачу, що з даним позовом, якщо не буде змінено відповідача, їй необхідно звернутися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Чернік
Справа №167/775/17
Провадження №2/167/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 750/5914/17
Провадження № 2/750/1665/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.09.2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої АллиМихайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/3652/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 136/896/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" червня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.07.2017 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1376/17
Провадження № 2/376/704/2017
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні

30.06.2017 року на 08:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №710/14/17
Номер провадження 2/710/436/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на гараж літ. А (приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) загальною площею 694,8 кв.м., який знаходиться за адресою Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, 80.

Дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 28, м. Київ.

Згідно з повідомленням №102/04/30-4900 від 01.06.2017, виданим Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, ОСОБА_2, за адресою вул. Мілютенка, 44 Б, кв. 28, м. Київ, не зареєстрований.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві правильне місце проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 191/589/17
Провадження № 2-сз/191/11/17
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2017 року представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1454 грн. 68 коп., посилаючись на те, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року, у прийнятті вищезазначеної заяви відмовлено у звязку зі смертю боржника.

Суддя, розглянувши заяву представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», приходить до наступного висновку.

Заявником ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, сплачено судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп., що вбачається із наданої суду копії платіжного доручення №72 (#157190775) від 27 січня 2017 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року, у прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 454, 68 грн. відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України встановлено, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи викладені вище обставини, процесуальні положення вищезазначеного Кодексу, суддя, прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви заявника про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Провадження № 2/522/8020/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді повторно надійшов позов ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не вказано ціну позову;

-Не сплачено судовий збір;

-Зі змісту позовної заяви не вбачається наявність спору, так як немає даних про наявність чи відсутність затребуваних правовстановлюючих документів;

-До справи не залучені інші співвласники квартири.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.06.2017
Справа № 523/5284/17
Провадження №2-о/523/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від заявника надійшла заява про витребування доказів в якій просила витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, який народився 20.11.1944 р. та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3, який помер 13.06.1997 р. та з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, який народився 20.11.1944 р. та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3, який помер 13.06.1997 р.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу заявника та надати відповідь невідкладно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, який народився 20.11.1944 р. та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3, який помер 13.06.1997 р.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, який народився 20.11.1944 р. та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3, який помер 13.06.1997 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1546/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2017 року на 08:15 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3441/17

пр. № 2/759/2962/17

22 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.11.1994 р., у період даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2. сина ОСОБА_4. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх декілька років позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, крім того, їй відомо, що відповідач перебуває у фактичних сімейних відносинах з іншою жінкою, а тому позивачка вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності , позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 14). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 13), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Судом встановлено, що 26 листопада 1994 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4).

Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2. сина ОСОБА_4 (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 26 листопада 1994 року Відділом РАГС Жовтневої РДА м. Києва, за актовим записом 1598 - розірвати.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :