Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/3375/17
Провадження № 6/334/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями та рішеннями інших органів (посадових осіб), -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань, вказавши в поданні, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження ВП №48498992 по виконанню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 46655138 виданої 10.03.2015 р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору у розмірі 326434,31 грн.

05.06.2010 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника. 16.10.2015 постановою про арешт коштів боржника накладено арешт на всі кошти боржника, що містяться в АТ «МетаБанк» та АБ «Укргазбанк», однак згідно повідомлень банків кошти на розрахунковому рахунку відсутні.

17.10.2016 р. постановою ВП № 48498992 надано доручення державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МУЮ, Запорізької області на проведення виконавчих дій, а саме: провести опис та арешт автомобіля НОМЕР_1. 18.10.2016 р. державним виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно звіту експерта від 20.12.206 р. оцінено в 47000,00 грн., яких не достатньо для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, але в своєму поданні просив розглядати подання без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження по виконанню постанови № 46655138 виданої 10.03.2015 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою Запорізька область, Мелітопольського району, с.Рівне, вул. Заводська, 22, про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 326434,31 грн.

19.08.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48488992. Боржником станом на 18.05.2017 року виконавчий збір не сплачено.

Згідно акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 від 02.11.2015р. було здійснено вихід за адресою: вул.. Заводська, 22 с. Рівне Мелітопольського району Запорізької області про примусове виконання постанови від 23.10.2015р. Згідно перевірки державним встановлено, що за адресою с. Рівне Мелітопольського району Запорізької області вул.. Садова будинок 22 відсутній, буд. 18 по вул.. Заводська, останній в якому мешкає ОСОБА_4, далі знаходиться поле.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що у нього були усі реальні можливості виконати постанову, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, та що вони надсилались на адресу боржника, оскільки відповідно до супровідних листів, листи направлялись в с. Рівне Мелітопольського району Запорізької області, однак як видно з довідки Адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації в 2013 р. за рішенням суду і на даний час реєстрація відсутня.

Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11, 60, 14, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.