overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/799/17
провадження № 2/598/422/2017
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/799/17 і справі присвоєно провадження №2/598/422/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 585/2346/17
Номер провадження 2-о/585/372/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві ОСОБА_1 на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Однак, у зв»язку з тим, що дане клопотання заявником нічим не обґрунтовано, заявнику слід відмовити у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви в справах окремого провадження встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку заявник повинна сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Також до матеріалів заяви заявнику необхідно додати копію паспорта з відміткою про місце проживання чи реєстрацію, яка необхідна для визначення підсудності даної справи.

Крім того, посилання заявника на ст. 257 1 ЦПК України не узгоджується із заявою та доданими документами, з яких вбачається, що факт смерті ОСОБА_2 вже зареєстрований компетентним органом Червоногвардійським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області 21 вересня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, доданою до заяви, а тому дана заява підлягає вирішенню в порядку окремого провадження на загальних підставах (п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 318/881/17
Номер провадження №2/318/440/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на «31» травня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
У Х В А Л А

Справа № 370/1007/17

Провадження №2/370/598/17

13 червня 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

Комунального закладу «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімей Макарівської районної державної адміністрації, Макарівський відділ Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімей Макарівської районної державної адміністрації, Макарівський відділ Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справудо судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 06 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 703/3379/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"09" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» відділення № 8 Черкаського регіонального управління ,ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів,-

встановив:

19 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року суддею Калашник В.П. відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» відділення № 8 Черкаського регіонального управління ,ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» відділення № 8 Черкаського регіонального управління ,ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 2/761/4635/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.04.2017 року позивачу за його адресою, яка зазначена в позовній заяві, було надіслано ухвалу суду від 21.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зворотного повідомлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.05.2017 року.

Станом на 23.06.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/439/2017 Справа № 641/4015/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 314/2384/17
Провадження № 2/314/1082/2017
У Х В А Л А

іменем України

27.06.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

враховуючи, що для, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні спадкові справи, які відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 24.12.2008 року та ОСОБА_4, померлої 10.02.2009 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м. Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

- завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 24.12.2008 року, та копію заповіту (у разі наявності).

- завірену копію спадкової справи ОСОБА_4, померлої 10.02.2009 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

27.06.2017
Справа № 645/2322/17
Провадження № 2/645/1597/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 27.05.2014 року у розмірі 41 379 грн. 07 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 552 грн. 20 коп.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2017 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала 26 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, стягнення невиплаченої заробітної плати, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року. Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 639/3814/17
Провадження № 2/639/1729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2. ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставнину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, в позовній заві позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, та за вказаною адресою отримують послуги з теплопостачання, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року мають заборгованість у сумі 15878 грн. 80 коп. Згідно довідки №235 від 10.03.2016 з місця проживання про склад сімї та прописку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи.

Однак, за відомістю нарахувань та оплати за теплову енергію з 01.2013 по 10.2014 нарахування проводились з розрахунку трьох осіб, з 11.2014 по 02.2016 нарахування проводились з розрахунку однієї особи, з 03.2016 по 12.2016 нарахування проводились з розрахунку чотири особи.

Таким чином, позивачеві необхідно у позовній заяві зазначити обставини отримання відповідачами послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2, та докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/826/17
Провадження № 2/650/303/17
У Х В А Л А

29 червня 2017р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища дитини.

Заяву подано з порушенням вимог закону, а саме не оплачено належно судовий збір.

ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., однак, згідно ставок судового збору при подачі позовної заяви про зміну прізвища дитини мінімальний розмір судового збору складає 640 грн. 00 коп.

Тому слід доплатити ще 320,00 грн.

Тобто, подана позовна заява залишається без руху до усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища дитини залишити без руху.

Усунути недоліки заяви шляхом доплати судового збору протягом п»ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 182/3165/17
Провадження № 2/0182/2694/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження того, що діти проживають з позивачем;

- не викладено обставин коли саме припинені шлюбні відносини.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3