overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3139/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття кватири.

У вказаному рішенні допущена описка в імені відповідачки ОСОБА_2 : замість правильного «Любомира» зазначено «Любов». Дану описку слід виправити з ініціативи суду.

В судовому засіданні сторони проти виправлення описки не заперечили.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у вступній і резолютивній частині рішення суду від 26.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 219,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній і резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2016р. у справі №466/3139/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття кватири, вказавши імя відповідачки ОСОБА_2 : «Любомира» замість «Любов».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 755/9102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Позивачем до позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу слід сплатити 640 грн.60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №0005 (МФО - 820019, ІК-38012871).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
УХВАЛА Справа № 584/708/17

Провадження № 2/584/357/17

22.06.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2013 в сумі 52142,16 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про примусове одноразове виконання обовязку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в справі № 565/236/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про примусове одноразове виконання обовязку в натурі, а саме повернення коштів в сумі 23036,09 доларів США, з тих підстав, що в провадженні суду вже перебуває справа № 565/182/16-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій уже приймались процесуальні рішення.

Позовні вимоги в обох справах є тотожними.

В ході розгляду справи № 565/182/16-ц Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року скасовано та передано питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Провадження в справі було відкрите та спір в зазначеній справі № 565/182/16-ц вирішений по суті і рішенням Кузнецовського міського суду від 10 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 6 червня 2017 року оскаржене рішення Кузнецовського міського суду від 10 січня 2017 року залишено без змін.

Отже, підстав для відкриття апеляційного провадження в даній справі № 565/236/16-ц за вимогою апеляційної скарги ОСОБА_2 про скасування ухвали про відмову у відкритті провадження, що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті немає.

За його позовними вимогами спір вирішений по суті та забезпечено доступ на апеляційне оскарження вирішеного спору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про примусове одноразове виконання обовязку в натурі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2017
Справа № 501/1165/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 13 вересня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7843/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1048/К/17 суддя Чайкін І.Б.
Категорія - 26 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретаря Борщ А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»- відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/4129/17
Провадження №2/524/1881/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:30 28.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 367/4025/17
Провадження № 2/367/2409/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОладькоС.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, -

встановив:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

23 червня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяв задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа 206/3257/17
Провадження 2-о/206/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 23 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1241/17
Провадження № 2/306/553/17
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зміну імені дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зміну імені дитини.

Призначити судове засідання на 9.45 год. 30 червня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

- ОСОБА_1, мешк. с. Сусково, 277 «а» Свалявського району Закарпатської області;

- відповідачів:

-ОСОБА_2, мешк. с. Сусково, 208 Свалявського району;

- представника Свалявського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області з належно оформленим дорученням м. Свалява, вул.. Головна,1 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/6599/17
Номер провадження 4-с/643/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, державний виконавець Московського відділу ГТУЮ на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, державний виконавець Московського відділу ГТУЮ на дії державного виконавця на 12-00 год. 17.07.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №409/218/17
Пров. № 2/409/289/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 05 травня 2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 185/3603/17
Провадження № 2/185/2557/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 01.08.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька , актовий запис № 411. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 08.08.2006р.н . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, просили розглянути справу без їхньої участі.
Відповідач в судове засідання не зявився . Про час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр».
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01.08.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька , актовий запис № 411. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 08.08.2006р.н . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька , актовий запис № 411.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено потягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4