Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1112/17
Провадження №: 2/332/620/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припиненнястягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із погіршенням стосунків між сторонами у 2007 році рішенням суду було розірвано шлюб. В подальшому рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016р. на позивача покладено обовязок зі сплати аліментів на утримання дитини. З часу постановлення рішення про стягнення аліментів та по теперішній час позивач сплачував на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, яка мешкала з відповідачем. Однак, неповнолітній син ОСОБА_2, якому на цей час вже виповнилося 14 років, прийняв самостійне рішення про зміну місця проживання та переїхав до позивача. Оскільки спільна дитина проживає та зареєстрована разом з матірю (позивач), та знаходиться на повному її утриманні, позивач просить припинити стягувати з неї аліменти та визнати виконавчий лист, таким, що в подальшому виконанню не підлягаю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що їх з відповідачем спільний син наразі зареєстрований та проживає з нею за однією адресою у м.Запоріжжя, навчається у Запорізькій школі № 75, перебуває на її утриманні, тоді як відповідач проживає у м.Дніпро. У звязку з цим просила позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що їх з позивачем спільний неповнолітній син піддався на уговори позивача та тимчасово переїхав до неї жити у м.Запоріжжя, але наразі він повернувся проживати до відповідача, про що також надав письмові заперечення (а.с.48). Разом з цим відповідач пояснив, що він не знає, в якій школі навчається його син.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС №033153 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Як вбачається зі свідоцтва серії 1-ЖС №030965 шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний (а.с. 6). В подальшому позивач зміна прізвище з «Чорноус» на «Безпалько», що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с.7). В подальшому позивач у звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище з «Безпалько» на «Лісова» що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с.49).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2016р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліментів на дитину неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 11.08.2016р. видано виконавчий лист № 201/7141/16-ц, який перебуває у ВДВС на виконанні шляхом відрахувань аліментів за місцем роботи позивача (а.с.9-13). Згідно довідки з місця роботи позивача заборгованості по сплаті аліментів немає (а.с.47).

На теперішній час неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у загальноосвітній школі № 75 у м.Запоріжжі, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.15), тоді як відповідач проживає у м.Дніпро і взагалі не знає, в якій школі навчається його син.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного Кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Факт місця проживання та реєстрації неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання дитини (а.с.14), довідкою про реєстрацію місця проживання позивача та копією її паспорта (а.с.16, 43). Таким чином неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом із позивачем (матірю) та знаходиться на повному її утриманні, у звязку із чим в даному випадку є доцільним припинити стягнення з позивача аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини, яку відповідач не утримує.

Доказів того, що неповнолітня дитина проживає з відповідачем, суду надано не було. Квитанції про сплату поштових переказів, які були надані відповідачем на обґрунтування своїх заперечень, не підтверджують факт проживання дитини на теперішній час разом з відповідачем (а.с.50-67).

Згідно до ч. 1 п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У звязку із тим, що суд вважає, що стягнення аліментів необхідно припинити, то і виконавчий лист і№ 201/7141/16-ц, виданий 11.08.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, необхідно визнати таким, що подальшому виконанню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Р.Люксембург), 51-Б) аліментів на дитину неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 201/7141/16-ц, виданий 11.08.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Визнати виконавчий лист № 201/7141/16-ц, виданий 11.08.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину до досягнення повноліття, таким, що подальшому виконанню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2017 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік