overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

21 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування державної реєстрації.

Під час розгляду вищевказаної справи представник відповідача заявив клопотання щодо необхідності залучення у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, а саме: ОСОБА_2, та Підгородненську міську раду. Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне залучити третіх осіб які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Підгородненську міську раду, направити їм копію позовної заяви та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання прав забудовника та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання прав забудовника та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим № :03:000:0165 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану за адресою: вулиця Степова, 16"А", село Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_3, померлого 29 вересня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника, як такі, що входять до складу спадщини на житловий будинок з надвірними будівлями в розмірі 1/4 частини за адресою: вулиця Степова, 16"А", село Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_3, померлого 29 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 343/1704/16-ц
Провадження №: 2/0343/43/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретарів Шикор Г. В., Оленяк С.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору без номера від 11 жовтня 2010 року в сумі 20918 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень 72 копійки, яка складається з: 14407,13 гривень - заборгованості за кредитом, 4484,65 гривні - заборгованості по процентах за користування кредитом, 2026,94 гривень - штрафи, та 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 16 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1464/2017 Справа № 641/3570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 178/783/17
У х в а л а

"21" червня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме відсутній доказ того, що позивач є спадкоємцем спадкового майна, тобто свідоцтво про народження позивача, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 755/8125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №710/107/16-ц
Номер провадження 2/710/32/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

22.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить поновити строки на подання спадщини після матері ОСОБА_2.

10.04.2017 Шполянським районним судом Черкаської області була винесена ухвала про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини у звязку з тим, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 та ст.120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить даних про відповідача, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність пвдстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, позовна заява не містить дати подання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують пільги щодо звільнення від сплати судового збору, відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17.05.2017.

З моменту отримання ухвали без руху і протягом наступних пяти днів заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1, оскільки це не суперечить вимогам закону і, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК, не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, 4-5 ст.121, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 437/2068/13-ц
УХВАЛА

19 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №437/2068/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №437/2068/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши дану заяву, суддя, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано заяву та додано до неї копії документів лише в одному примірнику.

Таким чином, заявнику необхідно додати 1 примірник копії заяви та всіх доданих до неї копії документів для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу необхідно надати суду позовну заяву відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб в якій буде правильно зазначено прізвище відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІСВІТ» заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №437/2068/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати заявнику 5-дений строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа №718/1258/17
Провадження №2/718/477/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 13.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач в попереднє судове засідання не з`явився, скерував суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася та скерувала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 30 червня 2017 року о 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 454/669/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

15.06.2017 року в суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову та просить повернути судовий збір.

Наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України їм відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід залишити без розгляду дану позовну заяву в зв»язку із заявою позивача про залишення позову без розгляду та повернути судовий збір у розмірі 640 гривень. Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 307/1568/17
Провадження № 2/307/1048/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 13 год. 25 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6771/17
Провадження № 2-зз/520/128/17
УХВАЛА

22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту.

22 червня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1067/17

2/330/387/2017

"26" червня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 06.07.2017 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3