overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/722/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення : належності особі свідоцтва про смерть, виданного органом реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що її матері ОСОБА_2, яка померла 17.11.2008р. належить сівідоцтво про смерть, серії І-ТП №098222, яке було видане 17.11.2008р. Плосківською сільською радою Ружинського району на ім'я ОСОБА_3.

Частиною 3 ст.256 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

В зв'язку з викладеним суддя відмовляє у відкриття провадження по вказаній справі.

Керуючись п.1ч.2 ст. 122, ст.256 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення : належності особі свідоцтва про смерть, виданного органом реєстрації актів цивільного стану.

Заяву та додані до неї документи повернути заявниці ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2576/17
Провадження № 2/210/1560/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 липня 2017 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/380/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/657/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністюМрія Центр до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія пропущено строк апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Дана ухвала була отримана ТзОВ Борщівська аграрна компанія 19 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністюМрія Центр до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2292/11
Провадження № 2/210/63/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом Пубічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пубічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні уточненого позову Пубічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Пубічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним- відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
справа №619/1774/17
провадження №2/619/1073/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 26 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 462/6829/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася в суд та просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей в розмірі по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, по місцю проживання відсутній, заборгованості не сплачує.

Дослідивши матеріали подання, суд задовольняє його з наступних підстав.

З виконавчого листа Залізничного районного суду м.Львова від 16.02.2015р. вбачається, що з ОСОБА_1 присуджено стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 29.07.1999р.н., ОСОБА_4, 12.07.2001р.н., ОСОБА_4, 10.10.2002р.н., ОСОБА_1, 10.10.2002р.н. на кожну дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2014р. і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Постановою від 19.11.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання даної постанови, копію якої направлено сторонам.

Згідно розрахунку, станом на 01.04.2017р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 51978,40грн. та за весь період стягнення аліментів не сплатив жодної копійки на утримання дітей.

З акта від 15.12.2016р., рапорта від 16.03.2017р. та довідки від 16.03.2017р. вбачається, що боржник відсутній за місцем проживання.

Враховуючи, що місце проживання боржника не відоме, щодо нього діють неврегульовані зобовязання за рішенням суду, суд дійшов до висновку про доцільність оголошення розшуку останнього.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/153/17 у справі № 751/3473/17

20 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу між його батьками: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2007 року

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту. Також вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи як заінтересовану особу - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Керуючись ст.122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Залучити до участі у розгляді справи як заінтересовану особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв на 06 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також копію актового запису про розірвання шлюбу між даними особами.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали спадкової справи щодо померлої майна померлої 16.06.2016 року ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23.06.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ « Приватбанк « задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк « заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 8 654 грн 96 коп та судові витрати в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 503/978/17
Провадження № 2/503/521/17
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 липня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Цивільне провадження № 2-о/428/400/2017
Справа №428/6315/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Лисичанська державна нотаріальна контора, Лисичанська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Лисичанська державна нотаріальна контора, Лисичанська міська рада із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/6315/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2017 р. о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2-о/582/74/17
Справа № 582/775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що померла 27 лютого 2000 року ОСОБА_3 є рідною бабою по - лінії батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявника по справі).

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 23 липня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 23 липня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4