overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.06.2017 Справа № 756/8416/17
Справа № 756/8416/17-ц
Провадження № 2/756/4078/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 600/449/17
Справа № 2/600/355/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 травня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: спір носить майновий характер, однак позивачем не зазначено ціни позову.

Крім цього, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до ст. 34 Закону України „Про нотаріат, у державних нотаріальних конторах видаються свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1269 та ст. 1272 ЦК України, заяви про прийняття спадщини та про відмову у прийнятті спадщини, подаються до нотаріальної контори.

Згідно приписів глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Із матеріалів позову встановлено, що у таких відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець

З оригіналом вірно

Суддя О.Б.Гриновець
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/398/17
Провадження № 2/670/247/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/2546/17 (провадження

№ 2/127/2148/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 592/6732/17
Провадження № 2-н/592/211/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2017 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4536/17 Головуючий 1-ої інстанції Семіряд І.В.
Категорія: трудові
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обовязків та відновлення попереднього становища працівника за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обовязків та відновлення попереднього становища працівника за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №489/2105/17
Провадження №2-н/489/374/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст.13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
1589 грн. 57 коп. (одна тисяча пятсот вісімдесят девять грн. 57 коп.) боргу за спожиту електроенергію;
800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.)судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 574/771/17
Провадження 2/574/429/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 05.09.2017 на 10:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 755/9310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки і права про зобов'язання провести аудиторську перевірку фінансово - господарської діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки і права про зобов'язання провести аудиторську перевірку фінансово - господарської діяльності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки і права про зобов'язання провести аудиторську перевірку фінансово - господарської діяльності та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Оболонським РВ ГУДМС України в місті Києві 29 грудня 2015 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит», код ЄДРОПОУ 33052925, розрахунковий рахунок номер 2431 в АТ «Сбербанк», МФО 320627, матеріальну шкоду в сумі 62446,27 гривень та судовий збір в сумі 1450,00 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
справа № 179/877/17
провадження № 2/179/1134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за майновий та немайновий характер, тобто за вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. Від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, оскільки є інвалідом III групи, що підтверджується довідкою серії МСЕ-ДНА-01 № 573900. Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору інваліди I та II груп, законні представники дітей - інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 386/817/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Ульяновський районний суд в м. Благовіщенське в складі

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Чопенкові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "С-Надія" про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "С-Надія" про визнання договору оренди землі недійсним.

В процесі розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з тих підстав , що він є сином позивачки і вони за домовленістю мають намір вести спільний бізнес, при цьому зазначив , що він доглядає за матір"ю. Отже рішення суду впливатиме на його інтереси.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили , та вказали що воно є необгрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу , суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ст.25 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача , якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки щодо однієї із сторін. Стороною позивача не доведено суду ту обставину що у ОСОБА_2 при вирішенні даної справи виникнуть права та обов"язки щодо будь-якої із сторін . Вирішення даного спору не стосується сімейних правовідносин , крім того у відповідності до довідки ЛКК доглядом за ОСОБА_1 здійснює ОСОБА_3М.(а.с.63) . Зв"язку з необгрунтованістю клопотання , воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.35 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 -відмовити . Розгяляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/2440/17
Провадження №6/460/128/17
УХВАЛА

21.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15:40 год. 27 червня 2017 року.

В судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин