overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3482/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання надати наступні документи: 1) довідку про доходи (заробітна плата, допомога по догляду за дитиною, пенсія тощо).

ОСОБА_2 у судове засідання надати наступні документи: 1) довідку про доходи (заробітна плата, допомога по догляду за дитиною, пенсія тощо); 2) довідку про склад родини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 548/717/17
Провадження №2/548/463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 19 червня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
УХВАЛА

про надання додаткових матеріалів

556/431/17

26.06.2017 року.Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Ухвалою Володимирецького районного суду від 10 квітня 2017 року призначено судову земельно-технічну експертизу.

21.06.2017 року надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме: каталог координат поворотних точок земельної ділянки :01:001:0119, що належить ОСОБА_1 по яких вона зареєстрована в Державному земельному кадастрі, оскільки наявний в матеріалах каталог не відповідає Публічній Кадастровій карті; кадастровий план або результати топогеодезичного знімання в електронному вигляді на земельні ділянки з номерами :01:001:0396, :01:001:0269, :01:001:0444.

Як зазначено в п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

З метою своєчасного та повного проведення експертизи за ухвалою суду, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволити.

Витребувати у Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі:

-Каталог координат поворотних точок земельної ділянки :01:001:0119, що належить ОСОБА_1 по яких вона зареєстрована в Державному земельному кадастрі;

-Кадастровий план або результати топогеодезичного знімання в електронному вигляді на земельні ділянки з номерами :01:001:0396, :01:001:0269, :01:001:0444.

Вказані матеріали невідкладно направити суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8742/17
Провадження № 2/234/3858/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі: Науменко А.Е.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою.

Суд вислухавши думку позивачки, вважає, що для всебічного розгляду цієї справи необхідно залучити по справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України суд за власною ініціативою, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2017р. о 10-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, у якості третьої особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Краматорськ, площа Миру, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/75/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заочного вирішення справи, в разі неявки відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1244/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: ШпиткоМ.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 липня 2017 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа№ 346/2631/17
Провадження № 2/346/1403/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Фесюк О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди., -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про витребування доказів та визначено дату судового розгляду .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.07.2017 року о 15:15 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Коломия, Вічевий Майдан, 1) інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 24.03.2014 року в с. Верхній Вербіж Коломийського району, та всіх осіб, які прийняли спадщину і відмовилися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа №289/1185/17
Номер провадження 2/289/757/17
Рядок статистичного звіту: 52
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 до Підприємство (Будинкоуправління № 9) Макарівської КЕЧ району МОУ про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 до Підприємство (Будинкоуправління № 9) Макарівської КЕЧ району МОУ про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до попереднього судового засідання на 18.07.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №521/8863/17
Провадження №4-с/521/95/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2, зацікавлені осіби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «МАРФІН БАНК», -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2, зацікавлені осіби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «МАРФІН БАНК».

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду, витребувавши при цьому матеріали відповідного виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2, зацікавлені осіби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «МАРФІН БАНК», та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 11 год.00 хв.

Направити копію скарги із доданими до неї документами начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби, запропонувавши в строк до 17 липня 2017 року включно подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Целух

14.06.17
Справа № 600/514/17
Справа № 2/600/380/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Геленківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Геленківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Геленківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 14.12.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 314/52/17
Провадження № 2/314/337/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год.09.03.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/4275/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/770/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 1600 грн., у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримав 11 травня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, зазначені в ній недоліки не усунув, а саме судовий збір сумою 1600 гривень не сплатив, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.В.Вейтас
Cправа № 563/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2А

представника відповідача ОСОБА_3

представника ООП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Є.В. Кулик