Справа № 527/1083/17
провадження 2-о/527/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Глобине цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Глобинська міська рада, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до суду із вказаною заявою звернувся представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій просить суд, встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, виданого Глобинською районною державною адміністрацією 17.11.2004 року, на земельну ділянку площею 3,55 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_1.

Мотивував тим, що 17 листопада 2004 року ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації від 26 серпня 2004 року № 728 було надано у власність земельну ділянку, площею 3,55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та видано Державний акт про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2. Разом з цим у державному акті було помилково зазначено його прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», в зв'язку з цим він немає можливості провести державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Подали заяви, в якій зазначили, що заяву підтримують із зазначених в ній обставин та прохають заявлені вимоги задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Глобинської міської ради, Сектору державної реєстрації, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не надали.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована з наступних підстав.

Згідно ст. 234 ЦПК України визначає окреме провадження, як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданого Глобинською районною державною адміністрацією 17 листопада 2004 року, зазначено, що державний акт видано ОСОБА_1, який проживає в с. В. Долина.

Своїм листом № 478 від 28.04.2017 начальник відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Лісняк О.О., відмовила заявнику в державній реєстрації вищевказаної земельної ділянки площею 3,55 га., розташовану на території Кринківської сільської ради, на вірне прізвище ОСОБА_1, через розбіжності в прізвищі.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області 13.12.1975 року за № 71, в якому вірно вказано всі дані про особу, час і місце народження, які повністю співпадають з даними Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Глобинською районною державною адміністрацією 17 листопада 2004 року, окрім прізвища «ОСОБА_1», замість вірного прізвища «ОСОБА_1».

Згідно паспорту серії НОМЕР_4, виданого 27.06.2015 Глобинським РС УДМС України в Полтавській області, в якому вірно вказано всі дані про особу, час і місце його народження, прізвище, ім'я та по - батькові - ОСОБА_1, які повністю співпадають з даними Державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_2, виданого Глобинською районною державною адміністрацією 17 листопада 2004 року.

Отже за таких обставин, суд дійшов висновку, про належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме державного акту, в якому його прізвище зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.57-59, 208, 212-215, 218, 223, 234-235, 256, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації від 26.08.2004 року № 728, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 69, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с-ща Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька