overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2189/16
Провадження № 2-во/601/11/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 10.04.204 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.12.2016 року та до повноліття дітей.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року по даній справі допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження дитини, а саме дочки - ОСОБА_4, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено невірно «10 квітня 204 року народження», яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши у резолютивній частині рішення «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість невірного «10 квітня 204 року народження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №370/2671/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

06.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення частини позовних вимог, а саме: вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь неповнолітньої дитини, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме: вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь неповнолітньої дитини, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1411/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

20.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Власівські мережі» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «11» липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

ОСОБА_3

Судді

ОСОБА_4
Справа №613/611/17 Провадження № 2/613/380/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 09 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 219/5903/17
Провадження №2/219/3287/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 08.06.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 08.06.2017р. отримана позивачем 15.06.2017р.), і що позивачем не виконано.

Так, позивач не уточнила або не обґрунтувала вимоги в розумінні вимог ст.84 СК України (аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду), на яку посилається позивач, і тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 755/8637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 409/1242/17
Пров.№2-о/409/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 256-255 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 20 червня 2017 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
гСправа № 358/585/17 Провадження № 2-о/358/29/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року ухвалою суду провадження по даній справі зупинено у відповідності до ст.202 ЦПК України, та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комісії експертів Київської обласної психіатричної лікарні №1.

16 червня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області повернулися матеріали цивільної справи з додатковими документами, які були надані для проведення експертизи, та висновок судового психіатричного експерта.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області

Повідомити присяжних та учасників процесу про розгляд справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1757/17

08 червня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1757/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19.06.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/805/17
Провадження № 2/723/1158/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за період невиплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за період невиплати аліментів.

14.04.2017 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою було призначено розгляд справи на 23.05.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.05.2017 року та 20.06.2017 року повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з"явився, 16.05.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутності, до якої долучено довідку ДВС про відсутність заборгованості по аліментах та копії квитанцій про сплату аліментів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.05.2017 року та 20.06.2017 року повторно не зявилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за період невиплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

.
Справа № 344/4909/17
Провадження № 2/344/2341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по 950 (девятсот пятдесят) гривень до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 10.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1660/17 рік
номер провадження 2/695/1062/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов"язаних з реальним розподілом домоволодіння та проведення будівельних робіт

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов"язаних з реальним розподілом домоволодіння та проведення будівельних робіт

Розгляд справи призначити на 29.08.2017 року на 14 год. 00 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 490/5206/17
н/п 2/490/4782/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної власності подружжя.

14.06.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2940/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1232/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» (30421, Шепетівський р-н, с. Плесна, вул. Шепетівська, 2)

-Виконавчий комітет Шепетівської міської ради (30400,м. Шепетівка, вул. Островського, 4)

-ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (30400, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_5 (30400, АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк