пр. № 4-с/759/182/17
ун. № 2-7017/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про скасування постанови ВДВС Шевченківського ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.04.2017 р. в рамках виконавчого провадження № 52581807, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника у травня 2017 р. звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 15.05.2012 р. Святошинський районний суд м. Києва постановив рішення яким з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто кошти в розмірі 16 853,75 грн. (а.с. 51-52).

У зв'язку з чим, заявник звернувся до ВДВС Шевченківського ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. Проте, 18.04.2017 р. заявник по пошті отримав постанову старшого державного виконавця Микитин О.С. від 06.04.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заявник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вважає, що вказана постанова державного виконавця є неправомірною, оскільки останнім не вчинено ряд виконавчих дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі, заходів з пошуку належного боржнику майна, на яке можна в подальшому звернути стягнення, а тому, на думку заявника, підстав для повернення виконавчого документа у державного виконавця не було.

Заявник просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу від 06.04.2017 р. та зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», старший державний виконавець Микитин О.С. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Старший державний виконавець Микитин О.С. подав до суду заперечення на скаргу та просив розглянути справу за його відсутності, проти доводів скарги заперечував, зазначив, що ним вчиненні всі необхідні виконавчі дії з метою пошуку місця знаходження боржника, його майна та місця його роботи, проте, такі пошуки позитивного результату не дали, що стало підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2012 р. задоволено вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 кошти в розмірі 16 853,75 грн. (а.с. 51-52).

Встановлено, що 12.10.2012 р. виданий виконавчий лист (а.с. 60) який був пред'явлений до виконання, у зв'язку з чим ВДВС Шевченківського ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 52581807.

Проте, 06.04.2017 р. страшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського ГТУЮ м. Києва Микитин О.С. винесена постанова про повернення виконавчого листа (а.с. 59).

Вказана вище постанова винесена з підстав відсутності майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, встановлено, що головний державний виконавець, у своїй постанові про повернення стягувачу виконавчого документа не навів жодних обставин в підтвердження свого висновку про відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, оскільки не зазначено, які саме заходи з пошуку такого майна державним виконавцем було проведено, періодичність проведення таких дій, тощо.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця Микитин О.С. при постановленні нею постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а тому вказана постанова від 06.04.2017 р. підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги заявника про зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження задоволенню не підлягає, оскільки виконавче провадження № 52581807не було зупинено державним виконавцем, а тому в іншому випадку не може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 137, 179, 209, 210, 212-214, 293, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про скасування постанови ВДВС Шевченківського ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.04.2017 р. в рамках виконавчого провадження № 52581807, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микити Оксани Степанівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.04.2017 р. з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2012 р., за № 2/2608/1564/12.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: