Справа № 522/6863/17
Провадження № 2/522/6405/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 червня 2017року Приморськийрайонний суд містаОдеси в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки « Каскад» в особі директора ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Агентство безпеки « Каскад» в особі директора ОСОБА_3 та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28 вересня 2012 року, укладений між нею та ТОВ«Агентство безпеки « Каскад» в особі директора ОСОБА_3 І та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4В, та визнання права власності 51/100 часток нежилих приміщень, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 55, яке складається із нежилих приміщень 1-го та 2-го поверху, загальною площею 72,3 м2 офісу, що належало їй на праві приватної власності зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі № 68неж., на стор. 2 № запису 1472, реєстраційний номер нерухомого майна 7240299 від 16 серпня 2007 року.

Позивачка обґрунтовує вимоги тим що, відповідно до вищезазначеного договору вона продала відповідачу 51/100 часток нежилих приміщень 1-го та 2-го поверху, загальною площею 72,3 м2 офісу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 55, що належало їй на праві приватної власності зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі № 68неж., на стор. 2 № запису 1472, реєстраційний номер нерухомого майна 7240299 від 16 серпня 2007 року.

Продаж приміщень 1-го поверху повинна була бути проведена за 186 900 грн.

Також зазначила, що 28 вересня 2012 року між нею та ТОВ « АБ «Каскад», в особі директора ОСОБА_3І, був укладений додатковий договір про відстрочку платежів, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати на протязі кожного року починаючи з 28 вересня 2012 року по 28 грудня 2016 року грошову суму у вигляді 50 000 грн. на особистий рахунок ОСОБА_2

На момент укладання договору позивачка особисто знала громадянина ОСОБА_3І як добросовісну та порядну людину. До січня 2015 року ні яких претензій до відповідача на рахунок погашення боргу не було, так як на особистий рахунок позивачки було нараховано грошову суму у вигляді 101 900 грн.

Однак з січня 2015 року у звязку із банкрутством та закриттям ПАТ «Імексбанка», в якому мав рахунки ТОВ « АБ « Каскад» в особі директора ОСОБА_3 усі перерахування, які були передбачені договором були припинені.

Позивачка стверджує що на даний момент, фінансовий стан ТОВ « АБ « Каскад» в особі директора ОСОБА_3, не покращився, а заборгованість за договором, у сумі 85 000 не перерахована.

Тому, ОСОБА_2І, просить визнати недійсним вищевказаний договір купівлі-продажу, та визнати за нею право власності на 51/100 часток нежилих приміщень 1-го а 2-го поверху, загальною площею 72,3 м2 офісу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 55, що належало їй на праві приватної власності зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі № 68неж., на стор. 2 № запису 1472, реєстраційний номер нерухомого майна 7240299 від 16 серпня 2007 року

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала пояснення аналогічні позовній заяві.

ОСОБА_3 не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2І, та підтримує їх в повному обсязі.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши докази, що є наявними у матеріалах справи, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належало 51/100 часток нежилих приміщень 1-го та 2-го поверху, загальною площею 72,3 м2 офісу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 55, що належало їй на праві приватної власності зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі № 68неж., на стор. 2 № запису 1472, реєстраційний номер нерухомого майна 7240299 від 16 серпня 2007 року.

Між позивачем та відповідачем 28 вересня 2012 року був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеного майна. Продаж приміщень 1-го поверху повинна була бути проведена за 186 900 грн.

Також судом встановлено що що 28 вересня 2012 року між позивачкою та ТОВ « АБ «Каскад», в особі директора ОСОБА_3І, був укладений додатковий договір про відстрочку платежів, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати на протязі кожного року починаючи з 28 вересня 2012 року по 28 грудня 2016 року грошову суму у вигляді 50 000 грн. на особистий рахунок ОСОБА_2

Однак, з січня 2015 року у звязку із банкрутством та закриттям ПАТ «Імексбанка», в якому мав рахунки ТОВ « АБ « Каскад» в особі директора ОСОБА_3 усі перерахування, які були передбачені договором були припинені.

Тому, ОСОБА_2І, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу , який був укладений 28 вересня 2012 року між нею та ТОВ « АБ «Каскад», в особі директора ОСОБА_3І, оскільки відповідач не виконав зазначені у договорі зобовязання, та визнати за нею право власності на 51/100 часток нежилих приміщень 1-го а 2-го поверху, загальною площею 72,3 м2 офісу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 55, що належало їй на праві приватної власності зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі № 68неж., на стор. 2 № запису 1472, реєстраційний номер нерухомого майна 7240299 від 16 серпня 2007 року

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а такожі нтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Недійсний правочин не в змозі викликати правові наслідки, настання яких бажають субєкти, однак може викликати наслідки, наступу яких сторони не передбачали і не бажали (наприклад, повернення отриманого майна, виникнення обовязку відшкодувати збитки, моральну шкоду).

Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення правочину вимог закону щодо умов його дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути іншій стороні у натурі все, що вона одержала на використання правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, використаній роботі, наданій послузі, - відшкодовувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вказаного договору, під час його підписання сторони діяли добровільно, без будь-якого примусу як фізичного, так і морального, на підставі вільного волевиявлення, яке відповідає їхній внутрішній волі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 216, 231 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки « Каскад» в особі директора ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу, між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки « Каскад» в особі директора ОСОБА_3 укладений 28 вересня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4В, та зареєстрований 16 листопада 2012 році КП « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» за № 7240299 в книзі: 115 неж-68, № запису: 1472.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності 51/100 часток нежилих приміщень, який знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 55, яке складається із нежилих приміщень 1-го та 2-го поверху, загальною площею 72,3 м2 офісу, що належало їй на праві приватної власності зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі № 68неж., на стор. 2 № запису 1472, реєстраційний номер нерухомого майна 7240299 від 16 серпня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Б. Свячена