Провадження № 2/761/2793/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Київмістобудування Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент містобудування та архітектури, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Київмістобудування Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент містобудування та архітектури, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 26 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 07 лютого 2017 року, про що свідчить зворотнє поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення також представником позивача 06.02.2017 року отримано ухвалу, проте недоліки, які викладені в ухвалі ними не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Київмістобудування Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент містобудування та архітектури, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.