Справа № 495/1992/17
26 червня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шабівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 з вернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, Шабівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу слухати справу в її відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просив справу слухати в його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої уточнені позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
31 травня 2002 року помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №450010 від 23.02.2016 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №34 по вул.Трухінова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.; літ.«В» - підвал; літ.«Б» - літня кухня; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - сарай; літ.«Є» - вбиральня; №1-№4 - споруди.
Вказане спадкове майно померлий ОСОБА_3 заповідав позивачці та відповідачу по справі ОСОБА_2, що підтверджується заповітом від 20.07.1999 року, посвідчений секретарем Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №140, який не був змінений та скасований.
Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.
Встановлений законом строк позивачка звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується листом від 03.03.2017 року №249/01-16.
Померлий ОСОБА_3 був власником житлового будинку №34 по вул.Трухінова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, що підтверджується довідками Шабівської сільської ради від 23.02.2017 року №77, 23.02.2017 року №78, технічним паспортом, але за життя не оформив належним чином право власності.
Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого батька, мешкає та користується спадком, здійснює всі платежі, вела спільне господарство, доглядала, проводила поховання, здійснювала всі платежі.
Крім позивачка, спадкоємцем першої черги є відповідач по справі ОСОБА_2В, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, что уточнені позовні вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.328, 1233, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шабівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Встановити факт, що житловий будинок №34 по вул.Трухінова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.; літ.«В» - підвал; літ.«Б» - літня кухня; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - сарай; літ.«Є» - вбиральня; №1-№4 - споруди належав ОСОБА_3, який помер 31 травня 2002 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №34 по вул.Трухінова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.; літ.«В» - підвал; літ.«Б» - літня кухня; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - сарай; літ.«Є» - вбиральня; №1-№4 споруди.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя