справа № 179/89/15-ц
провадження № 2/179/14/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в період сплати, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06.09.2007 року між позивачем та відповідачами укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 77,12 м2, житловою площею 36,51 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 26 с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, який належить відповідачу на праві власності.
У звязку із виникненням заборгованості за кредитним договором позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме; житловий будинок загальною площею 77,12 м2, житловою площею 36,51 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 26 с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, виселити відповідача та інших осіб із вказаної квартири, стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшли поштові повідомлення про відмову відповідача отримати повідомлення про розгляд справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові доказі та оцінив їх у сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення зобовязань, 06.09.2007 року між сторонами укладено іпотечний договір № DNМ0GК00005431, згідно п. 35.3 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 77,12 м2, житловою площею 36,51 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 26 с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 16-18).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідачу на праві власності належить житловий будинок загальною площею 77,12 м2, житловою площею 36,51 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 26 с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 19-20).
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Законом передбачено порядок щодо виселення громадян, що мешкають у житловому будинку, вказана вимога може заявлятися тільки після прийняття рішення про звернення стягнення, тому у задоволенні вимоги щодо виселення відповідача та інших осіб необхідно відмовити.
Враховуючи, що позичальник відповідач допустив порушення зобовязання за кредитним договором, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 214-215, 217-218, 225-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 589, 590, 1049, 1050, ст.38-41 Закону України «Про іпотеку» , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:
-судовий збір в на загальну суму 670,26 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук