overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 258 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та відповідно до приписів ст.ст. 257, 257-1 ЦПК України підсудна Подільському районному суд м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 22.06.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 182/9490/13-ц
Провадження № 2/204/1378/17
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року справу передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за необхідне розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про прийняття справи до свого провадження повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 182/9490/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «10» липня 2017 року о 08-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 466/4237/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою судді від 16 червня 2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2017 року о 09:10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1008/17

Номер провадження 2-о/184/40/17

26.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський міський сектор ДМС України у Дніпропетровській області «про встановлення факту постійного проживання на території України», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський міський сектор ДМС України у Дніпропетровській області «про встановлення факту постійного проживання на території України».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 14.00 годині на „04 липня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати зацікавленій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/2298/17
Номер провадження 2-о/570/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 27 червня 2017 року о 10:30 год.

Справу розглянути з участю присяжних.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, а також матір дитини.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 761/284/17
Провадження № 2-сз/761/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву представника заявника про повернення судового збору, який було сплачено при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року заяву залишено без руху для надання часу заявникові надання платіжного доручення, яке відповідало б вимогам законодавства.

24.02.2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої заявником було надано належним чином оформлене платіжне доручення № від 22.02.2017 року.

При поданні до суду заяви про видачу судового наказу заявником було надане платіжне доручення № від 10 листопада 2016 року на суму 689 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;.

Частиною 3 ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про повернення судового збору, який було сплачено при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго» судовий збір у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № від 10 листопада 2016 року на розрахунковий рахунок: 0011, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37995466, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Малинников.
Справа № 545/3817/16-ц
Провадження 2/545/186/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року згідно потворного авторозподілу мною отримано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Враховуючи те, що моїм помічником працює ОСОБА_3, а представником позивача по вказаній справі є ОСОБА_4, вважаю, що прийняття мною будь якого рішення по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу викличе сумнів в учасників процесу щодо моєї обєктивності та неупередженості .

На підставі викладеного заява про самовідвід від участі в розгляді справи є такою , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23,24, 25 ч. 1 , 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Потетій А.Г. від участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.11-1 , ст. 25 ч. 1 ЦПК України передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до канцелярії суду для визначення іншого судді згідно авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: Потетій А.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/446/17

Номер провадження 2/700/265/17

"23" червня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/446/17 провадження № 2/700/265/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку і призначити її до судового розгляду на 12 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 456/1041/17
Провадження № 2-н/456/49/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
29 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,
розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,-
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
особовий рахунок 1046534
повне імя (найменування) боржника
Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 112/26,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 5 610 (пять тисяч шістсот десять) грн. 20 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 липня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3677/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/2617/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/96/17
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

29 червня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

14 червня 2017 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області по даній справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 29 червня 2017 року, відповідач просив надати час на примирення, проти позову заперечував.

Позивач та представник позивача проти примирення заперечували, просили позовні вимоги задоволити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши час спільного проживання сторін, перебування на утриманні малолітньої дитини, враховуючи інтереси останньої, оскільки на даний час формується її особистість і це має відбуватись в присутності повноцінної сім'ї, приймаючи до уваги вимоги ст. 111 СК України, вважає, що підстави для розірвання шлюбу не достатні, сторони по справі мають можливість самостійно врегулювати суперечності, що виникли між ними, а тому дана сімя може бути з часом збережена, в звязку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення терміном на 5 (п'ять) місяців з дня винесення даної ухвали.

Відповідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_4 строк для примирення на 5 місяців до 29 листопада 2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в частині щодо зупинення провадження в справі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя