overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2742/16-ц
№ пров. 6/697/30/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Канівського міськрайонного суду по справі № 697/2742/16-ц з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 26365,57 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 510,96 грн. та на правовоу допомогу в сумі 2781 грн. .

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа на стягнення боргу є заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 в якій він просить видати дублікат виконавчого листа, так як було допущено його втрату.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 697/2742/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 26365,57 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, пеню за користування грошовими коштами в сумі 5966,44 грн., три проценти річних в сумі 554,76 грн.. та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 510,96 грн. та на правову допомогу в сумі 2781 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 626/587/17
Провадження № 2/626/355/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В було подано позовну заяву про розірвання шлюбу, яка була направлена з Диканівської ВК № 12.

26.04.2017 року було відкрито провадження у справі та зобовязано відповідачку надати оригінал свідоцтва про шлюб, проте з пояснень ОСОБА_2 стало відомо, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивача, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про шлюб, з чого можна зробити висновок, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому необхідно зобовязати позивача надіслати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків заяву буде залишено без розгляду згідно п.7 ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

за участю заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу заявниці з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 березня 2017 року, з листопада 1999 року по день смерті останнього, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Ухвалою судді від 19 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В силу ч.4 ст. 253 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

У судовому засіданні вирішено питання про необхідність залучення до участі у судовому розгляді даної справи в якості заінтересованих осіб батьків померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов*язки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 209, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у судовому розгляді даної справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. ЛомоносоваАДРЕСА_1.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу -призначити на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя
Справа № 162/583/16-ц Провадження №22-ц/773/993/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія:49 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу в частині відмови суду від призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, і це питання вирішується судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у призначенні експертизи, яка до вичерпного переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК України не входить, а відтак окремо від рішення суду не оскаржується.

Оскільки судом першої інстанції до апеляційного суду, всупереч вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, було направлено апеляційну скаргу на ухвалу, яка не оскаржується, то справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №710/517/17
Номер провадження 2/710/654/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 16:00 на 04.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 386/1036/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Суддя Терновенко А. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд-Сервіс", про Розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за позовом ОСОБА_2 до ПП Трейд -Сервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки надійшла з Голованівського районного суду в порядку зміни підсудності

В зв"язку із тим, що внаслідок автоматичного розподілу справа передана в провадження мені, з метою розгляду вказаної справи у встановлений законом термін, керуючись ст.156 ЦПК,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП Трейд -Сервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2017 о 14:00 в Ульяновському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікон-Н» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікон-Н» до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування витрат по утриманню нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікон-Н» до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування витрат по утриманню нерухомого майна, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікон-Н» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 766/3899/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1200/17
Провадження № 2/306/541/17
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 9.00 год. 30 червня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Пасіка, 44 Свалявського району;

- відповідачів: ОСОБА_2 , мешк. с. Пасіка,44 Свалявського району (на даний час перебуває у місцях позбавлення волі УПВ №9 м. Ужгород);

ОСОБА_3, мешк. с. Сусково, 211 Свалявського району;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- представника Служби у справах дітей Свалявської РДА з належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл. Головна, 1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа №359/237/17
Провадження №2/359/938/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства садівницького масиву «Займище» та Дударківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на садовий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, а також на земельну ділянку,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до садівничого товариства садівницького масиву «Займище» та Дударківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на садовий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, а також на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на садовий будинок, госпо-дарські будівлі та споруди №493 по вул. Садовій-3 в садівничому товаристві садівниць-кому масиві «Займище» на території Дударківської сільської ради Бориспільського райо-ну.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,060 га з кадастровим номером :03:001:0051 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в садівничому товаристві садівницькому масиві «Зай-мище» в адміністративних межах Дударківської сільської ради Бориспільського району.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 754/8677/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

21.06.2017 року справу було повернуто до суду із Повідомленням про неможливість надання висновку.

У зв′язку із вищевикладеним провадження по даній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 15 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/562/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"22" червня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 507/562/17-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду із позовом до Фермерського господарства "ЧАП", третьої особи: Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

28.04.2017 року вказаний позов згідно автоматизованого розподілу справи між суддями був переданий на розгляд судді Вужиловському О.В.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

20.06.2017 року представник відповідача - голова ф/г "Чап" ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід головуючому судді Любашівського районного суду Вужиловському О.В.

20.06.2017 року ухвалою суду заява про відвід головуючому судді Любашівського районного суду Вужиловському О.В. була задоволена.

21.06.2017 року зазначена цивільна справа в порядку повторного авторозподілу була передана на розгляд судді Споришевій Н.І.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 507/562/17-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.17 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 279/853/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

За клопотанням відповідачки ОСОБА_2 ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 19.04.2017 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном на шість місяців.

21.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій останній клопоче перед судом про скорочення встановленого строку для примирення, так як відповідачка жодних дій для примирення та збереження сім"ї не вживає, вони не спілкуються, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та він має намір створити нову сім"ю.

А тому, в даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скорочення строку на примирення задовольнити.

Скоротити строк наданий сторонам на примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 31.07.2017 року

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Невмержицька О. А.