БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2405/16-ц
Провадження № 2/497/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

19.06.2017, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дітей: Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити (а.с.2)

22 грудня 2016 року було відкрито провадження по зазначені справі (а.с.13).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2017 року сторонам було надано строк для примирення терміном 3 (три) місяці, тобто до 26 квітня 2017 року (а.с.26).

26 квітня 2017 року суд відновив провадження по справі (а.с.30), проте, а ні позивачка, а ні відповідач будь-яких заяв, повідомлень, заперечень щодо примирення між ними до суду не надали.

Сторони неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи на: 25.01.2017 року, 27.04.2017 року, 19.06.2017 року (а.с.14 ,32, 37). Жодного разу в судовому засіданні присутні не були.

Позивачу суд надсилав повідомлення за адресою вказаною в позовній заяві: вул. Леніна (нині ОСОБА_3), № 123, с. Дмитрівка, Болградський район, Одеська область (а.с.14, 32, 37). Проте поштові листи-повідомлення з судовою повісткою на 11:00 годину 25.01.2017 року повернулося до суду з відміткою, що адресат вибув (а.с.20-21).

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частина 1 статті 77 ЦПК України, встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На 25.05.2017 року позивач була повідомлена належним чином (а.с.33), проте до суду не прибула.

Повідомлення на 19.06.2017 року на імя позивача повернулося до суду без вручення, з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.38-39).

Позивач до суду тричі не зявляється, причини неявки не повідомляє, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність до суду не надавала, в позовній заяві клопотань також не зазначала.

Вимогам ч.2 ст. 77 ЦПК України, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Не зважаючи, на усі заходи, застосовані судом, позивач до суду жодного разу не зявилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв до суду не надавала, не беречи до уваги розяснення положень ст. 169 ч.3 ЦПК України.

Статтею ст. 169 ЦПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, а саме у п. 3 зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких підстав, а також керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст.294 ЦПК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева