overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2606/17
Провадження 2/431/988/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Старобільський районний ВД РАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3у попереднє судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають, третя особа: Старобільський районний ВД РАЦС ГТУЮ у Луганській області, у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зауважень щодо задоволення позову не має, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківствазакінчити та призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4242/17 Головуючий 1 інст. Єрмак Н.В.
Категорія: стягнення витрат
УХВАЛА

09 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 червня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1516/2017 Справа №641/3721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" звернулось до суду з позовом, в якому просить с тягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь компанії суму нарахувань по Акту про порушення Правил № 209897 від 22.05.2017 за період з 22.11.2016 по 22.05.2017 в розмірі 16923,65 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 07.07.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 369/2997/17
Провадження № 2/369/2105/17
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 141/447/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом у відсутності сторін, -

На підставі ст. ст. 524-527, 548, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 16, 346,1216, 1218, 1225, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 60, 130, 174, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 3,80 га, розташовану на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0118100 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер 28.04.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 3,80 га, розташовану на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0118337 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.01.2005 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 16.06.2017 року
Справа № 291/541/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ТОВ « Олімп- Агро «

до

ОСОБА_1, ПСП Батьківщина, третя особа Управління державної реєстрації ГТ УЮ у Житомирській області

Про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Ружинським районним судом від 15 червня 2017 року за позовом ТОВ « Олімп- Агро « до ОСОБА_1, ПСП Батьківщина, третя особа Управління державної реєстрації ГТ УЮ у Житомирській області про визнання договору оренди землі недійсним допущено описку.

У рішенні резолютивної частини допущено описку, зазначено стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп- Агро « ( ) судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп., а потрібно зазначити стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп- Агро « ( ) судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп, та в даті винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вказано від 08.04.2015 року. а потрібно вказати 08.09.2015 року

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року за позовом ТОВ « Олімп- Агро « до ОСОБА_1, ПСП Батьківщина, третя особа Управління державної реєстрації ГТ УЮ у Житомирській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Вказати в резолютивній частині рішення Ружинського районного суду від 15.06.2017 року, стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп- Агро « ( ) судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп, та в даті винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вказати від 08.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 369/5819/17
Провадження № 2/369/2808/17
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою. Просивла суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №219.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають короткий проміжок часу, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 21 вересня 2017 року.

Призначити справу до слухання на 22 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/695/17-ц
Провадження № 2/211/983/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 14.02.2017 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/1092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 6 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №409/2679/16-ц
Пров. №2/409/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна або основної її частини - Білокуракинський район Луганської області

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 27 січня 2017 року на 9.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов"язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз"яснюється, що вони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоечасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 496/4337/16-ц
Провадження № 2-во/496/41/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши в м. Біляївка у порядку ст. 219 ЦПК України заяву про внесення виправлень у рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2017 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, просив слухати справу без його участі.

Судом встановлено що, 03.02.2017 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано.

Але при складані тексту рішення була допущена помилка в пятому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини, а саме: не вірно зазначено рік реєстрування шлюбу «2008» замість вірного «2003» та орган що зареєстрував шлюб між сторонами «Васильківська сільська рада Біляївського району Одеської області» замість вірного «Василівська сільська рада Біляївського району Одеської області»

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виклавши пятий абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 30 серпня 2003 року Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕД №133550, актовий запис № 04»

Виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 серпня 2003 року Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 04 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 569/9336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9336/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.