АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року позивачі звернулися із позовом, на обґрунтування якого зазначили, що за ними визнано право власності на майнові права співавторів на твір - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

11 липня 2016 року був зафіксований факт протиправного використання відповідачем авторського майнового права шляхом реалізації контрафактного товару - магніту сувенірного з малюнками, що підтверджується квитанцією з банківського терміналу про безготівковий розрахунок № 183302 від 11 липня 2016 року.

Посилаючись на вищевказане та норми Закону України «Про авторське право і суміжні права», просили стягнути із відповідача на користь кожного позивача по 43500,00 грн. компенсації за порушення авторського права, судові витрати. (а.с.1-7)

Відповідачка проти позову заперечувала. (а.с.69-73, 82-84, 106-108)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., а також стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати по 435 грн. кожному. (а.с.122-127)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на порушення районним судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин і доказів якими обґрунтовані заявлені вимоги і дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову.(а.с. 170-172)

В апеляційній скарзі відповідачка посилалась на порушення судом матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. На обґрунтування скарги зазначила, що суд не врахував обставин і доказів і дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог.(а.с. 138-142)

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_4 підтримав подану ОСОБА_1 скаргу і просив її задовольнити, заперечував проти скарги відповідачки.

Представник відповідачки ОСОБА_5 підтримав скаргу ФОП ОСОБА_2 та заперечував проти скарги ОСОБА_1 і просив її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені шляхом вручення повідомлень їх представникам та на зазначену ними адресу про що у справі є докази. (а.с. 197-203)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 слід відхилити за таких підстав.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права": право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за яке згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

У той же час право суб'єкта авторського права, передбачене пунктом "г" частини першої статті 52 Закону подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій, як альтернативні способи захисту своїх прав відповідають праву суду, передбаченому пунктом "г" частини другої цієї ж статті винести рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат замість відшкодування збитків або стягнення доходу;

Таким чином, стягнення компенсації хоча і є самостійним способом захисту авторського права, однак за своєю суттю воно фактично замінює право на стягнення доходу, отриманого порушником, або на відшкодування збитків і має бути співмірним.

За приписом статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з роз'ясненнями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб'єктів авторських прав і (або) суміжних прав.

У зв'язку з цим суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону № 3792-ХІІ); шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (частина перша статті 435 ЦК, стаття 11 Закону № 3792-ХІІ). Зокрема, первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону № 3792-ХІІ при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК).

Відповідно до пункту «г» частини першої статті 52 Закону № 3792-ХІІ суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні (п.42 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010).

Згідно з роз'ясненнями п. 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" відповідно до пункту «б» статті 50 Закону № 3792-ХІІ розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

Судом встановлено, що за свідоцтвами про реєстрацію авторських прав та оригінальними малюнками (ескізами) підтверджений обсяг авторських прав позивачів - графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу ІНФОРМАЦІЯ_1; опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох запорізьких козаків, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-14).

11 липня 2016 року був зафіксований факт протиправного використання відповідачкою авторського майнового права позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом реалізації в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 контрафактного товару - магніту сувенірного з малюнками, що підтверджується квитанцією з банківського терміналу про безготівковий розрахунок № 183302 від 11 липня 2016 року та наявними у справі доказами, яким судом першої інстанції дана належна оцінка.(а.с.17-18, 75)

Оригінали документів, які підтверджують авторське майнове право апелянта ОСОБА_1 колегія суддів оглянула в судовому засіданні.

Колегія суддів забезпечила право надати докази і заперечення на підтвердження доводів кожної із сторін, у т.ч. відеозаписи обставин виявлення контрафактного товару. При цьому, відповідачкою ФОП ОСОБА_2 до суду не надано таких доказів (у т.ч. договорів, накладних, їх витягів) за наявності яких колегія суддів мала б можливість дійти висновку, що таке порушення (реалізація товару) було одноразовим.

Таким чином, відповідачка не довела виконання вимог Закону N 3792-XII при використанні нею об'єкту авторського права і (або) суміжних прав та не спростувала передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів відхилила відповідні доводи відповідачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у т.ч. про невідоме походження придбаного представником позивачів контрафактного товару.

Поряд з цим, судом не встановлено і в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач є виробником товару (магніту сувенірного з малюнками) та що він здійснює маркування цього товару, а відтак з урахуванням вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку, що розмір грошової компенсації за порушення авторських прав позивача ОСОБА_1 має бути визначений в мінімальному її розмірі (ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права») - 32 000 грн.

З цих підстав, колегія суддів відхилила доводи скарги ОСОБА_1 про задоволення заявлених ним вимог у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_3 рішення районного суду не оскаржувала, доводи скарги ФОП ОСОБА_2, не дають підстав для висновку про збільшення грошової відповідальності відповідачки в частині позову ОСОБА_3, тому, з огляду на положення частини 1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не виходила за межі доводів поданих апеляційних скарг.

Інші доводи скарг цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року змінити в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за порушення авторського права і (або) суміжних прав, збільшивши її розмір з 7 250 грн. до 32000 грн.

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов

Справа № 22-ц/796/5948/2016

Унікальний номер 755/11182/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Доповідач Левенець Б.Б.