справа № 208/9619/14-ц
№ провадження 6/208/168/17
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» .

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» в якій 03.12.2014р. вимоги позивача були задоволені повністю та був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 19509 грн. 42 коп.; третейський збір в сумі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 20253 грн. 02коп

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці органом ДВС.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що дозволило згідно вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст 129 Конституції України, рішення суду є обов'язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на момент розгляду заяви, рішення суду досі не виконано, суд вважає, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження та ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 208/9619/14-ц на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ізотов