overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5893/17
Номер провадження 2/643/3804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Об*єднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд», Третя особа: державний нотаріус 11 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності за законом,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Об*єднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд», Третя особа: державний нотаріус 11 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності за законом.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Об*єднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд», Третя особа: державний нотаріус 11 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 липня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Номер провадження: 22-ц/785/5715/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімю без шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання садового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 30 хв. «18» липня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/3952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 229 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, відповідачу до заяви необхідно додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2017 року) 320 грн. 00 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Крім цього, відповідачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків до 06.07.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/513/17
Пров. № 2/409/383/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 06 липня 2017 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 489/5488/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаїва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 р. справу було передано до Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 07.03.2017 р. вказану справу призначено судді Вінській Н.В.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду, виходячи з того, що відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України. повинна бути прийнята до провадження сдом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 116, 117, 169, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 год. 08.06.2017 року та викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/436/17

Номер провадження 2/700/262/17

"21" червня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/436/17 провадження № 2/700/262/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рубаномостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 12 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 729/608/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Савости К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності та визнання незаконним рішення сесії Новобасанської сільської ради

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності та визнання незаконним рішення сесії Новобасанської сільської ради та просить задовольнити його позов з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї зі сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним рішення сесії Новобасанської сільської ради від 23.01.2017 року, яким, як йому, так і ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по передачі спірної земельної ділянки у власність орієнтовною площею по 0,095 га кожному та про визнання права власності на дану земельну ділянку за набувальною давністю і рішення в справі вплине на права та обовязки ОСОБА_4, тому суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне залучити останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_3 до Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності та визнання незаконним рішення сесії Новобасанської сільської ради.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 175/663/17
Провадження № 2/175/241/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контри ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Підгородненська міська рада про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контри ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Підгородненська міська рада про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

27 лютого 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 березня 2017 року позивачем особисто отримано дану ухвалу суду.

Станом на 21 березня 2017 року позивачем недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контри ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Підгородненська міська рада про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майновизнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2894/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1306/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної клінічної лікарні на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, Херсонської обласної ради, Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок некваліфікованої медичної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Херсонська обласна клінічна лікарня, у встановлений ЦПК строк, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної клінічної лікарні на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 Андрійлвича до Херсонської обласної клінічної лікарні, Херсонської обласної ради, Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок некваліфікованої медичної допомоги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1306/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 689/1279/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.06.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 10 хв. 23.06.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

Призначити судовий розгляд справи на 22 червня 2017 року о 16-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 346/1163/17
Провадження № 2/346/876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватні нотаріуси Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача з підстав уточнення позовних вимог заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_9, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та третя особа не заперечували.

Від ОСОБА_10 поступило клопотання про залучення її в якості третьої особи та вказала місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки позовні вимоги предявлені до ОСОБА_10 суд вважає за необхідне залучити її в якості співвідповідача по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватні нотаріуси Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу квартири в якості співвідповідача ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Димашок В. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/385/17
провадження № 2/753/2674/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Україна " про відшкодування шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Україна " про відшкодування шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1), фактично проживаючого у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) матеріальний збиток в сумі 119 993 ( сто дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто три ) грн. 69 коп.;

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1), фактично проживаючого у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 1 199 ( Одна тисяча сто дев"яносто дев"ять ) грн. 93 коп.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 16 червня 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та його представнику в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК