overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4699/17
Провадження № 2/750/1404/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянський районний суд міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригода та стягнення моральної шкоди,

третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригода та стягнення моральної шкоди.

21.06.2017 року представник позивача заявив клопотання в якому просив провести судове засідання у справі в режимі відео конференції у звязку із неможливістю прибуття позивача та представника позивача у судове засідання до м. Чернігова.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що, враховуючи місце перебування позивача та представника позивача, а саме: м. Лубни, Полтавської області, та с. Новаки, Лубенського р-ну., Полтавської області, з метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17) з участю позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_2 на 09 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/1319/17
Справа №235/2573/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування, третя особа: відділ містобудування, архітектури та земельних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування, третя особа: відділ містобудування, архітектури та земельних відносин задовольнити.

Визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок (А-1), тамбур (а1-1), ганок (а2-1), погріб (пг-1), ганок (б1-1), літню кухню (Б-1), сарай (В-1), убиральня (И-1), літній душ (Д-1), гараж (Е-1), огорожа (№1-№4), вимощення (І), колодязь (ІІ), які розташовані в м. Покровськ по вулиці Сєвєрна, 74, які належали померлій ОСОБА_2, померлій 05.08.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 23 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 143/881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 07.07.2017 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1938/16-ц
У Х В А ЛА

20 червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1938/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 16 січня 2017 року, а саме: в анкетних даних позивача потрібно вказати «Чернега Емілія Степанівна» замість « Чернега Ємілія Степанівна». В даному випадку має місце описка.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення в його резолютивній частині, було допущено описку, а саме: невірно вказано імя позивача, як вбачається з даних паспорта серії АВ 473810, виданого 06 серпня 2002 року Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області позивачем являється ОСОБА_1, тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Іллінецького районного суду Вінницької області по справі №131/1938/16-ц від 16 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення вказати в анкетних даних позивача «Чернега Емілія Степанівна».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року по справі №131/1938/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/1724/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2014 року Шевченківським відділом РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис №573.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Глушко».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 504/1180/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в позові просить суд витребувати докази, а саме витребувати з державної нотаріальної контори Лиманського району Одеської області спадкову справу майна ОСОБА_2, померлої 20 липня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.11, 137 ч. 1ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Лиманського району Одеської області нлежним чином завірену копію спадкової справі майна ОСОБА_2, померлої 20 липня 2014 року

Копію ухвали направити до державної нотаріальної контори Лиманського району Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 654/1543/17
Провадження № 2/654/765/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.07.2017 о 09:20 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/454/14-ц
Провадження № 4-с/177/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі та прийняття її до розгляду

22.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену при здійснені виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 16 лютого 2016 року виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 18 559,82 грн.

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця та прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового засідання в залі № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 10 годин 00 хвилин 29 червня 2017 року.

Державному виконавцю до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Витребувати з Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 53092554 для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати скаржника та державного виконавця, подати свої докази на підтвердження вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1849/17
провадження № 2/753/3098/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання подружжю строку на примирення

"26" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва складі:

головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 30.01. 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з2явилась позивач ОСОБА_2 яка підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки вона за нього отримала судове повідомлення про розгляд справи, про те їй не відомо де останній проживає і йому не відомо, що вона звернулася до суду про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, оскільки належним чином не повідомлений.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України). якщо у подружжя є неповнолітні діти і мають потребу у вихованні як з боку матері так і з боку батька..

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 27 червня 2017 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час на примирення строком у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 27 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити позивачці для відому, а відповідачу надіслати за адресою зазначеною позивачкою у позовній заяві через житлові-комунальні органи у відповідності до вимог ст. ст. 74-78 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 177/1145/17
Провадження № 2/177/1018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 17 листопада 2011 року, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1644/17
Номер провадження 2/213/940/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, /а третім особам - копію позовної заяви/.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 185/4281/17
Провадження № 2/185/2747/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської Ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України для оздоровлення та відпочинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на протязі трьох місяців після набрання чинності рішення суду за даним позовом. На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України, 30. 05.2017 року судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

13.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 14.06.2017 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.79 ЦПК України, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської Ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С. Зінченко