Справа 150/288/17
Провадження по справі №2/150/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобовязання згідно укладеного договору № б/н від 27.03.2014 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2017 року складає відповідно 13296 гривень 69 копійок. В обґрунтування позову «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1700,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що стало підставою для звернення з даним позовом..

Позивач в судове засідання не з'явився, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 25.05.2017 та 13.06.2017 року не зявився. Рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду, копія позовної заяви з додатками, які були адресовані ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат за даною адресою не проживає».

В судове засідання 29.06.2017 ОСОБА_1 був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 27.03.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверенння, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт вставлюєься за рашенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Банк нараховує відсотки за користування крудитом в розмірі, встановленому «тарифами банку», які викладені на банківському сайиі http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за йго використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на передбачених відповідим договором умовах.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим дог7овором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у заяві.

Пуктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин кредитного договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, визначених пунктом 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором за відповідачем станом на 28.02.2017 року рахується заборгованість - 13296,69 грн., яка складається з наступного:

- 1663,60 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10523,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 609,37 грн. штраф (процентна складова).

Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 ст. 1054 та частини 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладених між сторонами, оскільки «ПриватБанк» внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану суму відповідно до кредитного договору.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення від 24.04.2017 року за №PROM4ВUZLW (а.с. 1).

Крім того, позивачем було понесено витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 360,00 гривень, про що свідчить рахунок №СФ-000774 від 19.06.2017 року та платіжне доручення від 19.06.2017року.

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.88 ЦПК України, приходить до висновку про присудження ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, зокрема, судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 538, 549-551,611, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50 (, рах. 3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2017 року у розмірі 13296 (тринадцяти тисяч двісті девяносто шести) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 360 (триста шістдесяти) гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Кушнір Б.Б.