overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1028/17
Провадження № 2/226/412/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 р. м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах і інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 2011року народження, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, 2005року народження, і ОСОБА_5, 2011року народження, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання втратившими право користування житловим приміщенням. До позову долучені документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

В попередньому судовому засiданні при підготовці справи до судового розгляду і зясуванні питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи з огляду на те, що спір стосується неповнолітніх дітей, виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2005року народження, і ОСОБА_5, 2011року народження, органу опіки і піклування, участь якого відповідно до ст.19 Сімейного Кодексу є обовязковою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, ст.19 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визнати закiнченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годин 29 червня 2017 р., про що повiдомити сторони по справi.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачки ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, 2005року народження, і ОСОБА_5, 2011року народження Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про що його повідомити, надіславши копії ухвали.

Суддя Клепка Л.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з червня 2014 року по 04.01.2017 року
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.С. Овчиннікова
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили :
та може бути пред'явлений до виконання до:
Суддя _____________________ О.С. Овчиннікова
Справа № 365/246/17 Номер провадження: 2/365/210/17
У Х В А Л А

23.06.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2017 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у разі повторної неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Судові повістки про виклик відповідача в судові засідання за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті без вручення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач є таким, якому судові виклики вручено належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку був оповіщений про час і місце судового розгляду та повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не направив, заперечень проти позову не надав, представник позивача просить провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/938/17

Номер провадження: 2/511/493/17

26 червня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованнності в сумі 12026,99 грн за кредитним договором б/н від 15.03.2010 року , про відкриття рахунку , надання та використання коштів на суму 3600 грн зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованост з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії договору. Позивач просить суд стягнути заборгованість в сумі 12026,99 грн та судові витрати в розмірі 1600 грн. Спір між сторонами не врегульовано. .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 06.01.2015 року , про , що свідчить відповідь Роздільнянського РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції на запит. А.с. 29 .

Наданою відповіддю державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори А.с.36 встановлено , що після померлої 06..01.2015 року ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась , тобто фактично спадщину ніхто не прийняв , заяви про прийняття спадщини не подавалось.

Судом встановлено , що правонаступників не має. Правонаступництва не встановлено.

Суд прийшов до висновку про те , що за таких обставин та на підставі наданих доказів провадження по справі необхідно закрити на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Права третіх осіб не порушені

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 511/938/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнності за кредитним договором закрити..

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання. .

Суддя А. І. Панчук
Справа №560/767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сільської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сільської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сільської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 16:30 год. 19 липня 2017 року., (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4764/17 Справа № 201/1045/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2094/17
Провадження № 2/0203/915/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру,

у с т а н о в и в:

09 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2094/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартирута призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 27 липня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/611/17
Провадження № 2/475/259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Доманівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, недійсним та скасування державного акту, повернення земельної ділянки площею 6,97 га у власність держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування розпорядження, недійсним та скасування державного акту, повернення земельної ділянки площею 6,97 га у власність держави.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Доманівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, недійсним та скасування державного акту, повернення земельної ділянки площею 6,97 га у власність держави.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 19 липня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 753/7356/17
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування рішення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду на 9 серпня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.08.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Автомобільно-гаражного кооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Автомобільно-гаражного кооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь АГК «ДРУЖБА» (Код) заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги за період з 01.01.2011 по 01.10.2016 з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 16 234 (шістнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.) на користь АГК «ДРУЖБА» (Код ) суму судового збору у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гри. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 190 (три тисячі сто дев'яносто) гри. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Провадження № 2/127/4167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 07.07.2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7913/17
Номер провадження 2-о/643/594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву директора заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар,

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява подана з додержанням вимогст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання на 10-30 годин 23.06.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Ференчук