overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3426/17
Провадження № 2-о/635/212/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Болотнікова В.В.,

представника психіатричного закладу - лікаря-психіатра ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, -

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно рішенням Харківського районного народного суду Харківської області від 25 листопада 1991 року визнаний недієздатним, примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А. Шинкарчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 214/3512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.07.2017 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 458/98/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб органу опіки і піклування Турківської районної державної адміністрації та виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст.160, ч.1 ст.161, ст ст.180-184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визначити місце проживання малолітнього сина: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, починаючи з 01.02.2017 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст.367 ч.2 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному

обсязі з дня складення в повному обсязі та одержання повного тексту

рішення.

Головуючий:
Справа № 442/3997/17
Провадження №2/442/1651/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)29 червня 2017 року на 15:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №321/281/17
Провадження №22-ц/778/2964/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про захист порушеного права на виділення частки (паю) в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про захист порушеного права на виділення частки (паю) в натурі.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 28 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа номер 237/2498/17
Номер провадження 2-о/237/305/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

22.06.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася із зазначеною заявою.

22.06.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з усіма доданими документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 22.06.2017 року
Номер провадження 2-во/643/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

Зочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року задоволено позовні вимоги, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 12064 (дванадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 22 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати по 459 (чотириста пятдесят девять) гривен 34 копійки з кожного.

23.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду, а саме третій абзай резолютивної частини рішення просять викласти в наступній редакції "Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП "Харківводоканал" судові витрати по 459 (чотириста пятдесят девять) гривен 34 копійки з кожного. " замість "Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати по 459 (чотириста пятдесят девять) гривен 34 копійки з кожного".

Відповідно до ч.1 ст 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року, викласти третій абзац резолютивної частини рішення від в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП "Харківводоканал" судові витрати по 459 (чотириста пятдесят девять) гривен 34 копійки з кожного. .»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 466/3038/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради , третя особа Садівничий кооператив « Приозерний Голоско» про визнання права на завершення процедури приватизації ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право на завершення процедури приватизації та отримання у власність по 1 / 2 частині земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0529 га на території садового кооперативу « Приозерний Голоско» в м. Львові урочище Голоско, яка була передана ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність ухвалою сесії Львівської міської ради № 5296 від 01.10.15 р., шляхом здійснення всіх реєстраційних дій, пов»язаних з державною реєстрацією цієї земельної ділянки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/5864/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1691/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 01 липня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 643/490/17
Номер провадження 2/643/2340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Петровій О.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про встановлення факту та визнання право власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Харківської міської ради про встановлення факту та визнання право власності в порядку спадкування.

24.05.2017 року надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з 3-ої ХНДК , відомості про те, чи заводилась спадкова справа після померлого, 27.11.1995 року ОСОБА_4; чи заводилась спадкова справа після померлої 09.09.2005 року ОСОБА_5; чи видавались свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом або законом; витребвати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлого 27.11.1995 року ОСОБА_4, після померлої 09.09.2005 року ОСОБА_5; витребувати з адміністрації Немишлянського району ХМР, яка знаходиться за адресою: пр. М.Жукова, 17 каб. 12 (1 поверх) відомості, про те, хто був зареєстрований та постійно проживав разом з померлою 09.09.2005 року ОСОБА_5, за адресою: м. Харків,вул. Байрона, 23.

Згідно з ч.1,ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 134-137 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про витребування доказів.

Витребувати з Третьої ХНДК , відомості про те, чи заводилась спадкова справа після померлого, 27.11.1995 року ОСОБА_4; чи заводилась спадкова справа після померлої 09.09.2005 року ОСОБА_5; чи видавались свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом або законом; витребвати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлого 27.11.1995 року ОСОБА_4, після померлої 09.09.2005 року ОСОБА_5.

Витребувати з адміністрації Немишлянського району ХМР, яка знаходиться за адресою: пр. М.Жукова, 17 каб. 12 (1 поверх) відомості, про те, хто був зареєстрований та постійно проживав разом з померлою 09.09.2005 року ОСОБА_5, за адресою: м. Харків,вул. Байрона, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Ференчук
Справа №242/4826/16-ц
Провадження №2/242/164/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Позивач надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Київському районному суду м. Харкова, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 18.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 589/1963/17
Провадження № 2/589/876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

16 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року в сумі 10605 грн 22 коп та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 01 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1310/17
Провадження №2/541/752/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розяснити відповідачу право в строк до 06 липня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 30 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3