Провадження №6/521/266/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2013 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 983 139 грн., що еквівалентно 123 000 дол. США; 13 171 грн. 37 коп. 3% річних, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 219 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 01.07.2013 р.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 1519/19615/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 983 139 грн., що еквівалентно 123 000 дол. США; 13 171 грн. 37 коп. 3% річних, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 219 грн. В своїй заяві посилається на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2013 року судом було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. На виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу судом було видано 21.08.2013р. виконавчий лист № 1519/19615/2012. На підставі виконавчого листа Другим Малиновським відділом ДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження, після якого заявнику в телефонному режимі надано інформацію про виявлене у боржника нерухоме майно на праві власності та накладання арешту на це майно для його подальшої реалізації, в подальшому заявником було встановлено, що виконавчий лист було надіслано до Відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, при цьому такої інформації про передачу виконавчих листів на виконання до іншого відділу ДВС заявником не отримано та не повідомлено ні в усній, ні письмовій формі. 19.04.2017р. заявник звернувся до ОСОБА_4 міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження, листом від 28.04.2017р. Відділ ДВС повідомив, що виконавче провадження було закінчено 29.12.2014р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (втратив чинність), а сам виконавчий документ повернутий стягувачеві, проте заявник не отримував такого листа з виконавчим листом, а строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами.

Відповідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питань про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2013 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 983 139 грн., що еквівалентно 123 000 дол. США; 13171 грн. 37 коп. 3% річних, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 219 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 01.07.2013 р.

21.08.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси по даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми 999529,37 грн.

За Законом України «Про виконавче провадження», заявник у встановлені терміни звернувся з виконавчим листом до державної виконавчої служби.

Постановою старшого державного виконавця відділу виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції в Одеській обл. ОСОБА_5 про повернення виконавчого документа стягувачеві 29.12.2014р., виконавчий лист № 1519/19615/2012, виданий 21.08.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси, повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. від 28.04.2017р. ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 28.04.2017р. виконавчий лист № 1519/19615/2012, виданий 21.08.2013р. Малиновським районним судомм.Одеси на виконанні у Відділі не перебуває. Виконавче провадження № 44330141 закінчено 29.12.2014р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу за вих. № 58873 від 29.12.2014р.

Однак доказів отримання даного виконавчого листа стягувачем у суду не має.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно дост. 14 ЦПК Українирішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З цих підстав суд вважає, що в документах поданих до суду заявником зазначені відомості щодо втрати виконавчого листа, виданого по даній справі, не з вини заявника, тому заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.370, ст.ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 1519/19615/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 983 139 грн., що еквівалентно 123 000 дол. США; 13 171 грн. 37 коп. 3% річних, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 3 219 грн..

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 1519/19615/2012 про стягнення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 983 139 грн., що еквівалентно 123 000 дол. США; 13 171 грн. 37 коп. 3% річних, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 3 219 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН