overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/869/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Олександрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Олександрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 118, 119, 120, 122, 209 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Олександрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року о 09:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
У х в а л а

26 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 липня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1517/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
21.06.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 повернена позивачу в звязку з непідсудністю справи даному суду. Зобовязано Управління державної казначейської служби у Хортицькому районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн.
20.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір», ЦПК України, сплачена сума судового збору, повертається у разі повернення заяви.
Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 повернена позивачу в звязку з непідсудністю справи даному суду, зобовязано Управління державної казначейської служби у Хортицькому районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. (а.с.7). Зазначена ухвала набрала законної сили та підлягає виконанню. Зміна прізвища заявниці в результаті укладення шлюбу не є підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 360/706/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння і автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, розподіл спільного набутого майна подружжя в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння і автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, розподіл спільного набутого майна подружжя в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 46843 (сорок шість тисяч вісімсот сорок три) гривні 07 копійок, як компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ, 2007 року випуску, що належав сторонам на праві спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 8355 (вісім тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень

В іншій частині позову відмовити.

В позові ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 592/5485/17
Провадження № 2/592/1570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/5485/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав(графа стат. звіту 51).

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 13 липня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 487/3191/17
Провадження № 2/487/1798/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 04.07.2017 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/823/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Червоненської сільської ради про визнання пава власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Червоненської сільської ради про визнання пава власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Червоненської сільської ради про визнання пава власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

21.06.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Провадження № 2-о/168/17/17
Справа № 168/381/17
У Х В А Л А

23.06.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Старовижівська районна державна адміністрація, Відділ у Старовижівському районі міжрайонного управління у Ратнівському та Старовижівському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Кримненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11.30 год. 23 червня 2017 року, сторони не з'явились:

заявник в судове засідання не зявилась;

представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з поданням додаткових доказів;

представник відділу в Старовижівському районі міжрайонного управління у Ратнівському таСтаровижівському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в судове засідання не зявився;

представник Старовижівської районної державної адміністрації подав заяву, в якій не заперечив проти її задоволення, просить справу розглянути за його відсутності;

представник Кримненської сільської ради подав заяву, в якій не заперечив проти її задоволення, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК судове засідання слід відкласти, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Старовижівська районна державна адміністрація, Відділ у Старовижівському районі міжрайонного управління у Ратнівському та Старовижівському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Кримненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, на 17.00 год. 29 червня 2017 року, повідомити заявника, та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» про скасування повідомлення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Гудуовна,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 385ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі призначити у судове засідання на 29 червеня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали, та копію скарги з копіями доданих до неї документів, а скаржнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 29 червеня 2017 року надати письмові заперечення по скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №: 398/999/17
провадження №: 2/398/1559/17
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру №1, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Приютівка, вул. Березівська, буд. 16.

21 червня 2017 року, до судового засідання, призначеного на 22 червня 2017 року, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 28).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися (а. с. 26, 27).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Авраменко
Ухвала

16 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє», про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє», про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу №333/1202/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик