overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3783/17 Головуючий І інстанції: Колодяжна І.М.
Справа № 641/8190/16-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради та Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої органами місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради та Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої органами місцевого самоврядування/

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Пономаренко Ю.А.
Справа № 627/529/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПСП "Фацелія" - про захист права власності та зобовязання знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 08 червня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про захист права власності та зобов'язання знесення самовільно збудованої

нежитлової будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПСП "Фацелія" - про захист права власності та зобовязання знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 02.08.2017 року о 10:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5887/17
Провадження № 2/369/2837/17
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
№2/756/1754/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Бабчук А.І., Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом компанії «UKRENERGY COAL LIMITED» в особі представництва «УКРЕНЕРДЖІ КОУЛ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків,

в и р і ш и в:

Позов компанії «UKRENERGY COAL LIMITED» в особі представництва «УКРЕНЕРДЖІ КОУЛ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь компанії «UKRENERGY COAL LIMITED» в особі представництва «УКРЕНЕРДЖІ КОУЛ ЛІМІТЕД» (ідентифікаційний код: 26511809; місцезнаходження: АДРЕСА_2) 500 000 доларів США, що на дату подання позову за офіційним курсом НБУ складає 12 862 213 (дванадцять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі двісті тринадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь компанії «UKRENERGY COAL LIMITED» в особі представництва «УКРЕНЕРДЖІ КОУЛ ЛІМІТЕД» (ідентифікаційний код: 26511809; місцезнаходження: АДРЕСА_2) 192 933 (сто дев»яносто дві тисячі дев»ятьсот тридцять три) грн. 21 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/927/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.06.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 13.07.2017 року о 09:00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 644/3411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року до 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 365/248/17
Номер провадження: 2/365/212/17
У Х В А Л А

27.06.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у Згурівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акта недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року уповноважений представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, представник позивача та Згурівська РДА направили заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає за доцільне замінити третю особу у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області у звязку з тим, що ОСОБА_2 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області перебуває в стадії його ліквідації, що підтверджується наказом Держгеокадастру від 07.11.2016 № 297 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у Згурівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акта недійсним та визнання права власності на земельну ділянку на Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 183/2885/17
№ 2/183/2230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 428/6556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 був її дідом, але не надає жодних письмових доказів цієї обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду письмових доказів того, що ОСОБА_2 був її дідом.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 216/633/17
Провадження № 2/216/1124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.02.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21.04.2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 21.04.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2022/17 Провадження № 2/279/1408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.06.2017 позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву з вимогами про повернення позовної заяви, а також про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір при поверненні заяви підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_1.

Зобов'язати Коростенське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір, згідно квитанції №15 від 31.05.2017 в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
справа № 274/2599/17
провадження № 2-о/0274/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бердичівський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління управління юстиції у Житомирський області, Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120, 234, 247 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122, 234, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2599/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бердичівський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління управління юстиції у Житомирський області, Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.11.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега