Номер провадження 2/754/1065/17
Справа №754/631/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.01.2015 представник ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 006-2008-473 укладеним між сторонами 29.02.2008 р. у розмірі 32 833, 82 дол США, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору.

Ухвалою від 27.07.2016 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ заочне рішення Деснянського районного суду від 30.06.2015 та ухвалу Апеляційного суду м ,Києва від 01.12.2015 скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Дослiдивши матерiали справи суд прийшов до наступного.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актів цивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 29.02.2008 poкy між Відкритим акціонерним товариством "Універсал банк" правонаступником якого на час розгляду справи є Публічне акціонерне товариство " Універсал банк " та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір 006-2008-473 за умовами якого позивач надав вiдповiдачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 45 000, 00 дол. США, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,45 % річних, кінцевий термін погашення кредиту - 10.02.2018 року.

03.09.2009 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до п 2.1 якої розмір процентної ставки було збільшено до - 13.45 % річних, підвищена процентна ставка (за користування кредитними коштами понад встановлений строк) - 40,35 % річних.

3 представленого позивачем розрахунку заборгованостi вбачається, що вiдповiдач ОСОБА_1 належним чином прийнятi на себе зобов' язання за вищезазначеним Договором та угодою не виконав.

Заборгованiсть вiдповiдача ОСОБА_1 перед позивачем на час звернення до суду вiдповiдно до заявлених позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості становить 32 833, 82 дол США.

Відповідно до п. 5.2.5 кредитного договору сторони погодили, що у випадку прострочення сплати чергового платежу та направлення кредитором на адресу позивача повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про сплату простроченої заборгованості відповідачу була направлена 24.09.2014р., яка залишена відповідачем ОСОБА_1 без реагування.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 03.09.2009 р. був укладений Договір поруки № 006-2008-473-Р/1.

Відповідно п.1.1 укладеного договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 006-2008-473 від 29.02.2008 та додаткової угоди № б/н від 03.09.2009 в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», відповідно до ст. 5 якого операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 цього Декрету. Таким чином, вирішення питання про валюту боргових зобов'язань залежить від наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року (справа № 6-145цс14).

Оскільки за змістом ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» порядок виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству,

Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважае заявленi позовнi вимоги обrpунтованими, заснованими на законi та такими, що пiдлягають задоволенню. 3 вiдповiдачів на користь позивача пiдлягає стягненню солідарно заборгованість за Кредитним договором № 006-2008-473 від 29.02.2008 у розмірі 32 833, 82 дол. США, з яких: 3 786, 96 дол США - прострочена заборгованість по кредиту, 12 307, 21 дол США - сума дострокового стягнення кредиту, 15 937, 21 дол США - заборгованість по відсотках, 802, 21 дол. США - заборгованість по підвищених відсотках.

Оскiльки суд задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдачів на користь позивача вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягають стягненню судовi витрати по справi, якi складаються з витрат по сплатi судового збору у розмiрi 3 654 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526,, 553, 559, 625, 1054 ЦК України, суд

вuрiшuв:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » заборгованість за Кредитним договором № 006-2008-473 від 29.02.2008 у розмірі 32 833, 82 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

.