overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/297/17
Провадження № 22ц/782/479/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого Авалян Н.М.

суддів Стахової Н .В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог статті 301 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області

від 22 березня 2017 року

в справі за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про встановлення факту смерті

встановила

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Стахова Н.В.

Орлов І.В.
Справа № 212/2493/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на Службу у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 щодо її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 27.06.2017 р.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 139/454/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів )

23 червня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з учасю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Із тексту позовної заяви та доданих документів слідує, що 13 вересня 2005 року померла сестра позивача ОСОБА_2. До складу спадщини після її смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 1,4704 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Росія» с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3, однак не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом 29 травня 2017 року звернулася до суду.

30 травня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою про відкриття провадження витребувано від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 200/2006 до майна померлої 13 вересня 2005 року в смт Муровані Курилівці Вінницької області ОСОБА_2.

Відповідно до інформації завідувача Мурованокуриловецькою ДНК № /01-16/192 від 30.05.2017 ця спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити шляхом витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 200/2006 щодо майна померлої 13 вересня 2005 року в смт Муровані Курилівці Вінницької області ОСОБА_2, заведену Мурованокуриловецькою державною нотаріальною конторою.

Зазначені докази надати суду до 20 липня 2017 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : судді Галасюка Р.А.

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Житомирської міської ради 29.05.2009 року, -

встановив:

Корольовським районним судом м.Житомира 16.03.2017 року було постановлено вступну та резолютивну частину частину рішення суду по справі № 296/13550/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Житомирської міської ради 29.05.2009 року.

Однак, у першому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові позивача, замість «Павловича», зазначено «Петрович».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 16.03.2017 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2017 року по справі № 296/13550/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Житомирської міської ради 29.05.2009 року, зазначивши по-батькові позивача «Павлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2-о/229/178/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 22 червня 2017 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Єдиний унікальний номер:448/629/17
Провадження № 2/448/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17 год. 05.07.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 05.07.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 740/2479/17
Провадження № 2/740/1174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/3552/17
У Х В А Л А

про повернення подання у зв`язку з непідсудністю вирішення питання цьому суду

15 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

При зверненні із даним поданням до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу державним виконавцем порушено правила територіальної підсудності, встановлені статтею 3771 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 цієї Статті питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Як убачається з матеріалів справи, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на вул. Ватутіна, 37-В, у Покровському районі м. Кривого Рогу, у звязку з чим вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, яке ставиться у даному поданні, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу не підсудне, а відтак на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України подання підлягає поверненню до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ч.1 ст.3771, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа повернути до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для звернення до належного суду за місцезнаходженням Відділу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 461/3928/17
Провадження № 2/461/1118/17
УХВАЛА

23.06.2017

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.06.2017 року об 15 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 23.06.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 753/4557/17
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 5 червня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.06.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2017 року Справа № 529/558/17
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106 ЦПК України).
Справа №644/9958/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву про виправлення описки в заочному рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року задоволено позовні вимоги та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

09 червня 2017 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки, в якій зазначено, що в рішенні невірно зазначено назву вулиці на якій розташоване спірне нерухоме майно, а саме: замість «Франтішка Крала» вказано - «Франтішека Крала».

Заявник, заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, при постановленні рішення суд невірно зазначив адресу спірного майна, а саме: замість «…квартири № 26 у будинку № 27 по вулиці Франтішка Крала у місті Харкові», зазначив: «…квартири № 26 у будинку № 27 по вулиці Франтішека Крала у місті Харкові».

Виходячи з наведеного та вимог ст. 219 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в заочному рішенні від 16 травня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року.

В описовій, мотивувальній, резолютивній частині заочного рішення від 16 травня 2017 року вважати вірною адресу, де розташоване спірне майно, як таку: «…квартири № 26 у будинку № 27 по вулиці Франтішка Крала у місті Харкові».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №489/809/15-ц
Провадження №6/489/129/17
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Призначити розгляд подання на 26 червня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя