overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/7552/17
Провадження № 2-о/263/638/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 559/1278/17
Номер провадження: 2/559/800/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15 червня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 червня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 год. на 02 серпня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
"21" червня 2017 р. Справа № 740/2856/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача і розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Крім того, 26 травня 2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити та первісну й зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

первісну позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача і розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Копія Справа № 326/682/17
Провадження № 2-о/326/36/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області, Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, -

Керуючись: ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1270, 1272, 1277, 1296, 1297 ЦК України, 223, 234, 274, 277-278 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області, Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 23 квітня 2005 року, та складається з житлового будинку, що складається з: житловий будинок (літера «А»), сіни (літера «а»), прибудова (літера «А1»), літня кухня (літера «Д»), погріб (літера «Е»), сараї (літера «Ж», «К»), убиральня (літера «З»), гараж (літера «И»), оглядова яма гаражна (під літ «И»), басейн для забору води (літера «Г»), огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калинова (стара назва - Калініна), 73, що належали померлій ОСОБА_2.

Передати житловий будинок, що складається з: житловий будинок (літера «А»), сіни (літера «а»), прибудова (літера «А1»), літня кухня (літера «Д»), погріб (літера «Е»), сараї (літера «Ж», «К»), убиральня (літера «З»), гараж (літера «И»), оглядова яма гаражна (під літ «И»), басейн для забору води (літера «Г»), огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калинова (стара назва - Калініна), 73, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Приморська в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 червня 2017 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 26 червня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

22.06.2017
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/834/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2017 року на 18:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

22.06.2017

Прізвище виконавця Сіденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2356/17
Провадження № 2-н/210/359/17
"12" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2-н/752/543/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Частиною 2 ст. 98 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу, а саме у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У вказаній заяві зазначено лише адреса нерухомого майна, а про місце проживання або місцезнаходження боржника інформація відсутня.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В свою чергу статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про залишення без руху даної заяви з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.06.2017
Справа № 501/1156/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 14 вересня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа №263/7725/17
Провадження №2о/263/647/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2017 року на 15:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 214/2500/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

23 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №10» Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою 25.04.2016 року, в якій просять суд: стягнути з відповідача КЗ «Криворізька міська лікарня №10» КМР на користь ОСОБА_1 206 700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача КЗ «Криворізька міська лікарня №10» КМР на користь ОСОБА_2 62 010 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; відшкодувати позивачам понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 судом призначено комісійну судово-медичну експертизу, на час проведення якої Комунальним закладом охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провадження у справі зупинено.

28.04.2017 року, 18.05.2017 року на адресу суду надійшли клопотання експертної установи щодо надання додаткової медичної документації, необхідної для проведення експертизи.

За даних обставин, з метою розгляду клопотання експерта та вирішення питання щодо доцільності витребування заявлених документів судом витребувано з експертної установи матеріали цивільної справи для вирішення питання про відновлення провадження по справі.

23.06.2017 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи з експертної установи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи наявність обставин, які визначають необхідність вирішення питання про витребування додаткових документів для проведення призначеної судово-економічної експертизи, вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи в частині розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №10» Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду для вирішення клопотань судового експерта на 12.00 год. 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Комунальному закладу охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/700/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, _

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 13.10.2017 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/3361/17 Провадження № 22-ц/773/989/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

23 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год 00 хв 06 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді