ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2277/17
Провадження № 2/210/1488/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до Головного управління держпраці в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком» про визнання незаконними та скасування Актів за ф. Н1 та Н-5, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року позивач ОСОБА_3 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі звернувся до суду з позовом до відповідачів ГУ держпраці в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, третя особа ПрАТ «Кривбасзалізрудком» про визнання незаконними та скасування Актів за ф. Н1 та Н-5

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

За адресою, зазначеною в позовній заяві для листування, було направлено копію ухвали про залишення без руху позовної заяви.

27 червня 2017 року заявник подав до суду уточнену позовну заяву на усунення недоліків.

Однак станом на 29.06.2017 року недоліки не усунуто, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, що є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявнику з її копією та додатками.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до Головного управління держпраці в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком» про визнання незаконними та скасування Актів за ф. Н1 та Н-5 вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко