overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3006/17
Є.У. № 333/2474/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначити до розгляду на 19 вересня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
21.06.2017 Справа № 717/707/17 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон, -
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву у якій просить надати їй, ОСОБА_1, дозвіл на виїзд за межі України: а саме в Сербію і Чорногорію в період з 20 липня 2017 року по 15 вересня 2017 року з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ти син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди та супроводу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на її користь суму сплаченого судового збору.
У позовній заяві адресу відповідача зазначено як м. Дрогобич Львівської області, вул. Нагірна, 38.
За інформацією наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.
За змістом ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування за винятком позовів, передбачених ст. 110, ст.111, ст. 113 та ст. 114 ЦПК України.
Статтями 110,111,113 та 114 ЦПК України не передбачено право позивача подавати позов про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батьків за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Тому дана справа не підсудна Кельменецькому районному суду.
Справа, за наявною в матеріалах інформацією, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. .
Таким чином, вищевказану позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.
Керуючись ст. ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон повернути позивачці для подання до належного суду.
Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Номер провадження 2/754/2717/17
Справа №754/194/17
20 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий зібр в розмірі 620,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя
Справа № 409/444/17
Пров. № 2/409/349/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу Зкредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до свого провадження.

Залишити призначеним розгляд справи на 26 квітня 2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №3 "Ялинка" Сарненської міської ради про зобов"язання внести зміни до наказу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №3 "Ялинка" Сарненської міської ради про зобов"язання внести зміни до наказу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 11 липня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Провадження №2/447/657/17
Справа №447/1268/17
У Х В А Л А

21.06.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування при Миколаївській РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд позовом до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування при Миколаївській РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

21.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення позову.

В матеріалах справи міститься заява позивача про повернення позовної заяви.

Позивач просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень, за подання позовної заяви, оскільки провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування при Миколаївській РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів та сплачений судовий збір - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування при Миколаївській РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути судовий збір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею, згідно квитанції №12 від 06.06.2017 року, в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень через ТВБВ №10013/081 філії Львівського обласного управління АТ « Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 477/1198/17
Провадження № 2/477/771/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Зайчевське в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОКСТ Зайчевське борг в сумі 2904,00, а також судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 124 Балабанівка.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Оскільки відповідач на обліку в Жовтневому районі Миколаївської області не перебуває, у позивача відсутні передбачені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 110 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду Миколаївської області і підлягає поверненню позивачу, для подання до суду за місцем реєстрації відповідача.

Також, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачу належить повернути суму судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Зайчевське в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Повернути Обслуговуючому кооперативу Садівничого товариства Зайчевське (м. 54038, м. Миколаїв, а/с-111), судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, коди класифікації доходів бюджету 22030101) на підставі платіжного доручення № 218 від 21.06.2017 року за подання цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

На ухвалу, в частині повернення позову, позивачем впродовж п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 755/7767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 18 липня 2017 року на 17 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 526/1162/17
Провадження № 2-н/526/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у червні 2017 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1.

Водночас КПТГ «Гадячтеплоенерго» подало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку із тяжким матеріальним становищем до моменту винесення судового наказу.

На підтвердження скрутного фінансового стану КПТГ «Гадячтеплоенерго» надало до суду баланс станом на 30 квітня 2017 року та звіт про фінансові результати діяльності підприємства за 2016 р та за 4 місяці 2017 року, згідно яких розмір збитків за 2016 рік складає 3213 тис. грн., за січень-квітень 2017 року складає 246 тис. грн. Основними причинами виникнення збитковості підприємства є наявність різниці у тарифах на теплову енергію, що надається населенню та несвоєчасністю її фінансування з боку держави, а також велику дебіторську заборгованість за послуги, надані населенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення визначені також в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Заявником надано суду докази, які свідчать про тяжкий майновий стан та які є підставою як для відстрочення сплати судового збору, так і для звільнення КПТГ «Гадячтеплоенерго» від сплати судового збору.

Отже, зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення заявника від сплати судового збору при подачі заяви, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи скрутний матеріальний стан КПТГ «Гадячтеплоенерго» та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю можливим звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- КПТГ «Гадячтеплоенерго» звільнити від сплати судового збору по цивільній справі за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 472/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" червня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, що ОСОБА_4, 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була матір'ю - ОСОБА_5, 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а остання її дочкою.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, спадщини яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 7,93 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Червона Україна" с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на яку було посвідчено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданим Веселинівською райдержадміністрацією та зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №3412.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області П.О. Чаричанський
Справа № 686/7663/16-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. вивчивши справу № 686/7663/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права користування земельною ділянкою у відповідності до договору оренди, визнання недійсним розпорядження, державного акту, договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації договору купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із перебуванням на лікарняному головуючої судді Козак О.В. справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права користування земельною ділянкою у відповідності до договору оренди, визнання недійсним розпорядження, державного акту, договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації договору купівлі продажу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310), на 13 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г