РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3219/17

Провадження № 2/643/3062/17

15.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про змінення способу стягнення виконання рішення суду та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа-Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про змінення способу стягнення виконання рішення суду та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона була вимушена звернутись до суду з питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як батько дитини - відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав, судом з даного приводу було винесено рішення суду про стягнення аліментів, однак, вказане рішення суду не виконано, у звязку з чим за відповідачем по справі утворилась заборгованості по аліментам, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з*явились, позов підтримали, просили його задовольнити, справу розглядати за їхньою відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення.

3-ті особи: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та Департамент реєстрації Харківської міської ради надали суду заяву про розгляд справи на розсуд суду.

Суд, дослідив надані докази в їх сукупності вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 1987 по 2008 роки, позивач перебувала у шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2.

Від даного шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 квітня 2008 року шлюб між подружжям було розірвано, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 335.

Довготривалий час відповідач працює за кордоном, матеріальну допомогу на утримання спільної дитини не надавав.

Позивач звернулась до суду щодо стягнення аліментів на утримання сина. Московським районним судом м. Харкова було винесено рішення суду від 19.08.2008 року, відповідно якого стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 15.05.2008 р., до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 05.04.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №320677239, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3378, виданого 14.03.2012 Московського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Відповідачем суми заборгованості по аліментам сплачено не було. Державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2, згідно якого, заборгованість боржника по аліментам складає 47593,43 грн.

11.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова було винесено рішення, яке набрало законної сили 23.03.2016 року та відповідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню від суми заборгованості несплачених аліментів в розмірі 250000 грн. та суму судового збору у сумі 2500 грн. Позивачкою на примусове виконання рішення від 11.02.2016р, було отримано два виконавчих листа Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2016р про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені від суми заборгованості несплачених аліментів в розмірі 250000 грн. та судового збору у сумі 2500 грн.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», загальна сума боргу по трьом виконавчим провадженням, які обєднані в зведене виконавче провадження склала 300 093,43 коп. 43 коп.

Відповідач на даний час знаходиться за кордоном, борг по виплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів не погашає.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 63 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна проводиться звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Єдиним майном відповідача в Україні, за рахунок якого може бути погашена сума боргу є 1/3 частина двокімнатної ізольованої квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний (раніше пр.. 50 років ВЛКСМ)АДРЕСА_1, житловою площею 21,7 кв.м. (14,1 кв.м та 7,6 кв.м.) загальною площею 37,4 кв.м., що належить відповідачу на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 листопада 2006 р., виданого Відділом приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстровий № П-5-68724.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року визначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1) належить на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (раніше пр.. 50 років ВЛКСМ) у м. Харків.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.11.2006 р., співвласниками зазначеної квартири, а саме, 2/3 її частини, є ОСОБА_1 та син - ОСОБА_3

Згідно статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є : 1) звернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника певних предметів, зазначених рішенням;

4) інші заходи, передбачені рішенням. Однак, визначені заходи примусового виконання рішень не є вичерпними. Ними можуть бути також інші заходи в залежності від застосованих у рішенні заходів захисту цивільних прав, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами України. Ці заходи свідчать, що обєктом стягнення в основному виступає майно боржника (в тому числі за рішеннями немайнового характеру). Процесуальний порядок застосування примусових заходів звернення стягнення на майно боржника, на заробітну плату (заробіток, доходи, пенсію, стипендію), порядок вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, застосування інших заходів, передбачених рішенням, за яким боржник зобовязаний особисто виконати певні дії або утриматися від їх вчинення (про поновлення на роботі, про відібрання дитини, виселення і вселення, примусовий обмін і інші.) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження».

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Для визначення вартості майна, що належить ОСОБА_2, ТОВ «Юридична фірма «Юрісперітус» (сертифікат субєкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №17234/14 від 27.11.2014р.), визначена оціночна вартість квартири загальною площею 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків,, просп. Ювілейний (Пятдесятиріччя ВЛКСМ). Так, оціночна вартість вартості на дату оцінки склала 889571 грн.. 00 коп., без ПДВ, оціночна вартість 1/3 частини квартири на дату оцінку склала 296523 грн.. 67 коп., без ПДВ, відповідно звіту про незалежну оцінку майна від 02.02.2017 року.

Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК, ч. 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, або самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК зміна способу і порядку виконання рішення допускається у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 373 ЦПК України, ст.526 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 88, ст..351 ЦПК України, ч. 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Змінити спосіб стягнення у порядку виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. та рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2008 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені від суми заборгованості несплачених аліментів в розмірі 250000 грн., судового збору у сумі 2500 грн., суми несплачених аліментів у розмірі 47593,43 грн. шляхом передачі майна боржника ОСОБА_2, а саме, 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 (раніше пр.. 50 років ВЛКСМ) в м. Харкові у власність ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 (раніше пр.. 50 років ВЛКСМ) в м. Харкові.

Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, який мешкав за адресою: квартира№8 буд.79 пр. Ювілейний (раніше пр.. 50 років ВЛКСМ) м. Харків.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: