overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/870/17
Номер провадження №2/318/435/2017
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи сторони не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «13» червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2354/17
Провадження № 2-н/210/357/17
"12" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження №2-др/428/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Центр правового сприяння та захисту» м. Харків в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/11991/16-ц,

встановив:

ПП «Центр правового сприяння та захисту» м. Харків в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/11991/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 210, 220 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти заяву Приватного підприємства «Центр правового сприяння та захисту» м. Харків в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/11991/16-ц та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017р. о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2026/17
Провадження № 2/488/1344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.07.2017 року на 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа №487/8801/14-ц 23.06.2017
Провадження №22-ц/784/1459/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2017 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

23 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору при подачі апеляційної скарги складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1,5 % для юридичної особи).

Судовий збір ПАТ «Банк Форум» за подачу позову до суду першої інстанції мав складати 4796,28 грн. ((319 752,39 : 100%) х 1,5%).

Отже, за подання апеляційної скарги на судове рішення, сторона має сплатити 110 % ставки судового збору, незалежно від оспорюваної суми, що у даному випадку складає 5 275,91 грн. (4796,28 х 110%).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором частково, у розмірі 1040, 51 грн. Розмір недоплаченого судового збору складає 4 235,40 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 судовим збором не оплачена.

Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2017 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про доплату 4 235,40 грн. судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «Банк Форум», ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/673/17
Провадж.№ 2/481/329/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зобов'язати Міський ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області внести відомості до відповідних актових записів про народження вказаних дітей в частині зазначення відомостей про їх батька - відповідача ОСОБА_2

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу та третім особам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 06 липня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 травня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2, Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та встановити строк до 29 червня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/667/17
Провадження № 22-ц/792/1344/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року у справі за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 18 липня 2017 року на 14-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

Волочиську міську об'єднану територіальну громаду (Волочиську міську раду)

(31202, м.Волочиськ, вул. Незалежності, 88)

Головуючий/підпис/ ОСОБА_1

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №278/2667/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали заяви про розяснення рішення суду від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява про розяснення рішення суду у зазначеній справі.

Відповідно до статті 221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання стосовно розгляду питання щодо розяснення рішення суду на 09-50 год. 29 червня 2017 року.

Викликати для участі в засіданні осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
1Справа № 335/3922/17 2/335/1109/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Запоріжжя» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Запоріжжя» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про особу власника доменного імені «zp.nashigroshi.org», які знаходяться в Департаменті «Центр компетенції» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з метою встановлення юридичної адреси інтернет сайту «Наші Гроші. Запоріжжя», а в подальшому залучення до участь даної особи в якості відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали - передбачено ч. 4 цієї статті.

Позивач не має можливості самостійно підтвердити або спростувати факти на які посилається в своїй позовній заяві, тому суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобов'язати надати суду вище перелічені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у Департаменті «Центр компетенції» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» відомості про особу власника доменного імені «zp.nashigroshi.org», оскільки самостійно сторона позивача не має можливості отримати дані докази.

Витребувану інформацію надати у строк до 14.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7254/17
Провадження № 2/520/8006/17
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року на 12 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/11452/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 08 вересня 2017 року 09 годин 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження 2/235/1163/17
Справа №235/2182/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, треті особи Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, треті особи Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, задовольнити.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки NISSAN Almera, 2003 року випуску, двигун № V-1498 cub.cm, шасі (кузов) № SJNBAAN16U0441525, реєстраційний номер 48648ЕН, зареєстрований МРЕВ № 1 міста Донецька 12.11.2003 року, правом власності за ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 22 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 307/1306/17
Провадження № 2/307/939/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 261120 (двісті шістдесят одну тисячу сто двадцять) гривень 44 копійки заборгованості за договором позики.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2611 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4