overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/911/17
провадження № 2-во/527/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Мотивувала тим, що 24.05.2017 року Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення, згідно якого шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.02.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глобинського районного управління юстиції, актовий запис № 10 - розірвано.

В тексті рішення суду від 24.05.2017 року допущено описку при написанні дати народження відповідача, тому заявник прохає виправити її. Дійсна дата народження 02.02.1978, а не 02.02.1987, як зазначено в рішенні суду.

У судове засідання особи, які приймали участь у справі, не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні. Заперечень на заяву не надали.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищеназваного рішення, допущена описка при зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2 : замість вірної дати «02.02.1978» зазначено «02.02.1987».

Вказана описка підлягає виправленню шляхом внесення змін до другого абзацу резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 210, 219, п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року, ухвалене у справі № 527/911/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.02.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глобинського районного управління юстиції, актовий запис № 10 розірвати».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 352/1408/16-ц
Провадження № 2/352/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Поляниця,-

в с т а н о в и в :

Позивач 28.09.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Поляниця.

Представник позивача 13.06.2017 р. подав суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Поляниця у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 689/1428/16-ц
Номер провадження 2/676/203/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, страхової компанії "Уніка" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, страхової компанії "Уніка", про відшкодування шкоди.

Представник страхової компанії "Уніка" - ОСОБА_6 в телефонному режимі заявив клопотання, просить здійснювати його участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, страхової компанії "Уніка" про відшкодування шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача страхової компанії "Уніка" - ОСОБА_6 24.07.2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва ( (вул. Дехтерівська, 31/а, м. Київ, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 504/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Головаи ФГ "НАЗАРИ" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Куріс-Інвест", за участі третіх осіб комунального підприємтсва "Центра державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, Головного територііального управління юстиції в Одеській області про визнання договору оренди не дійсним та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ "НАЗАРИ" ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про визнання договору оренди не дійсним та розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головаи ФГ "НАЗАРИ" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Куріс-Інвест", за участі третіх осіб комунального підприємтсва "Центра державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, Головного територііального управління юстиції в Одеській області про визнання договору оренди не дійсним та розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 450/3323/16-ц Провадження № 2/450/650/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"23" червня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: представника позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1, представника відповідача Пустомитівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення майна з під арешту, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 572 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ПАТ «Кредобанк»,- задоволити.

Скасувати арешт майна, а саме: будинку №199 по вул. Л. Українки в с. Пасіки - Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, реєстраційний номер 15335343 заг. пл. 455,2 кв.м. та земельної ділянки пл. 0,1716 га кадастровий № :01:002:0311, який був накладений згідно постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №46550139 від 18.02.2015 року.

Стягнути з Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в користь ПАТ «Кредобанк» 1378,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1343/17
Провадження №: 2/332/697/17
/вступна та резолютивна частини/
23 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ«ПриватБанк»
про стягнення заборгованості за кредитним
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини заочного рішення постановлені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження № 2/761/2859/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Сімейна позика» (далі - Позивач), в особі свого представника, 20 грудня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 грудня 2016.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 183/2796/17
№ 2/183/2186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Миколаївської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 755/7763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 263/4345/17
Провадження № 2/263/1288/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за плату за квартиру та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 31 березня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за плату за квартиру та комунальні послуги.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 03 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

10 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 отримав указану ухвалу суду, але на теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за плату за квартиру та комунальні послуги, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.М. Музика
Справа № 445/1619/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння житловим приміщенням , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння житловим приміщенням

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що вона відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі, оскільки відповідач помер 18.11.2016р.

У судове засідання позивач не з"явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 448794, ОСОБА_2 помер 18.11.2016 р. у віці 52 рокі в м. Маріуполь Приморський район Донецької області, актовий запис № 1011.

Зважаючи не те, що, відповідно доданого до клопотання про закриття провадження в справі копії свідоцтва про смерть, відповідач помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст.205, ст. 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння житловим приміщенням - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про оформлення права власності на квартиру та витребування майна у добросовісного набувача, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про оформлення права власності на квартиру та витребування майна у добросовісного набувача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: