Провадження №2/522/2602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

21 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території у розмірі 10 000 гривень.

Позивачка мотивує вимоги тим, що зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 на праві приватної власності належить суміжна квартира, право власності на яку у відповідачки виникло на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-5653/05 від 25.07.2005 року. Із тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2005 року вбачається, що право власності за відповідачкою було визнано на реконструйовану квартиру, до складу якої було включено окремо розташовану кухню під літерою «Ф», площа забудови якої складає 12,3 кв.м. Про існування вказаного рішення позивачці стало відомо лише у процесі ознайомлення із матеріалами цивільної справи у жовтні 2015 року. Зазначена окрема розташована кухня була збудована на прибудинковій території без погодження із співвласниками або отримання відповідного дозволу у органів місцевого самоврядування та архітектурно-будівельного контролю, приміщення знаходиться навпроти її вікон на відстані менше 3 метрів, однак згідно п.2.9 ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників» відстань від стін будинків з вікнами, що виходять із житлових кімнат, кухонь, веранд та головних входів у будинок (квартиру) до інших житлових будинків та господарських будівель (без утримання худоби та птахів) має бути не менше 7 м за містобудівельними вимогами. Вона є інвалідом другої групи, в результаті проведеної відповідачкою реконструкції в неї суттєво погіршився стан здоровя, оскільки новозбудоване приміщення перекрило доступ сонця та повітря до її квартири, в звязку з чим остання звернулася до суду з зазначеним позовом та оцінює моральну шкоду у 10000 гривень.

Позивачка в судове засідання не зявилася, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира №8, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/3. Право власності на вказану квартиру у відповідачки виникло на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-5653/05 від 25.07.2005 року.

Як вбачається з тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2005 року право власності за відповідачкою було визнано на реконструйовану квартиру яка знаходиться на першому поверсі, до складу якої було включено окремо розташовану кухню під літерою «Ф», площа забудови якої складає 12,3 кв.м.

Як зазначає позивачка, в результаті проведеної реконструкції суттєво обмежилась можливість користування прибудинковою територією, адже після проведеної реконструкції її майже не залишилось, погіршилась можливість обслуговування зовнішніх стін її квартири, новозбудоване приміщення перекрило доступ сонця та повітря до її квартири.

До матеріалів справи приєднано фотографії, з яких вбачається, що збудоване ОСОБА_2 приміщення кухні знаходиться навпроти вікон квартири позивачки, на відстані менше 3 м.

Згідно п.2.9 ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників» відстань від стін будинків з вікнами, що виходять із житлових кімнат, кухонь, веранд та головних входів у будинок (квартиру) до інших житлових будинків та господарських будівель (без утримання худоби та птахів) має бути не менше 7 м за містобудівельними вимогами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦКУ моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінюючи вимоги про стягнення моральної шкоди, які позивач оцінив в сумі 10 000 гривень, суд виходить з характеру та обсягу страждань, понесених позивачем, які виразились у морально - психологічних хвилюваннях, а також необхідністю витрачання часу для звернення за правовою допомогою та з позовом до суду та відповідно до вимог ст. 1167, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 1 000 гривень. В задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Такий розмір компенсації буде відповідати дійсним обставинам справи та тяжкості моральних страждань, заподіяних відповідачем позивачу.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 1167 ЦПК України ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму немайнової шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Чернявська Л.М.

21.06.2017