Дата документу 14.06.2017
Справа № 334/3710/17
Провадження № 6/334/270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх обовязків.

На виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває наказ №5009/1407/12 виданий 08.06.2012 Господарським судом Запорізької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, на користь Концерну МТМ 9363,40 грн.

10.04.2017 року до Дніпровського відділу державної виконавчої служби надійшов наказ № 5009/1407/12 виданий 08.06.2012 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Концерну МТМ 9363,40 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 11.04.2017 р. за ЄДРВП 49783839.

18.04.2017 державним виконавцем подано запит до Державної податкової служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якого стало відомо що за боржником не зареєстровано розрахункові рахунки. 18.04.2017 р. державним виконавцем було направлено запит до ПФУ з якого стало відомо що боржник не працює та не отримує пенсію. 20.04.2017 року надійшла інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та довідка з РПВН за боржником зареєстровано нерухоме майно на яке накладено арешт, але у відповідності п.7 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на нерухоме майно не здійснюється.

26.05.2017р. державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника, потрапити до приміщення не вдалось. Залишено у дверях повістку. 26.05.2017 р. надійшла відповідь з «АІС Автомобіль»,за боржником не зареєстровано транспортних засобів

У зв'язку з невиконанням боржником виконавчого документа у самостійному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої примусової реалізації.

Станом на 30.05.2017 року сума боргу за виконавчим листом не сплачена.

У судовому засідання державний виконавець підтримав своє подання та просила обмежити виїзд за кордон ОСОБА_2.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 10.04.2017 надійшов наказ № 5009/1407/12 виданий 08.06.2012 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, на користь Концерну МТМ 9363,40 грн.

11.04.2017 р. державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53742211. Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

20.04.2017 р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 11.04.2017 р. державним виконавцем 26.05.2017 був здійснений вихід за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 21/24 кв.13. Був складений акт про те що перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим у звязку з тим, що двері виконавцю не відчинили та була залишена повістка на 30.05.2017р., але акт був складений державним виконавцем без присутності сусідів або інших осіб.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що виконати рішення суду у неї були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від неї обєктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11, 60, 14, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.