overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4627/17
Провадження № 2-н/344/223/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №278/1407/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення статей 118122 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 16-50 год. 13 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі в засіданні учасників процесу. Позивачу в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження в справі й позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, у якому обємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
гСправа № 358/853/17 Провадження № 2/358/441/17 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрація Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування розпорядження, договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Богуславської районної державної адміністрація Київської області та ОСОБА_1, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Богуславської районної державної адміністрації № 697 від 25.12.12 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 29,9956 га для ведення особистого селянського господарства на території Дмитренківської сільської ради строком на 10 років, також визнати недійсним укладений 27.12.12 між Богуславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 29,9956 га з кадастровим номером :02:006:0014 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області та скасувати його державну реєстрацію. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р 5641 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, Код ) судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрація Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування розпорядження, договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа: 431/2668/17
Провадження: 2-о/431/652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 369/5689/17
Провадження № 2/369/2787/17
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №718/461/17
Провадження №2-сз/718/10/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.03.2017 року повернуто ПАТ «Кредобанк» позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 222,00 та 1378,00 гривень, оскільки позовну заяву повернуто.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі Чернівецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» сплачений судовий збір у розмірі 222,00 гривну, згідно платіжного доручення № 6919585 від 08.02.2017 року та 1378,00 гривень, згідно платіжного доручення № 44822802 від 14.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя: Мізюк В.М.
справа № 732/801/17
провадження № 2/732/361/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 13.04.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 02.11.2015 року в м. Городня Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні прийнято рішення про задоволення письмового клопотання представника позивача ОСОБА_3 заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду Чернігівської області на належних відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне клопотання про заміну первісного відповідача та залучення до участі в справі належних відповідачів, суд, керуючись ст. 33 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості належних відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Чернігівської області та залучити до участі в розгляді справи в якості належних відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_6,

2. Направити відповідачам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 27.06.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 22-ц/773/754/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 752/9418/17
Провадження № 2-о/752/338/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею суд, -

Встановив

Представник заявника звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_1 недієздатною.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 21 червня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того,.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1551/17
Провадження №:2/138/655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

З листа № 02-22/1862 від 26.06.2017 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, встановлено, що відомості щодо проживання ОСОБА_3, на даний час у картотеці карток реєстрації місця проживання особи відділу надання адміністративних послуг відсутні.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, у разі якщо зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, виклик до суду проводиться шляхом опублікування оголошення у пресі, згідно ч.9ст.74 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 31.07.2017 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 361/1527/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3609/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про зобовязання вчинити дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 159/2069/17
Провадження № 2/159/785/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської обласіт про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник адвокат - у попереднє судове засідання не з»явились, хоча позивач належно оповіщена. Про причини неявки представника суду не повідомлено. Попередньо представником позивача адвокатом подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач фізична особа та представник відповідача юридичної особи - у попереднє судове засідання не з»явились, хоча обоє відповідачі - належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомлено. Письмового заперечення проти позову до суду не подано.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 11 год. 00 хв. 12.09.17 р. з викликом відповідача фізичної особи та представник а відповідача юридичної особи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 583/1703/16-ц
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, позивачки ОСОБА_2, представника позивачів ЦУРКАНА., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4,

визнання права власності в порядку спадкування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 в редакції від 26.05.2016 року до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання поважною причини пропуску шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після тітки ОСОБА_5, померлої 22.11.1999 року, на подання заяви про прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після тітки ОСОБА_5, померлої 22.11.1999 року, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини тривалістю у два місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст ухвали суду виготовлений 03.07.2017 року