Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2526/17 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Є.У. № 333/2092/17-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 5», третя особа Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 5», скасування запису про державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 5»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху 18 квітня 2017 року а згодом повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції послався на те, що позовна заява на містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в позовній заяві не зазначено доказів, які будуть підтверджувати кожну обставину.

Таке посилання є узагальненим, не містить жодних конкретних перешкод для подальшого руху справи.

Так, зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує рішення установчих зборів ОСББ, посилаючись при цьому на порушення порядку проведення заборів, неповідомлення її про час та місце проведення зборів, відсутність кворуму на зборах.

Тож викладення обставин, на які посилається позивач, в позові міститься, як і міститься обґрунтування вимог позивача.

Згідно з викладеними у позові обставинами предметом дослідження є дотримання порядку проведення зборів та їх правомочність.

Докази на підтвердження правомочності зборів та дотримання порядку їх проведення вочевидь знаходяться у відповідача.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд на стадії попереднього судового з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів...

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до, або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Статтею 119 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява. Зокрема надання доказів не вирішується на стадії прийняття позову та матеріалів.

Як роз'яснено у пп..4 п.7 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи наведене та положення п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в с праві.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: