АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2613/16-ц 22-ц/774/687/К/17
Справа № 211/2613/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/687/К/17 Бардін О.С.
Категорія - 48 (ІІІ) Доповідач Бондар Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

при секретарі: Борщ А.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, її представника -ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні баби з онукою, встановлення способу участі баби у спілкуванні та вихованні онуки,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач ОСОБА_4.( яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4) з 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з її сином ОСОБА_8 Після реєстрації шлюбу їх родина мешкала разом із позивачем в належному їй будинку по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася її онука ОСОБА_9, а ІНФОРМАЦІЯ_5 її син ОСОБА_8 помер. Після смерті сина невістка ОСОБА_4 разом з онукою залишилися мешкати спільно з нею, вона допомагала невістці у вихованні ОСОБА_9, приділяла онуці багато часу, саме завдяки дівчинці вона змогла пережити втрату сина та наповнити своє життя змістом, у них склалися надзвичайно теплі стосунки. З часом ОСОБА_4 створила іншу сім'ю після чого припинила жити разом із нею та забрала ОСОБА_9, і почала чинити перешкоди у спілкуванні з онукою.

Після уточнення позовних вимог у серпні 2016 року позивач просить суд: зобов'язати ОСОБА_10 не чинити перешкоди їй у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб її участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки встановивши наступний графік побачень: кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 години до 19.00 години за місцем проживання бабусі за адресою: АДРЕСА_2 або за місцем розташування місць для культурно-розважального відпочинку для дітей відповідного віку в місті Кривому Розі з обов'язковим повідомленням матері ОСОБА_4 про час та місце перебування на культурно-розважальних заходах без присутності матері ОСОБА_4; особисті зустрічі в святкові дні протягом 3-х годин, а уразі якщо в святкові дні матір ОСОБА_4 працює, онука проводить особисту зустріч з бабусею з 10-00 по 17-00; необмежене спілкування з онукою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, способами, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та онукою; надання бабусі можливості брати на побачення з онукою належні їй іграшки, речі відповідно до віку дитини; надання бабусі можливості перенесення дати зустрічі з онукою та періоду проведення з нею спільного відпочинку у зв'язку з хворобою дитини, яка перешкоджає безпосередньому спілкуванню з нею, на час видужання з наданням можливості використовувати увесь час спілкування з онукою, яким бабуся не змогла скористатися через її хворобу після її видужання за умови погодження часу з ОСОБА_4 (а.с. 44-47).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року, в якому усунуто описки ухвалами суду від 20 січня та 02 лютого 2017 року, позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з онукою ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_9, встановивши періодичність її побачень з онукою два рази на місяць, тобто кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 години до 17.00 години без присутності матері дитини ОСОБА_4, за виключенням часу, необхідного для відвідування дитиною заходів тренувального та оздоровчого характеру.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, посилаючись на невмотивованість рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Так, на думку представника позивача, суд першої інстанції не навів мотивів в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Не взяв до уваги висновок виконкому яким визначена доцільність тривалість зустрічей з 10.00 до 19.00 год. другу та четверту суботу місяця, та 3 год. у святкові дні. Крім того, рішення суду першої інстанції містить умови обмеження до виконання рішення суду, в частині виключення часу, необхідного для відвідування дитини тренувальних та оздоровчих заходів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте суд першої інстанції не з'ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв'язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4,5).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 - батько дитини та син позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6 ).

Позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить ? частина будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.13.14).У даному будинку окрім позивача зареєстровані

відповідач ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_12, що підтверджується штампом реєстрації(а.с.89).

Зі свідоцтва про шлюб убачається, що 02 вересня 2016 року ОСОБА_4 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 90 ).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що право позивача, як бабусі у спілкуванні з онукою порушено, тому підлягає захисту. Встановлюючи час спілкування із малолітньою, суд першої інстанції встановив обмеження за умови відвідування дитиною гуртків та занять.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність захисту порушеного права бабусі на участь у вихованні та спілкуванні із онукою.

Згідно зі статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимогами статті 18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, правнуків.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позбавлення позивачки ОСОБА_13права участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити останню родинних зв'язків з бабою, любові та турботи з боку позивача.

Однак, колегія суддів вважає доречними, такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скраги представника позивача в частині умовного надання права на участь у спілкуванні, а саме « за виключенням часу відвідування».

Колегія суддів вважає неприпустимим рішення суду з умовами, що у подальшому зробить неможливим, та ( або) утруднить виконання судового рішення.

У п.13. Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 18 грудня 2006 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів вважає, що визначення часу спілкування бабусі із онукою з умовою виключення часу необхідного для відвідування дитиною заходів тренувального та оздоровчого характеру, не відповідає вимогам процесуального законодавства, тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні та виключенню даного словосполучення із судового рішення, відповідно до положення п.1,3 ч.1 ст.309 ЦПК України, а апеляційна скарга, відповідно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія судів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року змінити.

Виключити з третього абзацу резолютивної частини рішення суду словосполучення: «за виключенням часу, необхідного для відвідування дитиною заходів тренувального та оздоровчого характеру.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: