overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 755/615/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 755/615/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що у тексті виконавчих листів № 755/615/17 не вірно зазначено найменування та код ЄДРПОУ стягувача .

В судове засідання сторони не з»явились, проте дана обставина не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи приходить до наступного.

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчих листів № 755/615/17 не вірно зазначено найменування та код ЄДРПОУ стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 755/615/17 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/615/17 від 23.05.2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі № 755/615/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00002748 від 16.05.2011 року в сумі 450 831,93 грн.

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/615/17 від 23.05.2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі № 755/615/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судового збору у справі в сумі 6 762,48 грн.

Вважати вірним у тексті виконавчих листів № 755/615/17 найменування стягувача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Вважати вірним у тексті виконавчих листів № 755/615/17 код ЄДРПОУ стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - «35571472».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
Справа № 441/796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2017р. дану позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 05.07.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1071/17
Провадження № 2/352/862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:20 год., 08 серпня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 183/2800/17
№ 2/183/2188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ обліку та реєстрації громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ обліку та реєстрації громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ обліку та реєстрації громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстрації за місцем проживання і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа №638/7544/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 року м.Харківі

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 06.09.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.05.2017 Справа № 469/678/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк 16.05.2017р. звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 03.03.2017р. по справі №469/201/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), в звязку з чим просив повернути судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір згідно платіжного доручення № PROM8BPRN5 від 08.02.2017р. в сумі 1600,00 грн., повинен бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.208 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 ПриватБанк на р/р 0002, МФО 305299, сплочений через ПАТ КБ ПриватБанк на р/р 0047, МФО 826013 по платіжному дорученню № PROM8BPRN5 від 08.02.2017р. за подачу позовної заяви до Березанського районного суду судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/4719/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру у розмірі 6773.26 грн..

30.05.2017 року позивач подав через канцелярію суду свої пояснення на виконання ухвали суду.

Недоліки переліченні в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2017 року позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 758/9949/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - БогінкевичС.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8170/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2016 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 25.07.2016, 05.12.2016 та 14.02.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 поданими нею особисто та через представників на ухвалу від 03.02.2016 про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому неодноразова подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення різними представниками відповідача та особисто відповідача не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2016 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук
Провадження № 2/761/5313/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 17 .08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 липня 2017 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа №759/16964/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7645/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 456/756/16-ц
Провадження № 2/456/1444/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про зобовязання укласти договір,

встановив:

Провадження в справі відкрито 25 березня 2016р.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2016р., яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2016р., позовні вимог ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 31.05.2017р. рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2016р. та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2016р. скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи до суду суддею, визначеного Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подано сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Зважаючи на закінчення підготовки справи до судового розгляду та враховуючи вимоги ч.1 ст. 6 ЦПК України, тому справу слід призначити до розгляду в відкритому судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 01.08.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/2019/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вашеняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 питання про виправлення описки в тесті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек", третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрації про забов"язання видати ордер на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року Святошинським районним суду м. Києва у вищезазначеній цивільній справі постановлена ухвала про витребування від Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації належним чином засвідченої копії ордера на жиле приміщення, а саме: кімнати АДРЕСА_1, що видавався на сім'ю з тьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

06.06.2017 року у судовому засіданні ОСОБА_2, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 заявила клопотання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено організацію з якої суд своєї ухвалою просить витребувати належним чином засвідчену копію ордера на жиле приміщення: « з Дванадцятої Київської держаної нотаріальної контори», замінити на вірне: «витребувати від Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали не вірно зазначена юридична особа у якої витребовуються докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек", третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрації про забов"язання видати ордер на жиле приміщення.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Витребувати від Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію ордера на жиле приміщення, а саме: кімнати АДРЕСА_1, що видавався на сім'ю з тьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: