overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Великоберезнянська селищна рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додана копія завіреного рішення суду апеляційної інстанції, яка має бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 21 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 323/1697/17
Провадження №2/323/613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

Однак, враховуючи те, що відповідач відбуває покарання в Софіївській виправній колонії (№55), у зв'язку з чим, не може з'явитися на судове засідання, то вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, а відповідача допитати за судовим дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Доручити адміністрації Софіївській виправній колонії (№55)вручити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали, позовної заяви та відібрати пояснення з наступних питань:

Чи визнає позовні вимоги Позивача?

Які обґрунтування і письмові докази може надати Відповідач до обґрунтування вимог Позивача або відмови від її вимог?

- Чи бажає Відповідач аби слухання справи проходило за його участі?

У разі небажання відповідача взяти участь у судових засіданнях відібрати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Пояснення відповідача направити на адресу Оріхівського районного суду Запорізької області до 11.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.07.2017 14:30
Справа № 219/4542/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.
Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням - 27 червня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/560/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1752/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошт,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1207/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І,

при секретарі Куні О. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 3/4 частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 3/4 частки житлового будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив усну заяву про закриття провадження по справі в звязку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серія І-ФМ № 230094 від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 померла 01 червня 2017 року.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Оскільки представництво за довіреністю припинилось, в звязку зі смертю особи, яка її видала, представник позивача позбавлений права заявляти клопотання про зупинення провадження по справі.

За таких обставин заява про закриття провадження по справі підлягає до задоволення , а заява про зупинення провадження по справі до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 3/4 частки житлового будинку закрити, в звязку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_6.
Справа № 375/823/17
Провадження 2/375/404/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

26.06.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 12.07.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3828/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1302/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Новокаховський гуртожиток», зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и л а

25 травня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.07.2017 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1302/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5946/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1436/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного аціонерного товариства "Альфа-Банк"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного акціорнерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року справа призначена до розгляду на 30 травня 2017 року, проте судове засідання відкладено на іншу дату на підставі заяви ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, в зв"язку з перебуванням колегії суддів в основній відпустці, термін розгляду даної справи необхідно продовжити в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 755/8888/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про вселення,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про вселення.

З даних автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що в провадженні судді Чех Н.А. перебуває на розгляді справа № 755/8605/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про вселення. Ухвалою від 21.06.2017 року справа призначена до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та вимоги законодавства, суд вважає, що у відкритті провадження у справі, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 452/1450/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючої в

с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, аліменти на дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 червня 2017 року до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючої в

с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 209/1269/14-ц
Провадження № 2-с/209/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 06 січня 2014 року у справі № 209/1269/14-ц, провадження № 2-н/209/240/14, про стягнення з нього на користь ТОВ "Крона" в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3983,36 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

На обґрунтування заяви зазначив, що копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи він не отримував, про існування судового наказу дізнався 24 травня 2017 року після того, як його дружина ОСОБА_3, яка діяла від його імені на підставі довіреності, ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, який був направлений за його місцем роботи та отриманням пенсії для виконання. Вважає, що вимоги стягувача про стягнення з нього боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є необґрунтованими та безпідставними, оскільки він оплачував вказані послуги і не згодний із нарахованою стягувачем сумою заборгованості.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі № 209/1269/14-ц, провадження № 2-н/209/240/14, виданий 06 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3983,36 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ТОВ "Крона", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.
справа № 361/3276/17
провадження № 2/361/2150/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 04 вересня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин