overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/355/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження №22-ц/789/566/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на ухвалу Борщівського районного суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на ухвалу Борщівського районного суду залишити без руху, надавши апелянту строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі грн. про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 604/471/17
Провадження № 2/604/233/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Золочівської РДА Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 21 липня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Сташків Н.Б.
Справа № 349/934/17
Провадження № 2/349/473/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, що розташований по вул.Миру, в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.122.127-128 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Справа № 561/272/17

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання прав забудовника на об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 права забудовника на 2/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку «А1», з господарськими будівлями: сарай «Б», погріб «пг/Б», гараж «б» та надвірними спорудами: вбиральня «В», колонка «Г», огорожа «№1», септик «Д», що розташовані по АДРЕСА_1, відсоток готовності - 91, з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті чоловіка - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитивним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення дій, що порушують права та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитивним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення дій, що порушують права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області зазначену цивільну справу за № 718/2843/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Номер справи 2-33/2010
Номер провадження 6/623/47/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2017 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", первісний стягувач 1: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Фінактив", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

22.06.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить прийняти заяву до розгляду та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правопнаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" у справі № 2-33/2010. Провести судове засідання за заявою ТОВ "ФК "Позика" про заміну стягувача без участі представника заявника та направити процесуальні документи на адресу: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, м.Київ, 04112.

05 жовтня 2010 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. було ухвалено заочне рішення у справі 2-33/2010р., яким задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк", стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитними договорами в сумі 2 341 257,17 грн (два мільйони триста сорок одну тисячу двісті п'ятдесят сім грн.17 коп.), стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" держмито в сумі 850 грн.00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" держмито в сумі 850 грн.00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., яке набрало законної сили 16 жовтня 2010 року.

22.06.2017 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", первісний стягувач 1: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Фінактив",

боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 липня 2017 року, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 148/1027/17
Провадження №2/148/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 25 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3426/17 Справа № 209/4128/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 23 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2. звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 23 березня 2017 року допущена описка, а саме не вірно зазначений рік ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 23 березня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 23 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в частині помилкового зазначення року ухвалення оскаржуваного рішення - 18 серпня 2017 року, і правильним вважати - 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 299/2231/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 128/1656/17
УХВАЛА

27 червня 2017 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка підписана її представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Козятинського району Вінницької області щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Козятинського району Вінницької області.

На позови щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна, що відповідає вимогам ч.1 ст.114 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з вищезазначеним позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки позовні вимоги стосуються нерухомого майна земельної ділянки, яка розташованана території ОСОБА_3 сільської ради Козятинського району Вінницької області, таз доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду (Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, адреса: м. Козятин, вул. Грушевського, 64, Вінницької області), за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка підписана її представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити позивачу її право на звернення з даним позовом за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Номер провадження 2-о/522/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 23 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

22.06.2017
Справа №628/1302/17
Провадження№2-о/628/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада с. Сенькове в особі Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 59-60, 212, 213, 215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, п.7 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада с. Сенькове в особі Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який помер 21 листопада 2016 року, однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4