У Х В А Л А

29.06.2017 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в мотивувальній частині рішення Піщанського районного суду від 09 червня 2017 року судом допущено описку, а саме вказано, що втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0149859, виданий на ім'я ОСОБА_2, вважається недійсним, хоча правильним буде вказати на ім'я ОСОБА_3.

А тому, він просить суд виправити описку в рішенні суду, зазначивши в мотивувальній частині рішення, що втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0149859, виданий на ім'я ОСОБА_3, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання цивільний позивач, цивільний відповідач та їхні представники не зявилися по не відомим суду причинам, хоча були належним чином повідомленими про час і місце розгляду. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, підлягає задоволенню.

А тому, для подальшого оформлення позивачем права власності на майно, враховуючи інтереси відповідача, слід виправити описку в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування та в мотивувальній частині рішення суду зазначити: "...втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0149859, виданий на ім'я ОСОБА_3, вважається недійсним".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, зазначивши у мотивувальній частині, що "...втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0149859, виданий на ім'я ОСОБА_3, вважається недійсним".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :