Справа № 234/9915/13-ц
Провадження № 6/234/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/3503/2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2/234/3503/2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням суду від 03.10.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені. Відповідно до повідомлення ВДВС Краматорського МУЮ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 о.О. заборгованості за кредитним договором у відділ ДВС не перебуває. Виконавий лист відсутній, а тому стгнення по ньому не провдиться. Просять видату дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином судовою повісткою. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені повністю та з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 30044,76 грн., а також судовий збір в сумі 300.45 грн. (а.с. 32-33).

Згідно довідки Краматорського міського відділу державної виконавчої служби управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області встановлено, що згідно даних АСВП виконавий лист № 2/234/3503/2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на примусовому виконанні не перебуває. (а.с. 40).

На підставі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/3503/2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2013 року по цивільній справі за 2/234/3503/2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30044,76 грн., а також судового збору сумі 300,45 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2