overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/288/17
Провадження №2/472/151/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.01.2012 року станом на 29.12.2016 року на загальну суму 25 321 (двадцять п'ять тисяч триста двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 9120 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6756 грн. 95 коп., заборгованості за пенею в розмірі 7762 грн. 50 коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) в розмірі 1181 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 643/6383/17
Номер провадження 2/643/3930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить поділити спільне майно припдбане під час шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу потрібно уточнити позовні вимоги , оскільки у позовній заяві позивачем не конкретизовано, яким чином вона просить поділити майно та яке саме майно.

Також, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за подання заяви про поділ майна при розірванні шлюбу необхідно сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4800 грн).

Також, в заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявник доказів на підтвердження скрутного майнового стану суду не надав, тому, суд приходить до висновку про відмову у відстрочці сплати судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640, 00 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4160,00 грн.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відстрочки сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/423/2017 Справа № 641/3942/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3049,79 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 по 30.04.2017 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1248,58 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1303,05 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 422,01 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 76,15 грн., а всього 3049,79 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2017 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 297/1371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована на території м. Берегово.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12 липня 2017 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Берегівської міської ради Закарпатської області, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідач, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 504/879/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.04.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи: Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи: Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Комінтернівського району Одеської області від 23 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито

13 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про зупинення справи у зв'язку з знаходженням відповідачів на лікуванні.

Сторони або їх представники в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно довідок наданих .представником позивача відповідачі знаходяться на лікуванні від наркотичної залежності.

Оскільки для лікування відповідачів потрібний значний час, що виключає можливість її явки до суду, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи: Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав зупинити на час лікування відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
1Справа № 335/5469/17 2/335/1262/2017
РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко ЯО., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.10.2016 року, від шлюбу дітей не мають. З січня 2017 року сторони припинили відносини, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 08.10.2016 року, відповідний актовий запис №1230, серія І-ЖС № 179989.

Як вказує ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, а відповідач проти цього не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 08.10.2016 року, відповідний актовий запис №1230, серія І-ЖС № 179989 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
Пров.№6/409/55/17
Справа №409/1054/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши подання начальника Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло зазначене подання.

Проте, подання не відповідає вимогам ст. ст. 119, 379 ЦПК України, а саме:

- не надано відповідної кількості копій подання для надіслання усім сторонам по справі.

За таких обставин подання начальника Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без руху з наданням начальнику Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 п'ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення визначених недоліків.

Інакше подання буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

Копію ухвали направити начальнику Булокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 592/6379/17
Провадження №2/592/1733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 20404,87 грн. за кредитним договором № б/н від 21.11.2007 року та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 липня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2-о/127/522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Юзопольського С.В.,

представник заявника ОСОБА_3,

зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про призначення ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5" про призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної примусової психіатричної допомоги без його згоди - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторну примусову психіатричну допомогу без його згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 504/1208/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Комінтернівської місцевої прокуратури про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України, так як позивачем: не сплачено судовий збір за вимогу в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Комінтернівської місцевої прокуратури про відшкодування збитків залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа №465/2585/17
Провадження2/465/1795/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.06.17 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.,

при секретарі Мацко Х.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до про стягненя з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

19.06.2017 року позивач подав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Оскільки позивач самостійно розпорядився своїми суб"єктивним процесуальним правом, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.С. Козюренко
Провадження № 2-п/761/139/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя