overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2319/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача - позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що у спільній сумісній власності колишнього подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1 ? ідеальних частки незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ? ідеальну частку незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 залишивши незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 їх спільній частковій власності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 - 4465,50 грн. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що у спільній сумісній власності колишнього подружжя - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 495/3785/17
( вступна та резолютивна частина)
27 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Акопян М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Удобненської сільської ради,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Удобненської сільської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №428/1345/17
Провадження №2/428/1137/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/1402/17
№ провадження 2/647/520/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Одрадокам'янської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одрадокам'янської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 12.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 658/2022/17
(провадження № 2/658/865/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

11 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

11 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/3379/17
провадження № 2-н/361/192/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 203/884/17
Провадження № 2/0203/649/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Дочірнього підприємства «Герц Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СТРОЙ ТЕК» про визнання права власності -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вище вказана цивільна справа по якій ухвалою від 28 березня 2017 року було призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта надійшов лист про залишення експертизи без виконання через те, що позивачем не було сплачено судові витрати за проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 203/884/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Дочірнього підприємства «Герц Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СТРОЙ ТЕК» про визнання права власності поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 517/224/17 н/п2/517/132/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 червня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 29 червня 2017 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 202/3941/17
Провадження № 2/202/2009/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів з державних реєстрів іпотеки та заборон відчуження нерухомого майна, речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів з державних реєстрів іпотеки та заборон відчуження нерухомого майна, речових прав ухвалою судді від 14 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було надати до позову додатки, копії позову з додатками для сторін, сплатити судовий збір за всі позовні вимоги відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у строк до 29.06.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 14.06.2017 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів з державних реєстрів іпотеки та заборон відчуження нерухомого майна, речових прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-6539/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Чайкіна І.Б.; за участю секретаря Гавеля Ю.О. позивача ОСОБА_1; представника позивача: ОСОБА_2; відповідача - ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

Керуючись, ст. 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, починаючи з 26.10.2010 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб до 04.07.2017 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 202/4143/17
Провадження № 2/202/2076/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9616/17

21 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9616/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про розірвання договору оренди.

Судове засідання призначити на 29.06.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 445/1765/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20.03.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 24.11.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

24.11.2016 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.03.2017 р. ОСОБА_1 подав заяву в суд про роз"яснення вказаного рішення суду .

В той же день ОСОБА_1 подав в суд заяву про залишення без розгляду його заяви про роз"яснення рішення суду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви, дану заяву про роз"яснення рішення, слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 24.11.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/3975/17
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали скарги Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник- Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» звернулося до суду з вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 386 ЦПК України призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. На адресу Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області направити також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк