УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування моральної шкоди-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці та просив визнати дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_2 незаконними та стягнути з Державної Казначейської служби України в особі територіального органу- Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області на його користь 65772 гривень за спричинену моральну шкоду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 р., яке набрало законної сили 04.02.2017 р. у справі № 127/18059/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі територіального органу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, законодавцем визначено, що у відкритті провадження у справі може бути відмовлено, якщо набрало законної сили рішення суду лише за наявності усіх трьох підстав, а саме: 1) рішення ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами; 2) про той самий предмет; 3) з тих самих підстав.

Вказане твердження узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленої в постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-1133цс15, згідно якої позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позовна вимога щодо визнання дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_2 незаконними повинна розглядатись шляхом звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Замостянського ВДВС в порядку, передбаченому ст.ст. 383-389 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: