overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 478/867/17 Провадження № 2-о/478/31/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року заяву про встановлення факту смерті було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 09.06.2017 року отримана заявницею ОСОБА_1 16.06.2017 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявником в зазначений строк не виконано вимог, визначених статтями 119, 235 ЦПК України, заяву про встановлення факту смерті, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 119, 121, 235, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті визнати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали разом з заявою та додатками до неї направити заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/5404/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2017 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/9119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 07 липня 2017 року на 09:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А Справа № 200/23188/14-ц

Провадження № 2з/200/59/17

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, залучення третіх осіб та забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на квартиру.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому прохає:

- залучити до участі в справі ОСОБА_5;

- забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження кв. 35, в буд. 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпрі;

- залучити до участі в справі теперішніх мешканців спірної квартири;

- забезпечити докази шляхом зобовязання начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області встановити осіб, які проживають без реєстрації у спірній квартирі.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року зазначене клопотання залишено без руху в звязку із невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору, визначеного ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є законним представником малолітнього сина ОСОБА_6, в інтересах якого він звернувся до суду, який є дитиною-інвалідом, що підтверджується копією посвідчення.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Розглянувши клопотання, в силу наведеної вище норми законодавства, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову, оскільки він діє в інтересах та як законний представник малолітнього сина ОСОБА_6, який є дитиною-інвалідом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрати задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, який є законним представником малолітнього сина ОСОБА_6, від сплати судового збору за звернення до суду із клопотанням про забезпечення позову, залучення третіх осіб та забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
29.06.17Справа № 336/2889/17
Провадження № 2/336/1718/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідач проживає за межами України Чеська Республіка, то відповідно до ст.4 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року, ратифікованого Законом № 2927-ІІІ (2927-14) від 10.01.2002 р., прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються офіційним перекладом мовою запитуваної Договірної сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної сторони.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду копію позовної заяви та додатки, що до неї додані, перекладені на мову країни, в яку буде направлене доручення про вчинення окремої процесуальної дії, у даному випадку це Чеська Республіка.

Ухвала суду від 01.06.2017 р про залишення позову без руху отримана позивачем 14.06.2017 р., про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також, 14.06.2017 р. копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2017 року отримана представником позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3.

На виконання ухвали суду від 01.06.2017 р., представником позивача ОСОБА_3 направлено до суду позовну заяву та її копію, 2 копії закордонного паспорту позивача, 2 копії паспорту громадянина України позивача, 2 копії довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру та 2 копії свідоцтва про одруження, які надійшли до суду 12.06.2017 р..

Проте, переклад на чеську мову позовної заяви та додатків, що до неї додані, суду на надано.

За таких обставин суд вважає, що ухвала суду від 01.06.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана, а тому є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/752/3999/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 06 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/627/17
Номер провадження № 2/708/315/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Головківка, вул. Різдвяна,56 Чигиринського району, що належав померлій 28 листопада 2011 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/315/17 за позовом ОСОБА_3 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 12 липня 2017 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження № 2/337/1114/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи,

встановив:

23.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи та призначити судове засідання по справі на 07 липня 2017 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 464/6236/16-ц
пр.№ 2/464/174/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, про стягнення грошових коштів, 3 процентів річних, збитків від інфляції та пені,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, про стягнення грошових коштів, 3 процентів річних, збитків від інфляції та пені відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 127/787/17 Провадження № 22-ц/772/1919/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 46Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Луценко В.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.07.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 688/1747/17
№ 2/688/824/17
Ухвала

про відкриття провадження

26 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 07.07.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 589/946/17
Провадження № 2/589/617/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Олексійовича про визнання права власності на відповідні частини домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.03.2017 р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Олексійовича про визнання права власності на відповідні частини домоволодіння призначити до розгляду на 02.06.2017 року о 09-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
2/225/752/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду м.Торецька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

27.06.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодислід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: