overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/3350/17
пр. № 2-о/336/112/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Михайлівська державна ноторіальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України обовязок по визначенню учасників процесу покладається на заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з заяви заінтересованою особою вказано Михайлівська державна ноторіальна контора.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат»: «…це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.». Виходячи з цього, можливо зробити висновок, що нотаріус не є субєктом спірних матеріально-правових відносин і не в змозі своїми діями або їх припиненням вплинути на поновлення порушеного права позивача щодо його права власності на спадкове майно.

Тому суддя приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус не може бути заінтересованою особою по справі.

Заінтересованими особами у такій справі є спадкоємці, а за їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Михайлівська державна ноторіальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Раджиєвича, ОСОБА_3 Раджиєвича про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Раджиєвича, ОСОБА_3 Раджиєвича про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 19889,86 грн.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Раджиєвича, ОСОБА_3 Раджиєвича про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09.30 год. 21.07.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 588/662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши позовну заяву СОСЄДКО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, за загальним правилом позови пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно отриманих судом відомостей ОСОБА_4 по вул. Пушкіна, 22, в м. Тростянець Сумської області не зареєстрована. Відповідно до копії паспорту позивача, яка міститься в матеріалах справи, місцем реєстрації останньої є вул. Льва Толстого, 13, м. Балаклія, Харківської області, що також підтверджується довідкою Тростянецької міської ради.

На підставі відомостей Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області отриманих судом відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ураховуючи те що позивач та відповідач не зареєстровані на території міста Тростянця та Тростянецького району, тому справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, територіально не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, а тому указаний позов може бути предявлено до Балаклійського районного суду Харківської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача та позивача.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, установить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, керуючись вимогами статей 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заявуСОСЄДКО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 234/5165/17
Провадження № 2/234/3021/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3021/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 03 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації України від 16.03.2010 № 298 та від 18.03.2010 № 323,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2461/17 Головуючий у І інст. Свояк Д. В.

Справа № 373/47/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа №490/6039/15-ц
н/п 2/490/2209/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

15.02 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Миколаївська філія товариство з додотковою відповідальністю " Страхова компанія " Кредо " про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків .

15.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська філія товариство з додотковою відповідальністю " Страхова компанія " Кредо " , третя особа про відшкодування збитків - до свого провадження.

Розгляд справи призначено на 28.02.2017 року 16.30 год

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга - Богдан», поданої його представником ОСОБА_4., на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга - Богдан», комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, відшкодування збитків за порушення авторського права,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю цієї юридичної особи, виданою за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Ця вимога заявником не виконана.

Заявнику необхідно надати відповідно до виду представництва, визначені цивільно-процесуальним законодавством оригінали документів або належним чином засвідчені їх копії для підтвердження повноважень ОСОБА_4. на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга - Богдан».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга - Богдан», подану його представником ОСОБА_4., на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга - Богдан», комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, відшкодування збитків за порушення авторського права залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 19 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 522/5059/17
Провадження № 6/522/232/17
УХВАЛА

23.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В суд із поданням звернувся державний виконавець і просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду у звязку з наявністю боргу перед ПАТ «Укртранснафта».

Заявник та інші учасники справи в суд не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено, заявник та стягував надали заяву про розгляд питання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд не зайшов обгрунтованих підстав для задоволення подання, так як державним виконавцем не доведено необхідності застосування до ОСОБА_1 саме такої юридичної санкції як обмеження у праві виїзду за межі України, враховуючи наявність у боржника автомобіля та не надання доказів відсутності майна боржника за місцем його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

23.06.2017
справа № 274/2526/17
провадження № 2-о/0274/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Хажинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2526/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Хажинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.11.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 Справа №607/7721/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради та зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 298/797/17
Номер провадження №2/298/287/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 3 липня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3617/17
Справа №619/3880/16ц Головуючий 1 інст. -Калмикова Л.К.
Категорія : встановлення факту Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

С у д д і в Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.,

при секретарі Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді