Справа № 540/649/16-ц
Провадження № 2/540/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про виключення зі складу спадщини нерухомого майна та визнання права власності на частку спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: виключити зі складу спадщини після померлої ОСОБА_3 господарські споруди: літню кухню «Б» сарай «б», гараж «В», погріб «в», сарай «Г», самочинно збудований сарай «Е» ворота огорожі № 3 по вул. Леніна, 66 в смт Машівка Полтавської області та визнати за ним право власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після померлої матері.

В судові засідання 04.05. та 27.06.2017 року позивач та його представник ОСОБА_4 не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без їх участі не направили, причини неявки не повідомили.

В той час, суд визнав причину неявки позивача та її представника в засідання 04.05.2017р. з підстав нібито знаходження представника позивача в іншому судовому засіданні не поважною, оскільки вони були заздалегідь, ще 05.04.2017р. повідомлені про час і місце розгляду справи, крім цього, представником на підтвердження вказаних нею обставин не надано жодного підтверджуючого документа, як і не зазначено причин надання переваги щодо явки до одного суду перед іншим. В той час, вказана підстава не позбавляла позивача зявитися в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про виключення зі складу спадщини нерухомого майна та визнання права власності на частку спадкового майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: