Справа № 577/1795/17
Провадження № 2/577/801/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на житловий будинок №41 по вул.Шевченко в с.Попівці, Конотопського району шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вказаного житла.

На обгрунтування вимог зазначив, що за усною домовленістю мав намір продати цей будинок відповідачам за 60000 грн. На виконання цієї угоди останні здійснили передоплату в розмірі 30000 грн. і за його згодою вселилися у будинок. Проте, у подальшому відмовилися укладати договір купівлі-продажу, а також не бажають добровільно виселитись внаслідок чого він позбавлений можливості розпоряджатись належній йому нерухомістю, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача за угодою адвокат ОСОБА_2 підтримала вимоги фактично пославшись на обставини викладені вище.

Відповідачі:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також представляють інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожен окремо, заперечили вимогам з підстав того, що до теперішнього часу позивач не повернув їм передоплату за спірний будинок в сумі 30000 грн. Вказали, що вже не бажають укладати договір купівлі-продажу.

- ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачів за угодою адвокат ОСОБА_1 підтримав правову позицію клієнтів.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази приходить до наступного висновку.

За положенням статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів особи, зокрема щодо майнового права - припинення дії, яка порушує право.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок №41 по вул.Шевченко в с.Попівці, Конотопського району (а.с.2,8). На даний час у будинку без жодних правових підстав, лише за усним дозволом, проживають відповідачі (а.с.6). Жодних родинних відносин між сторонами не має.

Отже, використовуючи зазначену нерухомість для особистого проживання за відсутності будь-яких правових підстав відповідачі створюють перешкоди власнику у здійсненні права власності.

З огляду на викладене право власності ОСОБА_3 підлягає захисту шляхом припинення дії, яка порушує право, а саме - виселення відповідачів із будинку без надання іншого житлового приміщення.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись: ст.ст. 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком №41 по вул.Шевченко в с.Попівці, Конотопського району, який належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом виселення ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рахунок повернення судових витрат, на користь ОСОБА_3 по 213 грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.