Справа № 450/1335/17 Провадження № 2/450/1168/17
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротрансервіс» про проведення остаточного розрахунку при звільненні з роботи,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротранссервіс» про проведення остаточного розрахунку при звільненні з роботи.

Головуючим - суддею Данилів Є.О. у судовому засіданні подана заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що суддею Данилів Є.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротрагнссервіс» про відміну рішення чергових загальних зборів, було заявлено заяву про самовідвід, яка ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.10. 2006 року була задоволена. Тому, у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді цієї справи.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду судом справи під головуванням судді Данилів Є.О.

Зясувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали заяви про самовідвід судді, судом встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про самовідвід судді:

із ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03. 2012 року у справі № 2-1316/17/11 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротрансервіс» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, слідує, що 10.10. 2006 року суддею Данилів Є.О. до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротрагнссервіс» про відміну рішення чергових загальних зборів було заявлено заяву про самовідвід, яка ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.10. 2006 року була задоволена. Ухвалою суду від 05.03. 2012 року у справі № 2-1316/17/11 також задоволена заява про самовідвід судді Даниліва Є.О. від участі у судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротрансервіс» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На думку суду зазначені вище обставини, як підстави для самовідводу судді є обґрунтованими, оскільки існування таких обставин може виклика в учасників процесу сумнів в обєктивності головуючого судді, що є недопустимим.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заява судді Даниліва Є.О. про самовідвід від участі у судовому розгляді справи 450/1335/17 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротранссервіс» про проведення остаточного розрахунку при звільненні з роботи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву судді Данилів Є.О. про самовідвід від участі у судовому розгляді справи № 450/1335/17 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротрансервіс» про проведення остаточного розрахунку при звільненні з роботи,- задоволити.

Здійснити відвід головуючого судді Данилів Є.О. від участі у судовому розгляді справи № 450/1335/17 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротрансервіс» про проведення остаточного розрахунку при звільненні з роботи.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2