overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4987/17
Провадження № 2-о/727/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: територіальна громада села Кулівці, в особі Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: територіальна громада с.Кулівці в особі Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, мешканка АДРЕСА_1 є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Кулівці Заставнівського району Чернівецької області.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, мешканка АДРЕСА_2 є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Кулівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 491/470/17
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Желяскова О. О.

з участю: секретаря - Рачкової І.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшла заява про вступ у розгляд цивільної справи, з метою створення умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на виконання державної політики щодо створення умов та реалізації права кожної дитини на виховання в сім?ї, виховання на утримання дітей за принципом родинності, до категорії яких відносяться малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку про можливість допуску до участі у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області в якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.36,45 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Допустити третю особу - Котовську місцеву прокуратуру Одеської області до участі у справі за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 301/2589/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1473/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 18 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання копії ухвали. Розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 25 травня 2017 р. (а.с.68). Однак, вимог ухвали у встановлений строк не виконав.

Апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 18 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання протиправними дій визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.06.2017 року звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування квартирою.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: відповідачами ненадано до суду квитанцію про спталу судового збору в розмірі 320 грн. та не надано документів на підтставі яких відповідачі звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити заяву до розгляду, тому заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків заяви, шляхом подачі до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва оригіналу квитанції про сплату судового збору або копій документів, на підтставі яких відповідачі звільнені від сплати судового збору, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/701/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Заявник в судове засідання не з»явилася, однак в заяві міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, заявні вимоги підтримала із мотивів, викладених у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити заяву ОСОБА_1А

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД № 059901 ОСОБА_1 народилась 25 січня 2000 року і на даний час не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_2 народився 12 листопада 1995 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб, оскільки між ними є щирі стосунки, мають почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки один до одного, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.

Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,179, ч.3 ст.234 ЦПК України, ст.22,23 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/1434/17
Провадження № 2/496/1106/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 49821 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але у своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, але направила до суду заяву, в якій просила направити справу до Теплодарського міського суду Одеської області у звязку з тим, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії паспорту, серії КК № 768935 та довідки Біляївського РВ ГУ ДМС України від 19.05.2017 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що після відкриття провадження та до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому справу необхідно передати на розгляд до Теплодарського міського суду Одеської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 496/1434/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 203/56/17
Провадження № 2/0203/407/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський меблевий комбінат», треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про зобовязання вчинити дії,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський меблевий комбінат» про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський меблевий комбінат» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 7) на виконання рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23 липня 2015 року № 438 «Про прийняття квартири № 806 за адресою: вул. Димитрова, 64, придбаної ЗАТ «Дніпровський меблевий комбінат», у комунальну власність територіальної громади міста» підписати акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра квартири № 806 по вул. Михайла Драгоманова (вул. Димитрова) 64 у м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) та передати її на баланс Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3978/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/1079/17 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Карімової Л.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 35 хв. 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 367/4008/17
Провадження№2/367/2405/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року на 09:10 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2017 року Справа № 461/4105/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Снопківське»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати вимоги заявника
заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та постачання і водовідведення холодної води
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.509, 623 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5269,83 грн. та постачання і водовідведення холодної водиу розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Зубачик Н.Б.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1344/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

26.06.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року. Зокрема зазначає, що апеляційну скаргу було подано у встановлений законом строк, однак ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору. Оскільки кошторис витрат банку обмежений та для погодження сплати судового збору потрібен був значний час, тому вимоги ухвали виконані не були, а апеляційна скарга повернута. Посилаючись на ці обставини, просила строк апеляційного оскарження поновити.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3