overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3918/16-ц
Провадження № 2/553/226/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на частину автомобіля, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 припинення права власності на частину автомобіля зі сплатою компенсацію вартості частки у спільному майні, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати автомобіль "MERSEDES BENZ", модель VITO 110, 1998 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільно власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку розподілу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля "MERSEDES BENZ", модель VITO 110, 1998 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, загальна вартість якого становить 70900 грн. 00 коп.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля "MERSEDES BENZ", модель VITO 110, 1998 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, загальна вартість якого становить 70900 грн. 00 коп.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля "MERSEDES BENZ", модель VITO 110, 1998 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнавши право власності на вказану частину майна за ОСОБА_2, з виплатою на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 35450 грн. 00 коп. з коштів, внесених ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області № 5950 на підставі квитанції відділення № НОМЕР_2 "ОСОБА_4 Аваль" № NOIEJ41860 від 10.04.2017 року.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1349 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 35450 грн. 00 коп., внесені на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області № 5950 на підставі квитанції відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.794875280.1 від 27.06.2017 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 635/3369/16-ц
Провадження № 2/635/195/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Веселівської сільської ради, Харківської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,3417 га, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради, Харківського району, Харківської області, кадастровий номер :04:003:0086, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 26 березня 2013 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко
Справа № 204/3720/17
Провадження № 2/204/1347/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 липня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «13» липня 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу 30.06.2017
Справа № 334/4169/17
Провадження № 2/334/2517/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 03.08.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачам - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа 612/348/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, зняття із реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у звязку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, розташованого за адресою:вул. Першотравнева буд. 18 с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області.

Крім того, просить зобовязати виконавчий комітет Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в її житловому будинку за вищевказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11,122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, зняття із реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1314/17
Номер провадження: 22-ц/791/1317/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а

25 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, при цьому зазначив причини поновлення строку, які є поважними.

Наведені у апеляційній скарзі обставини матеріалами справи не спростовано, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Поновити ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.07.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1317/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 185/5017/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

29.06.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/2165/17
Провадження № 2/0203/939/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 14 червня 2017 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 27 червня 2017 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача на даний час невідомо, то зазначена справа підлягає розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 107г, гуртожиток, що належить до території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 114, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2165/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача повідомити про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 шляхом оповіщення через газету «Вісті Придніпровя».

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 431/5594/16-ц
Провадження № 22ц/782/434/17
УХВАЛА

про забезпечення участі сторони в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

03 липня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі: головуючого - Авалян Н.М., суддів - Cтахової Н.В., Орлова І.В., за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носової Юлії Миколаївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив

На 04 липня 2017 року призначене судове засідання по розгляду апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Узнік і К" на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Узнік і К" про стягнення заборгованості з орендної плати, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні ді.

Представник позивачки адвокат Носова Ю.М. просить забезпечити її участь, а також участь позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Старобільському районному суді Луганської області.

Не зважаючи на те, що заява подана менше, ніж за п'ять днів до початку судового засідання, вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Старобільський районний суд Луганської області має можливість забезпечити режим відеоконференції в призначений час.

Задоволення заяви не порушує процесуальні права відповідача, а напроти, сприятиме розгляду справи.

Крім того, буде забезпечена реалізація стороною позивача права на участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Носової Юлії Миколаївни в судовому засіданні 04 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Визначити місцем участі позивачки та її представника в судовому засіданні -Старобільський районний суд Луганської області, якому доручити забезпечення режиму відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Стахова Н.В.

Орлов І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Токмацького міського центру соціальної

служби для сім'ї, дітей та молоді Токмацької міської ради - Мовчан Г.Ю.,

представника третьої особи КЗ «Оріхівський обласний центр

соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР Пермякової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Токмацький міський центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Токмацької міської ради, комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Токмацької міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 600/298/17
Справа № 2/600/319/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 22.11.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець