overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/3341/17 Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 26.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 26.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 26.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1753/2017
Справа №225/3341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/3341/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 22 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Запропонувати відповідачу надати засвідчені належним чином: довідку про не використання основної та додаткової відпусток; наказ про прийняття на роботу та звільнення з роботи; довідку про середньомісячну заробітну плату за останні 6 місяців; довідку щодо наявності/відсутності заборгованості за не використану основну та додаткову відпустки за весь період роботи позивача.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
У Х В А Л А

26 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 758/10036/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8178/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.Н. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/945/17
провадження № 4-с/753/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КИСІЛЬ Н.В.

сторін:

представника скаржника ОСОБА_2

представника суб"єкта оскарження ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, що діє на підставі Рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця РУСАН А.М. Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали . Керуючись ст. ст. 218, 383-389 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, що діє на підставі Рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця РУСАН А.М. Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_5 , задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області РУСАН А.М. з винесення спірної постанови від 14.12. 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 47011711 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області РУСАН А.М. від 14.12. 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 47011711 та вирішити питання про продовження виконавчих дій в даному виконавчому провадженні.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 лютого 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити представнику скаржника ОСОБА_2 та суб"єкту оскарження ОСОБА_3 в залі судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа 584/687/17
Провадження № 2/584/351/17
УХВАЛА

26.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

При подачі позову позивачем заявлено клопотання про витребування з Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області викопіювання з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). що видавалися Путивльською РДА членам сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ілліча в частині зазначення відомостей про отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 08-30 год. 03.07.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області викопіювання з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). що видавалися Путивльською районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ілліча в частині зазначення відомостей про отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 140/1046/17
№ 2/140/602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1046/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 17.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 396/830/17
Провадження № 2/396/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кароєвича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулися з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 Третьою особою зазначено Службу у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кароєвича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Пропонується відповідачу в строк до 26.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 26.06.2017 року на 11:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу та третій особі копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/1895/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 75, 180-184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2004 року Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3395.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 /шістсот сорок гривень 00 копійок/сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 285/540/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення старшого державного виконавця Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Копію ухвали представником апелянта отримано 07.06.2017 року, а тому відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1495/16-ц
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, які діють у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітньої доньки ОСОБА_10, до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права часткової власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, які діють у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітньої доньки ОСОБА_10, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, які діють у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітньої доньки ОСОБА_10, до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права часткової власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, які діють у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітньої доньки ОСОБА_10, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1344/17
Провадження № 2/589/745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток померлих у праві спільної власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток померлих у праві спільної власності на житло.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04.05.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу та третім сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 січня 2017 року м. Бориспіль Справа №359/9887/16-ц
Провадження №2-н/359/119/2017
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,
відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2017 року
Судовий наказ видано «___»__________________2017 року
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/7779/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/2487/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: