Провадження № 2-п/ 628/7/17
Справа № 628/3082/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Третяк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Купянську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Купянськ» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду від 16.11.2015 р. ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання була викликана тим, що вони особисто не отримували судової повістки. Він заперечує проти позовних вимог позивача, посилаючись на те, що в рішенні суду йде посилання на висновок ТОВ « Укрбудконструкціїї» про технічний стан балкону, але до них представники ТОВ « Укрбудконструкціїї» не звертались, балкон не оглядали.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

3-я особа : ТОВ « керуюча компанія КомЕнерго- Куп»янськ у судове засідання не зявилась, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи судова повістка особисто відповідачам на 16.11. 2015року не була вручена ( а.с. 59, 68).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог позивача, вважає рішення таким, що підлягає перегляду, оскільки представники ТОВ « Укрбудконструкціїї» балкон не оглядали, а в рішенні суд посилається на висновок ТОВ « Укрбудконструкціїї» про технічний стан балкону.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Купянського міськрайонного суду від 16.11.2015 року за позовом виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Купянськ» про зобовязання вчинити певні дії, скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 14 год. 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гетьман Л.В.