Номер провадження: 22-ц/785/1795/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконним та скасування розпоряджень про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, з участю третіх осіб відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися до суду з позовом до Великомихайлівської РДА, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, яким просили визнати незаконним та скасувати розпорядження про надання у власність земельних ділянок, визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, а також скасувати рішення відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області про державну реєстрацію прав інших осіб на земельні ділянки позивачів (т. 1, а.с. 11-13).

В процесі розгляду справи позовні вимоги позивачами були уточнені, в останній редакції яких позивачі просили визнати незаконним та скасувати розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області № 372/А-2004 від 20 вересня 2004 року в частині додатку про надання у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області на масиві № 20 ОСОБА_8С.(ділянка № 161, площа 5,96 га); ОСОБА_9 (ділянка № 162 площа 5,96 га); ОСОБА_6 (ділянка 165 площа 5,96 га); ОСОБА_6 (ділянка 166 площа 6,05 га); ОСОБА_4 (ділянка 167 площа 3,09 га); ОСОБА_5 (ділянка 167 площа 3,09 га). Окрім цього, позивачі просили: визнати незаконним та скасувати розпорядження Великомихайлівської РДА № 198/А-2007 від 17 квітня 2007 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_16; визнати незаконним та скасувати розпорядження Великомихайлівської РДА № 75/А-2008 від 04 лютого 2008 року про надання у власність ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_17 земельних ділянок; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, видані Великомихайлівською РДА та Великомихайлівським відділом земельних ресурсів на підставі зазначених оспорюваних розпоряджень (т. 1, а.с. 212-218).

Разом з тим, 18 травня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_2, від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 була подана зустрічна позовна заява, яка 10 березня 2016 року була уточнена. Так, позивачі за зустрічним позовом просили суд визнати незаконним та скасувати рішення Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області № 38-ХХІІІ «Про попередню згоду на передачу земельних часток (паїв) в натурі» від 25 жовтня 2000 року, яким було визначено надати ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 попередню згоду на передачу земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба народів» на масиві № 20. А також просили: визнати незаконним та скасувати рішення Петрівської СР Великомихайлівського р-н Одеської області № 41-ХХІІІ від 19 грудня 2000 року про передачу у приватну власність ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19 земельних ділянок площею по 5,96 га кожному із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба народів» Великомихайлівського р-н Одеської області; визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю, видані на підставі рішення Петрівської СР Великомихайлівського р-н Одеської області № 41-ХХІІІ від 19 грудня 2000 року та скасувати їх державну реєстрацію (т. 2, а.с. 107-112, т. 3, а.с. 120-128, 246-254).

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 були задоволені в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено (т. 3, а.с. 268-183).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 засобами поштового звязку була направлена апеляційна скарга. Зокрема, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та безпідставним. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення одностороннє виклав встановлені в судовому засіданні факти та докази, що вплинуло на вирішення справи по суті. Окрім цього, апелянт зазначив, що рішення Петрівської СР Великомихайлівського р-н Одеської області № 41-ХХІІІ від 19 грудня 2000 року про надання позивачам за первісним позовом у власність земельних ділянок підлягає скасуванню, а Державний акт про право власності на земельну ділянку є незаконним та підлягає визнанню недійсним, оскільки Петрівська СР без наявності рішення загальних зборів співвласників земельної ділянки КСП «Дружба народів» ухвалила рішення, які стали підставою для отримання у власність спірних земельних ділянок позивачами за первісним позовом. Тому, апелянт просить скасувати рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивачів за первісним позовом відхилити, а зустрічну позовну заяву задовольнити (т. 3, а.с. 287-298).

Справа знаходилася в проваджені колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Короткова В.Д., суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М. Рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року суддю Короткова В.Д. було звільнено у відставку. На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області № 532 від 16.01.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано колегії суддів у складі головуючого - судді Артеменко І.А., суддів Громіка Р.Д., Черевко П.М. В звязку з обранням ОСОБА_20 членом Вищої ради Юстиції XIV позачерговим зїздом суддів України від 15.03.2017 року, на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області № 2277 від 21.03.2017 року справа була передана колегії суддів у складі головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

В судовому засіданні представник сторони апелянта ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав, представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_21 просив апеляційну скаргу відхилити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення представника сторони апелянта та представника позивачів за первісним позовом, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що рішення Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області прийнято в межах наданих повноважень, на підставі документально підтвердженого права позивачів на земельну частку (пай) та з дотриманням Рекомендацій порядку виділу цих часток в натурі, а тому первинний позов було задоволено, а в задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що вирішуючи питання щодо правомірності набуття права власності на спірні земельні ділянки позивачами за первісним позовом та одночасно відхиляючи довід апеляційної скарги в частині того, що сільська рада вийшла за межі повноважень, передбачених законодавством України та неправомірно винесла рішення № 41-ХХІІІ від 19 грудня 2000 року слід виходити з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно було встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Петрівської СР про попередню згоду на передачу земельних часток/паїв в натурі ОСОБА_19 було надано сертифікат № 0246119 на земельну частку (пай) (т. 3, а.с. 199). Разом з тим, ОСОБА_22 на підставі договору дарування від 22 вересня 2000 року передала ОСОБА_10 право на земельну часту (пай), в звязку з чим до сертифікату, який власне посвідчує таке право, були внесені відповідні зміни. Аналогічним чином, ОСОБА_23 своє право на земельну частку (пай) передав ОСОБА_12, ОСОБА_24 - ОСОБА_14, та ОСОБА_25 - ОСОБА_13 (т. 2, а.с. 211-218). ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 були членами КСП «Дружба народів».

Так, у звязку із зазначеним, в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великомихайлівською РДА були внесені відповідні зміни. Зокрема, під записом № 57 від 25 вересня 2000 замість ОСОБА_22 записано ОСОБА_10 на підставі рішення АВМ № 758229 та в примітці зазначено, що видано держакт серії І ОД № 080876 (т. 2, а.с. 145), замість ОСОБА_19 ОСОБА_11 на підставі рішення ВАМ № 958329 від 04 серпня 2003 року, запис № 72 (т. 2, а.с. 147 оборот), замість ОСОБА_25 - ОСОБА_13 рішення АВК № 383640 від 06 квітня 2000 року, запис № 87 від 27 квітня 2000 року, прим.: видано держакт серії І ОД № 080877 (т. 2, а.с. 150), замість ОСОБА_23 - ОСОБА_12 на підставі рішення АВК № 089339 від 27 березня 2000 року, запис № 91 від 06 квітня 2000 року, прим.: видано держакт серії І ОД № 080878 (т. 2, а.с. 151), замість ОСОБА_24 ОСОБА_14 на підставі рішення АВК № 383641 від 06 квітня 2000 року, запис № 245 від 27 квітня 2000 року, прим.: видано держакт серії І ОД № 080879 (т. 2, а.с. 176 оборот).

Так, 01 листопада 2000 року Петрівською СР Великомихайлівського району Одеської області було надіслано до Одеського філіалу інституту землеустрою лист щодо виготовлення технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба народів» та завдання на складання технічної документації по передачі громадянам вказаних земельних часток (паїв) в натурі. Зокрема, п. 3 цього Завдання зазначено: «Передачу земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба народів» виконати згідно зі «Схемою поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Дружба народів» і на підставі рішення Петрівської сільської ради від 25 жовтня 2000 року № 38-ХХІІІ громадянам, зокрема, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_19 та ін» (т.1, а.с. 96, 97-99).

Рішенням Петрівської СР від 19 грудня 2000 року було вирішено надати безоплатно в приватну власність земельні ділянки в розмірі земельних часток (паїв) в фізичних гектарах для ведення товарного с/г із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба народів» громадянам, серед яких ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_19 площею 5,96 га ріллі кожному (т. 1, а.с. 100). Так, актами про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі було засвідчено прийняття ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_19 спірних земельних часток (паїв) (т. 1, а.с. 101-110).

Окрім цього, в матеріалах справи міститься технічна документація про передачу громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_19 земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба народів» на території Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, серед якої міститься викопіювання зі схеми паювання КСП «Дружба народів» (т. 1, а.с. 98-99), акти про прийом та передачу земельної ділянки частки (паю) в натурі позивачам (т. 1, а.с. 101-110), карта з описом меж масиву № 20 та експлікація земель, що відводяться (т. 1, а.с. 111-112).

Так, право власності позивачів за первісним позовом на спірні земельні частки (паї) підтверджується державними актами про право приватної власності на землю, видані Петровською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області. А саме, право власності ОСОБА_10 державним актом серії І ОД № 080876 від 20 лютого 2001 року і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5. ОСОБА_13 державним актом серії І ОД № 080877 від 28 лютого 2001 року і зареєстрований за № 8. ОСОБА_14 державним акт серії І ОД № 080879 від 28 лютого 2001 року і зареєстрований за № 10. ОСОБА_12 державним актом серії І ОД № 080878 від 28 лютого 2001 року і зареєстрований за № 9. ОСОБА_19 було видано Держакт серії І ОД № 080880 від 28 лютого 2001 року і зареєстрований за № 11. Після смерті ОСОБА_19 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 5,96 га успадкувала його дружина ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом за реєстровим № 2629, яке було видано 04 серпня 2003 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної нотаріальної контори Одеської області (т. 1, а.с. 14-19).

Питання набуття права власності на земельні частки (паї) та виділення їх в натурі на час виникнення спірних правовідносин регулювалося указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», Земельним Кодексом України від 18 грудня 1990 року та Методичними рекомендаціями щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджені наказом Державного комітету по земельним ресурсам від 04 червня 1996 року.

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», а саме п. 2 визначено, що кожному члену підприємства, кооперативу, товариства видається сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у ньому розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі. Крім цього, п. 3 встановлено, що право на земельну частку (пай) може бути об'єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави.

Окрім цього, відповідно до чинної на момент виникнення спірних правовідносин редакції Земельного Кодексу України від 18 грудня 1990 року розпоряджаються землею ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх; передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безоплатно; до відання сільських Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу. Ст. 34 цієї редакції Земельного кодексу України встановлює, що підприємства, установи і організації, заінтересовані у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування попередньо погодити із власниками землі і землекористувачами та місцевими Радами народних депутатів, а також спеціально уповноваженими на те органами державного управління по охороні і використанню земель місце розташування об'єкта, розмір ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх інших об'єктів, умови проживання населення і охорону навколишнього середовища. Також в статті зазначено, що матеріали попереднього погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з проекту районного планування або проекту планування та забудови міста, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Вказуються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Крім цього, п. 3.9 Методичних рекомендацій технічна документація є підставою для прийняття рішення місцевою радою про видачу державного акта на право приватної власності на землю, з визначенням цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної (міської) державної адміністрації (виконавчого комітету міської Ради). Інших нормативно-правових актів, які б регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_19 (правонаступником якого є ОСОБА_11К.) у встановленому законом порядку отримали право власності на спірні земельні частки (паї).

Щодо посилань апелянта на те, що позивачі на первісним позовом неправомірно набули право власності на земельні частки (паї) з огляду на те, що не було проведено загальні збори щодо, а тому рішення Петрівської СР є безпідставним колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 1 загальних зборів членів КСП «Дружба народів» від 28 січня 2000 року було вирішено реорганізувати КСП «Дружба народів» в ТОВ «Дружба народів» (т. 3, а.с. 155-156).

Так, ст. 31 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року чинного на час виникнення спірних правовідносин визначено, що у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Сторони провадження наявність прав як членів підприємства один у одного не оспорюють. Відхиляючи доводи апелянта, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Так, згідно зі ст. 5 ЗК України від 18 грудня 1990 року земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. У колективну власність можуть бути передані землі колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств в тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, землі садівничих товариств - за рішенням загальних зборів цих підприємств, кооперативів, товариств. До прийняття такого рішення провадиться передача земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, до відання сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Отже, чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством сільській Раді були надані повноваження щодо передачі земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту. Тому, доводи апелянта в цій частині відхиляються.

З матеріалів справи вбачається та правильно було встановлено судом першої інстанції, що позивачі за первісним позовом звертались до відділу Держземагенствау Великомихайлівському районі за присвоєнням кадастрових номерів належних їм земельних ділянок. Так, 31 жовтня 2012 року за № М-5/04-03 їм була надана відповідь згідно з якою при визначені кадастрового номера земельним ділянкам позивачів було виявлено, що земельні ділянки, які розташовані на масиві № 20 (загальною площею 81,7 га) перебувають у приватній власності інших осіб, а саме ОСОБА_17 1,4913 га, ОСОБА_15 1,4909 га, ОСОБА_26 2,9823 га, ОСОБА_6 5,9646 га, ОСОБА_27 6,0456 га, ОСОБА_4 3,0886 га, ОСОБА_5 3,0886 га, ОСОБА_16 6,1774 га, ОСОБА_28 6,2462 га, ОСОБА_29 6,4925 га, ОСОБА_30 7,9195 га, ОСОБА_31 6,5177 га, ОСОБА_32 6,0002 га, ОСОБА_33 5,9648 га, ОСОБА_9 5,9644 га. Право власності зазначених громадян на земельні ділянки підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку (т. 1, а.с. 23).

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі за первісним позовом були членами КСП «Дружба народів» (т. 1, а.с. 117-122) та отримали сертифікати на право на земельні частки (паї), а саме: ОСОБА_9 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0246087 на загальну площу 9,2 умовних кадастрових гектари (т. 2, а.с. 182); ОСОБА_34 Фомінічні було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0246267 на загальну площу 9,2 умовних кадастрових гектари. Після смерті ОСОБА_34 право на земельну частку (пай) успадкував її син ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області 05 грудня 2006 року за реєстровим № 1-2470 (т. 2, а.с. 172, т. 1, а.с. 198); ОСОБА_33 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0246120 на загальну площу 9,2 умовних кадастрових гектари (т. 2, а.с. 148); ОСОБА_35 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0246256 на загальну площу 9,2 умовних кадастрових гектари (т. 2, а.с. 170). Після його смерті право на земельну частку (пай) успадкували ОСОБА_18 в 1/4 частці, свідоцтво про право на спадщину видане державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області 25 жовтня 2006 року за реєстровим № 2-2385, ОСОБА_17 в 1/4 частці, свідоцтво про право на спадщину видане державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області 26 листопада 2006 року за реєстровим № 2-2754 та ОСОБА_3 в 2/4 частках, свідоцтво про право на спадщину видане державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області 24 жовтня 2006 року за реєстровим № 2-2370 (т. 1, а.с. 169, 176, 180); ОСОБА_6 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0246003 на загальну площу 9,2 умовних кадастрових гектари (т. 2, а.с. 136); ОСОБА_27 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0246080 на загальну площу 9,2 умовних кадастрових гектари (т. 2, а.с. 180).

11 травня 2004 року Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області звернулася з листом-замовленням до державного підприємства «Одеський регіональний центр державного земельного кадастру» про виготовлення технічної документації по передачі в натурі земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КПС «Дружба народів» громадянам (216 чоловік відповідно до списку) власникам сертифікатів на території Петрівської СР Великомихайлівського району Одеської області (т. 1, а.с. 123). Зокрема, серед інших, ОСОБА_36, ОСОБА_33, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 124-128). Розпорядженням Великомихайлівської РДА від 20 вересня 2004 року № 372/А-2004 «Про передачу в натурі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право власності на земельну ділянку» було затверджено технічну документацію по передачі в натурі земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Дружба народів» на території Петрівської СР Великомихайлівського району Одеської області та передано громадянам (всього 221 чол.) в натурі земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державні акти на право власності на земельні ділянки. Як вбачається з вказаного розпорядження, до цього списку входили: ОСОБА_33, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було виділено земельні ділянки на масиві № 20, а ОСОБА_37 було виділено земельну ділянку на масиві № 23 (т. 1, а.с. 146-152).

Відповідачам за первісним позовом Великомихайлівською РДА були видані державні акти на право власності на земельні ділянки:

ОСОБА_9 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0083, загальною площею 5,96 га серії ЯА № 292594 від 14 березня 2005 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 224 (т. 1 а.с. 54); ОСОБА_33 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0082, заг. Пп. 5,96 га серії ЯА № 292593, від 14 березня 2005 року та зареєстровано в Книзі записів за № 223 (т. 1, а.с. 55). Крім цього, як вже зазначалося вище, після смерті ОСОБА_36 10 січня 2004 року спадщину прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 Таким чином, ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0496, заг. пл. 2,98 га серії ЯЖ № 317762 від 25 березня 2009 року та зареєстровано в Книзі записів за № 01 (т. 1, а.с. 65). ОСОБА_15 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0495, заг. пл. 1,49 га серії ЯЖ № 317763 від 05 травня 2009 року та зареєстровано в Книзі записів за № 05 (т. 1, а.с. 66). ОСОБА_17 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0494, заг. пл. 1,49 га серії ЯЖ № 317764 від 05 травня 2009 року та зареєстровано в Книзі записів за № 06 (т. 1, а.с. 67). ОСОБА_16(який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_34 Фомінічни) було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0487, заг. пл. 6,18 га серії ЯЕ № 661024, виданий 17 грудня 2007 року та зареєстровано в Книзі записів за № 67 (т. 1, а.с. 53). ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0093, заг. пл. 3,09 га серії ЯА № 292603 від 14 березня 2005 року та зареєстровано в Книзі записів за № 186 (т. 1, а.с. 61). ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0092, заг. пл. 3,09 га серії ЯА № 292602 від 14 березня 2005 року та зареєстровано в Книзі записів за № 185 (т. 1, а.с. 62). ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0091, заг. пл. 6,05 га серії ЯА № 292601 від 14 березня 2005 року та зареєстровано в Книзі записів за № 187 (т. 1, а.с. 63). ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0081 (площа 5,96 га) та :01:001:0089 (площа 6,31 га), заг. пл. 12,25 га серії ЯА № 292592 від 14 березня 2005 року та зареєстровано в Книзі записів за № 222 (т. 1, а.с. 64).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року було задоволено клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_21 та призначено в справі земельно-технічну експертизу (т. 3, а.с. 27-30). Так, за результатами експертизи стало відомо, що земельна ділянка ОСОБА_10 перетинається з земельною ділянкою ОСОБА_6, кадастровий номер: :01:001:0081, площа накладки складає 6592 кв.м.

Земельна ділянка ОСОБА_13 перетинається з земельними ділянками: ОСОБА_3, кадастровий номер: :01:001:0496, площа накладки складає 29823 кв. м.; ОСОБА_18, кадастровий номер: :01:001:0495, площа накладки складає 4511 кв.м.; ОСОБА_6, кадастровий номер: :01:001:0081, площа накладки складає 6433 кв.м.; ОСОБА_27, кадастровий номер: :01:001:0091, площа накладки складає 2709 кв.м.

Земельна ділянка ОСОБА_12 перетинається з земельними ділянками: ОСОБА_18, кадастровий номер: :01:001:0495, площа накладки складає 10398 кв.м.; ОСОБА_17, кадастровий номер: :01:001:0494, площа накладки складає 14913 кв.м.; ОСОБА_9, кадастровий номер: :01:001:0083, площа накладки складає 23715 кв.м.; ОСОБА_27, кадастровий номер: :01:001:0091, площа накладки складає 9508 кв.м.; ОСОБА_4, кадастровий номер: :01:001:0092, площа накладки складає 699 кв.м..

Земельна ділянка ОСОБА_14 перетинається з земельними ділянками: ОСОБА_9, кадастровий номер: :01:001:0083, площа накладки складає 35929 кв.м.; ОСОБА_33, кадастровий номер: :01:001:0082, площа накладки складає 12084 кв.м.; ОСОБА_4, кадастровий номер: :01:001:0092, площа накладки складає 6196 кв.м.; ОСОБА_5, кадастровий номер: :01:001:0093, площа накладки складає 5090 кв.м.

Земельна ділянка ОСОБА_19 перетинається з земельними ділянками: ОСОБА_33, кадастровий номер: :01:001:0082, площа накладки складає 47145 кв.м.; ОСОБА_16, кадастровий номер: :01:001:0487, площа накладки складає 10150 кв.м.; ОСОБА_5, кадастровий номер: :01:001:0093, площа накладки складає 2218 кв.м. (т. 3, а.с. 41-35).

Таким чином, з наведеного слідує, що відповідачі за первісним позовом отримали земельні ділянки, які вже були надані у встановленому законом порядку на праві приватної власності позивачам за первісним позовом в період 2000-2001 років.

Враховуючи вищезазначене, позивачі за первісним позовом: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у встановленому законом порядку отримали право власності на спірні земельні ділянки. А тому, керуючись положеннями ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», чинної на момент звернення відповідачів щодо реєстрації спірних земельних ділянок), а саме п. 6 ч. 1 ст. 24 відповідно до якої у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (зокрема, за обставинами даної справи).

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Статтею 41 визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім цього, положеннями ст. 373 ЦК України встановлено, що право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. А відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Так як позивачі за первісним позовом правомірно набули право власності на спірні земельні ділянки, то отримали право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як визначено положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, способом захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання правочину недійсним. Згідно з ч. 2 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Великомихайлівської РДА Одеської області «Про передачу в натурі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право власності на земельну ділянку від 20 вересня 2004 року № 372/А-2004 були передані земельні ділянки громадянам ОСОБА_33, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_36 (т. 1, а.с. 146), а розпорядженням «Про передачу в натурі земельної частки (паю) та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку» від 17 квітня 2007 року № 198/А-2007 ОСОБА_16 була в натурі передана земельна ділянка № 167 масив № 20 заг. пл. 6,18 га (т. 3, а.с. 216) Крім цього, розпорядженням № 372/А-2004 року земельна ділянка № 167 на масиві 20 була передана ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Разом з тим, 04 лютого 2008 року було прийнято розпорядження № 75/А-2008 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку», яке було прийнято без врахування наявності прав на спірну земельну ділянку у позивачів, а тому підлягає скасуванню (т. 3, а.с. 219).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити. На момент передачі спірних земельних часток (паїв) відповідачам за первісним позовом та позивачам за зустрічним, діяли інші норми, які регулювали порядок такої передачі. Зокрема, дане питання регулювалося Земельним Кодексом України, ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) від 05 червня 2003 року, ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації», ЗУ «Про землеустрій», Порядком розроблення проектів землеустрою, який затверджений постановою КМУ № 677 від 26 травня 2004 року та постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122 «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)».

Так, відповідно до вказаних нормативно-правових актів виділення земельних часток (паїв) в натурі, серед іншого, передбачало розроблення та затвердження проекту землеустрою, який в свою чергу повинен пройти обовязкову державну землевпорядну експертизу. Зокрема, відповідно до положень ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» (ст.ст. 9,34) в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження зазначено, що обов'язковій експертизі підлягають всі без виключення проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Натомість, відповідачами за первісним позовом та позивачами за зустрічним вказана процедура дотримана не була та, відповідно, позитивний висновок землевпорядної експертизи отриманий не був, а тому передача земельної ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_16 ОСОБА_6 (спадщину після смерті якої оформила ОСОБА_7Г.), ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_33 відбулася з порушенням встановленого законом порядку.

Щодо дійсності державних актів про право власності на землю старого зразка, які були видані позивачам, та, як наслідок, правомірність набуття ними права власності на спірні земельні ділянки колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Державні акти про право власності на землю позивачів за первісним позовом зареєстровані в 2001 році. Натомість, ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру здійснювалося згідно Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України № 174 від 02 липня 2003 року. Так, інформація щодо земельних ділянок, щодо яких державні акти на право приватної власності видавалися в період до 01 вересня 2003 року не вносилася до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Зазначене відповідає поясненням від 15 лютого 2016 року відділу Держгеокадастру в Великомихайлівському районі Одеської області, які містяться в матеріалах справи (т. 3, а.с. 109-116).

Таким чином, оскільки на момент видачі державних актів на право власності на спірні земельні ділянки позивачам за первісним позовом діяв інший порядок набуття такого права власності, то не внесення відповідних відомостей до автоматизованої системи державного земельного кадастру не може бути підставою для скасування права власності, оскільки на час набуття права власності це не було передбачено.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції, то колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року відхилити.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

13.06.2017 року м. Одеса