overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/997/17
Провадження №2/713/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання батьківства,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про визнання батьківства до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Вижницької РДА, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Вижницький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Просить визнати його, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, відомості про батька ОСОБА_6, внести відомості до актового запису №62 від 10 листопада 2005 року про народження ОСОБА_5, зазначивши батьком дитини, його ОСОБА_2 і присвоїти сину прізвище ОСОБА_2, імя та по батькові залишити без змін.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала заяву про витребування з Вижницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.135 ч.1 СК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд, вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду заяви необхідно витребувати вказані в заяві відомості.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи, для правильного вирішення справи по суті, необхідно витребувати витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.135 ч.1 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Витребувати з Вижницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.135 ч.1 СК України.

Вказані документи представити суду в термін до 14.07.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 484/1995/17
Провадження № 2/484/1202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року, 08:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати їм до дня попереднього судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 353/432/17
Провадження № 2/353/277/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Провадження № 2/127/3747/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 /23.05.1985року народження, місце проживання: м. Вінниця, Свердлова, 155, кв.64, ІПН/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» / рах. 3111(для погашення заборгованості), МФО 305299, / заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.11.2015року в розмірі 11274,53гривень, з яких:

-5044,37грн. заборгованість за кредитом,

- 2694,90грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 2522,19грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом,

-500грн.- штраф (фіксована частина),

- 513,07грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 /23.05.1985року народження, місце проживання: м. Вінниця, Свердлова, 155, кв.64, ІПН/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

14 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарства» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарства» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 370/430/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2/127/4236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.06.2017 року, позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд позов залишити без розгляду та повернути матеріали справи.

У звязку з тим, що провадження в даній справі не відкрито суд, розцінює дану заяву як заяву про повернення позову позивачеві.

Згідно п.1 ч. 3ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції №ПН2402433 від 20.06.2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.), що був перерахований згідно квитанції №ПН2402433 від 20.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"27" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити .

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер 05 квітня 2016 року є внучатим племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 452/1246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 лютого 2002 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 17.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 17 липня 2017 року на 9 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 713/963/17
Провадження №2/713/445/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на докази чи зверталася позивач до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Згідно інформаційного листа ВСС України від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 При розгляді зазначеної категорії справ суди перевіряють наявність або відсутність спадкової справи у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/73/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, вчиненого під впливом насильства, недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коштів у розмірі 530 339,45 (пятсот тридцять тисяч триста тридцять девять гривень 45 копійок) грн. кожному, як компенсацію їх частки житлового будинку № 29 по пров. Гнєдича в м.Харкові скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості належної їм частки будинку № 29 по пров. Гнєдича в м. Харкові у сумі 530 339,45 (пятсот тридцять тисяч триста тридцять девять гривень 45 копійок) грн. кожному відмовити.

Зменшити суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2, з 3 654,00 грн. до 606,30 грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4
Ухвала

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яке діє через представника НестерцяОлександра Вікторовича, на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яке діє через представника НестерцяОлександра Вікторовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яке діє через представника Нестерця Олександра Вікторовича.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/1118/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1081/17 р.
Провадження № 2/488/1056/17 р.
(Вступна та резолютивна частини)
14.06.2017 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Бондар Є. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Южний алкогольний дім" про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди"
Зважаючи на складність керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити часткого.
Копію заочного рішення направити відповідачеві для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя : Г. М. Лазарева