Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1287/17

Номер провадження : 2/484/902/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (далі - позивач) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.12.2014 р. ОСОБА_1 (далі відповідач) уклала з позивачем кредитний договір № 25 та отримала кредит в розмірі 700,00 грн. Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 700,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 196,00 грн. у строк до 10.01.2015 р. Згідно з п. 4.4 договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. 10.04.2015 р. відповідач відповідно до п. 2.3 договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 300,00 грн. Після чого свої зобовязання за кредитним договором відповідача не виконує, у звязку з чим станом на 25.04.2017 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 12 300,00 грн. Тому просять позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір шляхом підписання сторонами 28.12.2014 року заяви разом з Умовами надання та обслуговування кредитів.

Згідно з п. 2.4.1 Умов надання та обслуговування кредитів, за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі, визначеному в Заяві-Анкеті, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом; нарахування процентів за Договором здійснюється щоденно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до укладеного договору від 28.12.2014 р. та видаткового касового ордеру від 28.12.2014 р. відповідач отримала кредит у розмірі 700,00 грн. строком на 14 днів до 10.01.2015 р. та зобовязалась повернути кредит у розмірі 700,00 грн. і сплатити відсотки у розмірі 196,00 грн. Відповідно до Заяви-Анкети для отримання кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 2,00% за кожен день користування кредитом.

Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала, що потягло настання у позивача права вимоги щодо сплати заборгованості. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 25.04.2017 року сума заборгованості за вищезазначеним договором складає 12 300,00 грн.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надала.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 1048, 1049,1054 ЦК України, ст. ст.11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» () заборгованість за кредитним договором від 28.12.2014 року в сумі 12 300,00 грн. (дванадцять тисяч триста грн. 00 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» () витрати на сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн. (тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна