overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/136/17
Номер провадження 2/213/494/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2007 року у розмірі 11543 грн. 40 коп.

Ухвалою від 01.02.2017 року було відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи зясовано, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 року ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України про Державний Бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн.

Відповідно до штампу на конверті позовна заява була направлена до суду 03.01.2017 року /а.с. 24/.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., відповідно до платіжного доручення від 16.12.2016 року, та доплачено в сумі 166 грн., відповідно до платіжного доручення від 28.12.2016 року /а.с. 2,3/.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 56 грн.

В разі не усунення зазначених недоліків, в частині стягнення судового збору, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 30 серпня 2017 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 504/1682/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 17 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
225/2859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1582/2017 та надати справі №225/2859/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на

24 серпня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
1Справа № 335/7121/17 2/335/1453/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто», Концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Наше місто», Концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто», Концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Розгляд позовної заяви призначити на 16.00 год. 13.07.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 285/2955/16-ц
провадження № 2/0285/223/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Музика Н.Ю.., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс- Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судове засідання в Залізничний районний суд м. Львова не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю необхідним провести розгляд справи в режимі відео конференції з Залізничним районним судом м. Львів.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначене на 14.08.2017 року на 15:00 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «Правекс -Банк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 307/37/17
Провадження № 22-ц/777/1749/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2017 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Углянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2017 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Углянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 30 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 30 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частина)
Справа №377/343/17
Провадження №2/377/167/17
22 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі - Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір №75-308-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 26.08.2016 року, укладений між публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №75-308-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 26.08.2016 року на суму 78 050,18 грн., а саме: залишок несплаченого кредиту - 47 600,12 грн.; залишок нарахованих та несплачених процентів - 1 593,88 грн.; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 5 800,00 грн.; нарахований штраф - 23 056,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати по сплаті судового збору на суму 3200 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. О. Малишенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/329/17
Провадження № 2/280/394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Камянобрідської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Камянобрідської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 20.04.2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 20.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 219/1589/17
Провадження №2-о/219/188/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась в суд зі заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2017 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 31 травня 2017 року №90, складений судово-психіатричною експертною комісією при Комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська».

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оскільки ухвала суду про призначення експертизи виконана, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 755/9174/17
У х в а л а

Іменем України

"22" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про надання доступу до житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки копії позовних заяв, наданих позивачем, не відповідають оригіналу позовної заяви.

Крім того, позовні заяви підписані особою без роз шифровки даних, що позбавляє суд перевірити подачу позову уповноваженою особою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про надання доступу до житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 454/2267/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2155/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Ніткевича А. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 609/717/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/717/17 від 23.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 40 тисяч , потрачених на ремонт житлового будинку та господарських будівель і споруд.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 40 тисяч , потрачених на ремонт житлового будинку та господарських будівель і споруд

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 08 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2533/17
Провадження № 2/577/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду на 03 липня 2017 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №642/2893/17
Провадження №4-с/642/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Левченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга КП «Харківводоканал», в якій заявник ставить вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в м. Харкові ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу; скасувати постанову про повернення виконавчого документу, винесену державним виконавцем Ленінського районного відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в м. Харкові.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання заявника підлягає задоволенню.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М. Гримайло