Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 20 568,14 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 17.12.2014 року між приватним акціонерним товариством «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Аварон» (далі-страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №78003а4зд, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Audi A-4, державний номерний знак НОМЕР_1. 22 липня 2015 року по вул.. Л.Толстого, 10 Б в м. Ужгород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi A-4, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням васіловки ОСОБА_2 та автомобіля Форд, державний номерний знак 775VJX, під керуванням ОСОБА_1 олександровича, внаслідок чого автомобіль «Audi A-4, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження від чого страхувальник ТОВ «Аварон» зазнало матеріального збитку.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.003.15.10644/VESKO16471 від 27.07.2015 року склав 20568,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.02.2016 року позивачем направлено претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, однак відповідач не відреагувала на дану вимогу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ Аварон (далі-страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №78003а4зд, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1. 22 липня 2015 року в м. Ужгород по вул. Л.Толстого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд F 250 державний номерний знак 775 VJX під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в приватному акціонерному товаристві «СК «АХА Страхування».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року, винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

З копії розрахунку СТО з доданою калькуляцією вбачається, що загальна сума ремонту без ПДВ складає 25 803, 47 грн., загальна сума ремонту з ПДВ складає 30 964,16 грн.

Страхувальник ТОВ Аварон звернулось до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши усі необхідні документи.

Позивач виплатив страхувальнику ТОВ «Аварон» страхове відшкодування, розмір якого згідно до розрахунку суми страхового відшкодування страхових актів №1.003.15.10644/VESKO16471 від 27.07.2015 року склав 20 568,14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №187096 від 28.07.2015 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля не була застрахована.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 02.02.2016 р. було направлено претензію, яка отримана відповідачем 11.02.2016 р., але жодної дії так і не було проведено.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 20 568 грн. 14 коп..

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ Аварон, трапилася з вини відповідача, що між ТОВ Аварон та позивачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, яким було застраховано пошкоджений автомобіль, а також те що, позивачем було виплачено страхове відшкодування ТОВ Аварон, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст.5, 10, 88, 174, 212-218,224 ЦПК України, ст.ст.993, 1188, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912, р/р 0300 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 20 568 (двадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912, р/р 0300 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4