Справа № 521/5930/17
Провадження № 2/521/3416/17
З З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -
23 січня 2017 року о 19 годині 44 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Hyundai», модель «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Балківській, 92 на перехресті з вулицею Бабеля у місті Одесі виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вулиці Балківській у місті Одесі, власником якого є ОСОБА_1. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та 02 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена постанова по справі № 521/1603/17, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Згідно з висновком експерта № 5856 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi», модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного 15 лютого 2017 року, вбачається, а саме: - вартість матеріальної збитку завданого власнику автомобіля, визначається рівним його ринкової вартості до моменту ДТП 23 січня 2017 року та складає 178187,00 грн.; - вартість відновлювального ремонту автомобіля, з врахуванням фізичного зносу замінюваних деталей, складає 113402,60 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за полісом № АЕ/9746251.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
23 січня 2017 року о 19 годині 44 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Hyundai», модель «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Балківській, 92 на перехресті з вулицею Бабеля у місті Одесі виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вулиці Балківській у місті Одесі, власником якого є ОСОБА_1.
В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження.
На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду 02 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена постанова по справі № 521/1603/17, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно з висновком експерта № 5856 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi», модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного 15 лютого 2017 року, вбачається, а саме: - вартість матеріальної збитку завданого власнику автомобіля, визначається рівним його ринкової вартості до моменту ДТП 23 січня 2017 року та складає 178187,00 грн.; - вартість відновлювального ремонту автомобіля, з врахуванням фізичного зносу замінюваних деталей, складає 113402,60 грн.
На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за полісом № АЕ/9746251.
Також ОСОБА_1 було сплачено 24 січня 2017 року за евакуацію свого пошкодженого автомобіля 1500,00 грн., а також за проведення експертизи матеріальної шкоди автомобіля 1500,00 грн.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).
Крім того в абз. 3 п. 15 вказано, у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.
Винуватець події ОСОБА_2 жодного разу з моменту ДТП не здійснив ніяких заходів щодо позасудового добровільного відшкодування заподіяного збитку.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 23, 386, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 11, 88, 213, 215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.