overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.06.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3642/17
Провадження № 2/644/1918/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просила визнати договір дарування від 31.08.2016р., укладений між нею та ОСОБА_2 недійсним та стягнути моральну шкоду на розгляд суду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначено в якості третьої особи призваного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, проте, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено його місцеперебування або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку. Також, позовна вимога не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання договору дарування недійсним, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В супереч вимогам п.3, п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не конкретизовано зміст позовних вимог щодо моральної шкоди, а саме: з кого та на користь кого слід стягнути моральну шкоду; в якому розмірі та не надано обґрунтування даної позовної вимоги про наявність такої моральної шкоди.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування договору дарування - залишити без руху, надавши срок протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/794/17
Провадження № 2/352/726/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11.05.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11394,04 грн.

Згідно отриманої судом адресної довідки відповідачка ОСОБА_2 померла 01.02.2017 р.

Суд вважає за необхідне для обєктивного вирішення даної справи витребувати з Тисменицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Тисменицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 206/5599/16-ц
Провадження № 2-п/206/28/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29.06.2017року Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по цивільній справі № 206/5599/16-ц, провадження 2/206/163/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування акту форми Н-5 про нещасний випадок, який не пов'язаний з виробництвом, встановлення факту отримання виробничої травми, зобов'язання скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1, зобов'язання видати направлення для проходження МСЕК,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернувся до суду з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 червня 2017 року представником заявника було усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 228, 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по цивільній справі № 206/5599/16-ц, провадження 2/206/163/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування акту форми Н-5 про нещасний випадок, який не пов'язаний з виробництвом, встановлення факту отримання виробничої травми, зобов'язання скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1, зобов'язання видати направлення для проходження МСЕК.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 08 годині 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
"30" червня 2017 р. Справа № 363/3982/16-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2017 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. при вивченні матеріалів апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу від 13.06.2017 року про відвід судді,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2017 року задоволено заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника про відвід головуючого судді Чіркова Г.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управлінняґ Держгеокадастру Вишгородського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобовязання вчинити дії, витребування земельної ділянки.

Згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017 року визначено суддю Баличеву М.Б.

27.06.2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 13.06.2017 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суддя прийшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Ухвали суду про задоволення заяви про відвід головуючому даний перелік не містить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не згоден з даною ухвалою, але як зазначено в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2017 року відповідно до вимог ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2017 року - повернути представнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
__________________________________________________________________
Справа № 433/538/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з 2013 року, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Встановити згідно ст.217 ЦПК України порядок виконання рішення суду, вказавши реєстраційному органу на те, що дане рішення є підставою для зняття відповідним реєстраційним органом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

31.05.17
Справа № 373/1095/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №22 по вул.Борисоглібська (колишня назва вул.Енгельса) в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 28 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Позивачу надати суду до 28 липня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 28 липня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2/752/4077/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 31 серпня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1232/17

Номер провадження: 2/511/575/17

"03" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністратції в Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача батьківськх прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністратції в Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а, на 24.07.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"яти службу у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністратції в Одеської області надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 754/7844/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.06.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач може відчужити належне йому майно з метою ухилення від виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначеної норми ЦПК заявником не обґрунтовано вимогу про забезпечення позову, зазначено лише про можливість відчуження майна відповідачем, не зазначено майно, що належить відповідачу та на яке може бути накладений арешт.

Відповдно частини 8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів та моральної шкоди повернути завнику..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/3216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 12.06.2078 за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Саксаганського району. При цьому позивачем не надано доказів та не заявлено про можливість предявлення позову в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України за його місцем реєстрації.

Отже, суд приходить до висновку про непідсудність справи цьому суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1093/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 197 ч.2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення суми 2612 грн. 41 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 308/3166/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів: архівної довідки № 157/01-13 від 29.03.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Ужгородським районним трудовим архівом «Ужгородської районної ради» на ім'я ОСОБА_3, рік народження не вказаний; архівної довідки № 156/0113 від 29.03.2017 року виданої Ужгородським районним трудовим архівом «Ужгородської районної ради» на ім'я ОСОБА_3, рік народження не вказаний, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, предявнику паспорта серії ВО 018256, виданого 14.06.1995 року Чопським МВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4