Справа № 175/4666/16-ц
Провадження № 2/175/1906/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське заяву ТОВ «Менеджмент Інвестицій» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник надав суду заяву в якій просять ухвалити додаткове рішення суду обґрунтовуючи заяву тим, що 23.03.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за результатом розгляду цивільної справи № 175/4666/16-ц за позовом ТОВ «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Однак під час винесення рішення від 23.03.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області не вирішено питання про позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 68,07 гривень (шістдесят вісім гривень 7 копійок).

Просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 175/4666/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ТОВ «Менеджмент Інвестицій» () 3 % річних від простроченої суми у розмірі 68,07 гривень (шістдесят вісім гривень 7 копійок)..

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про винесення додаткового рішення суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ «Менеджмент Інвестицій» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, позовні вимоги задоволено. Яким, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» () заборгованість за Договором споживчого кредиту №411-15/СК від 10 грудня 2015 року в розмірі 5250 грн. 27 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 500 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 210,00 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1800,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 2672 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вищевказане рішення суду було ухвалено в межах заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 5250,27 грн., тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, отже заява не підлягає задоволенню.

Але, судом встановлено, що рішенням суду сума заборгованості за договором споживчого кредиту стягнуто у повному обсязі у розмірі 5250,27 грн., але в судовому рішенні не вірно зазначено з чого саме складається дана заборгованість, а саме вказано: «заборгованість за Договором споживчого кредиту №411-15/СК від 10 грудня 2015 року в розмірі 5250 грн. 27 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 500 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 210,00 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1800,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 2672 грн. 20 коп.», а має бути вірно вказано: «заборгованість за Договором споживчого кредиту №411-15/СК від 10 грудня 2015 року в розмірі 5250 грн. 27 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 500 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 210,00 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1800,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 2672 грн. 20 коп., 3% річних від простроченої суми 68 грн. 07 коп.», тобто не було вказано суму 3% річних 68 грн.07 коп., хоча до загального розміру стягнутої суми вона була врахована.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, під час підготовки тексту рішення судом допущена описка у рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 209, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Менеджмент Інвестицій» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі відмовити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Зазначивши вірно в тексті рішення «заборгованість за Договором споживчого кредиту №411-15/СК від 10 грудня 2015 року в розмірі 5250 грн. 27 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 500 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 210,00 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1800,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 2672 грн. 20 коп., 3% річних від простроченої суми 68 грн. 07 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.М. Новік