overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки Злагода ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви кредитної спілки Злагода до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга голови правління кредитної спілки Злагода ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви кредитної спілки Злагода до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявник подав апеляційну скаргу в інтересах КС Злагоди, яка виступає позивачем у справі, а тому судовий збір підлягає сплаті як за подання апеляційної скарги юридичною особою.

Отже, заявнику слід сплатити 1600,00 судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки Злагода ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви кредитної спілки Злагода до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/894/16-ц
Провадження №2/726/18/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду

у судовому засіданні

16.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Буковина-експерт» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ДПІ в м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Буковина-експерт» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ДПІ в м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним передана з канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці 16.06.2017 року на підставі розпорядження №30 від 16.06.2017 року, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мілінчук С.В., у провадження судді Асташева С.А.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Буковина-експерт» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ДПІ в м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним, прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 05.07.2017 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/892/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 04 липня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1816/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 вересня 2017 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 30.05.2017 р. о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/115/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1195/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В. Єдиний унікальний номер 242/115/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1195/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №601/2090/16
Провадження № 2/601/112/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р ПАТ «СК «УСГ» № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) суму страхового відшкодування в розмірі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 31 (тридцять одну ) копійку та судові витрати по справі у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/1223/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: МальцеваД.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6753/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_5 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки в спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року

призначити до розгляду на 17 липня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа державне підприємство «Марганецьке лісове господарство» про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа державне підприємство «Марганецьке лісове господарство» про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 27 липня 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В С.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова Г.І.Мостова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/470/17
Номер провадження №2/318/303/2017
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 31.03.2017 р. о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 22.05.2017 р. о 16 год. 40 хв. Судове засідання перенесено у звязку з відрядженням судді на 14.06.2016 р. на 09 год. 20 хв. Відповідач в судове засідання призначене на 31.03.2017 року не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач в судові засідання призначені на 22.05.2017 року та 14.06.2017 року не зявився повторно, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про виключення зі складу приватизації квартири, визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради і визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про виключення зі складу приватизації квартири, визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради і визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Однак, станом на 29.06.2017 року, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 02.06.2017 року та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про виключення зі складу приватизації квартири, визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради і визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ: