overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3990/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про відібрання малолітньої дитини у інших осіб і передачу її батьку,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №157 від 22.06.2017 « Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в звязку звільнення у відставку, в звязку з чим вона не може далі здійснювати правосуддя, відповідно до вимог підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообліку суду, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 117,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про відібрання малолітньої дитини у інших осіб і передачу її батьку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 11-00 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-732/11

6/330/47/2017

"22" червня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 на тій підставі, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження (ВП № 52593353) по виконанню виконавчого листа № 2-732/11 від 21.12.2011 року, виданого Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 306,60 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до повноліття. 07.10.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду, було встановлено, що згідно інформації, наданої на запити за боржником виявлена земельна ділянка, на яку постановою від 10.10.2012 року накладено арешт. Інше майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

На підставі викладеного, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2, - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-732/11, виданим 21.12.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 306,60 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 755/5890/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У вступній частині ухвали про відкриття провадження неправильно зазначено рік постановлення ухвали «12 травня 2016 року» замість правильного «12 травня 2017 року».

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадженняДніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Увступній частині ухвали про відкриття провадження правильно зазначити рік постановлення ухвали «12 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року матеріали цивільної справи № 466/5368/14-ц було витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/6535/16-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 461/617/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4566/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року, -

встановила: Ухвалу оскаржує ПАТ «Кредобанк» з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, оскільки копія ухвали не надходила на адресу банку, про таку дізналися з Єдиного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження у.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 127/8337/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1787/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної громадської організації «Центр захисту журналістів», громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів», громадської організації «Центр захисту журналістів» про визнання недостовірною інформації та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, її спростування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою Вінницької обласної громадської організації «Центр захисту журналістів», громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів», громадської організації «Центр захисту журналістів» про визнання недостовірною інформації та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, її спростування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2017 року апеляційну скаргу Вінницької обласної громадської організації «Центр захисту журналістів», громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року залишено без руху та надано заявникам пятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У визначений судом строк заявниками недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга Вінницької обласної громадської організації «Центр захисту журналістів», громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 626/794/17
Провадження № 2/626/430/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/794/17 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 27.06.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 720/516/17
Провадження №2/720/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем, а тому він зобов'язаний приймати участь в його матеріальному забезпеченні. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У зв'язку із тим, що відповідач має нерегулярний дохід, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі, а саме по 1000 гривень на місяць, що визнав відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по одній тисячі гривень на місяць, починаючи з 31.03.2017 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 316/404/17
Провадження № 2/316/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Енергодарського міського суду Запорізької області 17.03.2017 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Від позивача - ОСОБА_1, до суду, 29.05.2017 року надійшла письмова заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - без розгляду, а також просить суд повернути їй позовну заяву, посилаючись на п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.25).

В судове засідання сторони не зявились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Зазначеною нормою не передбаченого повернення позивачу позову.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку що заява позивача підлягає частковому задоволенню

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.ст.208, 210, 292, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя М. В. Капустинський