overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1672/16-ц Номер провадження 22-ц/775/829/2017
Головуючий у 1 інстанції Полтавець Н.З.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року задоволений позов ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До Апеляційного суду Донецької області надійшла на вказане рішення апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху в звязку з не оформленням відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору. Апелянту надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліку. 04 травня 2017 року вказана ухвала отримана особисто ОСОБА_1

11 травня 2017 року до апеляційного суду від апелянта надійшла заява з доданою до неї апеляційною скаргою з копіями та додатками, оформлену відповідно до вимог ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги з копіями ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 200грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 відмовлено та подовжено строк для усунення недоліків - надано пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали ОСОБА_1 особисто отримала 30.05.2017 року (а.с.114). Строк для усунення недоліків сплив 05 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Станом на 26 червня 2017 року вимоги ухвал Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року та від 16 травня 2017 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто - судовий збір в повному обсязі не сплачено, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1380/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди , -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року заявник звернувся із заявою до суду та просить продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без його згоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 280 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.07.2017 року о 11:30.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/7232/16

№ 2-о/183/43/17

24 травня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Після призначення справи до розгляду позивач неодноразово до суду не зявлявся, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки в судові засідання призначені на 30 січня 2017 року, 13 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року та 24 травня 2017 року заявник до суду не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності заявника до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заявник не з'явилась до суду повторно без поважних причин і даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.07.2017 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3614/17 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/1179/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/226/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Камінська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення з даною заявою становить 340,00 грн.

Разом з тим, заявником до матеріалів заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише на суму 275 грн. 60 коп.

Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 44 грн. 40 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 80, 119, 121, 209, 210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Камінська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 339/198/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2017року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання без участі сторін. Позивачка не зявилася, в судове засідання про причину неявки суд не повідомила незважаючи на те, що про час і місце слухання справи повідомляся належним чином. Представник відповідача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною та підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 04 липня 2017року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та надіслати їм копію ухвали.

Суддя В.Б. Сметанюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/2303/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

22 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Конслатинг» до державного реєстратора Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» ОСОБА_1, Київського підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО», третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів.

30.03.2017 суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

20.06.2017 справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та 22.06.2017 матеріали передано судді.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Конслатинг» до державного реєстратора Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» ОСОБА_1, Київського підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО», третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити дату судового засідання на 18.09.2017 о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/506/17
Провадження № 2/540/236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 11 вересня 2017 приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/9562/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22 червня 2017 року судом на обговорення поставлено питання щодо залучення до участі у справі Службу у справах дітей Хмельницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Хмельницької міської ради, викликавши їх представника в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2840/17
№ 2/183/2210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Хімпроменерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 191/1726/17
Провадження № 2/191/1019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/1726/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 346/1541/17
Провадження № 2/346/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення до 09 год. 27 червня 2017 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, оскільки вони не помирились, розгляд справи просила провести без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Оскільки строк наданий сторонам на примирення закінчився, суд вважає за можливе та необхідне відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Димашок В. П.