overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/733/17
провадження № 2-о/632/51/17
23 червня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі продажу, укладеному між нею та ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, буд. 34, каб.8.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/2799/17
Провадження № 2/521/2795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до нагорної ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до нагорної ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нагорної ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, - відкрити.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 29 березня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 715/1183/17
Провадження № 2/715/560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 11:30 год., 03.07.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 673/418/17
Провадження № 2/673/384/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.04.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначено її до судового розгляду на 13.04.2017 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду.

Проте, при вивченні матеріалів даної цивільної справи суду стало відомо про допущення ним ненавмисної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали по даній цивільній справі, а саме в ухвалі помилково зазначено дату її постановлення «05.04.2017 року» замість вірного «10.05.2017 року», а також дату призначеного судового розгляду «13.04.2017 року» замість вірного «19.05.2017 року».

Разом з тим, копію ухвали було вручено сторонам та ухвалу вчасно розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що дало можливість сторонам у справі слідкувати за її процесуальним рухом без будь-якого порушення їхніх прав.

Так, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Таким чином, з викладених вище підстав допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали щодо дати постановлення ухвали та дати призначеного судового розгляду підлягають виправленню, а саме: дата постановлення ухвали з «05.04.2017 року» на «10.05.2017 року» та дата судового розгляду з «13.04.2017 року» на «19.05.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, зазначивши днем, місяцем та роком її постановлення «10 травня 2017 року» замість «05 квітня 2017 року» та датою, на яку призначено судовий розгляд даної цивільної справи - «19.05.2017 року» замість «13.04.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/10655/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг про захист трудових прав,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг про захист трудових прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 10 липня 2017 року 14 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5194/17 Справа № 202/3249/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 19.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3438/16-ц
номер провадження 2-во/695/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю прокурора Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 07.12.2016 року по справі № 695/3438/16-ц за заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, де помилково визначено розмір земельної ділянки в умовних кадастрових гектарах,а правильним є визначення розміру земельної ділянки в гектарах.

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3АО. в судовому засідання наполягала на задоволенні заяви та просила виправити вищевказану описку по всьому тексту рішення.

Представник Дмитрівської сільської ради в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд у його відсутність,заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 07.12.2016 року по справі № 695/3438/16-ц за заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 допущено описку у вимірі площі земельної ділянки - вказано «умовні кадастрові гектари», а правильним є - «гектари».

Дана описка підлягає виправленню по всьому тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 07.12.2016 року по справі № 695/3438/16-ц за заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, замість слів «умовні кадастрові гектари» по всьому тексту рішення зазначивши «гектари» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 523/8828/17
Провадження №6/523/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 370,371 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 370,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити судове засідання по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21 липня 2017 року о 12-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 760/9478/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об'єднала у одне провадження вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Разом з тим, заявлені вимоги не є однорідними, задоволення однієї вимоги позивача не може виключити повністю або частково задоволення іншої вимоги.

Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів.

Стягнення аліментів, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо позбавлення батьківських прав.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 11, 122, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1924/17-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання: Хазієвої Т.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справи.

У судове засідання прибув представник відповідача. Представник позивача до суду не прибув, направив письмову заяву, в якій просив попереднє судове засідання відкласти, у звязку з неможливістю позивача прибути до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 липня 2017 року у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 355/801/17
Провадження № 2-о/355/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/801/17, №пр.2-о/355/40/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Паришківська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/801/17, №пр.2-о/355/40/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Паришківська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Заінтересована особа має право подати суду своє письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2450/17
Провадження № 2/740/1158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2017 року Справа № 357/5752/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не значиться, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, борг в сумі 9 264,87 грн. за опалення та підігрів води, 1 295,58 грн. інфляційних втрат, три відсотки річних в сумі 182,80 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.