Провадження № 22-ц/783/4532/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з участю третьої особи - начальника філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з участю третьої особи - начальника філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу - задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року оскаржив ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала попереднього судового засідання про призначення справи до судового розгляду від 10 січня 2017 року не підписана суддею Свірідовою В.В. ( а.с. 25).

У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення матеріалів справи.

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з участю третьої особи - начальника філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулуповернути до суду першої інстанції, для належного оформлення матеріалів справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1