overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1250/16-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., при секретарі Куртась К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши 26 червня 2017 року в місті Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 480/1250/16-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1В, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 137ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Перевіривши клопотання про витребування доказів та доводи на які посилається представник відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а оцінка отриманим доказам буде надана у нарадчій кімнаті при вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 27,137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Позивачу подати засвідчені належним чином, наступні документи:

- оригінал кредитного договору (заяви) б/н від 14.09.2007р., між ПАТ КБ Приват Банк і ОСОБА_2 у письмовій формі;

- детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами;

- оригінали первинних бухгалтерських документів про зняття відповідачем ОСОБА_2 грошей, а саме: (сліпи, чеки і т.п.) згідно Постанови Нац. Банку України №705 від 05.11.2014р. Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів;

- оригінал умови та правила надання банківських послуг з ОСОБА_2 підписом та датою їх затвердження керівництвом банку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В. Терентьєв

26.06.2017
Справа №303/1714/17
ряд. стат. звіту №48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6362/17
Провадження № 2/520/7789/17
УХВАЛА

26.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву КУ «Міська дитяча лікарня ім. ак. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 23 червня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КУ «Міська дитяча лікарня ім. ак. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 234/9173/17
Провадження № 2-о/234/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року на 14-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 689/1142/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ярмолинецький районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 11 листопада 2016 року на тимчасово окупованій території - в м. Кіровськ Луганської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір за подання заяви до Ярмолинецького районного суду повинен бути сплачений на рахунок 0590, отримувач коштів - УДКСУ у Ярмолинецькому районі, код отримувача (код за ОДРПО) - 37852525, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030000, призначення платежу: судовий збір, за заявою ___________ (назва установи, організації заявника), Ярмолинецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

В той же час ОСОБА_1 до суду подано документ про сплату судового збору на інший рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху та надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Справа №359/2432/17
Провадження №2-н/359/257/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В березні 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 24893 гривень 54 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/662/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Олександровтиа про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Олександровтиа про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 20.09.2017 о 09:00

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/6534/17
Провадження № 2/219/3392/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 07.08.2017р. на 09 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 750/2944/17
Провадження № 2-о/750/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора),-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 23.02.1998 року Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради на квартиру АДРЕСА_1, так як в написанні її прізвища була допущена помилка.

У судове засідання заявник не прибув, в поданій до суду заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, у поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заявник (на підставі свідоцтва про народження матері, свідоцтва про її одруження, паспорту громадянки України) довів факт, що прізвище його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 23.02.1998 року Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради на квартиру АДРЕСА_1 помилково зазначене як «ОСОБА_2», а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви.

Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно заявнику для отримання спадщини померлої матері, яку він прийняв згідно заяви від 15.12.2016 року (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 59982638).

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Чернігів Чернігівської області у віці 79 років, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 23.02.1998 року Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 265/4419/17
Провадження № 2/265/1301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 липня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 202/2908/17
Провадження №2/202/1665/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретарі - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,208-210, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності задовольнити частково.
Визнати дійсним договір довічного утримання від 10 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру №9 в будинку №3-а, жм Покровський у м.Дніпро, яка складається з: літ. А-9, 1 коридор, площею 5,7 кв.м; 2 - ванна, площею 2,0 кв.м; 3 - туалет, площею 1,2 кв.м; 4 кухня, площею 9,6 кв.м; 5 комора, площею 0,4 кв.м; 6,7,8 житлові, площами 12,4 кв.м, 18,2 кв.м, 7,5 кв.м; І балкон, площею 0,9 кв.м, загальна площа 57, 9 кв.м; житлова площа 38,1 кв.м.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 226/187/15-ц
Справа № 226/187/15-ц
Провадження № 6/226/79/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість його втраченого оригіналу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 09.07.2015 за судовим рішенням у справі за № 226/187/15-ц про стягнення з державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на його користь заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Вказуючи на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час перенаправлення його у звязку із закриттям виконавчого провадження державним виконавцем Святошинксього районного відділу державної виконавчої служби м.Києва до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби, заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа.

Заявник стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ДП «Укршахтгідрозахист» до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду, оскільки 16.06.2017 він отримав виконавчий лист, який був надісланий на його адресу пріоритетним листом Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько