overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/589/17
провадження № 2/753/2749/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди споживачу послуг , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди споживачу послуг, відмовити.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1480/2017 Справа № 641/3598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала суду заяву про продовження строку розгляду справи у зв*язку з неявкою відповідача.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу .

Строк розгляду справи закінчується 08.07.2017 року, тому суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на 15 днів

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 днів до 22.07.2017 року .

Справу призначити до розгляду на 13.07.2017 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 727/5418/17
Провадження № 2/727/1360/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу слід сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу по 640 грн. на платіжні реквізити: отримувач коштів Чернівецьке УК / Шевченківський район/ 22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135 рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, в позовній заяві не зазначена адреса відповідачки, вказаний тільки номер будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_1 про захист ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9722/17

23 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 заінтересована особа нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9722/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 19.07.2017 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Єдиний унікальний номер 242/1937/17
Номер провадження 22-ц/775/1229/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В. Єдиний унікальний номер 242/1937/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1229/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
27.06.2017 227/1079/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчиннікової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання наявності підземного трудового стажу роботи у вугільній галузі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання наявності підземного трудового стажу роботи у вугільній галузі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

11 квітня 2017 року провадження по справі було відкрито.

27 червня 2017 року від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позову до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання наявності підземного трудового стажу роботи у вугільній галузі без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заявуОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання наявності підземного трудового стажу роботи у вугільній галузі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання наявності підземного трудового стажу роботи у вугільній галузі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кошля

27.06.2017
Справа № 439/752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 у якій він просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по договору № б/н від 17.02.2012р. в сумі 19848,63 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 07 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/6195/16-ц
Провадження № 2во/314/46/17
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2016 року позов задоволено повністю.

При винесенні судового рішення була припущена описка, а саме у мотивувальній частині рішення невірно були зазначені анкетні дані відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме: в абзаці першому анкетні дані відповідача "ОСОБА_1М." виправити на "ОСОБА_2М."

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

13.06.2017 року

13.06.2017
Справа № 344/3092/17
Провадження № 2-н/344/154/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/1027/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1336/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

24 травня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 1515,80 грн. = 1378 грн. (судовий збір, що підлягає сплаті при поданні до суду І інстанції) х 110%.

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1336/2017 р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу, яку подало публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1515,80грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 27 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4698/17

Провадження № 2/643/3423/17

27.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.11.2003 року у м. Харкові, відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, про що є актовий запис № 1498. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2014 року. Від спільного життя з відповідачем мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються проживати з позивачем.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кузьміна», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2003 року, про що є актовий запис № 1498 у м. Харкові, у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2014 року. Від спільного життя з відповідачем мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються проживати з позивачем.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.11.2003 року у м. Харкові, відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1498 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Кузьміна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 606/894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року об 11 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
справа № 179/757/17
провадження № 2/179/1090/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 10-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук