overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/952/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3917/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністарції Львівської міської ради, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_6, про скасування розпоряджень, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання до вчинення ді.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_7
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1694/17
Провадження № 2-н/229/108/2017
21 червня 2017 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.07.2015 року по 01.04.2017 року в розмірі 8086 (вісім тисяч вісімдесят шість) грн. 07 коп.
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 575/689/17
Провадження № 2/575/230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2, представник за довіреністю: ОСОБА_3, до Великописарівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, представник за довіреністю: ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Великописарівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 18.11.2009 в смт.Велика Писарівка Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2, представник за довіреністю: ОСОБА_3, до Великописарівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 331/3644/17
Провадження № 2/331/1086/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУП» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 51 632,00 гривень , суму компенсації 1786,29 гривень.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Разом з тим позивач незважаючи на отримання копії ухвали суду 07 червня 2017 року, не усунув визначені судом недоліки у встановлений законом строк, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУП» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

16.06.2017
Ухвала

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Біляївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Біляївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області справу № 496/1426/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 638/3334/16-ц,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шалабаєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З 29.02.2016 року в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Шалабаєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У звязку з закінченням повноважень судді Рибальченко Л.М. справу передано на повторний авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді Руднєвій О.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

С У Д Д Я УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шалабаєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

Вважати дату надходження справи в провадження судді Руднєвої О.О. 19.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
23.06.2017 Єдиний унікальний № 371/697/15-ц Провадження №4-с/371/4/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

23 червня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з названою скаргою.

Скарга відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України, подана особою, що відповідно до ст. 383 ЦПК України, має право на її звернення, подана до суду, який видав виконавчий документ.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення скарги, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 384-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У судове засідання викликати заявника, представника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, якому мати при собі виконавче провадження №52770566.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 500/748/14-ц
Провадження № 8/500/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом «Житлово будівельного кооперативу № 2» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до «Житлово будівельного кооперативу № 2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення витрат на ремонт у майбутньому,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом «Житлово будівельного кооперативу № 2» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до «Житлово будівельного кооперативу № 2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення витрат на ремонт у майбутньому.

21.06.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої позовної заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Житлово будівельного кооперативу № 2» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/382/518/17
Справа №382/929/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"23" червня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради та Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання права власності на спадкове майно ,

В с т а н о в и в:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 08 годині 45 хв. 25 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.07.2017 року, на 09 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1156/17

Провадження № 2/414/332/2017

21 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 3 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотримання правил підсудності.

Суддя І.О. Тесленко
Провадження № 2-н/742/66/17
Єдиний унікальний № 742/1645/17
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4833,97 грн., витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1361 грн. 49 коп., три проценти річних в сумі 295 грн. 43 коп. та судового збору в розмірі 800 грн., обґрунтовуючи її тим, що боржник є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Адреса реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана в заяві як АДРЕСА_2.

Проте, згідно довідки відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 02 червня 2017 року, судом встановлено, що оскільки дані ОСОБА_1 відсутні в Реєстрі територіальної громади, відділ адміністративних послуг не має можливості надати інформацію стосовно реєстрації її місця проживання.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви провидачу судового наказу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100, ч.2 ст.101, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Бездідько
23.06.2017 Справа №482/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23 » червня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Бузької сільської ради

-про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Бузької сільської ради

-про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Відповідачу у строк до 03 липня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Справа № 493/883/17
Номер провадження 2-о/493/101/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копії актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як самостійно її отримати не представляється можливим.

Враховуючи дану обставину, з метою встановлення достовірної інформації, суд вважає за необхідне витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За умовами ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази, якщо у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання цих доказів.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення достовірної інформації необхідних для повного і всебічного розгляду справи, суд керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: