Справа №478/742/17
пров. №2/478/299/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що 26 грудня 2006 року помер ОСОБА_6, після смерті якого залишилося спадкове майно, у вигляді земельної ділянки площею 9,29 га, розташованої на території ОСОБА_5 сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори не подавала через погіршення стану здоровя та необізнаність про смерть спадкодавця.

З огляду на викладене, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 2 місяці.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та посилаючись на те, що про смерть спадкодавця дізналася лише у квітні 2016 року, оскільки вони є далекими родичами, хворіла та проживали у різних населених пунктах, просили їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 доводи позивача підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 сільська рада Казанківського району Миколаївської області явку свого представника в судове засідання не забезпечили, надали суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні посилаючись на те, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Відповідно до статті 1269 ЦК України право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В силу вимог ч.2 ст.1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття спадщини встановлюються у три місяці з моменту неприйняття спадщини іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її неприйняття.

За наслідками пропуску встановленого строку для прийняття спадщини спадкоємець вважається таким, що не прийняв її (частина 2 статті 1272 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанова №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

В постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа №6-85 цс 12), від 04 листопада 2015 року (справа 6-1486 цс 15) висловлена правова позиція, що правила ч. 3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнанні судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Зокрема, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність позивача про наявність спадкового майна, незнання про існування заповіту або про смерть спадкодавця, перебування за кордоном тощо.

Матеріалами справи встановлено, що 10 листопада 2003 року ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого заповів ОСОБА_1 належне йому право на земельну частку (пай) на території ОСОБА_5 сільської ради Казанківського району Миколаївської області на підставі сертифікату серії МК № 002304, виданого 10 червня 1996 року, а також відведену на підставі вказаного сертифікату в натурі (на місцевості) земельну ділянку.

26 грудня 2006 року ОСОБА_6 помер.

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Казанківського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Постановою приватного нотаріуса Казанківського нотаріального округу ОСОБА_7 від 18 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з пропуском визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивачем не надано суду жодних належних в контексті положень ст.ст. 58-60 ЦПК України доказів, які б підтверджували наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, що унеможливили своєчасне подання нею заяви про прийняття спадщини в період перебігу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_1

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що у звязку з хворобою не мала можливості виїжджати в іншу область для подачі заяви про прийняття спадщини не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з довідки №288 від 15.08.2016 року позивач у період з 27 грудня 2006 року по 26 травня 2007 року (шестимісячний термін для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини) проходила курси амбулаторного та стаціонарного лікування.

Так, амбулаторним лікуванням є організація медичної допомоги, яка надається хворим за місцем проживання або при відвідуванні лікувальної установи самим хворим.

Таке лікування за характером не потребує постійного перебування в лікарні, проводиться періодично, а захворювання позивачки, не може вважатись неподоланною перешкодою для складання та подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Крім того, позивач ОСОБА_1 мала право подати заяву про прийняття спадщини до будь-якого нотаріуса, в тому числі і за місцем проживання чи лікування, і направити таку заяву за місцем відкриття спадщини

Проте, ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду лише в травні 2017 року, тобто через десять років після спливу строку для вчинення дій по прийняттю спадщини і не зазначила жодної обєктивної обставини, яка б заважала їй звернутись до нотаріуса з відповідною заявою такий тривалий період.

За таких обставин, суд приходить висновку про те, що ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому і підстави для застосування правил частини 3 статті 1277 ЦК відсутні.

В силу вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, належить віднести на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя