У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана заява ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції; при відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про визнання касаційної скарги неподаною направлено до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції, вважаю за можливе задовольнити заяву і повернути касаційну скаргу заявнику.

Також, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення судового збору.

Заява ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

(з подальшими змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що касаційна скарга підлягає поверненню, то заява

ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 330 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 Вікторовича, подану представником - ОСОБА_3, про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2

768 грн сплаченого судового збору на р/р № 0007 згідно квитанції

№ 101 від 14 березня 2017 року на суму 768 грн.

Копію ухвали та квитанцію № 101 від 14 березня 2017 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта