Провадження № 2/752/3076/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, суд, -

Встановив

Представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35 п/р 3095 у Головному управлінні по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО-322669, код 03328913) заборгованість за договором оренди від 19.07.2010 № 89-Упр(Ор)-10 у розмірі 40 221, 60 грн. основного боргу, пені - 9 687, 95 грн., 3% річних - 565, 20 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 19.07.2010 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди № 89-Упр(0р)-Ю, відповідно до вимог якого, позивач з урахуванням рішення Київради від 21.05.2009 № 473/1529 передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск), об'єкт оренди, розташований за адресою: станція метро «Видубичі», для торгівлі непродовольчими товарами.

На виконання вимог вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв частину підземного переходу станції метро «Видубичі», визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) загальною площею 11,4 м. кв.

Протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору жодних заяв від сторін про припинення або зміну умов договору не було, у зв'язку з чим термін дії договору автоматично пролонговувався.

У зв'язку з невиконання Відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати, КП «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про розірвання Договору та виселення відповідача з орендованого майна. У зв'язку з тим, що вищевказані позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, відповідач самостійно звільнив орендоване майно та передав його за актом приймання- передачі позивачу.

Однак в порушення умов договору, відповідач не здійснював орендних платежів у період користування орендованим майном з квітня 2015 року по 01 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає 40 221 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату і час судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2010 року між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» як орендодавцем та ФОП ОСОБА_1, як орендарем укладено договір оренди № 89-Упр(0р)-Ю, відповідно до вимог якого, позивач з урахуванням рішення Київради від 21.05.2009 № 473/1529 передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск), об'єкт оренди, розташований за адресою: станція метро «Видубичі», для торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до акту приймання-передачі майна в оренду від 01.08.2010, який є додатком до Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв частину підземного переходу станції метро «Видубичі», визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) загальною площею 11,4 м. кв.

Згідно з п. 9.1 вказаного Договір, цей Договір укладений з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2010 року.

За змістом ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Протягом одного місяця після закінчення терміну дії вказаного Договору жодних заяв від сторін про припинення або зміну умов Догамру не було, термін дії Договору автоматично пролонговувався.

Після чого на виконання рішення суду, орендар повернув орендоване майно 01.10.2015 року відповідно до Акта приймання передачі нерухомого майна.

Відповідно до пунктів 3.5, 3.6 Договору, орендна плата сплачується Орендарем, незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця, на рахунок Орендодавця починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідача станом на день звернення із позовом виникла заборгованість у загальному розмірі 50 474 грн. 76 коп., яка складається з:

- суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції - 40 221 грн. 60 коп.;

- 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 565 грн. 20 коп.;

- пені - 9687 грн. 95 коп.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35 п/р 3095 у Головному управлінні по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО-322669, код 03328913) заборгованість за договором оренди від 19.07.2010 № 89-Упр(Ор)-10 у розмірі 40 221 грн. 60 коп. основного боргу, пені у розмірі 9 687 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 565 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 51852 грн. 75 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя