overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/752/64/17
УХВАЛА

26.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головнорго територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головнорго територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою від 22.11.2016 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 258 ЦПК України, надано заявнику строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Проте заявником відповідно до ухвали від 22.11.2016 р. вимоги, визначені ст. 258 ЦПК України, не виконані, а саме:заявником не вказано яке юридичне значення має для нього даний факт; до поданої заяви не додано письмової відмови заінтересованої особи Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головнорго територіального управління юстиції у Житомирській області, щодо неможливості внесення змін до актового запису цивільного стану № 78 від 27.10.1959 року, зареєстрованого в реєстрі 18.06.2011 року за № 2; не зазначено мету встановлення вказаного факту.

У зв»язку з невиконанням вимог ст. 258 ЦПК України відповідно до ухвали від 22.11.2016 р., заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, ст.ст. 258, 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головнорго територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

21.06.2017 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

21.06.2017 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її визнати.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 17.01.2003 року ОСОБА_3, а саме 1/2 частку земельної части (пай), площею 2,22 га в умовних кадастрових одиницях без визначення її меж в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» с. Ходаки, яка розташована на території Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 17.01.2003 року ОСОБА_3, а саме на 1/2 частку земельної частки (пай), площею 2,22 га в умовних кадастрових одиницях без визначення її меж в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» с. Ходаки, яка розташована на території Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/1698/15
Провадження №22-ц/778/2125/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і Ко» «Азов Ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і Ко» «Азов Ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, призначити до розгляду

на 06 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/6726/17
Провадження № 2/344/2694/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 16.08.2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
№ 317/1804/17
№/п 2/317/866/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позові не зазначено ціну позову, відсутня довідка про оцінку спірної земельної ділянки, оскільки від оцінки земельної ділянки залежить ціна позову та сплата судового збору.

Викладене унеможливлює відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/336/17

Справа № 711/4664/17

22 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 13.06.2017р..

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на 01.06.2017р. складає 5107,95грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 133,01грн, та трьох відсотків річних 768,78грн, що разом складає 6009,74грн. і судові витрати в розмірі 800грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 21.06.2017р., боржники мають зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, - а тому справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1695/16-ц
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду від 10.05.2017 року слід внести виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні короткого і повного тексту рішення не вірно було вказано місце реєстрації шлюбу, а саме, вказано, що шлюб зареєстровано Кагарлицьким РАЦС Київської області, замість відділом РАЦСу Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області.

А тому, слід внести виправлення в короткий та повний текс рішення суду від 10.05.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в короткий та повний текст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10.05.2017 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши місце реєстрації шлюбу відділ РАЦСу Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Суддя:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 22.05.2017 року о 10-50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 17.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 459/1969/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4619/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 766/2896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністью «Вердикт Фінанс» на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 31.10.2017року о 16 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору купівлі продаж призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/1257/16-ц
Номер провадження 2/341/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Мула О.Д. секретаря Гомерда Г.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться позовна ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою.

В судове засідання позивачі по первинному позову подали клопотання про зміну і збільшення позовних вимог, залучаючи додатково позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Суд, заслухавши заяву, думку учасників судового розгляду, позивачів, які підтримали заяву, представника відповідача ОСОБА_7 який заперечив, щодо неї, вивчивши матеріали справи вважає, що до розгляду справи слід залучити додатково позивача та відповідачів згідно заяви про зміну та збільшення позовних вимог.

Згідно ст.32 ЦПК Ураїни - позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду в цивільній справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою - позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Розгляд справи призначити на 08.30 год. 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/67/2017
«29» червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1741,76 грн.
Заявник надав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 1741,76 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька