Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при участі секретаря Алімурадової Т.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої за наслідками залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 (Краснопоселковій) м. Харкова у розміри 60704.15 грн., а саме 30704.15 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної. У своєї заяві позивач вказує, що вона мешкає за вказаною вище адресою. У квартирі № 3 вказаного будинку, яка розташована над її квартирою, мешкають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На протязі 17 років, регулярно, з вини відповідачів, відбувалось залиття її квартири. Внаслідок залиття в квартирі пошкоджений ремонт, завдано шкоди на вказану вище суму. Крім того, позивач прохає відшкодувати з відповідачів моральну шкоду у розмірі 30000 гривень оскільки останні свідомо ухиляються від визнання своєї провини, не бажають добровільно провести їй ремонт хоча про це їм неодноразово вказували в житловій дільниці. Вона неодноразово намагалася вирішити це питання у добровільному порядку, але відповідачі відмовились відшкодувати шкоду у добровільному порядку, чим спричинили тяжкі душевні страждання, змусили витрачати час на судовий розгляд справи, в наслідок чого відбулось погіршення стану здоровя ОСОБА_1 відшкодування якого вона оцінює в 30000 грн. і прохає стягнути з відповідачів.

В судове засідання позивач та її представник зявились. Позов підтримали посилаючись на підстави в ньому викладені.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового за сідання зявилась. Позов не визнала зазначивши що дійсно одного разу за їх провини залили кухню позивачки та може десь два рази залили ванну. Однак інших залиттів не було і сума що нарахувала позивачки не обґрунтована. Пояснила що квартира АДРЕСА_2 ( Краснопоселковій) в м. Харкові на праві власності належить їй та ОСОБА_3 Зазначила що вона з ОСОБА_3 є пенсіонерками і не мають змогу відшкодовувати наслідки залиття.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась. Про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.

3-я особа до судового засідання не зявилась. Відповідно до вимог ч.3 ст. 36 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність 3-ї особи, оскільки в справі достатньо доказів для ухвалення рішення.

Суд вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

власником квартири АДРЕСА_3 (Краснопоселковій) в м. Харкові є ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, оскільки визнавалось сторонами, що власниками квартири АДРЕСА_2 (Краснопоселковій) в м. Харкові є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Актами ЖК № 62 з 22.03.1999 року, (останній 14.12.2016 року), було зафіксовано неодноразові залиття, за провини власників квартири № 3, даху та стін в кухні та ванній кімнаті квартири №1.

Сметою будівельної організації ТОВ «ФОРА» визначена вартість ремонтних відновлювальних робіт з урахуванням будівельних матеріалів в сумі 30704.15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень. Враховуючи відсутність з боку відповідачів, яких не будь доказів, які б свідчили про менший розмір матеріальної шкоди завданої майну ОСОБА_1 суд вважає доведеною та стягує з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30704.15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди суд вважає завищеними, оскільки судом встановлено, що хвороби ОСОБА_1, які підтверджені медичною документацією, не вказують достеменно на причинно-наслідковий звязок з залиттям її квартири. Разом з тим, враховуючи практику Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним - суд розцінює як суттєві моральні страждання завдання шкоди майну позивача, порушення звичного ритму життя позивачки, витрачання нею час на судові засідання, переляк та нервовий стрес, і вважає можливим і достатнім стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (1950 р.н.) та ОСОБА_3 (1939 р.н.) солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30704.15 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (1950 р.н.) та ОСОБА_3 (1939 р.н.) солідарно на користь держави судові витрати в сумі 600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_5