Справа № 567/258/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

представника позивача органу опіки та піклування Острозької міської ради Ковальчук Г.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини органу опіки та піклування виконкому Острозької міської ради Рівненської області для вирішення питання про подальше його влаштування звернувся орган опіки та піклування Острозької міської ради. Зазначає, що відповідачі, які є матір'ю та батьком неповнолітнього ОСОБА_4 належним чином не піклуються про здоров'я фізичний та духовний розвиток дитини та ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків не забезпечують в будинку за місцем проживання неповнолітнього належних умов проживання, а також не забезпечують догляд за дитиною та його навчанням.

Зазначаючи про те, що неналежна поведінка, відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово була предметом розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Острозької міської ради, але відповідачі належних висновків не зробили, просить позбавити їх батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття та передати його на опікування органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник орану опіки та піклування підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і просила позов задовольнити. Пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 з 29 липня 2013 року перебуває на обліку служби у справах дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що він проживає в сім'я, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов' язків та схильний до самостійного залишення місця свого проживання. Підставою для взяття дитини на облік був лист відділу освіти виконкому Острозької міської про вжиття заходів до ОСОБА_3, яка не забезпечує належних умов для навчання і виховання сина та лист Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 22.07.2013 року №63/5813 про взяття неповнолітнього на профілактичний облік.

Вказала, що непоновлітній ОСОБА_4 неодноразово перебував в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, також перебував в притулку для дітей служби у справах дітей Львівської ОДА.

В 2016 році відповідачку чотири рази було заслухано на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Батько ОСОБА_5, жодного разу не з'явився. ОСОБА_3, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. Систематично служба у справах дітей спільно з Острозьким відділом поліції, відділом освіти та Острозькою ЗОШ № 3 проводили обстеження умов проживання ОСОБА_4 та проводила профілактичні бесіди за місцем проживання та навчання. Однак, проведена робота не вплинула на поведінку неповнолітнього.

16 лютого 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини за було вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їхнього неповнолітнього сина.

Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4 та стягнути з відповідачв аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку( доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на його користь шляхом відкриття особистого банківського рахунку у відділенні Ощадного банку України. Також передати неповнолітнього ОСОБА_4 органу опіки та піклування Острозької міської ради для вирішення питання про подальше його влаштування.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав подав до суду заперечення на позов в якому вказав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та повністю заперечує проти їх задоволення. Зазначив, що в їхній сім'ї відсутні факти жорстокого поводження чи фізичного насильства над неповнолітнім сином, надмірного психологічного тиску на нього. Відсутні образи, побої та будь-які інші фізичні заходи впливу чи зневажливого ставлення до сина, а також приниження його гідності, як батьків. Зазначає, що в сім'ї немає встановлених фактів наркотичної чи алкогольної залежності, що можуть нести загрозу життю чи здоров'ю сина. Вказав, що їхній син має достатнє забезпечення харчуванням та одягом, він має окреме спальне місце та місце для навчання. Посилається на те, що вони з дружиною постійно займаються його вихованням та дбають про його фізичний та моральний розвиток, сприяють отриманню ним належної освіти. Посилається на те, що їхня сім'я не перебуває у складних життєвих обставинах, так як він має постійне місце роботи та відповідний заробіток. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги не визнав просив суд відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що позбавлення батьківських прав, як його так і його дружини, щодо їхнього неповнолітнього сина порушить позитивні тенденції у його психологічному розвитку та негативно вплине на його подальше життя. Також зазначив, що він не мав змоги відвідувати засідання комісії, так як працював в м. Києві та не мав можливості приїхати. Залишення роботи потягло б її втрату, що призвело б до скрутного матеріального становища сім'ї. Відповідно до графіку роботи він мав лише один вихідний день це неділя. В цей день він по можливості приїздив додому, для спілкування з сім'єю, окрім того він регулярно пересилав гроші. Зазначив, що він постійно спілкувався з сином, як особисто так і по телефону, він завжди був в курсі його справ. Не розуміє з яких причин його хочуть позбавити батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала подала до суду заперечення на позов в якому вказала, що ніколи жорстоко не поводились з їхнім неповнолітнім сином, не ображали та не чинили відносно нього будь-якого психологічного тиску. Зазначила, що ні вона ні її чоловік не вживають наркотичні засоби та не мають алкогольної залежності. Вказала, що вона займається домогосподарством, а чоловік має достатній матеріальний дохід. Син має достатнє забезпечення одягом, харчуванням, має окреме спальне місце та місце для навчання та відпочинку. Вона як мати, а відповідач як батько, постійно спілкуються з сином та дбають про його духовний розвиток, сприяють його фізичному та моральному розвитку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала просила суд відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що позбавлення батьківських прав, як її так і її чоловіка, щодо їхнього неповнолітнього сина вплине на позитивний розвиток їхнього сина та його майбутнє життя. Пояснила, що вона дбає про сина, піклується про його здоров'я фізичний та духовний розвиток. Сприяє його навчанні в школі, спілкуванні з друзями, готує його до самостійного життя. Зазначила, що на даний час син не втікає з дому, а старається їй допомагати у всьому по господарству, а в школі став краще вчитися та не порушує дисципліну.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що неповнолітній ОСОБА_4 в 2013 році був поставлений на профілактичний облік у СКМСД Острозького МВ УМВС України в Рівненській області. Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області до служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської області був направлений лист щодо вжиття заходів для усунення причин і умов, які призвели до вчинення останнім адміністративного правопорушення. Зазначив, що матір неповнолітнього ОСОБА_3, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина. Також зазначив, що матір неповнолітнього ОСОБА_3 схильна до зловживання спиртними напоями. Вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина, так як матір батьківських обов'язків не виконує, навчанням та вихованням сина не займається, не піклується про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є класним керівником неповнолітнього ОСОБА_4, який навчається в Острозькій загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 3. За час навчання в школі ОСОБА_4 має середній рівень знань. На уроках непосидючий, рухливий, схильний до пропусків занять, без поважних причин. Має холерично-сангвінічний характер, у спілкуванні з дорослими завжди відвертий та щирий. Любить спорт, активно приймав участь у спортивних змаганнях. Мати ОСОБА_3 неодноразово відвідувала батьківські збори, цікавилися навчанням та поведінкою дитини. Також адекватно реагувала на зауваження адміністрації школи. Зазначила, що ОСОБА_4 школу відвідував будучи охайними, на її зауваження реагував належним чином. В будинку житлово-побутові умови в задовільному стані. Вважає, що треба надати шанс для батьків виправити ситуацію.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.( а.с.7).

З довідки ОКП «Водоканал» № 2569 від 26.09.2016 року вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_3 входять чоловік ОСОБА_5 син ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. (а.с.8).

Відповідно до листа відділу освіти № 01-22/505 від 12.06.2013 року - відділ освіти просить вжити заходів до ОСОБА_3, яка не забезпечує належні умови для навчання та виховання сина. ( а.с.9).

Відповідно до ксерокопії повідомлення Острозького МВУМВС України в Рівненській області № 63/5815 від 22.07.2013 року, про те, що ОСОБА_4 поставлено на профілактичний облік. ( а.с.10).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 02.12.2016 року санітарно-гігієнічні умови будинку задовільні, будинок старий, потребує ремонту, але в кімнатах чисто. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови - окрема спальне місце та місце для занять.( а.с.16).

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Звертаючись до суду, позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх неповнолітннього сина, мотивуючи це тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, а ОСОБА_4 схильний до самостійного залишення місця свого проживання, а сам він не хоче проживати вдома, адже мати зловживає спиртним та ображає його.

З повідомлення Острозького МВ УМВС України в Рівненській області до начальника ССД Острозької міської ради № 63/5813 від 22.07.2013 року про те, що неповнолітнього ОСОБА_4 поставлено на профілактичний облік СКМСД та вжиття заходів для усунення причин та умов, які призвели до вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.

Відповідно до копії наказу служби у справах дітей виконкому Острозької міської ради № 57 від 29.07.2013 року, ОСОБА_4 взято на облік, як такого, що опинився в складних життєвих обставинах.

За характеристикою Острозької загальноосвітньої школи1-111 ступенів № 3 від 22.02.2017 року ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до характеристики дільничного офіцера ОСОБА_8 ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується посередньо як така, що схильна до вживання спиртних напоїв та не займається вихованням свого сина.

Відповідно до характеристики дільничного офіцера ОСОБА_8 ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до акту обстеження умов проживання в житловому будинку, що в АДРЕСА_2 від 2.12.2016 року, встановлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований на 1-му поверсі та складається з 2-х кімнат, кухні та коридору. Санітарно-гігієнічні умови в будинку на час огляду задовільні , будинок старий, потребує ремонту, в кімнатах чисто. Є необхідні умови для опалення житла. Також для виховання, розвитку та проживання дитини створені належні умови.

Відповідно до довідки КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" вбачається, що ОСОБА_4 з 24.10.2016 року по 13.01.2017 року перебував в зазначеному закладі.

Одночасно, з характеристики на ОСОБА_4 з КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" вбачається, що психологічний та фізичний розвиток неповнолітнього відповідає нормі. Зазначене, поряд з даними акту обстеження матеріально-побутових умов від 2.12.2016 року про задовільні умови проживання за постійним місцем проживання ОСОБА_4 спростовує доводи позивача про неналежне виховання відповідачами свого сина та вказує на те, що за час розгляду справи поведінка відповідачів позитивно змінилась.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,визначено чіткий перелік підстав за яким батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Звертаючись до суду, позивач, як на один з доказів для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо неповнолітнього сина, вказував на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, надавши довідку про це, видану Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області за 2013 рік. В той же час, позивач не подав до суду належного доказу вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи на те, що, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позивач в судовому засіданні не довів належними доказами факту застосування до ОСОБА_3 заходів впливу, передбачених КУпАП. Одночасно, в судовому засіданні не встановлено факту перебування на обліку в лікаря-нарколога з приводу зловживання алкоголем ОСОБА_3

Крім того позивач, зазначаючи в позовній заяві про систематичне , спільно з Острозьким відділом поліції, відділом освіти та Острозькою ЗОШ № 3, обстеження умов проживання ОСОБА_4 та проведення профілактичних бесід за місцем проживання та навчання, доказів систематичного обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 до справи не додає.

В той же час, суд вважає, що наявні формальні підстави для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, але враховує, що це є крайнім заходом впливу, та зважаючи на те, що докази у справі вказують на виправлення відповідачів суд вважає, що за даних обставин необхідності позбавляти відповідачів батьківських прав немає і в позові слід відмовити та попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання свого неповнолітнього сина та покласти на орган опіки та піклування виконкому Острозької міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Зазначене відповідає п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримувати дитину лежить на батьках. Оскільки в судовому засіданні не доведено фактів неналежного утримання дитини зі сторони відповідачів, то в позові про стягнення аліментів слід відмовити.

На підставі ст. 150, 164, 171, 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 57, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд

вирішив

в задоволенні позову органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2 ОСОБА_9 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 та покласти на орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_5, ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.