У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору застави,

в с т а н о в и л а :

20 червня 2017 року (згідно зі штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд судових рішень, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року, 23 вересня 2015 року і 23 січня 2017 року.

Водночас, заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважні причини його пропуску, вказуючи на те, що він вже звертався до Верховного Суду України з аналогічною заявою, йому був наданий строк для усунення її недоліків, однак він був позбавлений можливості усунути зазначені недоліки, оскільки отримав ухвалу Верховного Суду України із запізненням.

При цьому клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої ним заяви ОСОБА_4 не заявляв.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із положеннями частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 23 січня 2017 року.

Ухвали суду касаційної інстанції, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, постановлені 22 жовтня 2014 року, 23 вересня 2015 року і 23 січня 2017 року.

Таким чином, строк подання заяви про перегляд судових рішень (з урахуванням дати прийняття судових рішень, наданих на підтвердження підстав перегляду) сплинув 23 квітня 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень подана до Верховного Суду України 20 червня 2017 року.

Доводи заявника стосовно поважних причин пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки встановлено, що на виконання ухвали Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року щодо усунення недоліків раніше поданої заяви ОСОБА_4 судовий збір не сплатив та 15 травня 2017 року надав пояснення про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, а тому ухвалою Верховного Суду України від 17 травня 2017 року подана ним заява була повернута.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідного судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави перегляду, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України; наведені доводи заявника про причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами третьою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк