Єдиний унікальний номер 227/1149/17 Номер провадження 22-ц/775/1188/2017
Головуючий у 1 інстанції Кошля А.О. Єдиний унікальний номер 227/1149/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1188/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Жданової В.С.

суддів : Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути грошові кошти на своє утримання з її чоловіка ОСОБА_1 у розмірі 30% від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня предявлення позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 16.01.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, шлюб не розірвано, на теперішній час вона не працює, є інвалідом ІІ групи внаслідок загального захворювання, перебуває в скрутному матеріальному становищі. Чоловік матеріальної допомоги не надає, хоча отримує пенсію, регрес та працює, тому має можливість виплачувати їй аліменти у вказаному розмірі.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання як непрацездатної дружини у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 19 квітня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, зроблені судом, суперечать вимогам ч. 5 ст. 75 СК України, в якій зазначено, що право на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбі. Поведінку своєї дружини вражає негідною , оскільки стосовно нього 20.08.2011 року вона вчинила тяжкий злочин. Та обставина, що вона була звільнена від кримінальної відповідальності і направлена на примусове лікування правового значення не мають, оскільки через отриману травму він страждає до цього часу і потребує постійного лікування. Вказані обставини не були враховані судом, що призвело до неправильного рішення, просить відмовити в позові на підставі ч. 5 ст. 75 СК України, оскільки позивач негідно вела себе у шлюбних відносинах.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, в наданій апеляційному суду заяві просить справу розглянути без її участі вх. 4976/17 від 26.06.17 р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 9 ст. 7 Сімейного кодексу України визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу (ч. 2 ст. 75 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходи з того, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, позивач є непрацездатною, інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати.

При цьому суд першої інстанції не залишив поза увагою відомості зазначені відповідачем: вчинення позивачем протиправного діяння, стан здоров»я, розмір його доходу, відносин між сторонами, а тому прийшов до обгрунтованого висновку про те, що достатнім розміром аліментів, які необхідно буде стягувати з відповідача на утримання позивача є частка, еквівалента сумі 1/8 від суми всіх видів доходу відповідача.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, зроблений з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.1990 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. З вересня 1996 року позивач є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, що підтверджено посвідчення № 133248 виданого 16.12.1996 року . Висновком МСЕ № 276909 від 15.07.2004 року ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням безстроково. Трудова діяльність протипоказана. У зв»язку з непрацездатністю ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Добропільському обєднаному УПФУ в Донецькій області та отримую пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання ІІ групи з жовтня 2016 р. по березень 2017 р. в загальній сумі 7874, 58 гривень. За інформацією Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків відсутня інформація про доходи ОСОБА_2

За таких обставин висновок суду першої інстанції про стягнення аліментів на непрацездатну дружину ОСОБА_2 з її чоловіка ОСОБА_1 є обггрунтованим, оскільки сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дружина є непрацездатною, потребує матеріальної допомоги і відповідач таку допомогу може надавати.

Доводи відповідача про те, що судом не враховані приписи ч.5 ст. 75 СК України є неспроможними. Права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, а також той, хто став непрацездатним у зв'язку із вчиненням ним умисного злочину, якщо це встановлено судом.

Дійсно 20.08.2011р. ОСОБА_4 вчинила стосовно ОСОБА_1 суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст..ст. 15ч.2, 215ч1 КК України, але ці дії позивач вчинила у стані розладу особистості, за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значеннях своїх дій та керувати ними, визнана такою, що потребувала застосування примусових мір медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні. Визнана такою, що не підлягає кримінальній відповідальності.

За змістом ч.5 ст. 75 СК України негідна поведінка у шлюбних відносинах може мати різні прояви : зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами; зневажливе ставлення до сімейних обов'язків тощо, тобто поведінка, яка не відповідає моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що протиправні дії були вчинені позивачем у хворобливому стані у формі розладу особистості у зв»язку з чим позивач була госпіталізована до психіатричної лікарні зі строгим наглядом, відсутні підстави для висновку про те, що поведінка позивача у розумінні ч.5 ст.75 СК України була негідною.

На будь-які інші обставини, які б свідчили про негідну поведінку дружини у шлюбі, відповідач не посилається, інших прикладів або фактів поведінки, яку можна вважати негідною, відповідач не наводить.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст..ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: