справа № 361/4698/16-ц
провадження № 4-с/361/4/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 12 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області в межах розгляду справи про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів, був виданий виконавчий лист №2-678. На його підставі ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції відкрив виконавче провадження, номер якого їй невідомий.

31 серпня 2015 року, не отримуючи ні аліментів, ні якихось повідомлень в межах виконавчого провадження, вона звернулася до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції з вимогою надати інформацію про його перебіг.

З відповіді ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 02 листопада 2015 року № 35856, вбачається, що 02 вересня 2013 року було відкрите виконавче провадження, але про це заявник не отримувала ніяких повідомлень. Через 2 роки ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції встановив місце роботи боржника на території Печерського району м. Києва і закінчив виконавче провадження з підстави направлення виконавчого документа до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, але направив туди ксерокопію, а не оригінал виконавчого листа, що вбачається з постанови Печерського ВДВС, якою останній відмовляє у відкритті виконавчого провадження. На момент закінчення виконавчого провадження, станом на 01 вересня 2015 року, борг по аліментах досяг суми 22 400,00 грн.

24 вересня 2015 року було відкрито виконавчого провадження № 48844268, але аліменти їй не надходять, хоча пройшов вже майже рік. Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року боржника ОСОБА_3 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон.

Як погляд заявника, ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції порушує статті Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ст. 63 про звернення стягнення на майно боржника, якому належить квартира АДРЕСА_1 (колишня Воззєднання) в м. Бровари Київської області; ст. 74, щодо порядку стягнення аліментів взагалі і за наявності заборгованості.

Крім того, ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції не застосовує до боржника всіх важелів впливу, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Заявник є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_2, але проживати там не має можливості, оскільки там проживає її мати, яка на ґрунті зловживання алкоголем, має психічний розлад, що підтверджується медичною довідкою. Відносно неї є чинний вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року по кримінальній справі № 361/9512/13р-к за спричинення заявнику тілесних ушкоджень. З огляду на це, вона з донькою повинна проживати в зйомних квартирах, сплачуючи орендну плату. Батько ОСОБА_4 участі у вихованні доньки не приймає, аліменти не сплачує, в результаті чого за ним накопичилась заборгованість по виплаті аліментів. Замість того, щоб сплачувати аліменти, батько дозволяє малолітній дитині працювати в магазині «Секонд хенд», про що вона 30 травня 2016 року зверталась до органу опіки та піклування. Стан її здоровя дуже поганий, заявник потребує госпіталізації, про що свідчить направлення на госпіталізацію від 22 червня 2016 оку. За таких обставин вона не може піклуватись про доньку. Полишити її на когось вважає за неприйнятне, враховуючи наявність в неї батька.

З огляду на те, що оскаржується бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду, яка триває напротязі майже року, заявник не може визначитись зі строками подачі скарги.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд поновити строк на звернення до суду зі скаргою, визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірною, зобов'язати державного виконавця виконати вимоги ст.ст. 63, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», застосувати до боржника, як до особи, яка безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, вимоги ст.ст. 89, 90 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2010 року стягнуто із ОСОБА_3 аліменти в розмірі 700 грн. на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 (а.с.29).

Відповідно до листа старшого державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 №35856 від 02 листопада 2015 року, 02 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-678/2010, виданого 12 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 аліментів у розмірі 700 грн. на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 Встановлено, що боржник перебуває в трудових відносинах та отримує заробітну плату у Київській Регіональній спілці споживчої кооперації, адреса: вул. П. Лумумби, 21, що територіально відноситься до ВДВС Печерського МУЮ в м. Києві. 03 вересня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в порядку п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.55).

15 вересня 2015 року заступником начальника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки подано ксерокопію виконавчого документа, що виключає здійснення виконавчого провадження (а.с.43).

24 вересня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №48844268 з примусового виконання виконавчого листа №2-678/2010, виданого 12 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 аліментів у розмірі 700 грн. на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 (а.с.32).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, за заявою ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, встановлено тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з тим, що боржник добровільно рішення суду від 03 березня 2010 року не виконує, станом на 01 вересня 2015 року заборгованість по аліментах становить 22 400 грн. (а.с.52-53).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, за заявою ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, видано дублікат виконавчого листа №2-678/2010, виданого 12 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 аліментів у розмірі 700 грн. на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1, у звязку із втратою оригіналу при проведенні виконавчих дій (а.с.40).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин), у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин), у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику:

-у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для

виконання;

-за заявою сторін виконавчого провадження;

-у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства,

установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця

для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії

та стипендії боржника;

-у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з

надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу

державної виконавчої служби;

-за власною ініціативою;

-в інших передбачених законом випадках.

Частиною 1 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин), звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин), у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 90 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин), за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом не встановлено доказів належного виконання державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 своїх обовязків при примусовому виконанні виконавчого листа №2-678/2010, виданого 12 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 аліментів у розмірі 700 грн. на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1

Також суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про хід здійснення виконавчих дій при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа, тому враховуючи тривалий час здійснення виконавчих дій, наявність заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 22 400 гнр. станом ще на 01 вересня 2015 року, та стан здоровя заявника ОСОБА_1, суд приходить до правильного висновку, що заявником ОСОБА_1 строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 57, 68, 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 виконати вимоги ст.ст. 63, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», застосувати до боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як до особи, яка ухиляється від виконання рішення суду, вимоги ст.ст. 89, 90 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягнути з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь Держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський