АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3149/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 березня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням.

В обґрунтування позовних вимог Харківський національний університет внутрішніх справ вказував, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України: з 30 серпня 2010 року його було зараховано курсантом та присвоєно звання «Рядовий міліції». Наказом ХНУВС від 28 лютого 2014 року ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУ МВС України в Харківській області для подальшого проходження служби. 06 вересня 2016 року відповідача звільнено за власним бажанням. Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ХНУВС в сумі 40 698,80 грн., оскільки відповідачем порушені умови договору від 01 вересня 2010 року, укладеного між ним, ХНУВС та ГУ МВС України в Харківській області, бо він звільнився з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі.

У зв'язку з цим, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 40 968,80 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09 березня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з його утриманням в сумі 40 968,80 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього - 42 346,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати стягнути з позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі; вказує, що довідка розрахунок складена з порушенням вимог законодавства, в ній не зазначено кількості днів забезпечення курсанта продовольством, речовим майном, іншими послугами; вважає позовні вимоги недоведеними та необґрунтованими.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 403 о/с від 10 серпня 2010 ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 30 серпня 2010 року та присвоєно звання «рядовий міліції» (а.с. 4).

01 вересня 2010 року між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору, позивач зобов'язався забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовим актами МВС України.

Відповідно до п. 2.3.6 вказаного договору, укладеного між сторонами, особа зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно п.4.4 договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що наказом ХНУВС від 28.02.2014 року № 34 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби (а.с.5).

Відповідно до розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_1 з 07.11.2015 року переведено до Національної поліції та присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції».

Згідно ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007 року №313, передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпусти та у зворотньому напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості споживчих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ХНУВС в сумі 40968 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що розмір стягнення позивачем не мотивований, колегією суддів не приймаються, оскільки позивачем розраховані фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача в Університеті з дня його зарахування по день виключення зі списків особового складу, загальна сума яких склала 40968 грн. 80 коп., що підтверджуються відповідною довідкою-розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 (а.с. 9), довідкою-розрахунком витрат на харчування, довідкою-розрахунком витрат на продовольче забезпечення курсанта, довідкою-розрахунком про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення, розрахунком комунальних послуг, довідкою розрахунку грошового забезпечення. Отже, на підставі нормативно-правових актів здійснювалось продовольче, речове, грошове забезпечення відповідача, а також його забезпечення всіма необхідними комунальними послугами протягом усього терміну навчання, вартість яких відображена у розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ХНУВС від 12.02.2014 № 4/89д. .

З довідкою-розрахунком витрат пов'язаних з утримання, відповідач був ознайомлений особисто під розпис і суми витрат зазначені в цій довідці ним не оспорювались (а.с. 9).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді