overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1761/17
Провадження № 2/500/2019/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 25 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 486/652/17

22 червня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.00 годину 07 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
провадження у справі відкрито 20.06.2017
провадження № 2/294/635/17
справа № 294/1041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі, запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 23.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Дата документу 22.06.2017
Справа № 334/8223/15-ц
Провадження № 2/334/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час слухання справи представником відповідача, заперечуючи проти позову заявила клопотання про проведення судово-почеркознавської експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача просив клопотання про призначення судово-почеркознавської експертизи розглянути в його відсутність, та відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вважає за необхідне провести судово-почеркознавську експертизу оскільки для з'ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 144, ст..202 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судово-почеркознавську експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи відповідає підпис ОСОБА_1 її підпису на заявах про переказ готівки щодо погашення заборгованості за договором кредиту від 20.08.2007 №06/32/07-Склн, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «Кредитпромбанк», а саме заява про переказ готівки № 34533442 (а.с.2 т.4) від 18.04.2014 року в розмірі 2000 грн.; заява на переказ готівки № 33006001 (а.с.3 т.4) від 12.03.2014 року в розмірі 2000 грн.; заява на переказ готівки №31609652 (а.с.4 т.4) від 04.02.2014 року в розмірі 2000 грн.; заява на переказ готівки № 30790737 (а.с.5 т.4) від 15.01.2014 року в розмірі 2000 грн.; заява на переказ готівки № 26105038 (а.с.6 т.4) від 05.09.2013 року в розмірі 2000 грн.

Відповідно до пояснень представника банку - підпис ОСОБА_1 на вищеперелічених заявах про переказ готівки міститься в графі реквізити платника, тобто верхній підпис);

Надати для проведення експертизи:

Вільні зразки почерку ОСОБА_1 оформлені окремим томом.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 оформлені окремим томом;

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/334/96/17

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі п р и з у п и н и т и.

Протягом пяти днів на ухвалу в частині призупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 493/796/17
Номер провадження 2/493/447/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Балтського спеціального загальноосвітнього школа-інтернату №1 І-ІІ ступені, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Балтський спеціальний загальноосвітній школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів, предявляючи позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Суд, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 82 ч. 3 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану Балтського спеціального загальноосвітнього школа-інтернату №1 І-ІІ ступені суду не надано.

Крім того, однією із позовних вимог є вимога немайнового характеру щодо позбавлення батьківських прав, що не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у звільнені від сплати судового збору за позовом Балтського спеціального загальноосвітнього школа-інтернату №1 І-ІІ ступені, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1176/2017 Справа № 641/2424/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У х в а л а

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення ради, державного акут на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

14 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/3240/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення ради, державного акут на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 234/2858/17
Провадження № 2/234/2118/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 8-10 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа №710/528/16-ц
Номер провадження 2/710/146/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

22.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.16 до Шполянського районного суду поштою надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області 23.02.2013, актовий запис №15. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем..

Свій позов позивач мотивує тим, що між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, тобто їхня сімя остаточно розпалася і існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження сімї буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. Спір про поділ майна у сторін відсутній.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 296/6777/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 24 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2дмили Аркадіївни про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/8054/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_9 про визнання права користування житловим приміщенням (кімнатою) гуртожитку,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_9 про визнання права користування на умовах житлового найму житловим приміщенням (кімнатою) № 14 в гуртожитку на вул.Городоцькій, 146 у м.Львові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 314/1924/17
Провадження № 2/314/951/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1924/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 30 червня 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

08.06.2017
Справа № 183/2823/17
№ 2/183/2201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.