справа № 1007/25/2011
провадження № 6/361/66/17
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ АБ Укргазбанк, Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить поновити йому строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого 02 березня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 1007/25/2011 (провадження № 2/1007/8/2012) про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 5848465 грн. 79 коп., посилаючись на те, що у звязку із втратою оригінала вказаного виконавчого листа Банк змушений був звертатися до суду із заявою про видачу йому дубліката виконавчого листа, тому строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Представник стягувача ПАТ АБ Укргазбанк ОСОБА_5 у суді заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному, просив суд заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Заслухавши пояснення сторони заявника, розглянувши заяву і додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року, ухваленому у цивільній справі № 1007/25/2011, позов ПАТ АБ Укргазбанк було задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 4/VIР від 24 квітня 2009 року в розмірі 5848465 грн. 79 коп.

Дане рішення суду набрало законної сили 26 березня 2012 року.

22 червня 2012 року суд видав ПАТ АБ Укргазбанк виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_4 на його користь заборгованості у вказаному вище розмірі, який в установлений законом строк стягувачем був предявлений до виконання за місцем проживання боржника до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Відділ ДВС).

16 лютого 2016 року на запит Банку із Відділу ДВС на адресу стягувача надійшов лист, у якому ПАТ АБ Укргазбанк повідомлялось про те, що 20 червня 2014 року державним виконавцем Відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження у звязку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. Залишок боргу ОСОБА_4 становить 5801181 грн. 23 коп.

Також зі змісту цього листа вбачається, що надати більш детальну інформацію щодо зазначеного виконавчого листа Відділ ДВС не має можливості, оскільки всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території України.

Оригінал виконавчого листа про стягнення із боржника ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором на адресу стягувача ПАТ АБ Укргазбанк не надходив.

У звязку із втратою оригінала цього виконавчого листа Банк був змушений звертатися до суду із заявою про видачу йому дубліката даного виконавчого листа.

02 грудня 2016 року, враховуючи обставини справи, Броварський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу про видачу ПАТ АБ Укргазбанк дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, який Банк одержав 02 березня 2017 року.

У цьому дублікаті виконавчого листа строк предявлення його до виконання вказано до 27 березня 2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606ХІV (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 5 ст. 47 цього ж Закону повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Виходячи з наведеного, у разі повернення виконавчого листа стягувачу він міг бути предявлений до виконання повторно протягом року з дня його повернення.

Судом встановлено, що у визначений цим Законом строк протягом року виконавчий лист стягувачем до виконання повторно не предявлявся, оскільки оригінал цього виконавчого листа на адресу Банку не надходив, що змусило ПАТ АБ Укргазбанк звертатися до суду за видачею йому дубліката виконавчого листа, який стягувачу видано судом 02 березня 2017 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у новій редакції.

У ч. 1 ст. 12 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом ч. 5 ст. 12 цього ж Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону с тягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення певної процесуальної дії.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ПАТ АБ Укргазбанк строк повторного предявлення до виконання дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором було пропущено з поважних, незалежних від нього причин, суд вважає можливим та необхідним поновити заявнику цей строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 73, 210, 212, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку Укргазбанк пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 1007/25/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 02 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованості за кредитним договором № 4/VIР від 24 квітня 2009 року в розмірі 5848465 (пять мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 79 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.