Справа № 462/5720/16-ц
УХВАЛА

19 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» та фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про зобовязання ТОВ «Завод Стеко» замінити металопластикові вікна СТЕКО, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 на вікна належної якості та стягнути вартість ремонту з метою приведення віконного отвору та навколишніх стін до належного стану у розмірі, розрахованому згідно з експертизою.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги та ордеру /а.с.71-73/ заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою визначення чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов виготовлення металопластикових вікон; які дефекти мають металопластикові вікна, чи є ці дефекти істотними; чи можлива експлуатація металопластикових вікон за наявності виявлених дефектів та яка вартість відновлювального ремонту для приведення віконного отвору та навколишніх стін до належного стану після повторного встановлення (заміни) металопластикових вікон.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності 27.10.2016 року /а.с.52/ та ОСОБА_3 який діє на підставі договору на надання правової допомоги №17-05/2017 від 17.05.2017 року /а.с.73/ підтримали подане клопотання, просили призначити судову товарознавчу експертизу.

Зясувавши думку з приводу заявленого клопотання представників позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі посмертну судову психіатричну експертизу.

При призначенні експертизи сторонам розяснюється положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Із огляду на наведене, оскільки проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» та фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та стягнення коштів, призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши експерта про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов виготовлення металопластикових вікон, які були встановлені 20.06.2012року у квартирі №16 в будинку №76 на вул. Городоцькій у м. Львові ?

- Які дефекти мають металопластикові вікна, які були встановлені 20.06.2012року у квартирі №16 в будинку №76 на вул. Городоцькій у м. Львові, чи є ці дефекти істотними?

- Чи можлива експлуатація металопластикових вікон, які були встановлені 20.06.2012року у квартирі №16 в будинку №76 на вул. Городоцькій у м. Львові, за наявності виявлених дефектів?

- Яка вартість відновлювального ремонту у квартирі №16 в будинку №76 на вул. Городоцькій у м. Львові для приведення віконного отвору та навколишніх стін до належного стану після повторного встановлення та/або заміни металопластикових вікон?

- Чи виявлені дефекти, що виникли у результаті порушення умов експлуатації та/або монтажу металопластикових вікон встановлених 20.06.2012року у квартирі №16 в будинку №76 на вул. Городоцькій у м. Львові?

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали цивільної справи №462/5720/16-ц.

Беручи до уваги, що обєкти дослідження знаходяться за місцем проживання позивача, покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає у квартирі №16 в будинку №76 на вул. Городоцькій у м. Львові, обовязок щодо забезпечення експертові можливості їх огляду.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати із оплати проведення судової товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський