overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9919/17
Провадження № 2/522/7653/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 11:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева
Провадження по справі № 2/401/1052/17
Справа № 401/1560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити судовий розгляд справи на 14:30 годину 11 липня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

27.06.2017
Справа 237/965/17
Номер провадження 2/237/897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання зявились представники позивача та відповідача.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування документів, а саме:

- у Курахівської державної нотаріальної контори оригінал заповіту складеного за життя громадянкою ОСОБА_4 від 28.09.2010 року зареєстрований в реєстрі за № 274, який знаходиться в матеріалах спадкової справи після смерті останної;

- у Новоукраїнської сільської ради другий примірник заповіту складеного за життя громадянкою ОСОБА_4 від 28.09.2010 року зареєстрований в реєстрі за № 274;

- в Новоукраїнській сільській раді журнал реєстрації про вчинення нотаріальних дій за вересень 2010 року зі зразком підпису ОСОБА_4;

- з УПФУ в Мар'їнському районі з особової справи ОСОБА_4 заяву про призначення пенсії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Курахівської державної нотаріальної контори оригінал заповіту складеного за життя громадянкою ОСОБА_4 від 28.09.2010 року зареєстрований в реєстрі за № 274, який знаходиться в матеріалах спадкової справи після смерті останної.

Витребувати у Новоукраїнської сільської ради другий примірник заповіту складеного за життя громадянкою ОСОБА_4 від 28.09.2010 року зареєстрований в реєстрі за № 274.

Витребувати в Новоукраїнській сільській раді журнал реєстрації про вчинення нотаріальних дій за вересень 2010 року зі зразком підпису ОСОБА_4

Витребувати з УПФУ в Мар'їнському районі з особової справи ОСОБА_4 заяву про призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.04.2017
Справа №489/3124/17
Провадження №2/489/1847/17
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 про визначення часток та визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення часток та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду 08 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 500/6263/16-ц
Провадження № 2/500/564/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом Златєва Демяна Демяновича до ОСОБА_1 міської ради Одеської області про виділ частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Златєва Демяна Демяновича до ОСОБА_1 міської ради Одеської області про виділ частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивач в судовому засіданні заявив клопотання щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_1 міську раду Одеської області, на належного відповідача - ОСОБА_2, оскільки вона є власником 4/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Осипенко,104 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом Златєва Демяна Демяновича до ОСОБА_1 міської ради Одеської області про виділ частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою первісного відповідача на належного - ОСОБА_2

Ухвалу та копію ухвали про відкриття провадження по справі направити ОСОБА_2 - для ознайомлення.

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7580/17
Провадження № 22-ц/779/1167/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 11 липня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 10 липня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякЯ.Д.ГорблянськийВ.А.Девляшевський
01.06.2017 Справа № 756/7271/17
Справа № 756/7271/17-ц
Провадження № 2-о/756/263/17
У х в а л а

1 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 8 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 27.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 760/6628/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8140/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа №468/402/17-ц 30.06.2017
Справа №468/402/17-ц
Провадження №22-ц/784/1538/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спілка власників корів «Мілка», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 716/442/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.06.2017 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
23.06.2017 Справа № 756/7230/17
Справа № 756/7230/17-ц
Провадження № 2/756/3806/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1576/17
Провадження № 2/723/2045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 в строк до 16 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 569/9759/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Рівненської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

30 червня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко