overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4113/17
Провадження №2/428/1547/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

До судового засідання позивачем ОСОБА_2 надано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 210 , 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Клопотання а позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів: представник Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2,

представника Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, Комунально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівка», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.208-209, 212-216,218, 250, 292-294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, Комунально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівка», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 червня 2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 21 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 303/3347/17
№2/303/1825/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну зяаву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/6466/17
Провадження № 2/219/3372/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя 21.06.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.06.2017р. о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

ОСОБА_3
Справа № 523/51/17
Провадження №2/523/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.143 - 146, 202,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м.Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/51/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам вимоги ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з моменту проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2-о/225/306/2017 та надати справі №225/3230/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 червня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/4266/17 Номер провадження 22-ц/775/1104/2017
Головуючий в I інстанції Мірошниченко Л.Є.
Су ддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Осипчук О.В., Корчистої О.І.

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
№ 336/2312/17
пр. № 2/336/1493/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 21.09.2002 року, про що зроблено актовий запис № 1135.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
справа № 285/1027/17
провадження № 2-о/0285/57/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 червня 2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Суховільська територіальна громада в особі Суховільської сільської ради

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження №137 від 20 червня 2017р. та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/1027/17 здійснено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 238 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суховільська територіальна громада в особі Суховільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, прийняти до свого провадження

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 11 липня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Повідомити сторін про день розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1372/17
Номер провадження: 22-ц/791/1274/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И Л А

06 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви, на яку ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 320 грн.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до роз'яснень п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя - доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч.2, 3 ст.300 ЦПК України).

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 до початку розгляду справи в апеляційному порядку, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Справа № 212/3182/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010485 від 16.10.2014, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг" про захист прав споживачів- -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.06.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010485 від 16.10.2014, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг" про захист прав споживачів - відкласти на 09:00 годину 18.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-7», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішенням загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ЖБК «Харчовик-7», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-7», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішенням загальних зборів та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.03.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/2475/17
Провадження № 2/577/1054/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 представник по довіреності ОСОБА_2 до ТОВ БіоЛат про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник по довіреності ОСОБА_2 до ТОВ БіоЛат про розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 11.07.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 575/606/17
Провадження № 2/575/215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 24 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.05.2017 і до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист № 575/30/13-ц, виданий на підставі рішення ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 24.01.2013, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 350 гривень щомісячно - повернути без подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 20 червня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва