overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/766/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4587/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду постановлена 15 червня 2016 року. 15 червня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу до суду першої інстанції, що підтверджується штампом канцелярії суду.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення оскаржуваної ухвали від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 (а.с. 5).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6) вбачається, що апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали 24 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року залишити без руху.

У випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали чи відповідні підтвердження про дотримання апелянтом строку на подання апеляційної скарги представити Апеляційному суду Львівської області у визначений судом строк.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа №591/654/17 Номер провадження 22-ц/788/1173/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційним скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», Публічного акціонерного товариства «Сумигаз»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року

у справі за позовом Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі виконавчого комітету Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Сумська міська рада про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційним скаргам було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року у справі за позовом Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі виконавчого комітету Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Сумська міська рада про захист прав споживачів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз збут», Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Сумської міської ради (Т.3, а.с. 4), ОСОБА_6 (Т. 2, а.с. 126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Справа № 285/821/16-ц

провадження № 2/0285/284/17

23 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 22.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором споживчого кредиту прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10.07.2017 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату судового розгляду.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловською А.В.одноособово.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 219/6520/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 12.07.2017 року на 11:30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
№ 243/4946/17
Справа № 2-о/243/450/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи безвісно відсутньою, суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, та вказала однією з заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Словянської міської ради.

23 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну однієї з заінтересових осіб по вказаній цивільній справі, а саме заміну Управління соціального захисту населення Словянської міської ради на Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, обґрунтоване тим, що вона зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вказана заява ОСОБА_3 про заміну заінтересованої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, необхідно замінити первісну заінтересовану особу на належну Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 168, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заміну первісної заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, про визнання особи безвісно відсутньою, на належну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 30 червня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/908/17
Єдиний унікальний № 742/1635/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

представника: позивача Карпенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладено до 23 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 17758 грн.43 коп. в рахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1600 грн. в рахунок понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1785/17
Провадження № 2/488/1283/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.06.2017 року на 15 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 212/3546/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулисьдо суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,яка не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, а саме: в доданих до позову документах, про надання спірної земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка відведена за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вешенська, будинок 5 в Жовтневому районі загальною площею 0,0536 га не надано правовстановлюючих документів на означену земельну ділянку, а саме рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів від 10.03.1993 року №99.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 121 ЦПК України справу залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалі позовної заяви:

- документів, про законність надання спірної земельної ділянки відповідно до вказаного вище.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуРовенчик ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 703/1796/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековерс» про визнання незаконним та скасування наказу,визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, скасування державної реєстрації договору суборенди,

установив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 06 червня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековерс» про визнання незаконним та скасування наказу,визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації ,скасування державної реєстрації договору суборенди.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідачів? третю особу.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя: О. П. Опалинська
Справа № 234/8949/17
Провадження № 2/234/3910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 20 червня 2017 року, на 9 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2138/17
Провадження № 2/488/1375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" звернувся до судуд із даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 59 256,43 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача (ч.1 ст. 120).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
21.06.2017 227/1902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210, 256 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначити на 20 липня 2017 року о 10.30год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко