overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3325/17
Провадження № 2/635/2315/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будянської селищної ради про зняття заборони на відчуження,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Будянської селищної ради, в якому просить зняти заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Кооперативній, буд.4, в смт Буди, Харківського району, Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 дні з дня отримання ухвали, на усунення визначених в ухвалі недоліків. 27 червня 2017 року на виконання ухвали представником позивача надано до суду матеріали на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будянської селищної ради про зняття заборони на відчуження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_2, звернулася до Верховного Суду України із клопотанням про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначала, що вона є громадянкою України, яка постійно проживає у Державі Ізраїль (що підтверджується наданою копією паспорта громадянина України).

Посилаючись на те, що їй необхідно встановити факт родинних відносин, просила визначити підсудність справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Зазначене клопотання не може бути розглянуто Верховним Судом України, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

За змістом зазначеної статті для вирішення клопотання про визначення підсудності за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, одночасно із заявленим клопотанням необхідно подати вказану заяву, стосовно якої заявлено клопотання.

На порушення вказаних вимог цивільного процесуального законодавства України, ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відносно якої порушено клопотання про визначення підсудності, не надала.

Відтак, Верховний Суд України позбавлений можливості вирішити зазначене клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання, подане представником ОСОБА_1, про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
УХВАЛА

судового засідання

09.06.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 червня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 643/966/17
Номер провадження 2/643/2458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ференчук розглядається вищевказана заява.

Позивач подав заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Адміністрації Московського району ХМР (м. Харків, вул. Юріївська, 13), коли та відносно кого з мешканців квартири АДРЕСА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП;

коли та відносно кого з мешканців квартири АДРЕСА_1, було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП;

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Заява в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Московського району ХМР (м. Харків, вул. Юріївська, 13), коли та відносно кого з мешканців квартири АДРЕСА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП;

-коли та відносно кого з мешканців квартири АДРЕСА_1, було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 214/3204/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з вказаною заявою 01.06.2017 року, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2009 року по 01.04.2017 року з централізованого опалення в розмірі 8983,92 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

26.06.2017 року на запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 148/1139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ВінницягазЗбут" про скасування штрфу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ВінницягазЗбут" про скасування штрфу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВінницягазЗбут" про скасування штрфу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 20.07.2017 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.07.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №477/145/17 29.06.2017
Провадження №22-ц/784/1592/17
Справа 477/145/17
Провадження № 22-ц/784/1592/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №582/6/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1008/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 203/2186/17
Провадження № 2-о/0203/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Єдаменко С.В., присяжних - Чурілова А.І., Скляр М.М. розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про усиновлення дитини, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 15 червня 2017 року була розподілена заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про усиновлення дитини.

Подана заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання. Тобто заява повинна подаватись за місцем проживання дитини.

Як зазначено у заяві, неповнолітня дитини проживає за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ст.251 ЦПК України тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявнику.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про усиновлення дитини підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 208-210, 251 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про усиновлення дитини - повернути заявникам для подачі до належного суду.

Роз'яснити заявникам, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вони мають право звернутись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко

Присяжний А.І. Чурілов

Присяжний М.М. Скляр
Провадження № 2/127/4177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна.

2.Призначити справу до розгляду на 13.07.2017року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 584/582/17
Провадження № 2/584/301/17
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.06.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/582/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-05_ годину "03" липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "03" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4314/17
Справа №644/4179/16ц Головуючий 1 інст. Глібко О.В.
Категорія :сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначення способу участі у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначення способу участі у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
ЄУН №389/1461/17
Провадження №2/389/542/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3