overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/312/16-ц
Провадження №6/548/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві вказувалося, що заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року у справі № 548/312/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку відшкодування матеріальної шкоди - 8 217, 50 ( вісім тисяч двісті сімнадцять гривень п"ятдесят копійок) грн. та 100 000, 00 ( сто тисяч гривень нуль копійок) грн., а всього 108 217, 50 ( сто вісім тисяч двісті сімнадцять гривень п"ятдесят копійок ) грн.

Заявник вказує, що виконавчий лист в процесі пред»явлення до виконання було втрачено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд у його відсутність. Заяву підтримав та прохав її задовольнити.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавської виправної колонії № 64 відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа №548/312/16-ц виданого на виконання заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року про стягненя відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2, було втрачено, слід видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №548/312/16-ц, який виданий на виконання заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування матеріальної шкоди - 8 217, 50 ( вісім тисяч двісті сімнадцять гривень п"ятдесят копійок) грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди - 100 000, 00 ( сто тисяч гривень нуль копійок) грн., а всього 108 217, 50 ( сто вісім тисяч двісті сімнадцять гривень п"ятдесят копійок ) грн., у звязку з його втратою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Г о л о в у ю ч и й :
Справа №487/5768/16-ц 29.06.2017
Провадження №22-ц/784/1461/17
Справа 487/5768/16-ц
Провадження 22-ц/784/1461/17
29 червня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
в с т а н о в и л а:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про стягнення штрафу за прострочення виконання зобовязання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, представників.
Головуючий Судді:
Справа № 761/1810/17
Провадження № 2/761/3334/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/1229/17

Провадження № 2/126/577/2017

"27" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 11327,12 грн. за кредитним договором від 03.04.2014 року, яка складається з наступного: 891,38 грн. - заборгованість за кредитом, 7320,16 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 515,58 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль не з'явилась, хоча про слухання справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 694/531/17
провадження 2/694/343/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити способи участі у вихованні дитини.

23 червня 2017 року позивачем, через канцелярію суду, була подана заява про залишення позовних вимог без розгляду в звязку з минуванням потреби у позові, так як з відповідачем врегулювано спір та сторони дійшли домовленості у визначенні способу участі у вихованні дітей.

В судове засідання 23 червня 2017 року сторони цивільного процесу не зявилися, направивши до суду, через канцелярію, заяви про розгляд справи у їх відсутність, зокрема,

Відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Представник служби у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації також подала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Так як у сторін заперечення відсутні, інші клопотання не надходили, у відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вище викладене, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського Апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/615/17

15 червня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 липня 2017 року о 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 712/378/17ц
Провадження № 6/712/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про стягнення боргу з ОСОБА_1 При цьому у виконавчому листі № 712/378/17-ц від 13.04.2017 року допущено помилку, а саме не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1. Просить виправити помилку у виконавчому листі вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1.

У відповідності до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 712/378/17-ц від 13.04.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1, та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2-о/127/586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Юзопольського С.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Розяснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 496/2009/17
Провадження № 2/496/1323/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20.07.2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
22-ц/775/364/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„27 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Регіональний сервісний центр в Донецькій області МВС України, Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області МВС України, Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання недійсною та скасування реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 373/1169/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання в сумі 2325 грн. 80 коп. та витрати на оплату судового збору.

Із змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржником було укладено договір на надання вказаних послуг, який є підставою для винесення судового наказу. Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2204/17
Провадження № 2/488/1394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.07.2017 року на 14 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Селіщева
1Справа № 335/1310/17 2/335/1219/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі провести 17 травня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 344/6268/17
Провадження № 2-о/344/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНКЛ № 1 звернувся з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад в примусовому порядку, мотивуючи свою позицію документами, які підтверджують, що остання в даний час страждає тяжким психічним розладом, який зумовлює: її небезпеку для власного життя і здоровя, безпорадність та неможливість задовольняти самостійно основні життєві потреби, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Островський Л.Є.