overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №476/335/17 27.06.2017
Провадження №22-ц/784/1593/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири на праві власності,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири на праві власності залишено без розгляду.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/451/17

Провадження № 2/300/165/2017

22.06.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання ОСОБА_1 не пов"язаною з банком особою, в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання ОСОБА_1 не пов"язаною з банком особою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання ОСОБА_1 не пов"язаною з банком особою.

Судове засідання призначити на 29.06.2017 р. на 13.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
Справа № 669/629/17
Провадження № 2/669/348/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нінелича про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Нінелича про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нінелича про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4923/17
Справа № 754/8229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 р. на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу в строк до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 263/7290/17
Провадження № 2/263/1817/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2015 р. №2039/02-31 та зобов,язати видити свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння №12 по вул.Трамвайна в м.Маріупол, яка відкрилась після смерті матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2015 р. №2039/02-31 та зобов,язати видити свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння №12 по вул.Трамвайна в м.Маріупол, яка відкрилась після смерті матері.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено засобів зв'язку ( номери телефонів, тощо).

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: зазначити засоби зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2015 р. №2039/02-31 та зобов,язати видити свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння №12 по вул.Трамвайна в м.Маріупол, яка відкрилась після смерті матері - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/3792/16-ц
Провадження № 2/463/384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про зобовязання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди;

зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, свідоцтв про право власності, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй підвалом згідно технічного паспорту від 15.06.2006 року, шляхом зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 демонтувати самовільно встановлені двері.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання незаконними та скасування: розпорядження № 177 від 18.03.1996 року, розпорядження № 803 від 03.07.2001 року, розпорядження № 512 від 05.10.2011 року, виданих на підставі них свідоцтв про право власності, зобовязання привести приміщення в попередній стан та демонтувати терасу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 137,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 137,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 137,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 137,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2017 року ЄУН 337/2153/17
Провадження № 2-н/337/228/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М.Нещеретна
Справа № 236/1682/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Сердюк Н. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман за участю представника заявника ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

В судовому засіданні, 21 червня 2017 року, представником заявника заявлено клопотання про залучення заінтересованої особи по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір"ю новонародженої дитини.

Відповідно дост. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що встановлення факту народження дитини в подальшому впливає саме на права і обов"язки ОСОБА_4, тому вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 191, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини заінтересованою особою ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали про залучення заінтересованою особою у справі та надіслати копію заяви.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2017 року 13 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя -
Справа №489/831/15-ц
Провадження №2-с/489/16/17
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

За змістом п.5 ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Заява ОСОБА_1 не містить посилання на докази оплати послуг теплопостачання за спірний період, що є недоліком заяви.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 311 грн. 80 коп. та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9089/17

22 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. про визнання права на приватизацію кімнати та зобов"язання вчинення дії щодо її приватизації ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9089/17 за заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. про визнання права на приватизацію кімнати та зобов"язання вчинення дії щодо її приватизації .

Судове засідання призначити на 17.07.2017 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 185/4813/17
Провадження №2-о/185/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2017 року о 11:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2/127/3970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2017 року на 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.07.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1432/16-ц
Провадження № 6/144/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" червня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отримане 19.06.2017 року подання головного державного виконавця Теплицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1432/16-ц за поданням головного державного виконавця Теплицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України .

Призначити справу до судового розгляду 27.06.2017 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Теплицького районного відділу ОСОБА_1.

Суддя: