overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/583/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», на розрахунковий рахунок №0290 у Дніпропетровській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 305653, , заборгованість за кредитним договором №014/10-2/294 від 18 лютого 2008 року та всіма додатковими угодами до нього станом на 26 січня 2015 року в розмірі 117204 (сто сімнадцять тисяч двісті чотири) долари США 23 центи США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок

В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 17 березня 2017 року, в повному обсязі рішення виготовлене до 22 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

23.06.2017 Справа №607/7769/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів у розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають разом із нею. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, у позовній заяві не зазначено.

Також, позивачем не викладено обставин на обґрунтування факту ухилення відповідача від обовязку утримувати дітей, враховуючи, що з часу їх народження до дня предявлення позову минув 1 місяць.

Крім того, позивачем не викладено обставин на обгрунтуванн позовних вимог в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема не вказано, чи працює відповідач, чи має мінливий і нерегулярний дохід.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачам слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти в позовній заяві обставини на обґрунтування позовних вимог;

2)зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання права на отримання земельної частки (паю),-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Петриківської селищної ради про визнання права на отримання земельної частки (паю).

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України, а саме позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання права на отримання земельної частки (паю).

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 09:30 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 600/262/17
Справа № 2/600/306/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 05.12.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №705/7580/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

20 червня 2017 року за вх. № 12764 на адресу суду надійшла заява заявниці ОСОБА_1, в якій вона просить справу провадженням закрити, у звязку зі смертю матері ОСОБА_2, копію свідоцтва про смерть додає.

Відповідно до п. 6 ч.1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 344/7441/17
Провадження № 2-н/344/316/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 50 793,36 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір по 160,00 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №194/499/17
Номер провадження 2/194/497/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила витребувати з державної нотаріальної контори м. Тернівка Дніпропетровської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 31 жовтня 2015 року та викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, заперечення буде надане пізніше.

Третя особа у попереднє судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст.ст. 130, 136, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 10-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з державної нотаріальної контори м. Тернівка Дніпропетровської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 31 жовтня 2015 року.

2. Викликати свідків ОСОБА_3, яка зареєстрвана за адресою: 94700, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. чеховаАДРЕСА_2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 196/611/17
№ провадження 2/196/324/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА СВІТАНОК", третя особа Реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА СВІТАНОК", третя особа Реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА СВІТАНОК", третя особа Реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачеві та третій особі в строк до 10 липня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/9678/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/4366/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 липня 2017 року о 17 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 314/2078/17
Провадження № 2о/314/56/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 червня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку окремого провадження встановити факт того, що він є громадянином України.

Провадження у справі за зазначеною заявою не може бути відкрито.

Виходячи зі змісту заяви, вона подана згідно положень ст.256 ЦПК України як заява окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ст.256 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Належність до громадянства України прямо встановлюється законом, зокрема, ст.3 Закону України "Про громадянство України", і не потребує судового рішення.

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.24 Закону України "Про громадянство України", встановлення належності до громадянства України відповідно до статті 3 цього Закону здійснюється не судом, а центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. Таким органом є Державна міграційна служба України, до якої й слід звернутися заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.4 ст.256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2017

21.06.2017
УХВАЛА

Т.О. Невідома
Номер провадження: 22-ц-вп/796/668/2017
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .
26 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з метою визначення підсудності даного позову у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У поданій позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
У Х В А Л А Справа№ 133/1115/17

29.06.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/1115/17-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 13 год.00 хв., 07.07.2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.06.2017