overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3133/17
Провадження 2/362/1968/17
У х в а л а

"27" червня 2017 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті своєї матері.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, щодо додання до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, доданий до матеріалів позову висновок експерта про вартість обєкту оцінки, а саме земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач, проведена станом на 3 серпня 2016 року, що позбавляє суд можливості визначити правильність сплати позивачем судового збору.

Крім того, наданий позивачем висновок експерта, поданий у виді копії, яка не завірена у встановленому законом порядку та не надано доказів на право здійснення експертом відповідних досліджень.

При таких обставинах позов необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала щодо порядку сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 216/2902/17
Провадження № 2/216/1852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про передання малолітніх дітей іншим родичам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про передання малолітніх дітей іншим родичам.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про передання малолітніх дітей іншим родичам.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 07.09.2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 07.09.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа №220/2193/16-ц
Провадження № 2/220/47/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Успіх», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великоновосілківському районі Донецької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні прокурор та представник Великоновосілківської РДА подали заяви, в яких просили залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та представника Великоновосілківської РДА, оскільки подання заяви про залишення позову є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Успіх», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великоновосілківському районі Донецької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та зобовязання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 189/892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська райдержадміністрація Покровського району Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Покровська райдержадміністрація Покровського району Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська райдержадміністрація Покровського району Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 11.07.2017 року о 13.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 212/7583/16-ц
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017 вищевказану справу передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 15 серпня 2017 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 219/6579/17
Провадження № 2/219/3409/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 620/393/17
Номер провадження 2/620/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.06.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Заповіт 2000» про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СВК «Заповіт 2000» про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі № 620/393/17 за позовом ОСОБА_1 до СВК «Заповіт 2000» про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 521/9724/17
Провадження №2н/521/515/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», -

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод».

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 562/1209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.,

секретаря Аврамчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву представника КП "Здолбунівкомуненергія" про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим комунальним послугам.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, просив вказати виправити описку в вступній частині наказу де неправильно зазначено призвище ім»я по батькові боржника замість неправильно написаного «Ярмоша Олега Костянтиновича» правильно вказати «ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може за заявою сторони по справі виправити описки та арифметичні помилки.

Вказана описка дійсно має місце та може зашкодити належному виконанню судового наказу, у зв'язку із чим підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП "Здолбунівкомуненергія»" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 11.04.2017 року по справі № 562/1209/17-ц, вказавши правильно призвіще ім»я по батькові боржника «Чистух Алла Володимирівна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 570/2497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 липня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 495/9435/16-ц
№ провадження 2/495/736/2017
Ухвала

іменем україни

25 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкодижя.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи було доручено експерту ПМП «ЕКС» (вул.Першотравнева 49/2, м.Білгород-Дністровський).

До суду від представника позивачки надійшла заява про заміну особи, яка буде проводити судову будівельно-технічну експертизу, а саме проведення експертизи доручити судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3. Свою заяву обґрунтував тим, що на теперішній час проводяться заходи з реорганізації підприємства ПМП «ЄКС» та виконати ухвали суду не можливо.

В судове засідання представник позивачки не зявився, але надав заяву згідно якої просив заяву розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява представника позивачки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.114, 143, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки задовольнити.

Призначити по цивільній справі №495/9435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які пошкодження частини житлового будинку по вул.Приморській 8, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що належить ОСОБА_1 виникли внаслідок пожежі?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок пожежі у житловому будинку по вул.Приморській 8, м.Білгород-Дністровський, Одеської області?

Проведення експертизи доручити судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти позивачку.

При проведенні експертизи присутність сторін є обовязковою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 133/2743/16-ц Провадження № 22-ц/772/881/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1220 гривень.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_5

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_6