ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3838/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Джерело 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05.02.2011 року між ТОВ «Джерело 1» та ОСОБА_2 було укладено договір №Д-71 «Про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж». Згідно п. 2.2.4. відповідач зобов'язується вчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах визначених розрахунками. Підпункти 3.1.3, 3.1.4. договору №Д-71 «Про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж» встановлюють право позивача стягувати прострочену заборгованість по оплаті послуг та пеню у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожен день затримки терміну сплати. Згідно затвердженої вартості послуг ТОВ «Джерело 1» на 1 кв. 2015 року по утриманню КТП і електромереж власник будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 мав сплачувати 5 грн. 60 коп. в місяць за 1 КВт потужності. В сумі: 15кВт х 5,60 = 84 грн. в місяць. Згідно затвердженої вартості послуг ТОВ «Джерело 1» на 2015 рік встановлено нові тарифи з 01.04.2015 року, згідно яких ОСОБА_2 має сплачувати 8 грн. за 1 кВт потужності, що в сумі становить 15 кВт х 8 = 120 грн. в місяць. Також згідно затвердженої вартості послуг на 1 кв. 2015 року по утриманню водопроводу ОСОБА_2 мав сплачувати 133 грн. в місяць на обслуговування водопроводу з насосною станцією та 3 грн. за один куб. метр використаної води, згідно лічильника на будинок. Згідно затвердженої вартості послуг ТОВ «Джерело 1» на 2015 рік з 01.04.2015 року щомісячні витрати, що має сплачувати ОСОБА_2 встановлено у розмірі 200 грн. по утриманню водопроводу та 4 грн. 50 коп. за один куб. метр води, згідно лічильника. За 1 квартал 2015 року ОСОБА_2 використав 22 куб.м води. За квітень-грудень 2015 року ОСОБА_2 використав 108 куб.м води, по 12 куб.м в місяць. За січень-грудень 2016 року ОСОБА_2 використав 132 куб.м води по 11 куб.м в місяць. Таким чином, ОСОБА_2 повинен сплатити за спожиту воду, згідно лічильника: за січень-березень 2015 року - за 22 куб.м х 3 грн. = 66 грн.; за квітень-грудень 2015 року - за 108 куб.м х 4,5 грн. = 486 грн.; за січень-грудень 2016 року - за 132 куб.м х 4,5 грн. = 594 грн.

Таким чином, у зв`язк з невиконанням ОСОБА_2 своїх обов`язків по сплаті за утримання КТП утворилась заборгованість, яка станом на 10.12.2016 року за 2015-2016 роки без пені становить 7 256,50 грн. (з урахуванням оплати 18.08.2015 року 540 грн. та сплати 20.04.2016 року - 351 грн., які зараховано в оплату боргу за 2015 рік), а також 7 449,40 грн. пені. Всього сума заборгованості: 14 705,90 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 7 256,50 грн. та пені в сумі 7 449,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що позивач помилково вважає, що плату за надані послуги необхідно вносити в розмірах, визначених розрахунками ТОВ «Джерело 1» на підставі вартості послуг, затверджених наказами підприємства.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

05.02.2011 року між ТОВ «Джерело 1» та ОСОБА_2 укладено договір №Д-71 про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж, предметом якого є забезпечення підприємством обслуговування та поточного ремонту вуличних електричних та водопровідних мереж по АДРЕСА_2, для створення мешканцям належних умов проживання ними (а.с.51).

Відповдіно до п.2.2.3, 2.2.4 вказаного договору, споживач зобов'язується здійснювати оплату за спожиту воду згідно лічильника щомісяця. При споживанні води до 30 куб. м. за місяць сплачувати згідно тарифів підприємства, більше 30 куб.м. за місяць сплачувати за кожний надмірний куб.м. за тарифом, що становить 10 кратний розмір звичайного тарифу. Також споживач зобов'язаний своєчасно до 10 числа кожного поточного місяця вносити плату на рахунок підприємства в розмірах, визначених розрахунками та чинним законодавством.

В свою чергу підприємство має право вимагати від споживача дотримання вимог «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» та своєчасного внесення споживачем плати за послуги. Також підприємство має право нараховувати пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки між сторонами був укладений договір №Д-71 про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж, який підписаний відповідачем, що підтверджує його особисте волевиявлення, при цьому, на даний час він не визнаний судом недійсним, не скасований, не розірваний і діє на даний час, що підтвердили сторони по справі, а ОСОБА_4 отримує послуги від позивача, від яких не відмовляється, тому зобов'язаний виконувати умови договору та сплачувати витрати на КТП, витрати на утримання водопроводу та сплачувати за використану воду згідно лічильника, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором №Д-71 про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 10.12.2016 року у відповідача не сплачено витрат на утримання КТП, витрати на утримання водопроводу та за використану воду згідно показів лічильника - 7 256,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Так, п. 3.1.4 договору передбачено нарахування пені в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення терміну сплати, тому вимоги щодо стягнення з відповідача пені за невиконання умов договору в сумі 7 449,40 грн. суд також вважає обґрунтованими.

Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 526, 549, 610, 611, 612 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорбівка, Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ „Джерело 1" 7 256 грн. 50 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором №Д-71 про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж від 5.02.2011 року, 7 449 грн. 40 коп. пені, 1378 грн. судового збору, а всього 16 083 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК