overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2210/17
Провадження № 2/345/1166/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 06.07.2017 р. о 08.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.07.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 727/5545/17
Провадження № 2/727/1367/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку із вибуттям на інше постійне місце проживання, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачка, представник третьої особи.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимоги позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачці надано строк до 06 липня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку із вибуттям на інше постійне місце проживання призначити до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 09.50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/554/4001/2016
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздову Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, - відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред»явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів присвоївши справі єдиний унікальний номер № 554/10508/16-ц, провадження № 2/554/1122/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

До матеріалів позовної заяви позивач надала суду заяву про витребування в ОСОБА_5 оригінал довіреності серії НВІ №785067 від 09.02.2017року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 другий примірник довіреності серії НВІ №785067 від 09.02.2017року та реєстр нотаріальних дій, у якому міститься запис про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення вказаної довіреності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду оригінал довіреності серії НВІ №785067 від 09.02.2017року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду другий примірник довіреності серії НВІ №785067 від 09.02.2017року та реєстр нотаріальних дій, у якому міститься запис про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення вказаної довіреності.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1024/17
Провадження № 2/526/618/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

у травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду на 11 липня 2017 року.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про відкриття провадження була допущена описка в даті призначення справи до розгляду « 11 липня 2017 року», коли є правильним « 29 червня 2017 року».

В звязку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Гадяцького районного суду від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, де датою призначення справи до розгляду вважати 29 червня 2017 року, „11 липня 2017- вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 367/4061/17
Провадження№2/367/2418/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінінстрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року на 11:20 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Провадження № 2/127/4260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 14.07.2017року о 10.40год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
№566/148/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Парфенюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівське відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання, а саме не здійснювали погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

(а.с.36)

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причина їх неявки в судове засідання невідома, хоча про час та місце судового засідання вони, неодноразово, були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

(а.с.21,25,29,31,33, 34)

Частиною 4 статтею 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.169, 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа №: 400/954/16-ц
Провадження № 6/400/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.,

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області подання начальника Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на виконанні у Петрівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області перебуває виконавчий лист №400/954/16-ц, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 04 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 23213 гривень 43 копійки боргу. Боржник від сплати боргу ухиляється.

Останнє відоме місце проживання боржника: провулок Жовтневий, 8, с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Киргизія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка останнім часом проживала ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_3 повідомити Петрівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області та стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили ______________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 153/656/17
Провадження2/153/237/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Ямпільська дирекція кіномережі", про захист права власності шляхом визнання дій незаконними щодо проведення конкурсу про оренду комунального майна, спонукання до вчинення певних дій,стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Ямпільська дирекція кіномережі", про захист права власності шляхом визнання дій незаконними щодо проведення конкурсу про оренду комунального майна, спонукання до вчинення певних дій,стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 05.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/1511/17
№ 2/140/743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Мельниківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1511/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 25.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/2465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Гардишівська сільська рада Бердичівського райлну Житомирської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи: Гардишівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення лпікуна.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/2465/17 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа - Гардишівська сільська рада Бердичівського райлну Житомирської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 06.07.2017 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В.Замега
Провадження № 2/761/2788/2017
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Яриновської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 755/9009/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 10 липня 2017 року на 16:20 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко