overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/570/17
Провадження № 2/448/490/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.06.2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду. У вказаній заяві також просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 159/1515/17
Провадження № 2-во/159/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року допущено описку, а саме:

- в другому абзаці описової частини рішення вказано «с. Родомичі», а необхідно було вказати «с. Годомичі»;

- в одинадцятому абзаці описової частини рішення вказано «Баттин Август Августович», а необхідно було вказати «Беттин Август Августович»;

- в тринадцятому абзаці описової частини рішення вказано «Бартинчук Віра Василівна», а необхідно було вказати «Бартинчук Ольга Олексіївна»;

- в тринадцятому абзаці описової частини рішення вказано «Ярошенком Анатолієм Філіповичем», а необхідно було вказати «Ярошенком Анатолієм Філіоновичем»;

- в чотирнадцятому абзаці описової частини рішення вказано «30.01.2012 року», а необхідно було вказати «30.01.1997 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року у справі № 159/1515/17, провадження № 2-о/159/54/17, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, а саме:

змінити в резолютивній частині рішення вислів «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вислів «ІНФОРМАЦІЯ_2».

- змінити в другому абзаці описової частини рішення вислів «с. Родомичі» на вислів «с. Годомичі»;

- змінити в одинадцятому абзаці описової частини рішення вислів «Баттин Август Августович» на вислів «Беттин Август Августович»;

- змінити в тринадцятому абзаці описової частини рішення вислів «Бартинчук Віра Василівна» на вислів «Бартинчук Ольга Олексіївна»;

- змінити в тринадцятому абзаці описової частини рішення вислів «Ярошенком Анатолієм Філіповичем» на вислів «Ярошенком Анатолієм Філіоновичем»;

- змінити в чотирнадцятому абзаці описової частини рішення вислів «30.01.2012 року» на вислів «30.01.1997 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/10718/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Хмельницький про зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Хмельницький про зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310), на 18 липня 2017 року 14 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
23.06.2017 Справа № 380/885/17
Провадження по справі № 2/380/310/17
Ухвала

про відкриття провадження

23 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/9702/17
Провадження № 2/161/3115/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24 липня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

20.06.2017 Справа №607/98/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк на дії Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 20 приватного підприємства Нива В.Ш. про визнання дій неправомірними та визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2014 року, матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк на дії Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 20 приватного підприємства Нива В.Ш. про визнання дій неправомірними та визнання прилюдних торгів недійсними передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2017 року матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк на дії Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 20 приватного підприємства Нива В.Ш. про визнання дій неправомірними та визнання прилюдних торгів недійсними розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайоного суду Сливка Л.М. та 19 червня 2017 року передано судді, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк на дії Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 20 приватного підприємства Нива В.Ш. про визнання дій неправомірними та визнання прилюдних торгів недійсними та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_1
225/1873/17

УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/771/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1178/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Сумиобленерго », треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2017 року, на 08 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 ( а.с. 179 );

представника позивача ОСОБА_6 ( а.с. 168 );

відповідача Публічне акціонерне товариство « Сумиобленерго » ( а.с. 179 );

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 179 ).

Головуючий

Судді
Справа № 462/999/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4088/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 03 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/7143/15-ц
Номер провадження 2/404/101/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, - ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Усунути порушення права власності ОСОБА_1, зобовязавши ОСОБА_2 знести (демонтувати) самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване у м. Кіровограді по вул. Волкова, 13д.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. внесеного_судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/761/4382/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування рішення, результатів конкурсного добору на посаду, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства культури України, Конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про визнання протиправним та скасування рішення, результатів конкурсного добору на посаду.

Ухвалою судді від 21.04.2017 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 22.06.2017 року за клопотанням представника позивача з кола відповідачів виключено Конкурсну комісію з проведення конкурсного добору на посаду директора державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», оскільки не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі та судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків, оскільки, було встановлено, що позовна заява подана з порушенням п.2, п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у своєму позові зазначає відповідача Міністерство культури України, проте, жодних позовних вимог до даного відповідача не пред'явлено, а позовні вимоги адресовані до Конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», яку виключено з кола відповідачів у даній справі.

Позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а представник позивача в судовому засіданні 22.06.2017 року не змогла пояснити та обґрунтувати викладені в позовній заяві позовні вимоги.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування рішення, результатів конкурсного добору на посаду - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Судове рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено 2 лютого 2017 року, а касаційна скарга направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження не подана.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 23 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук