overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2008/17
Провадження № 2/314/977/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 21 червня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК "Агрофірма "Матвіївка" про визнання договору припиненим та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до СВК "Агрофірма "Матвіївка", в якому вимагає визнати припиненим укладений з відповідачем договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, та скасувати державну реєстрацію відповідного речового права оренди.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Так, позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру:

про визнання договору припиненим;

про скасування державної реєстрації речового права.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Відповідно до абз.2 п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення зазначених положень закону, позивачем сплачений судовий збір лише за одну з двох заявлених вимог; недоплата, становить таким чином, 640 гривень.

Доплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2 ОСОБА_1.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Агрофірма "Матвіївка" про визнання договору припиненим та скасування державної реєстрації речового права залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2017

21.06.2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

20.06.2017 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою: стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованість за послуги з центрального опалення за період з 01.07.2014 року по 01.04.2017 року, яка станом на 01.06.2017 року складає 11309 грн. 38 коп., та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

26.06.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:30 годину 10.07.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
30.06.17
Справа № 469/903/17

У Х В А Л А

30 червня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про скасування запису про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114, 122, 156 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 02 жовтня 2017 року за участю сторін, третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6937/17
Провадження №2-о/219/561/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 30 червня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості, щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 29 липня 2015 року.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви про встановлення факту смерті документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №263/7781/17
Провадження №2-о/263/654/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2017 року на 13:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 676/4991/16-ц
Номер провадження 2-во/676/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 17 березня 2017 року по цивільній справі №676/4991/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільським міськрайонним судом від 22 червня 2017 року було постановлено ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 17 березня 2017 року по цивільній справі №676/4991/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

При постановленні вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали «22 червня 2017 року», замість вірної дати - «23 червня 2017 року».

Суд з власної ініціативи виправляє описку в ухвалі суду, а саме: дату постановлення ухвали «23 червня 2017 року», замість помилково зазначеної дати - «22 червня 2017 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22 червня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 17 березня 2017 року по цивільній справі №676/4991/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначити в ухвалі суду вірну дату її постановлення «23 червня 2017 року», замість помилково зазначеної дати - «22 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 468/1262/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Медведєв Д.В., розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області та Державної казначейської служби Україну про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 218ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, 163200 (сто шістдесят три тисячі двісті) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 5000 (пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування сум, сплачених у зв'язку з поданням юридичної допомоги та 1395 (одну тисячу триста дев'яносто п'ять) гривень в рахунок відшкодування сум витрат на транспортні послуги, а всього на загальну суму 169595 (сто шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено 27 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 675/1219/17
Провадження № 2/675/555/2017
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 18 липня 2017 року о 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/6946/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з надання апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 16 червня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається а те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 03 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 квітня 2017 року у присутності представника ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а. с. 146-148).

Копію повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 отримала 03 травня 2017 року (а. с. 152).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2017 року о 15-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/4126/17
Провадження № 2/727/1170/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2017 року обєднано вимоги за первісним позовом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів в одне провадження.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, а ттакож заперечення проти зустрічної позовної заявиГуменюк Г.В.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, від останньої надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, оскільки в подальшому її інтереси в суді буде представляти адвокат чи представник, а також подала заперечення проти позову ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав, надав суду письмові заперечення проти первісного позову та докази в їх обґрунтування, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зазначені в позовних заявах, та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у витребуванні інших документів та матеріалів, призначенні експертиз немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА