overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4295/17
Провадження № 2-о/417/114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третя особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту - народження хлопчика її донькою ОСОБА_1, 02.06.2017 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

Ухвалою суду від 22.06.2017 заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, які вона усунула 23.06.2017.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третя особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 577/2499/17
Провадження № 2/577/1059/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк, треті особи: ОСОБА_3, Конотопський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк, треті особи: ОСОБА_3, Конотопський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20.07.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 453/563/17
№ провадження 2/453/401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.05.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2000 року Жупанівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №7.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з листом Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівській області від 26.05.2017 року №01-06/52 (зареєстрованим Сколівським районним судом 29.05.2017 року), відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 20 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 720/399/17
Провадження № 2/720/355/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, посилаючись на те, що спір між батьками про виїзд дитини за кордон належить до категорії спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та участь органу опіки та піклування відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України є обов'язковим.

Представник позивачки заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в даному позові не ставиться питання щодо участі одного з батьків у вихованні дитини в порядку ч. 4 ст. 19 СК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі по справі якщо ухвалення судового рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до п. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи, що під час розгляду справи позивачкою не ставиться питання щодо участі одного з батьків у вихованні дитини в порядку ч. 4 ст. 19 СК України, а вирішується спір щодо надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон на відпочинок без згоди батька, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання про залучення орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до участі по справі як третьої особи без самостійних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 19 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі по справі як третю особу без самостійних вимог орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/113/17
Номер провадження: 22-ц/791/1184/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фермерського господарства «Киян» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі представника фермерського господарства «Киян» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи призначений на 14:20 годин 22 червня 2017 року було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вказаних вище осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати 04 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника фермерського господарства «Киян».

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа №263/7584/17
Провадження № 2/263/1870/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2017 на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 216/1953/17
Провадження № 2/216/1568/17
УХВАЛА

15.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Але, вищезазначений позов поданий з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, а тому вищезазначена заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана заява повинна бути повернута заявникові.

Керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерноаго товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №409/1174/17
Провадження №2/409/614/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року смт. Былокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутнє свідоцтво про одруження та його копія.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 504/4352/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

"17" травня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свердловської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Свердловської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_3, померлого 29.03.1993 року, зазначивши, що самостійно отримати вище вказані докази у неї не має можливості.

Суд, розглянувши клопотання стосовно забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача не має можливості самостійно отримати вказані докази, які можуть підтвердити обставини справи на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_3, померлого 29.03.1993 року, (спадкова справа №380/2015)

Ухвалу направити для виконання до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області за адресою: вул. Центральна, 75 смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, поштовий індекс - 67500.

Витребувані докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Доброслав, вул.Першотравнева, 51, каб. №16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 149/1426/17
Провадження №2/149/817/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 29.06.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
19.06.2017 Справа № 756/457/17
Ун. №756/457/17-ц
Пр. №2/756/2204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук