overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2064/17
Провадження №2/460/1395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

02.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області

до ОСОБА_1 та Яворівської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, Державний реєстратор на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, скасуванння запису про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області

до ОСОБА_1 та Яворівської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, Державний реєстратор на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 р. на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 161/9693/17
Провадження № 2-о/161/201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 15.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 237/5199/16-ц
У Х В А Л А

13.04.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Сторони до суду не з'явивились до суду

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.04.2017
Справа № 2-2022/10
УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Управління держкомзему у м. Львові про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2010 року Залізничним районним судом м. Львова, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Управління держкомзему у м. Львові про визнання права власності ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про внесення виправлення в рішення суду від 22.07.2010 р., у звязку із невірно вказаним по батькові відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення вищевказаної описки допущеної у рішенні та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту рішення суду від 22 липня 2010 року у справі № 2-2022/10, суд приходить до висновку, що у рішенні суду слід виправити допущену описку, а саме по батькові відповідача, замість Степанович вказати Стефанович.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні суду винесеного Залізничним районним судом м. Львова по справі № 2-2022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Управління держкомзему у м. Львові про визнання права власності.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду замінити по батькові відповідача, замість Степанович вказати Стефанович.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.07.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Управління держкомзему у м. Львові про визнання права власності, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.Б. Постигач
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/932/17
Провадження № 22-ц/778/2918/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 454/1066/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4375/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року про повернення позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «14» серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_2
Справа № 185/599/17
Провадження № 6/185/66/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2017 року у звязку із закінченням повноважень головуючого у справі - судді Перекопського М.М. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Палюх Т.Д.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №511, на 19 вересня 2017 року о 15:00 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/3200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва»,

третя особа - Відділ обліку та розподілу житлової площіПодільської районної в м.Києві державної адміністрації,

про надання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» та просить:

-«Зобов'язати КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва " поновити мене у черзі на отримання службового житла, відповідно до п.1 ст.29 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради від 11 грудня 1984 року № 470 як пенсіонера за віком звільненого за станом здоров'я .

Зобов'язати відділ обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати мені житлове приміщення в порядку забезпечення житлом - першочергово, категорія - інваліди 1 -ї та 2-ї групи з числа військово службовців.»(а.с.1-4)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.(а.с.45)

Інші учасники, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без участі сторін та вважає за необхідне її задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6961/17
Провадження № 22-ц/792/1399/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (31345, АДРЕСА_1) та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 128/1533/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

03.07.2017 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились, від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, відкриту у жовтні 2016 року у зв'язку з наявністю спадкового майна після смерті ОСОБА_4, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, наявність документів в яких мають істотне значення для вирішення справи по суті та містять в собі документи з обмеженим доступом, тому задовольняє заяву представника позивача та витребує ці докази для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу (за наявності) заведену після смерті 03 квітня 2014 року ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3(вул. О. Довженка, 36, м. Вінниця)

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/847/17-ц
У Х В А Л А

24 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що майбутнє рішення у справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не бере участі у справі, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі - ОСББ «РОСАВА КР».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСББ «РОСАВА КР».

На підставі ст. ст. 35, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Залучити у справу як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «РОСАВА КР».

Розяснити третій особі її право заявити про свою участь у справі.

Направити третій особі копії позовної заяви та повідомити про дату, час та місце розгляду справи, яке відбудеться о 13-00 годині 24 липня 2017 року, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13-00 години, 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 415/2246/17
Провадження № 2/415/1039/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині правил підсудності.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА