overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1670/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/6374/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8047/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2017року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7, про визнання права власності на майно та визнання прилюдних торгів недійсними.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у поданій скарзі не зазначено: ім'я (найменування) усіх осіб, які брали участь у справі, їх проживання або місцезнаходження.

Відтак, представнику відповідача слід надати апеляційну скаргу (у новій редакції) із зазначення всіх осіб, які брали участь у справі із зазначенням місця проживання або місцезнаходження та процесуального статуту: позивач, відповідач, третя особа відповідно до матеріалів справи. А, також слід надати копії апеляційної скарги за правилами за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України для учасників судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2017року, залишити без руху. Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 583/1590/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив продовжити госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, виходив з наступного:

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу крім інших категорій осіб мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

За висновком суду залучення захисника для участі у розгляді справи за заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку відповідає положенням закону, забезпечить реалізацію та захист прав і свобод людини і громадянина.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 279-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Перемоги, 13, м. Охтирка Сумської області) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, 04.07.2017 року о 13.30 год.

Явку призначеного захисника в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 559/1296/17
Номер провадження: 2/559/808/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15 червня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 червня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 15:00 год. на 10 серпня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 10.08.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 26 червня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 10 год. 00 хв., 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/876/17
Провадження № 2/520/6392/17
УХВАЛА

21.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/876/17 за позовною заявою

Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

до судового розгляду на «25» вересня 2017 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 402/636/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сабатинівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2017 року до Ульяновського районного суду з заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сабатинівська сілська рада про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сабатинівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.07.2017 о 13:10.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1858/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора ОСОБА_2, Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління ютиції в Запорізькій області, Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру при МВС в Запорізькій області про зняття арешту та інших обмежень , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 610/1275/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Борщівське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Борщівське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,6017 га, згідно Державного акту, ЯЛ №107377, виданого 08.12.2010 року Балаклійською районною державною адміністрацією, укладеного 15.05.2011 року між ним та відповідачем, зареєстрованого 22.12.2011 року в Управлінні Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області.

Ухвалою судді від 15.05.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі, справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.06.2017 року.

13.06.2017 року розгляд справи було відкладено у звязку із наданням часу відповідачу ознайомитись з уточненою позовною заявою на 22.06.2017 року.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Борщівське» - ОСОБА_4позов не визнав, надав письмові заперечення.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не з»явився. Клопотань, заяв, письмових заперечень від його імені на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Борщівське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянкипризначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 червня 2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Провадження № 2/127/4122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2017 року на 09.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.07.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1912/17-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 16.02.2017 повернуто позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», являється підставою для повернення суми сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була прийнята ухвала від 16.02.2017 про повернення позовної заяви об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказане судове рішення набрало законної сили і з огляду на вищевикладене, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» являється обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 11, 14, 27, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби » про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби » сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 04.01.2017 р. № 832, перерахований на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г. О.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

556/559/17

27.04.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну підстави та предмету позову.

У відповідності до ст.31 ЦПК України позивач вправі шляхом подачі письмової заяви змінити підставу та предмет позову до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що подана заява відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, а також враховуючи, що судовий розгляд справи по суті не було розпочато, керуючись ст.ст.27, 30, 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про зміну підстави та предмету позову позивача

2.Розгляд справи відкласти до 18 травня 2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду о 10 годині.

3.В судове засідання викликати позивача, відповідача, їх представників.

4.Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності, до початку розгляду судом справи по суті.

5.Направити копії ухвали сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя: