Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/791/17
Провадження № 2/191/753/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16.06.2017 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
21.04.2011 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 401037.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР №026411 батьками позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя 26 вересня 1959 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та Горб (після держаної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) ОСОБА_5.
Постановою державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори від 03 лютого 2017 року ОСОБА_2 валерію Олександровичу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровській області, місто Синельникове, вулиця Харківська, будинок 104 після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.04.2011 року у звязку з тим, що не надано належних документів про належність частки спадкодавцю.
Згідно довідки виконкому Синельниківської міської ради № 171 від 22.02.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_6 була зареєстрована за вищевказаною адресою з 20.04.2002 року по день смерті 21.04.2011 року. Разом з нею зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23.04.2002 року по теперішній час.
Згідно довідки КП «Синельниківське МБТІ» Дніпропетровської області № 29 від 16.02.2017 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Харківська, 104 зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №3214 на право особистої власності на житловий будинок, виданого 13.09.1978 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради депутатів трудящих ся.
В матеріалах спадкової справи № 319/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 21.04.2011 року міститься заява ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21.04.2011 року.
В копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №104 по вул. Харківський в м. Синельникове зазначено, що власником зазначеного житлового будинку є ОСОБА_2
На момент придбання батьками позивача житлового будинку (1978 рік), діяв Кодексу про шлюб та сімю України, відповідно до ст. 22 якого, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Отже, судом встановлено, що позивач як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Синельникове, вул.. Харківська, 104 Дніпропетровської області. Дане нерухоме майно належить померлій на праві спільної сумісної власності.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1221,, 1261, 1267, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_7