_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3437/17
УХВАЛА

27.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до фактично встановленого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до фактично встановленого.

27 червня 2017 року представник позивача - ОСОБА_3 надала до суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні та, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, просить призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, оскільки висновок експертизи №7219 від 29 червня 2016 року є неповним.

Представник відповідача - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви та призначення додаткової експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Визначити інші можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, №141, за якими сторонам у користування будуть виділені окремі земельні ділянки без залишення будь-якої частини земельної ділянки у загальному користуванні сторін, з облаштуванням окремого входу до частини земельної ділянки ОСОБА_2 в кінці огороду біля належного ОСОБА_2 гаражу, виходячи з фактичної площі земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників житлового будинку №141 по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса Заволока ОСОБА_5 та ОСОБА_2, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників, враховуючи те, що ОСОБА_1 належить 29/50, а ОСОБА_2 належить 21/50 частини житлового будинку №141, розташованого по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, у випадку необхідності із встановленням будь-яких обмежень у користуванні та володінні земельною ділянкою (у т.р. сервітутних)?

Проведення додаткової експертизи доручити Приватному підприємству «Одеський науковий дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до фактично встановленого.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.