overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5690/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. «18» липня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№487/3326/17
Провадження №2-н/487/423/17
УХВАЛА

про відриття провадження у справі

21.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.06.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з даною позовною заявою в якій просили визнати за ними в рівних частинах по 1/8 частині, або по 0,992 умовних кадастрових га, право власності на земельну ділянку на яку спадкодавець ОСОБА_4 мав право після смерті сина ОСОБА_5 на підставі отриманого ним сертифікату серії ХР № 0094094 розміром 7,38 в умовних кадастрових гектарах, загальною грошовою вартістю 181 158 грн.45 коп. яка згідно вказаного сертифікату перебуває у колективній власності КСП " Довжанський", розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 29.06.2017 року на 11.00 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
Справа № 462/2665/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

в с т а н о в и в:

Заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 185/4854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2017 року на 08:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/992/16-ц
Провадження № 2/352/712/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_3 за 2013 р. та належно засвідченої копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за IV квартал 2013 року, поданого до ДПІ у м. Івано-Франківську Івано-Франківською філією ПП «Автодоктранс» ().

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання та витребування вказаних письмових доказів для об'єктивного вирішення даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області ( 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) наступні письмові докази:

-відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо громадянина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 11/149) за 2013 рік;

-належно засвідчену копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за IV квартал 2013 року, поданого Івано-Франківською філією ПП «Автодоктранс» ()

Вказані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, яке відбудеться 25 липня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №521/8866/17
Провадження №2/521/3964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 червня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «КАМБІО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на твори,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КМД «КАМБІО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на твори.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «КАМБІО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на твори.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року об 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"21" червня 2017 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/9/17 Головуючий суддя І інстанції Кузіна Н.П.
Провадження № 22-ц/790/3202/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і при цьому протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/197/17
Провадження № 2/670/170/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І,

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом про захист прав споживачів фінансових послуг. За її заявами розгляд справи відкладався декілька разів.

21.06.2017 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просить зупинити провадження по справі у звязку з перебуванням на лікуванні.

Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає явку до суду протягом тривалого часу.

ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні, що підтверджується довідкою №1145 від 07.06.2017 року із зазначенням діагнозу хвороби, яка потребує лікування протягом тривалого часу. Тому провадження у справі підлягає зупиненню до одужання позивачки.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.2; ст.209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг до одужання позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її ухвалення, а відсутніми особами в той же час з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 579/929/17
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 з позовною заявою до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 15 годині з участю сторін і третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів; запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову; а третім особам - у строк до 11 вересня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати до 11 вересня 2017 року у Сумському обласному державному нотаріальному архіві копію документів спадкової справи номер у спадковому реєстрі 45736978, номер у нотаріуса 816/08, заведеної 31.10.2008 року в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_5, померлої 25.10.2008 року у м.Кролевець Сумської обл.

Витребувати до 11 вересня 2017 року у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 8 березня 2002 року в с.Срібровщина Кролевецького району Сумської області, заповіту посвідченого від його імені, а також про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті.

Копію ухвали направити сторонам і третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/364/17
№ провадження 2/624/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 13 липня 2017 року, о 08-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 310/1182/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

16.06. 2017 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає необхідним позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4804/16-ц
Провадження № 2/477/764/17 Строка № 47
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року позивач звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_1. Крім цього, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року справу передано на розгляд Жовтневому районному суду Миколаївської області за підсудністю.

21 червня 2017 року вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, дана цивільна справа передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 17 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя