overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1305/17
Провадження № 2/444/721/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне коротке)

30 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3 ,212-215,218,232,224-228,293 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пекарська) ОСОБА_3, що зареєстрований 10.10.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області (акт. запис № 124) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/8629/14-ц 22-ц/774/1651/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільське фермерське господарство «Максим», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 26.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.06.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, та яка дії в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: органа опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3,4, 10, 11, 27, 30, 57-60, 62, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.71, 72 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м.Львів, вул.В. Великого,19/44.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 618/458/17
Провадження № 2/618/173/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 07 липня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 752/9030/17
Провадження № 2-н/752/313/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 16680 грн. 81 коп., 3 відсотки річних у розмірі 757 грн. 09 коп., інфляційні втрати - 4522 грн. 58 коп., витрат на правову допомогу у розмірі 597 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн..

Статтею 96 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

У вказаній заяві заявлено вимогу щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Вказана вимога не входить до переліку визначеного ст. 96 ЦПК України, у зв'язку з чим не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/522/8086/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди у розмірі 39 876,39 грн.; стягнення витрат понесених при проведенні експертизи у розмірі 1646 грн.; та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн..

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву підписану позивачем, та сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди і надати суд докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"29" червня 2017 р.
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/7837/16-ц
Провадження № 2/334/1044/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та її обєм, суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» // заборгованість за договором про відкриття картрахунку від 03.02.2015 р. в сумі 22542,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» // суму судового збору 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1633/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „КРЕДОБАНК", Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ТОПОРОВСЬКА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ТОПОРОВСЬКОЮ НАТАЛІЄЮ ВАСИЛІВНОЮ 29.09.2016 року, зареєстрований у реєстрі №1200, відповідно до якого звернуто стягнення на автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2, на загальну суму боргу в розмірі 155 207 грн. 50 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ПАТ „КРЕДОБАНК" на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та її представнику негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 600/1372/15-ц
Справа № 2/600/7/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 червня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 58. 59, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №10/08/1230М від 08.10.2008 року у розмірі 67238, 07 доларів США , що за курсом 23,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.11.2015 року складає 1 547148, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 25207, 22 грн. судового збору та 315 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гриновець О.Б.
Справа № 212/3007/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:00 год. 27.07.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №303/3567/17
№2-н/303/163/17
Номер рядка стат. звіту 6
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 8716,18 грн. основного боргу, 171,05 грн. інфляційних втрат, 55,10 грн. 3% річних та 800 грн. судового збору.

Проте, до поданої заяви заявником не додано договору про надання послуг з ОСОБА_1.

За таких обставин заявником не додано доказів, що підтверджують виникнення права вимоги, а тому із даної заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Таким чином, у прийнятті цієї заяви слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-101, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 573/845/17
Номер провадження 2-о/573/42/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року призначено судову психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

03 липня 2017 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта відносно ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за заявою КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 і призначення йому опікуна та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглянути з участю народних засідателів.

Копії даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 604/536/17
Провадження № 2/604/254/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, у якому просять визнати право власності за кожним з них по 2/4 площі житлового будинку з надвірними будівлями № 60 по вул. Шевченка в с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годин 05 липня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_4