overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/115/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратовича О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевську цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Радовельської сільської ради Олевського району , вул. Київська , 1 ; третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог - Управління економічного розвитку , інфраструктури містобудування та з питань цивільного захисту , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкоємства за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись вимогами : ст.ст. 328, 329, 1216, ч. 1 ст. 1266, ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 57, 60 , 88 , 208, 209, 212-215 , 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Радовельської сільської ради Олевського району , вул. Київська , 1 ; третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог - Управління економічного розвитку , інфраструктури містобудування та з питань цивільного захисту , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкоємства за законом - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий 11.04.1995 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області , мешканкою с. Пояски Олевського району Житомирської області вул. Залізнична , 9-А , право власності на житловий будино з господарськими будівлями і спорудами , який розташований в с. Пояски Олевського району Житомирської області по вул. Лісна , 10 , які залишилися після смерті батька позивачки ОСОБА_4 , померлого 22.08.2016 року в с. Пояски Олевського району Житомирської області у віці 78 років , і складається : з житловому будинку та господарських спорудах і будівель , інвентаризаційною вартістю всього нерухомого спадкового майна 263534,00 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/4063/16-ц Провадження № 22-ц/795/1318/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бобрової І.О., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про зобов'язання вчинити дії щодо облаштування переходу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 29 червня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 596/912/17
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній житловій субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього в користь держави, на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА, надміру нарахованої виплачені субсидії у сумі 2173,35 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній житловій субсидії.

Попереднє судове засідання призначити на 03 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 265/4083/17
Провадження № 2-о/265/314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4083/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 червня 2017 року о 13-20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/235/17
провадження № 2/753/2598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ СК «ПРОВІДНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.05.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області була винесена ухвала по цивільній справі № 243/10729/13-ц, провадження № 6/243/91/2017 за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» про відстрочку виконання рішення суду, яким вимоги були задоволені частково.

12.05.2017 року заявником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

06.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області ухвала Слов'янського суду Донецької області від 13.04. 2017 року була скасована та вирішення питання було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» про відстрочку виконання рішення суду призначитии справу до розгляду у Словянському міськрайонному суді на 15 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа №: 671/761/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_5, який помер 12 березня 2008 року, та ОСОБА_6, яка померла 05 грудня 2016 року, - з 1974 року по 12 березня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/847/17 у справі № 6-3350/10

21 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №6-3350/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 30 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/1412/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Слончак А.С., Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова группа «Ю.БІ.АЙ», третя особа ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова группа «Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_1 49000,00 грн. страхового відшкодування та 490,00 грн. судового збору, а всього 49490,00 грн. (сорок девять тисяч чотириста девяносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 68148,36 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1232,68 грн. судового збору, а всього 70381,04 грн. (сімдесят тисяч триста вісімдесят одна гривня чотири копійки).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №710/1281/16-ц
Номер провадження 2/710/391/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

23.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2015 Калинінським відділом РАЦС в м. Новосибірськ Російської Федерації актовий запис №907 від 29.07.2015.

Дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_2 за адресою вул. Козацька, 49, с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, не зареєстрований.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві правильне місце проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 285/1430/17
провадження № 2/0285/1044/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.08.2015 р.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до заяви.

Керуючись ст. 134 - 135, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.08.2015 р.

На ухвалу в частині витребування доказів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Помогаєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1129/2017 Справа № 641/2213/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження № 17 від 20.06.2017 року, вказана цивільна справа була розподілена до суддю О.А. Курганникову.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова судді Курганникової О.А.

Справу призначити до судового розгляду на 06.07.2017 року на 10:30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 444/1224/17
Провадження № 2/444/699/2017
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23.06.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адресу суду подано письмову заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника . Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2015 рокуна 17 липня 2017 року о 17 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Номер провадження 2/754/4624/17
Справа № 754/7160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поділ майна полружжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/739/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Новосядлої В.М., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст..ст.312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до касаційного суду.

Головуючий : Судді: