overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/536/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, суд -

Встановив

В судові засідання призначені на 25 квітня 2017 року та 15 червня 2017 року повідомлений належним чином позивач не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 352/1513/16-ц
Провадження 2-во/352/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в рішенні Тисменицького районного суду від 23.02.2017 року, яке постановлено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, допущено описку та в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище позивача «Чемерис» замість правильного «Чемирис»

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 23.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,у резолютивній частині рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, вказавши у резолютивній частині даного рішення:

-«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за правом представлення на будинковолодіння № 143 по вул.І.Франка в с.Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, після померлої 11.04.2016 року баби ОСОБА_4.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Ухвала

30 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 584,64 грн, який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 703/705/17
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року суддею Калашник В.П.відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за використану електричну енергію ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2017 року о 14 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3686/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/940/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №409/729/17
Пров.№2/409/477/17 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без дозволу батька,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без дозволу батька.

Попереднє судове засідання призначити на 04 травня 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6728/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 14.06.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 27.06.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/304/17
Номер провадження 2/570/695/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 25 січня 2017 року позовній заяві просить стягнути з нього 16 071 грн. 32 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №: 343/993/17
Провадження №: 6/0343/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши подання головного державного виконавця Дацьо Галини Іванівни, погоджене начальником Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд поступило подання головного державного виконавця Дацьо Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Дацьо Галини Іванівни, погоджене начальником Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на 29 червня 2017 року о 16.00 год.

Повідомити головного державного виклнавця ОСОБА_3 про час та дату розгляду подання шляхом виклику по телефону.

Зобов'язати головного державного виконавця Дацьо Галину Іванівну представити в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя С.М. Монташевич
Справа № 163/1434/17
Провадження № 2/163/281/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 16 годину 13 липня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 495/2829/17
У х в а л а

про обєднання справ в одне провадження

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що для повного та детального виготовлення тексту ухвали, суду необхідний більш довгий (тривалий) час, суд відповідно до ст. 218 ЦПК зачитує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 495/2829/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з цивільною справою № 495/395/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Присвоїти обєднаній справі № 495/395/17.

Витребувати справу № 495/395/17 для об'єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/1683/17-ц
Провадження 2-п/431/12/17
19 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Березка О.М.
за участю секретаря: Кобиляр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 04 .05. 2017 -
Заявник ОСОБА_2 посилається на те, що 04.05.2016 ухвалено заочне рішення по цивільній справі №431/1683/17-ц провадження № 2/431/698/17 за позовом ОСОБА_3 соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до нього про вилучення автомобіля після смерті інваліда.. Цим рішенням позовні вимоги позивача були задоволені повністю. Заявник ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду, оскільки Старобільський районний суд при винесенні рішення від 04.05.2017 не врахував обставин, які могли вплинути на винесення рішення та на права заявника.
19.06.2017 заявник ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки не повідомив, про дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.
19.06.2017 представник позивача ОСОБА_3 соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про прияини неявки не повідомив, про дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд, розглянувши заяву, надані до заяви матеріали, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав:
За ст.ст. 228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Неявка осіб, що викликані до суду для участі в розгляді заяви про перегляд рішення, не перешкоджає розгляду справи.
Заявник ОСОБА_2 вважає, що при винесенні заочного рішення Старобільським районним судом він як відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, оскільки перебував на лікарняному. Другою причиною для перегляду заочного рішення суду позивач зазначив відсутність у нього індивідуально визначеного майна, яке підлягає вилученню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення суду.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 04.05.2017 задовольнити.
Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04.05.2017 по цивільній справі № 431/1683/17-ц, провадження № 2/431/698/17 за позовом ОСОБА_3 соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля після смерті інваліда - скасувати.
Призначити справу до розгляду на в загальному порядку. Про розгляд справи повідомити сторони.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Березка