Справа № 201/6166/17
Провадження № 2-о/201/78/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Яна Вікторівна про встановлення факту належності правоустановчих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою є приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Я.В., в якій просила встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, правоустановчих документів, а саме:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська 30 липня 1993 року згідно із розпорядженням (наказом) від 30 липня 1993 року № ж-2181, на підставі якого ОСОБА_3 належить на праві власності 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13 грудня 1996 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-6687, на підставі якого ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_3- свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24 липня 1984 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Могилевською В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1551, на підставі якого ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частка будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проте отримати свідоцтва про право на спадщину на відповідні частки об'єктів нерухомого майна, належні заповідачу позбавлена можливості через розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_3 у паспорті громадянина України, виданого на її ім'я, свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та у зазначених вище правоустановчих документах.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд даної справи окремого провадження без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що Виконкомом міської ради народних депутатів міста Дніпропетровська 30 липня 1993 року згідно із розпорядженням (наказом) від 30 липня 1993 року № ж-2181 було видано свідоцтво про право власності на житло, на підставі якого «ОСОБА_3» (мовою оригіналу: російською) належить на праві власності частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. 13 грудня 1996 року на ім'я ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 4-6687, на підставі якого спадкоємцеві належить на праві власності 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Право власності на решту цієї квартири, тобто на 1/2 її частину, ОСОБА_3 (саме з таким написання прізвища, ім'я та по-батькові) набула на підставі договору купівлі-продажу частини квартири, посвідченого 14 січня 2000 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А. (а.с. 26).

Державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Могилевською В.І. 24 липня 1984 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, який зареєстровано в реєстрі за № 1551, на підставі якого «ОСОБА_3» (мовою оригіналу: російською) належить на праві власності 1/2 частка будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 було видано на ім'я ОСОБА_9 (а.с. 30).

Відповідно до технічних паспортів, виготовлених 25 лютого 2016 року щодо зазначених квартир та будинку, їхнім власником вказано ОСОБА_3 (а.с. 31-35, 36-39, 40-43).

Судом встановлено, що 05 серпня 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 14-15).

На ім'я ОСОБА_3 також було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номер ДПА у Дніпропетровському районі (а.с. 16).

ОСОБА_3 у віці 75 років померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із чим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 30 березня 2016 року було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 17).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. від 29 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у правоустановчому документі на зазначений об'єкт нерухомого майна прізвище ОСОБА_3 вказано «ОСОБА_3» (а.с. 22).

Пунктом 6 частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв'язку з чим вважає за можливе її задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 218, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Яна Вікторівна про встановлення факту належності правоустановчих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, правоустановчих документів, а саме:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська 30 липня 1993 року згідно із розпорядженням (наказом) від 30 липня 1993 року № ж-2181, на підставі якого ОСОБА_3 належить на праві власності 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13 грудня 1996 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-6687, на підставі якого ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_3

- свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24 липня 1984 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Могилевською В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1551, на підставі якого ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частка будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Ходаківський