Провадження № 2/761/2449/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про об'єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 22 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного правочину недійсним.

Позивач на адресу суду 26 червня 2017 року подав клопотання про об'єднання позовів, зокрема, у даній цивільній справі, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного правочину недійсним та у цивільній справі № 756/1266/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним правочином, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва, у зв'язку з чим після об'єднання, просив направити справу для подальшого розгляду Оболонським районним судом м. Києва.

Представник Відповідача у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання не заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторони Відповідача з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи та додані до клопотання матеріали, суд не вбачає підстав для об'єднання позовів в одне провадження, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи та доданих до клопотання матеріалів, позовні вимоги не є однорідними та пред'явлені різними позивачами до різних відповідачів, крім того, позови по територіальності знаходяться у провадженні різних судів, у зв'язку з чим, підстави для об'єднання в одне провадження позовних вимог відсутні.

Керуючись статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про об'єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного правочину недійсним - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :