overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 чеврвня 2017 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 27 червня 2017 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 27 червня 2017 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2091/17
Провадження № 2/636/1392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

26.06.2017р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/225/1671/2017
Справа № 225/3087/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн. у справі №225/3087/17 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ухвалою Дзержинського міського суду від 20.06.2017 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто, у звязку із чим на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу сплатила судовий збір у сумі 640 грн. (квитанція №113 від 08.06.2017 року, ТВБВ 10004/0421). З огляду на наведене, заявлене клопотання суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути заявникові - ОСОБА_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений на розрахунковий рахунок №0029, МФО 834016, квитанція №113 від 08.06.2017 року, ТВБВ 10004/0421.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №460/4500/16-ц
Провадження №2/460/594/17
УХВАЛА

29.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська ДНК про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська ДНК про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 03 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Провести інвентаризацію земель по вулиці С.Бандери, 2,4,6,8 в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Доручити проведення інвентаризації земель кварталу забудови обмеженого вулицями ОСОБА_3, І.Підкови у селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області ПП «Центр ринкових досліджень», 79058 м.Львів просп.Чоновола, 67, офіс 411.

Оплату за виконання ухвали покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Дата документу 11.05.2017
Справа № 334/2864/17
Провадження № 6/334/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

10.05.2017 старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та призначити до розгляду на 27.06.2017 року о 08:10 год.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 761/2572/17
Провадження № 2/761/3432/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування компенсації за затримку рейсу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2017 року позивачу за його адресою, яка зазначена в позовній заяві, було надіслано ухвалу суду від 30.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зворотного повідомлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.03.2017 року.

Станом на 23.06.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування компенсації за затримку рейсу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/4098/17
Провадження № 2/369/2399/17
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

озовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 01.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/5783/16-ц

пр. № 2/759/421/17

30 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи: Центр соціальної реабілітації «Ковчег», Києво-Святошинська района державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року ухваленим у вищезазначеній цивільній справі позов задоволено повністю.

Судом вирішено: «Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживанння: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Київ. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживанння: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь особи -опікуна аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Київ у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.04.2016 року і до її повноліття.».

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судові витрати.

Ухвалюючи 30.05.2017 року рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року ухвалене у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державнох адміністрації як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи: Центр соціальної реабілітації «Ковчег», Києво-Святошинська района державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських правчетвертим та п'ятим абзацом.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживанння: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір за позбавлення батьківський прав та судовий збір за стягнення аліментів у розмірі 1 280, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 691/776/17
Провадження № 2-о/691/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 08 години 30 хвилин 30 серпня 2017 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення 30 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/1514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участі секретаря - Самчик І.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у вступній і резолютивній частині рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено вступну і резолютивну частину рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Разом з цим після винесення даного рішення виявилось, що в другому абзаці резолютивної частини рішення при друкуванні тексту було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначенні наступні слова: «починаючи з 11.11.2016 року».

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку вступної і резолютивної чистини рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, виключивши в другому абзаці резолютивної частини рішення слова: «починаючи з 11.11.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Войтенко
Справа № 442/3057/17
Провадження № 2/442/1404/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 травня 2017 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 214/3099/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 669/696/17
Провадження № 2/669/401/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір»я Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ НВА «Перлина Поділля» звернулися до суду з позовом до «Білогір»я Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір»я Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя