overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1002/17

номер провадження 2-о/695/49/17

27 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кропивнянська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та дослідження доказів може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою с . Кропивна, вул.. Квітнева ,7, Золотоніського району Черкаської області однією сімєю більше 5-ти років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.03.2009р., із 16.09.2003 року до 27.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 03 липня 2017 року.
Справа № 404/3591/17
Номер провадження 2/404/2446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного банку Державний Ощадний банк України в особі Філія- Кіровоградське обласне Управління ПАТ Державний ощадний банк України про зняття обтяження з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного банку Державний Ощадний банк України в особі Філія- Кіровоградське обласне Управління ПАТ Державний ощадний банк України про зняття обтяження з транспортного засобу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 14 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №404/3630/17 (номер провадження 2/404/2460/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про зняття обтяження з транспортного засобу та призначено судовое засідання на 30 червня 2017 року на 13 годину 45 хвилин. У відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по його позовній заяві до ОСОБА_2, Публічного акціонерного банку Державний Ощадний банк України в особі Філія- Кіровоградське обласне Управління ПАТ Державний ощадний банк України про зняття обтяження з транспортного засобу, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 22-ц/783/3888/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Справа № 373/1016/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2010 виконкомом Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Позивачу надати суду до 04 жовтня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 04 жовтня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 585/2302/17
Номер провадження 2/585/751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області, і просить визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 липня 2015 року, право власності на спадкове майно - земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9283 га (кадастровий номер :01:004:0073); площею 0,3748 га (кадастровий номер :02:004:0043), що розташовані на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 25 липня 2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду від 06 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року за заявою представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду від 06 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додані неякісні фотокопії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій з текстом яких неможливо ознайомитись в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду від 06 лютого

2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 липня

2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 274/2599/17
Провадження № 2-о/0274/101/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бердичівський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління управління юстиції у Житомирський області, Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Одночасно з заявою звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про оголошення фізичної особи померлою. Клопотання мотивує тим, що він є студентом, стипендію та інших доходів не отримує. Проживають удвох із матір"ю, дохід якої складає близько 2000 гривень на місяць, тому вони постійно перебувають у скрутному матеріальному становищі. З цих підстав він змушений був звернутись за безоплатною правовою допомогою.

Відповідно до частин першої та третьої статті 82 ЦПК України та частин першої та другої статті 8 ЗУ „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З доданих до клопотання документів вбачається, що заявник є студентом денної форми навчання, навчається за держзамовленням, стипендію не отримує, проживає разом з матір"ю, дохід якої за період з вересня 2016 по лютий 2017 року склав 9 293, 83 грн.

Вказані обставини свідчать про скрутний майновий стан заявника. Тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись статтею 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя:
Справа № 738/2506/14-ц
№ провадження 2/738/421/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 червня 2017 року вищезазначену справу було розподілено для розгляду судді Парфененко О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Судову повістку направити сторонам.

Суддя О.Я. Парфененко
Ширяївський районний суд Одеської області
29.06.2017 Справа №: 518/259/14-ц Провадження № 2/518/91/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року суддею Палієм С.А. (у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О., Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17) вищевказану справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 29.06.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися замовною кореспонденцією: позивач відповідно до відмітки на конверті «за зазначеною адресою не проживає», відповідач повідомлений належним чином, надав заяву, в якій повідомив про те, що позивач по справі померла.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 411 від 16.12.2016 року позивач по справі, ОСОБА_1, померла 12.12.2016 року.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач по справі померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 136/985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2017 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа: Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 17.07.2017 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №638/1262/17
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкоди в користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї відповідачів та інших осіб , що проживають там з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу (згоди), а також звільнення квартири від їхніх речей та майна із одночасним вселенням до цієї квартири власника ОСОБА_1

25.05.2017 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив вселити його до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2.

25.05.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. у звязку зі зменшенням ним своїх позовних вимог з двох немайнового характеру до однієї.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, повернути позивачу ОСОБА_1, Ідн., мешкає за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень), який сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за квитанцією № 0.0.691452121.1 від 20.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/7/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/860/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

29 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 06 липня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді: