overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано заяви з обґрунтуванням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявленого недоліку залишено без руху до 18 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року заявнику відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 червня 2017 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання один рік.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ 2017 року.
Суддя Сенько Л.Ю.
Справа № 148/1066/17
Провадження №2/148/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду 10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 396/945/17
Провадження № 2/396/494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіШепетько ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулися із позовом про відшкодування шкоди до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 629/2122/17
Номер провадження 2-н/629/212/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

26.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріализаяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64602, Харківська область, м.Лозова, вулиця Лозовського, будинок 67, до ОСОБА_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: поштовий індекс 64606, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4169,44 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

20.06.2017 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4169,44 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

20.06.2017 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження у справі.

Згідно ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження у справі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Провадження по справі не відкрито, тому заява про видачу судового наказу може бути повернута заявнику згідно його заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1,209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64602, Харківська область, м.Лозова, вулиця Лозовського, будинок 67, до ОСОБА_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: поштовий індекс 64606, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4169,44 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року відкрито провадження по справі. (а.с.42)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направила по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.53-69)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку представник апелянта зазначила, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а ознайомилась з матеріалами справи та вказаною ухвалою лише 12 травня 2017 року. (а.с.65-67)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, з матеріалами справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ознайомилась 12 травня 2017 року і в цей же день отримала копію оскаржуваної ухвали (а.с.46-47), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8126/2017

Унікальний номер 760/5528/17-ц

Головуючий у першій інстанції - КоробенкоС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 461/429/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4468/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Снопківське», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

27 червня 2017 року апелянт на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7821/17

Провадження № 2/638/3488/17

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

14.06.2017 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 29.06.2017 року недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/9451/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що позовна заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено ціну позову.

Як вбачається із позовної заяви, заява підписана представником позивача, проте в ній не зазначено прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, його місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс та номер засобу зв'язку.

Крім того, не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в дохід держави.

До позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 05 липня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
пр. № 2/759/3948/17
ун. № 759/7902/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 14 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №278/3123/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 04 липня 2017 року.

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд

В И Р І Ш ИВ :

У задоволенні позовної заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік