Справа № 755/5870/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання з'явилась представник позивача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача суду подала заяву з проханням провести судове засідання без її участі та задовольнити подане нею клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 755/2523/16-ц за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на квартиру в касаційному порядку. На підтвердження вимог надала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2016 року про відкриття касаційного провадження у вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до вирішення касаційної скарги поданої у цивільній справі № 755/2523/16-ц за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на квартиру.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

За нормою ст. 319 ЦПК України рішення суду або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

За викладених обставин, враховуючи вимоги процесуального закону, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст. ст. 201, 203, 293, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя