overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3274/17
провадження № 2-во/361/41/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2017 р.,-

встановив:

02 червня 2017 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт народження нею дитини на тимчасово окупованій території.

Заявник просить суд виправити описки у даному рішенні у написанні її імені за всі текстом судового рішення : вказати правильне «Наталя» замість помилково зазначеного «Наталія».

Як видно з рішення, дійсно за текстом імя заявниці зазначено помилково як «Наталія», натомість у копії паспорту та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру платника податків її імя зазначено як «Наталя».

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2017 р. у справі № 361/3274/17, провадження № 2-о/361/112/17 у написанні імені заявника, а саме:

за текстом рішення імя заявниці «Наталія» виправити на «Наталя»;

прізвищем, іменем та по-батькові заявниці вважати «Кадачегова Наталя Ігорівна».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Корюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2, треті особи Міністрество культури України, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої роботодавцем внаслідок порушення роботодавцем трудового законодавства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2, треті особи Міністрество культури України, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої роботодавцем внаслідок порушення роботодавцем трудового законодавства.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 06 липня 2017 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу подати в строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку подання зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов»язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу та третій особінадіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 452/1329/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.09.2008 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 600 (шістсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.05.2017 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 600 (шістсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку - підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-п/234/48/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р по цивільній справі №234/14583/15-ц, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р по цивільній справі №234/14583/15-ц, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк».

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015р по цивільній справі №234/14583/15-ц, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк».

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 червня 2017 року о 11:00 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №235/1282/17
Провадження№ 2/266/766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", Маріупольського міського комітету Профспілки робітників підприємництва, Маріупольської міської ради про скасування акту форми Н-1 № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 27.01. 2017 року та акта форми Н-5 від 27.01. 2017 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 02.09. 2016 року о 08 год. 45 хвил. у ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" у Грузії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2017 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 11-1,156, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", Маріупольського міського комітету Профспілки робітників підприємництва, Маріупольської міської ради про скасування акту форми Н-1 № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 27.01. 2017 року та акта форми Н-5 від 27.01. 2017 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 02.09. 2016 року о 08 год. 45 хвил. у ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" у Грузії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 442/4372/17
Провадження №2/442/1745/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)17 липня 2017 року на 10:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 460/2384/17
Провадження №2/460/1465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4764/17 Справа № 201/1045/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 20.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №613/671/17 Провадження № 2/613/405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 30 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
03.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/8888/16-ц
Провадження №2/205/1088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було зазначити відому адресу проживання/перебування та засоби зв'язку (номер мобільного телефону) відповідача, якщо такі відомі; надати копії всіх додатків, що додаються до позову, відповідно до кількості учасників у справі.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До суду повернулось поштове відправлення, в якому позивачці направлялась копія ухвали суду від 30.11.2016 року, на адресу вказану нею у позовній заяві із відміткою про вручення адресату 15 лютого 2017 року (а.с.6).

Отже, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/3928/17
Провадження № 2-н/334/396/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Г.Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 147/60/17
Провадження № 2/147/263/17
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Волошина І.А.,

за участі ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача,3-ої особи ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

3-ої особи ОСОБА_6, представника 3-ої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_8, Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_6 звернувся до суду яктретя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з позовомдо ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_8 Олександрівнипро визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Згідно зі ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Згідно ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Позов третьої особи ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 123 ЦПК України, вимоги є взаємоповязаними, їх спільний розгляд є доцільним, тому згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за вказаним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.34,123,124,125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Зіньківс ького ОСОБА_9,ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Обєднати позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_8, Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: