СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/788/17
провадження № 2/306/416/17
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Тхір О.А.,

з участю секретаря Касинець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елізавети Вікторівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 травня 2000 року. Шлюб зареєстрований Торунською сільською радою, Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають двох дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життеві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак в канцелярію суду подала заяву, у якій вказала, що позов визнає та просить його задовольнити, а також справу розглядати у її відсутності.

За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про одруження, серії І-ФМ № 013858 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 18.05.2000 року, зареєстрованому Торунською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 6 (а.с. 3).

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 030220 від 22 листопада 2000 року а.с.6), та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 166942 від 31 липня 2010 а. с. 7).

З матеріалів справи встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, на даний час сімя існує формально.

Статтею 24 СК України установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 174, 177, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 Елізаветою Вікторівною (дошлюбне прізвище Грига), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 18 травня 2000 року Торунською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Поцко».

Стягнути з ОСОБА_1 Елізавети Вікторівни на користь ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок судових витрат (за оплату судового збору).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Свалявський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя Сваялвського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5.А.Тхір