overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилину 14 липня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 липня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 303/2478/17-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9780,88 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9780,88 грн., в тому числі 935,08 грн. борг за квартирну плату, 8845,80 грн. водопостачання, електроенергія та вивіз сміття.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 800 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 369/2378/17
Провадження № 2/369/1918/17
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного тавариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про залишення їх позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного тавариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 387/527/17
Номер провадження по справі 6/387/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

29 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання в.о. начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якому зазначив, що на виконанні у Добровеличківському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/580/15-ц від 04.06.2015 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 02.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 ( однієї/ четвертої ) частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно акта державного виконавця від 25.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце проживання встановити не можливо. Згідно адресної довідки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Добровеличківський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області, будучи вчасно, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду письмову заяву про залишення подання без розгляду.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але повідомив Добровеличківський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області про місце свого проживання та надав суду копію паспорта з відміткою про реєстрацію.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Розяснити завнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа №477/2409/16-ц 03.07.2017
Провадження №22-ц/784/1588/17
Справа № 477/2409/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1588/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про підтвердження і відновлення порушених прав при приватизації землі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий Судді:
30.06.2017 Справа №482/1036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 30 » червня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, відділу з питань державної реєстрації Новоодеської РДА

-про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, відділу з питань державної реєстрації Новоодеської РДА

-про зняття арешту з майна,-

Відповідачу у строк до 14 липня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/7712/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", третя особа: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання права власності, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2012 року.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2017 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О.О. на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2012 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", третя особа: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання права власності, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2012 року призначити до судового розгляду на 18 липня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 301/1325/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального майна від 12.08.2009 площею 44,0 кв.м. вартістю 524308 грн., повернення майна та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 7080,64 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2017 року о 09.30 год. в залі суду м. Іршава.

Відповідачу у справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 521/5462/17
Провадження №2-о/521/180/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявник отримав зазначену ухвалу 15.05.2017 року, однак станом на 07.06.2017 року недоліки не усунуті.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9448/17
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-
У відповідності до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5233/17 Справа № 206/1174/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 55 хвилин 01 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 647/1386/17
№ провадження 2-о/647/53/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.06.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження дітей.

Призначити судове засідання на 30.06.2017 року о 13:10 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до 30.06.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3444/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: