overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/751/17
Провадження № 2/355/431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 04.07.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/698/15-ц
Провадження № 22-ц/792/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Федорової Н.О.,

секретар Філіпчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду, на виконання вимог ухвали суду від 07 червня 2017 року, надійшли платіжні документи від ОСОБА_1 про оплату зобовязань за кредитним договором №HMWWGA00007627 від 16.07.2007 року, та виписки по рахункам від ПАТ КБ «ПриватБанк, а саме: № 4301, № 3225, 7944, 3283, 1052, 1434, 2127.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню для проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій за ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року, у звязку з наданням експерту додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 202, 303, 313,314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними зупинити на час проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій, призначеної ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року.

Надати експерту матеріали цивільної справи №22-ц/792/37/17.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
"19" червня 2017 р. Справа № 363/3654/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гаврилівська сільська рада Вишгородського району Київської області та Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гаврилівська сільська рада Вишгородського району Київської області та Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про оголошення особи померлою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 року дана справа передана на розгляд судді Войнаренко Л.Ф.

В звязку з ухваленням рішення Зборів суддів Вишгородського районного суду Київської області № 8 від 13.06.2017 року та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Баличеву М.Б.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гаврилівська сільська рада Вишгородського району Київської області та Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про оголошення особи померлою .

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити сторін у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/161/17
номер провадження 2/215/641/17
20 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді - Дудікова А.В.
при секретарі - Уваровій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.
Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Розяснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2519/17
Номер провадження 2/725/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на майно та призначити судове засідання на 06.07.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа 237/1579/17
Номер провадження 2/237/1143/17
У Х В А Л А

про витребовування документів

19.06.2017 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Мишко Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "КРОЗ" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року позивач подав заяву, в якій просить витребувати від ПАТ «КРОЗ» оригінали та належним чином завірені копії наступних документів: копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1, довідку про нараховану заробітну плату за період з 13.06.2014 року по теперішній час, довідку про надані оплачувані та без збереження заробітної плати відпустки з 13.06.2014 року по теперішній час, копію наказів за простой підприємства за період з 13.06.2014 року по теперішній час, колективний договір підприємства.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «КРОЗ» оригінали для огляду та належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи наступні документи:

1)наказ про прийом на роботу ОСОБА_1;

2)довідку про нараховану заробітну плату за період з 13.06.2014 року по теперішній час ОСОБА_1;

3)довідка про надані оплачувані та без збереження заробітної плати відпустки з 13.06.2014 року по теперішній час ОСОБА_1;

4)накази за час простою підприємства за період з 13.06.2014 року по теперішній час;

5) колективний договір підприємства.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Відкласти справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КРОЗ" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства на 17.07.2017 року о 10:00 годині.

Ухвалу надіслати ПАТ «КРОЗ» для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 19.06.2017 року
Справа №766/5476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 147/257/14-ц Провадження № 22-ц/772/663/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

15 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_6 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_7

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3791/17
Провадження № 2/552/1253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 07.07.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 147/487/17
Провадження № 2/147/452/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

19.06.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2017 року на 11.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 462/1992/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1431/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.,

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого 26 вересня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., реєстраційний номер №1447.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243 грн 60 коп судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №409/2499/16-ц
Пров.№2/409/99/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 20 квітня 2017 року, 14 червня 2017 року та 16 червня 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.06.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця Перевальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 65882,87 грн. Виконавчий лист був предявлений до виконання до Перевальського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській обл. Постановою державного виконавця від 28.12.2016 р. виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки не було виявлено майно боржника, на яке можна звернути стягнення, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відповідає інформації, що міститься у ДРФО. Вказана постанова була отримана банком лише 18.05.2017 р.

Своєчасно звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Перевальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не біло можливості, оскільки 13.06.2014 р. Постановою Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію банку, тому причину пропуску строку звернення до суду вважає поважною. Просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» зі скаргою на дії державного виконавця Перевальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, поважними.

Поновити строк звернення до суду Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» зі скаргою на дії державного виконавця Перевальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: