Справа № 495/710/13- ц
№ провадження 6/495/176/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №267 від 20 червня 2017 року заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №495/710/13-ц, докази, судом встановлено наступне.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д. розглядалась об'єднана цивільна справа №495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ.«Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи був житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 22 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ.«Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку та розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду від 10 грудня 2015 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року - скасовано.

Крім того, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. перебувала цивільна справа №495/978/14-ц щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року у справі №495/710/13-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року у справі №495/710/13-ц за нововиявленими обставинами - відмовлено.

В звязку з тим, що суддя Гайда-Герасименко О.Д. рішенням та ухвалою по вищевказаним цивільним справам висловила свою думку та позицію, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі як головуючої по цивільній справі №495/710/13-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді, - під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в статті 21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Гайда-Герасименко О.Д. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, суд вважає заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олені Дмитрівні як головуючій по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя