overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2017 Справа №: 518/141/17 Провадження № 2/518/441/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання про виправлення описки в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 14.06.2017 року по цивільній справі № 518/141/17-ц за позовом Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року судом було розглянуто справу за позовом Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, при виготовленні даного рішення судом, в другому абзаці резолютивної частини, було допущено описку в зазначенні дати народження відповідача, ОСОБА_2, замість 05.12.1963 року, вказано 25.12.1963 року.

Вказана описка була виправлена ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 14.06.2017 року.

Однак при виготовленні даної ухвали суду у звязку з великою навантаженістю роботи було допущено описку в другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини, замість відповідача, ОСОБА_2, вказано позивача ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вище вказану описку в тексті ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 14.06.2017 року по цивільній справі № 518/141/17-ц за позовом Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та вважати правильним в другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини відповідача, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Категорія 55Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за апеляційною скаргою державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково. Стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ( м. Київ, вул. Народного ополчення-3) на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 22 жовтня 2015 року по 27 квітня 2016 року у розмірі 18571,59 грн. та 1000 грн. судових витрат за надання правової допомоги, а на користь держави стягнути 1600 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Оніщук

Т.Б. Сало
Справа № 234/8694/17
Провадження № 2-о/234/686/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 червня 2017 р. місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судвого розгляду.

При розгляді матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не надано оригінали документів, що підтверджують факт народження дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху надавши заявнику термін для усунення відзначених недоліків до 16.06.2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, залишити без руху.

Надати заявнику термін до 16.06.2017 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С.М. Ткачова
Справа № 462/867/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 45164 (сорок пять тисяч сто шістдесят чотири) грн. невиплаченої заробітної плати без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:654/22/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1298/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 704 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.05.2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 750/1827/17
Провадження № 2/750/839/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додвткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості за договором вкладу,
25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості за договором вкладу ухвалено рішення суду, яким позов задоволено.
Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області Висоцької Н.В. від 12 червня 2017 року цивільну справу повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова для належного оформлення шляхом вирішення питання про можливість ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.
25.05.2017 року судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості за договором вкладу про задоволення позову, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Частиною 3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. за вимоги немайнового характеру про визнання дійсним договору банківського вкладу та 2000 грн. за вимоги майнового характеру про визнання права на відшкодування заборгованості за договором вкладу в сумі 200 000 грн., а всього 2640 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави 2640 грн. судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/800/2017 Єдиний унікальний номер справи: 648/4448/16-ц
Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Доповідач Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити.

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Сбербанк» від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року скасувати провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

головуючий Л.А. Приходько

судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 510/1899/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на 1/2 частину квартири та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на 1/2 частину квартири та поділ майна.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.07.2017 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 638/6551/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України приватного підприємства «Рогань- Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/1454/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого на біржі, дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого на біржі, дійсним, від судді Бутенко М.В., яку було відсторонено від посади, передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого на біржі, дійсним.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 20.06.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 23.06.2017
Справа № 334/3697/17
Провадження № 2/334/2389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

23.06.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 27.07.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ухвала

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву судді Ткачука Олега Степановича про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Автоматизованою системою розподілу справ у касаційному провадженні № 6-24262св16 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2016 року до складу колегії суддів визначено суддів: Кафідову О.С. та Ткачука О.С.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У попередньому судовому засіданні суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачуком О.С. заявлено самовідвід у вищевказаній справі з підстав, визначених п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підставі.

З матеріалів справи вбачається, що 1 червня 2011 року колегією суддів цивільної палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цій самій справі, до складу якої входив суддя Ткачук О.С., касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, рішення апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року скасовано, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2010 року залишено в силі(касаційне провадження №6-5236ск10).

Ураховуючи, що суддя Ткачук О.С. брав участь у розгляді цієї справи та висловили свою правову позицію у цій справі як суддя і з суб'єктивних причин повторно брати участь у цій справі є неправильним і недопустимим (стаття 23 ЦПК України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів»).

Ураховуючи наведене та відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи судді Ткачука О.С., колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву Ткачука Олега Степановича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.С.Ткачук