overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7745/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу пятиденний термін для усунення недоліків, а саме зазначити адреси місця проживання сторін, долучити до позовної заяви її копію та копії всіх додатків.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15 червня 2017 року позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, необхідні документи не долучила, адреси сторін не вказала, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8031/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з-під арекшту,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешт.Проте зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у супереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір..

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу сплатити судовий збір на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3964/16-ц
Провадження № 2/488/467/17 р.
(вступна та резолютивна частини)
14.06.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Кулава А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 1598637,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6890,00 грн. та витрати, пов'язані з поблікацією в пресі, в розмірі 316,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 699/254/17
Номер провадження 2-о/699/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НС № 523877 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 10.09.1998 року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_4, який помер 24.05.2015 року в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
Справа № 402/417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Грушківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Грушківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.05.2017 р. о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/327/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний ЗАГС, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_3, яка настала на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 258 ЦПК України.

По перше, у заяві не повністю зазначені відомості про заявника (ім'я та по батькові), його поштовий індекс та номери засобів зв'язку.

По друге, у заяві невірно зазначено найменування заінтересованої особи (Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві).

По третє, до заяви не додані документи, які підтверджують родинні стосунки заявника з особою, стосовно якої він просить встановити факт смерті.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява повинна бути підписана заявником або його представником, проте заява ОСОБА_3 містить лише ксерокопію його підпису.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний ЗАГС, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 685/705/17
Провадження № 2/685/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 10 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу на судовий розгляд справи надати оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Луспеника Д.Д.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення та дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за касаційною скаргою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року в справі,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення та дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
Д.Д. Луспеник
Справа № 136/518/17
Провадження № 22-ц/772/1894/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі - ПАТ «ПриватБанк») на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження у справі слід відкрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 26.05.2017 року при ухваленні заочного рішення Липовецьким районним судом Вінницької області сторони були відсутні, що підтверджується довідкою від 26.05.2017 року № 136/518/17 секретаря судового засідання (а.с. 66).

Згідно супровідного листа Липовецького районного суду Вінницької області копію заочного рішення від 26.05.2017 року було направлено місцевим судом ПАТ «ПриватБанк» 30.05.2017 року (а.с. 75).

Зі змісту апеляційної скарги видно, що зазначену копію заочного рішення ПАТ «ПриватБанк» отримало 07.06.2017 року (а.с. 81-83), а апеляційну скаргу подало на нього через пошту 14.06.2017 року (а.с. 94), тобто з дотримання десятиденного строку на оскарження з дня отримання копії заочного рішення суду.

З огляду на зазначене, клопотання ПАТ «ПриватБанк», яке міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду, оскільки як зазначено вище, строк на апеляційне оскарження ПАТ «ПриватБанк» не пропущено.

Беручи до уваги наведене, апеляційна скарга ПАТ «ПриватБанк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом,

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 299/3404/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1759/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 червня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1043/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 2-7108/08
Провадження № 2-п/161/138/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Вена-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26.12.2008 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Вена-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір по справі в розмірі 320 грн. та долучити до заяви відповідний документ, що свідчить про сплату судового збору.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Вена-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229, 293 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Вена-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 643/7941/17
Номер провадження 2/643/4459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 - 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук