overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/504/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1311/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Кредобанк» подало апеляційну скаргу, сплативши 1600 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 160 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/1111/2017

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 160 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 462/1678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Золочівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 липня 2016 року у місті Львові є матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 296/3707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 11:00 "22" вересня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7073/17
Провадження № 2-н/520/244/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 417/4310/17
Провадження № 2-о/417/119/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"27" червня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

27.06.2017 до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте заявником до заяви не додано всіх копій додатків для заінтересованої особи, а саме: копії квитанції про сплату судового збору, копії відмови Біловодського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області та копії довіреності(про що прямо зазначено в п.6,7 додатку до заяви)

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник чи його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Запропонувати заявникові чи його представникові виправити недоліки заяви, в строк- пяти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря
Справа № 465/4676/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3060/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_7, представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про поділ земельної ділянки та визнання права власності, за зустрічнм позовом ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання частки земельної ділянки у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_15
Справа № 452/2743/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/3667/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «РВС Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу оскаржило ПАТ «РВС Банк», в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 706 копію вищезгаданої ухвали ПАТ «РВС Банк» отримало 25 травня 2017 року, однак, станом на 29 червня 2017 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №359/4450/17
Провадження № 2/359/1853/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Дударків Бориспільського району Київської області, вул. Броварська, 1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Дударків Бориспільського району Київської області, вул.. Броварська, 1, (складається з: житлового будинку «АІ», веранди «а», прибудови «а2», ганку «а3», козирку «а4», літньої кухні «Б», погребу «В», гаражу «Г», сараю «Е», погребу «Н», навісу «О», дитячого будинку для гри «П», вбиральні «Р», навісу «С», огорожі «№1», огорожі «№2», огорожі «№4», хвіртки «№3», хвіртки «№6», огорожі «№7», огорожі «№8», огорожі «№9», огорожі «№10», колодязю «М», колонки «Т»), інвентаризаційною вартістю 379711 грн. 00 коп.

Судові витрати в розмірі 3797 грн. 12 коп. судового збору віднести на рахунок позивача, що сплачений при звернені до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 30.06.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7248/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1858/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Полтаваагротранс", ДП "Полтаваагротранс - жито", про усунення перешкод у користуванні кімнатою шляхом примусового виселення без надання іншого житла .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15 год. 45 хв. 03 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_5

ОСОБА_6
справа № 563/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецького району, Рівненської області третя особа на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Невірківської сільської ради, Корецького району, Рівненської області третя особа на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які станом на 26.06.2017 року усунено.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючисьст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецького району, Рівненської області третя особа на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу та третрій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 476/333/16-ц
Провадження № 2/476/2/2017
У Х В А Л А

30.06.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 02.06.1998 року посвідчений секретарем Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області на користь ОСОБА_2

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.05.2017 року по вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

12.06.2017 року матеріали цивільної справи повернуто до суду для надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

По вказаній справі відновлено провадження по справі, судовий розгляд призначено на 15.06.2017 року.

30.06.2017 року представник позивача направила до суду заяву про витребування з Управління праці та соціального захисту населення Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області пенсійну справу пенсіонерки ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 і з Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 02.06.1998 року.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача і витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області пенсійну справу пенсіонерки ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 і з Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 02.06.1998 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити та витребувати:

-з Управління праці та соціального захисту населення Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області пенсійну справу пенсіонерки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 14.06.1998 року, жительки с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області;

-з Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області оригінал заповіту (ОСОБА_1) ОСОБА_4, від 02.06.1998 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 години 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова