Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року, -

вс т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення земельного сервітуту, у якому просила встановити земельний сервітут, яким надати їй право проходу та проїзду на велосипеді, транспортному засобі по наявному шляху до належної їй на праві власності земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок. Вказувала, що 28 травня 2008 року її бабуся ОСОБА_7 подарувала їй земельну ділянку, надану їй для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, площею 0,0375 га, та розташовану на ній 9/25 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1. Іншими співвласниками цього домоволодіння в цей час є ОСОБА_6, якій на праві власності належить 11/50 частина, та ОСОБА_5, якій на праві власності належить 21/50 частина домоволодіння.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року скасовано рішення виконкому міськради № 905 від 09 листопада 2001 року про передачу у власність ОСОБА_7 цієї земельної ділянки, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, визнано недійсним договір дарування від 28 травня 2008 року в частині дарування ОСОБА_4 земельної ділянки, а також встановлено порядок користування даною земельною ділянкою в натурі між співвласниками будинку згідно часток співвласників у домоволодінні. Відповідно позивачці було виділено в користування частину із вказаної земельної ділянки площею 0,0210 га. Рішенням Хмельницької міськради від № 29 від 25 травня 2015 року цю ділянку площею 0,0206 га позивачці передано у власність, 20 липня 2015 року їй видано свідоцтво про право власності на ділянку.

Разом із тим, потрапити на територію власної частини будинку, належно користуватися житлом позивачу неможливо, оскільки єдиний існуючий прохід до її частини будинку зі сторони вулиці Кам'янецької, що залишився вільним, після здійснення прибудови до житлового будинку сусідкою ОСОБА_8, не відповідає державним будівельним нормам, оскільки його ширина у найвужчій частині складає всього 0,59 метра.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просить встановити сервітут щодо права проходу та проїзду через сусідню земельну ділянку площею 0,0252 га, що належить ОСОБА_5

В подальшому, після уточнення позовних вимог, ОСОБА_4 просила встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді відповідно до варіанту №1, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено ОСОБА_4 земельний сервітут на безстрокове постійне безоплатне право проходу та проїзду на велосипеді, до належної їй земельної ділянки площею 206 кв. м, кадастровий НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_1, - через земельну ділянку площею 577 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану по вул. Кам'янецькій, 129/1, що перебуває у власності ОСОБА_5 відповідно до 1-го варіанту встановлення сервітуту, площею 27 кв. м, формою багатокутника і обмеженого лініями 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1, який пропонується у висновку експерта №364/016 від 24 червня 2016 року. Дані межі прокласти у спосіб, зображений на схемі, що є додатком №5 та №5а до висновку експерта.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 28 травня 2008 року ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку, надану їй для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0375 га, та розташовані на ній 9/25 частин домоволодіння, що знаходиться в м. АДРЕСА_1. Іншими співвласниками цього будинку є ОСОБА_6, якій на праві власності належить його 11/50 частина за договором дарування від 30 травня 2001 року, та ОСОБА_5, якій на праві власності належить 21/50 частина будинку з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 грудня 2004 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року, що набрало законної сили 13 березня 2012 року, скасовано рішення виконкому Хмельницької міськради № 905 від 09 листопада 2001 року в частині передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0375 га по АДРЕСА_1, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_7 25 грудня 2002 року, визнано недійсним договір дарування від 28 травня 2008 року в частині дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями площею 0,0375 га по АДРЕСА_1, а також встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками будинку згідно часток співвласників у домоволодінні.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2014 року, ухваленим в порядку перегляду вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили 15 вересня 2014 року, скасовано рішення виконкому міськради № 905 від 09 листопада 2001 року в частині передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0375 га по АДРЕСА_1, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_7 25 грудня 2002 року, визнано недійсним договір дарування від 28 травня 2008 року в частині дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0375 га, а також встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, в натурі між співвласниками будинку згідно часток співвласників у домоволодінні, без врахування пропозиції експерта про встановлення земельного сервітуту.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель, площею 0,0577 га, що розташована в м. АДРЕСА_1, і зареєстрована 13 квітня 2010 року.

Рішенням Хмельницької міської ради № 29 від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0206 га, по АДРЕСА_1. 20 липня 2015 року їй видано свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку.

Ширина існуючого проходу до земельної ділянки ОСОБА_4 становить 0,5 м і не відповідає вимогам державних будівельних норм. Проїзд до даної земельної ділянки відсутній.

Висновком судової земельно-технічної експертизи № 364/016 від 24 червня 2016 року встановлено, що існуючий прохід до земельної ділянки площею 0,0206 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4 та розташована по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, становить 0,5 м і не відповідає вимогам державних будівельних норм. При цьому ширина проходу повинна відповідати руху однієї людини (0,75 м). Проїзд до даної земельної ділянки відсутній. Влаштувати прохід (проїзд) мінімально нормованої ширини від вулиці Кам'янецької до земельної ділянки ОСОБА_4 без встановлення сервітуту неможливо.

Цим же висновком судової земельно-технічної експертизи визначено, що встановлений рішенням суду варіант сервітуту є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, на підставі ст. ст. 395, 401, 402, 404 ЦК України, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки щодо встановлення сервітуту між сторонами існує спір, влаштувати прохід і проїзд велосипедом до власної земельної ділянки без встановлення земельного сервітуту позивачу неможливо, а тому слід встановити ОСОБА_4 земельний сервітут на безстрокове безоплатне право проходу та проїзду по земельній ділянці відповідача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова