Справа № 667/7296/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області звернувся державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_1 з поданням, в якому просить дозволити примусове входження до квартири № 68, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 26 для проведення опису та подальшої її реалізації в порядку повного та своєчасного виконання рішення суду.

В судові засідання,які призначалися на 15.06.2017 року та 19.06.2017 року державний виконавець повторно не зявилася, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ч. 5 ст. 74 ЦПК України передбачає, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

При цьому згідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В узагальненні судової практики «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання за участю державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Отже, в законодавстві чітко не визначено процесуальної форми вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи. Зважаючи на те що під час розгляду цього подання обов'язковою є участь державного виконавця, такою формою має бути саме судове засідання. Сторони виконавчого провадження чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце цього судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються.

Судове засідання повинно бути проведене у день надходження подання державного виконавця. У разі його неявки суд має відкласти вирішення відповідного питання. За відсутності поважних причин неявки державного виконавця у судове засідання суд може постановити окрему ухвалу і направити її для реагування до відповідного органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому ст. 211 ЦПК.

У разі неявки державного виконавця у судове засідання суд не може розглядати ці подання, а в разі повторної неявки державного виконавця - залишити таке подання без розгляду незалежно від наявності його заяви про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення державного виконавця, приходить до висновку про можливість залишення подання без розгляду в зв'язку з повторною неявкою державного виконавця в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 207, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І.Майдан