overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2062/17
(провадження № 2/658/879/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

22 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 10.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 10 липня 2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.06.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/860/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _14____07____ 2017 року о __9__год. _30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 370/1192/16-ц

"30" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариста з обмеженою відповідальністю "Мисливець - Березівка", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариста з обмеженою відповідальністю "Мисливець - Березівка", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2017 року позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим провадження у справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариста з обмеженою відповідальністю "Мисливець - Березівка", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 143/715/17
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

23.05.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 08.06.2017р., 22.06.2017р., але відповідач в судові засідання не зявлялася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку (а.с.43, 46).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2788/17
Провадження № 2/635/2092/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 61 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м., з відповідними надвірними прибудовами: сарай літ. «Б», літня кухня літ. «В», вбиральна літ. «Д», сарай з погрібом літ. «Г,г», сарай літ. «Е», колодязь літ. «К», огорожа №1- №4, вигрібна яма літ. «Ж», за адресою: смт Коротич Харківського району Харківської області вул. 1 Травня, 24, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Подана позовна заява ухвалою судді від 25 травня 2017 року була залишена без руху в звязку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не наведено підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додані копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали судді отримана позивачем 03 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Однак, позивачем не додержані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: враховуючи, що позовна заява подана представником, не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження представника позивача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 138/1476/17
Провадження №:2/138/637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 24.07.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 504/1993/17
провадження №2/504/1781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 р. о 10.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 466/517/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши питання виправлення описки у цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

27 січня 2017 року судом видано судовий наказ за даною заявою.

Проте, при підготовці судового наказу судом було допущено описку, а саме не вказано анкетних даних боржників, з яких слід стягнути заборгованість.

Сторони в судове засідання не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в судовому наказі від 27.01.2017 р. допущено описку, її слід виправити, а саме - в тексті судового наказу вказати, що заборгованість слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- відсутній, ОСОБА_5, 14.07.1972 р.н, ІПН- відсутній, ОСОБА_6, 01.03.1950 р.н, ІПН-.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі від 27.01.2017 р., а саме - в тексті судового наказу вказати, що заборгованість слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- відсутній, ОСОБА_5, 14.07.1972 р.н, ІПН- відсутній, ОСОБА_6, 01.03.1950 р.н, ІПН-.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 177/1138/17
Провадження № 2/177/1015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"22" червня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок протиправних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на її користь матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок їх протиправних дій в розмірі 1048,75 грн.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду, яка виникла внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 в розмірі 2000,00 грн.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду, яка виникла внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 в розмірі 4000,00 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів на її користь витрати повязані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок протиправних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 06 липня 2017 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Г. Строгової
Справа № 265/4176/17
Провадження № 2-о/265/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4176/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 червня 2017 року о 15-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 314/1230/17
Провадження № 2/314/733/2017
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
23.05.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 20.08.1987 оку народження, місце народження: місто Запоріжжя, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 010598 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.10.2006 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

23.05.2017
Провадження № 22-ц/783/4480/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: