overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4054/17
ун. № 759/8452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі А.А. Павлишиній,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 06.06.2017 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття.

30 червня 2017 року позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду (а.с. 21).

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 18), а тому суд вважає за можливе розглянути подану нею заяву у її відсутності.

Відповідач та його представник - адвокат Ладан Л.Є. не заперечували щодо залишення позову без розгляду, крім того надали заперечення з приводу заявлених позовних вимог, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивачки, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які були учасниками судового розгляду однак не були присутні при проголошенні ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
Справа № 405/2976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1109 грн. 45 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 307/1290/16-ц
Провадження № 2/307/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за первинним позовом публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації « Закарпатгаз про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» суму інфляційних витрат в розмірі 18627,02.грн. та суму 3% річних від суми основного боргу в розмірі 3503,07 грн, а також судові витрати в розмірі 1378 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
№ 664/1242/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Вагіфа Айдиновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ Європейський страховий альянс Херсонська дирекція про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вагіфа Айдиновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ Європейський страховий альянс Херсонська дирекція про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/300/161/2017
Справа № 300/432/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з клопотанням про залучення в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: відділ ДВС Воловецького РУЮ у Закарпатській області про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученного співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, у х в а л и в :

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: відділ ДВС Воловецького РУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача.

Розгляд цивільної справи відкладено на 10.07.2017 року на 10 год.30 хв..

Співвідповідачу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В. А.
справа № 274/2354/17
провадження № 2/0274/1334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.11.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 242/2558/17
Провадження № 2/242/1139/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Територіальна громада Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року на 10 год. 35 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1784/17
Провадження по справі № 2/129/665/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 29.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 55 від 22.06.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.07.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5982/17
Провадження № 2/520/7702/17
УХВАЛА

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 06 червня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 07 вересня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 601/280/17
Провадження № 2/601/329/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

12.06.2017 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яке відбудеться 24 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000 м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/263/442/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:головуючого - судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації, Маріупольська місцева прокуратура №1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації, Маріупольська місцева прокуратура №1 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання призначене на 29.05.2017 позивача та представник позивача не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи у їх відсутність не надано, у зв,язку з неявкою останніх, розгляд справи було відкладено на 30.06.2017 на 09-00 годин, про повідомлено позивача, однак позивач у судове засідання 30.06.2017 не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи у її відсутність не надано.

Відповідач та треття особа в судове засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяв про можливість розгляду справи у відсутності позивача, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації, Маріупольська місцева прокуратура №1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 466/2908/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«30» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до ОСОБА_5 у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період до досягнення ним шістнадцятирічного віку та дозвіл на збір необхідних документів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6