overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про спонукання до виконання мирової угоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про спонукання до виконання мирової угоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
Провадження № 2-о/470/14/17
Справа № 470/372/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій вказав, що 19 жовтня 2003 року померла його тітка, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина , що складається з земельної ділянки площею 9,1862 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11 вересня 2008 року помер його батько, ОСОБА_3. При зверненні заявником до нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між померлими батьком та тіткою заявника.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між його батьком, ОСОБА_3, та тіткою, що була рідною сестрою батька, ОСОБА_2, та витребувати необхідні для цього документи з Березнегуватського районного відділу РАЦС.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4, заінтересована особа Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у Березнегуватського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області: витяг з реєстру актових записів про смерть ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2003 року; витяг з реєстру актових записів про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; витяг з реєстру актових записів про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 24 липня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Березнегуватському районному відділу реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 500/3130/17
Провадження № 2-н/500/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 7490 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/697/17-ц
Провадження № 2/234/1427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про захист прав споживачів та стягнення невиплачених грошей за поштовим переказом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про захист прав споживачів та стягнення невиплачених грошей за поштовим переказом .

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 10-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2976/17 Провадження № 2/591/1896/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відповідачем зазначено «Матвійчук Руслан Миколайович» однак у свідоцтві про народження дитини, батьком дитини зазначено - «Матвійчук Руслан Васильович», тому суд позбавлений можливості визначитись із вірним найменуванням відповідача та до кого саме заявлений позов, отже позивачу необхідно уточнити, хто є відповідачем по справі

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу скласти належним чином позовну заяву, в якій чітко вказати прізвище імя по-батьковій відповідача, приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з її копією для відповідача. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон без згоди батька залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Дата документу 21.06.2017
Справа № 334/3640/17
Провадження № 2/334/2375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

12 червня 2017 року Ленінським районим судом м. Запоріжжя була винесена ухавла про залишення позовної заяви без руху та направлена позивачу 13.06.2017р.

21 червня 2017 році представник позивачка за договором ОСОБА_3 подала заяву про повернення позову разом з доданими документами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з тим, що провадження по цивільній справі не відкрито, заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов - поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 442/3458/17
Провадження №2/442/1476/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)02 червня 2017 року на 09:40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 309/1968/17
Провадження № 2/309/1311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей Любові та ОСОБА_1 в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності, проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8413/17

Провадження № 2/638/3625/17

22.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин, 29.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/454/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,третя особа начальник Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2,-

встановив :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,третя особа начальник Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя : І.В. Орлов
Справа № 752/5928/17
Провадження по справі № 2/752/3311/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.10.2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння.

В серпні 2011 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо.

Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис №910.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2011 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №910 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7702 Головуючий у1-й інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використання не облікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 26 липня 2017 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про внесення виправлень

23.06.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2017 року було відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та призначено судове засідання на 30.10.2017року о 15-30 год.

Суд встановив, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме дата та час призначення судового засідання «16.10.2017року о 11-45 год.» замість «30.10.2017року о 15-30 год.»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали про відновлення провадження Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, - дата та час призначення судового засідання «30.10.2017року о 15-30 год.» замість «16.10.2017року о 11-45 год.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська