overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя: Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8068/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року

призначити до розгляду на 17 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5632/17
провадження № 2-н/753/217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних,

Встановив :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/798/17
Провадження №2/548/490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/3383/17
Провадження № 2/334/2282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яку 30.05.2017 передано судді.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 22.06.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року

у справі за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Федерації Академічного веслування України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 18 вересня 2017 року о 09-30 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи755/4056/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 7431 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3368/17 Головуючий 1-ї інстанції Бородіна Н.М.
Справа № 640/4322/16-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
Позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарях: Щербань Р.М., Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року змінити.

Зменшити суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 12 215 310,97 грн. до 709 541,00 грн., а саме: 31 295,00 грн. три процента річних, 186 279,00 грн. проценти за користування коштами, 491 967,00 грн. неустойка за договором позики.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_5
Справа № 752/6363/17
Провадження №: 2-о/752/245/17
УХВАЛА

22.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва.

Ухвалою від 27.03.2017 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 235, 238, 239, 120 ЦПК України, надано заявнику строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Проте заявником відповідно до ухвали від 27.03.2017 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст.119ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду, а саме:

заява має бути подана членами сім'ї особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною її близькими родичами не залежно від їх спільного проживання, проте не додано документів на підтвердження близьких родинних відносин заявника та ОСОБА_2 (відсутні копії свідоцтва про народження, тощо), спільного проживання (довідка форми 3 тощо), до заяви недодано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст.. ст. 235 ч. 3, 120 ЦПК України не додано копії заяви для заінтересованої особи.

Крім того, не наведено обґрунтування п. 3 заяви щодо встановлення місця опіки за реєстрацією чоловіка заявниці.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 27.03.2017 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. ч. 2 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 359/4557/17
Провадження №2-н/359/345/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 25495 грн. 40 коп., -

встановив:

08.06.2017 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, що надійшло до суду 23.06.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 25495 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного

Київської області ОСОБА_3
Справа № 274/1164/17
Пров-ня № 2/0603/2660/12
У Х В А Л А

26.06.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власника та обов'язків забудовника щодо об'єкту незавершеного будівництва в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою заявлено позов до суду у якому вона просить визнати за нею права та обов'язки забудовника щодо об'єкту незавершеного будівництва - 1/2 частини житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Вільхова, 3 а, з правом введення в експлуатацію та отримання на своє ім'я правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі Бердичівського міськвиконкому - як третю особу.

Відповідач у судове замсідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи - виконавчий комітет Бердичівської міської ради.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 19.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, третій особі надіслати копію позовної заяви - для відому та копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа №348/1111/17

29 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 1882 грн. 88 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 1882 грн. 88 коп. з ОСОБА_1.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано смт.Ланчин, вул.Ярослава Мудрого, 21, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Однак, згідно довідки Надвірнянського РВ УДМС в Івано-Франківській області від 29.06.2017 року ОСОБА_1 по обліках Надвірнянського РВ УДМС не значиться.

У відповідності до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.100, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 1882 грн. 88 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 396/908/17
Провадження № 2/396/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2Б,

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1459/17
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 29 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук