overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/354/17
Провадження № 2-во/648/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернуто судовий збір оплачений за його позовною заявою до ОСОБА_1 у зв"язку з поверненням позову заявнику згідно ухвали суду від 02.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір за позовом був сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 1600 грн. двома платіжними дорученнями: №B0004B171Q від 04.01.2017 року на суму 222 грн та №PROM3BLO90 від 03.12.2016 року на суму 1378 грн, при цьому в ухвалі суду від 06.04.2017 року про повернення судового збору помилково зазначено лише одне платіжне доручення №B0004B171Q від 04.01.2017 року.

За таких обставин, не зазначення в ухвалі суду іншого платіжного доручення (№PROM3BLO90 від 03.12.2016 року) за яким позивачем було оплачено судовий збір є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06.04.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, зазначивши про повернення останньому судового збору в розмірі 1600 грн. сплаченого за платіжними дорученнями №B0004B171Q від 04.01.2017 року на суму 222 грн та №PROM3BLO90 від 03.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 591/3051/17
Провадження № 2-н/591/357/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 червня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3051/17
Провадження № 2-н/591/357/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 344/1007/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1144/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 липня 2017 року на 10-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/3796/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року по справі № 461/11936/15-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/127/834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря: Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (21009 м. Вінниця вул. Червоноармійська, 29, паспорт серії АВ № 068470 виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання 21009 АДРЕСА_1) перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №450 від 14 березня 2008 року, що становить в гривневому еквіваленті 2 706 424, 66 грн., з них: кредит 47 462 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят два дол. CША 45 центів); відсотки 56 677 (пятдесят шість тисяч шістсот сімдесят сім дол. США 09 центів); комісія за РО 14 828 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім ) гривень 56 копійок неустойка 75 295 (сімдесят пять тисяч двісті девяносто пять ) гривень 94 коп.

Звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_4 (21009 АДРЕСА_2, паспорт серії АВ № 068470 виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 21009 м. Вінниця вул. Червоноармійська, 29. ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2. реєстрації: 21009 АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (Реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, Місце реєстрації: 21009, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Заводська, 24), предмет іпотеки - трьохкімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 73,4 кв.м.. житловою пл. 51,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Червоноармійська: кв.18 (вісімнадцять), яка є власністю іпотекодавця (1/3 частка- Геласімов А.В., 1/3 частки ОСОБА_2, 1/3 частки - ОСОБА_3В.), що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло, виданим Виконкомом Вінницької міської ради 25.04.1996 року на підставі рішення №303, зареєстрованого Вінницьким обласним обєднанням БТІ 16.05.1996 року і записано в реєстрову книгу № 268 за реєстровим номером № 1334/24832, шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (Код за , зареєстроване місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. №27-т, м. Київ, 04119)».

В решті вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позовних вимог позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Стягнути пропорційно з відповідачів ОСОБА_1 код НОМЕР_1, ОСОБА_2 код НОМЕР_2, ОСОБА_3 код НОМЕР_3 на користь держави судові витрати в сумі 6890 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-н/537/158/2017
Справа № 537/2429/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді центрального опалення та центрального постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 4607грн.08 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

21.06.2017року на адресу суду від адресово довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 09.06.2017 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№71.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з теплопостачання у вигляді центрального опалення та центрального постачання гарячої води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2429/17-ц

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_5, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання, за касаційною скаргою Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Національний медичний університет імені О.О.Богомольця звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Національний медичний університет імені О.О. Богомольця просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_5, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання, за касаційною скаргою Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік
Справа № 753/7443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 19 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 19 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1439/17
Провадження № 2/488/1155/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

19.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ СК "Галицька" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ СК "Галицька" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 22 травня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 125/109/17 Провадження № 22-ц/772/1458/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу управління державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу управління державної міграційної служби України у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_4
Справа №2-333/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великолепетиського районного суду перебувало подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Так, вказане подання надійшо до Великолепетиського районного суду Херсонської області 19.05.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, але при виготовленні тексту ухвали про призначення справи до розгляду було помилково вказано дату її винесення 18.05.2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Великолепетиського районного суду Херсонської області про призначення справи до розгляду від 18.05.2017 року за поданням головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вказавши у вступній частині вірну дату її винесення 19.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великолепетиського районного суду Херсонської області про призначення справи до розгляду від 18.05.2017 року за поданням головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вказавши у вступній частині вірну дату її винесення 19.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1