Провадження номер 2/741/286/17
Єдиний унікальний номер 741/480/17
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. 10.05.2017 р. орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради подав до суду уточнену позовну заяву, у якій просив також про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_3 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 має малолітніх дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3., які перебувають на обліку у службі в справах дітей райдержадміністрації. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займається. У зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків сім'я відповідача була взята під соціальний супровід та поставлена на облік сімей, які опинилася в складних життєвих обставинах. З відповідачем неодноразово проводилися бесіди та надавалися консультації з питань ведення домашнього господарства, раціонального використання соціальної допомоги на дітей. Але ОСОБА_3 дані рекомендації фахівців майже не виконує, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, періодично залишала дітей без догляду. 24.02.2017 у службу у справах дітей Носівської РДА надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 залишила своїх дітей без нагляду та поїхала в м. Носівку. 24.02.2017 р. за невиконання нею батьківських обов'язків діти були вилучені із сім'ї та влаштовані до спеціалізованих закладів. З 24.02.2017 по 03.03.2017 мати жодного разу не відвідала своїх дітей. На засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідач не з'явилася. Органом опіки та піклування Носівської міської ради з питань забезпечення захисту особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх дітей, що залишилися без піклування батьків, було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у змісті позову, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, просила не позбавляти її батьківських прав та запевняла, що вона змінить свою поведінку, буде належним чином виконувати батьківські обов'язки та виховувати дітей. Відповідач також пояснила, що вона вже не проживає в будинку АДРЕСА_1, адже її дядько, який проживав разом з нею, вигнав її з будинку за часті п'янки. На час розгляду справи ОСОБА_3 проживає у своїх друзів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Носівської РДА Чернігівської області, ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав та пояснила, що вона разом з працівниками центру СССДМ здійснювали соціальний супровід сім'ї відповідача. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не виконує рекомендацій фахівців щодо виховання дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, неодноразово залишала дітей без нагляду, тому діти були вилучені з родини на поміщені до соціальних закладів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд робить нижченаведений висновок.

Матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 5-7).

Відомості про батька дітей ОСОБА_9 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 04.02.2016 р. №2 (а. с. 16), від 04.02.2016 р. №8 (а. с. 17), від 04.02.2016 р. №56 (а. с. 18).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У судовому засіданні встановлено, що з 18.04.2016 р. представниками Носівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Носівської РДА сім'я одинокої ОСОБА_3 взята на облік сімей, які опинилася в складних життєвих обставинах, з метою підвищення виховного потенціалу та формування в матері навичок відповідального батьківства, ведення здорового способу життя, контролю за раціональним використанням соціальної допомоги на дітей. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, періодично залишала дітей без нагляду. Так, 24.02.2017 ОСОБА_3 залишила дітей без нагляду за місцем проживання в с. Дослідне та поїхала до м. Носівка. Станом на 16:00 год. удома не з'явилася, у результаті чого діти залишилися без піклування матері. 24.02.2017 р. у зв'язку з невиконанням матір'ю батьківських обов'язків діти були вилучені із сім'ї. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були влаштовані до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби в справах дітей, а ОСОБА_7 - до дитячого відділення КЛПЗ Носівської ЦРЛ імені Ф.Я. Примака. З 24.02.2017 по 03.03.2017 ОСОБА_3 жодного разу не відвідала дітей та не з'явилася до центру СССДМ. Ці обставини підтверджуються копією протоколу №1 засідання органу опіки та піклування Носівської міської ради з питань забезпечення захисту особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів (а. с. 37-40).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до повідомлення Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей від 22.06.2017 р. № 527 за період перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вищевказаному закладі, а саме: з 24.02.2017 по дату складання повідомлення, мати дітей ОСОБА_3 відвідувала їх 13.03.2017, 14.03.2017, 16.03.2017, 18.03.2017, 28.03.2017, 03.04.2017, 19.05.2017, 26.05.2017, що підтверджується копією повідомлення (а. с. 48).

28.03.2017 року органом опіки та піклування виконкому Носівської міської ради складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а. с. 36).

Також при ухваленні рішення суд бере до уваги той факт, що в судове засідання 02 червня 2017 року відповідач з'явилася в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується копією акта медичного огляду №107 (а. с. 47). 02.06.2017 р. ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 46). Ця обставина яскраво свідчить про те, що відповідач уживає алкогольні напої та безрозсудно, безвідповідально ставиться до долі своїх дітей.

Беручи до уваги вищевикладене, суд робить висновок, що всі наведені обставини повністю підтверджують те, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання своїх малолітніх дочок, свідомо нехтує батьківськими обов'язками та говорять про те, що мати проявляє безвідповідальне ставлення до всестороннього розвитку дітей, їх виховання, навчання, стану здоров'я, необхідного лікування, психологічного стану, здобуття ними освіти. А, отже, вона не проявляє належної батьківської турботи про долі дітей.

А тому суд робить висновок, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд робить висновок, що доцільним буде стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

Отже, необхідно накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке зареєстровано на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виконавчі органи міської ради, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

А, отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 166, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 30 березня 2017 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Накласти заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий