overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2035/17
Провадження № 2-п/520/155/17
УХВАЛА

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Одеській області про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України в Одеській області звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 03 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Одеській області про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд по заяві на 23 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження: 22-ц/785/5771/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 638/7894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 14:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 27 червня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2197/17, справа № 361/3450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«19» червня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, прокуратури Київської області, Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, суду,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3450/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 00 хв.

06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 132/1592/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» Агрокапітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як вважає угоди про дострокове розірвання договорів оренди укладені між відповідачами та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП» Агрокапітал» недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» Агрокапітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2989/17
Провадження № 2-н/500/59/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстраційного обліку у звязку зі зміною прізвища на «Молодцова», є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна)АДРЕСА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 6373 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/4676/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С ТА Н О В И В :

31.05.2017 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/594/17
Провадження № 2/675/399/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"20" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А. О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідач 1: ОСОБА_2,

відповідач 2: ОСОБА_3,

третя особа 1: представник ОСОБА_1,

третя особа 2: представник ОСОБА_4,

третя особа 3: представник не зявився,

третя особа 4: представник не зявився,

третя особа 5: прокурор Шудра Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3;

за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Щуровецької сільської ради, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, Шепетівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 180-184, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на даний час перебуває в дитячому будинку Хмельницької обласної ради.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який на даний час перебуває в дитячому будинку Хмельницької обласної ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 100 гривень щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову 31.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 100 гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову 31.03.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Передати дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, дитячому будинку Хмельницької обласної ради за адресою: вул. Львівське шосе, 43/2, м. Хмельницький.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Король
Справа № 627/384/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

07.06.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської РДА Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

07 червня 2017 року, під час судового засідання, виникла необхідність у витребуванні з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомостей про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2012 року в м. Челябінськ Челябінської області, Росія.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, той факт, що особи, які беруть участь у справі, не можуть самостійно надати суду вказану інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне витребувати з Краснокутської ДНК Харківської області вищевказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2012 року в м. Челябінськ Челябінської області, Росія.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/752/65/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали справи № 752/19382/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки, суд -

Встановив

21 квітня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано у провадження судя Шкірай М.І. після задоволення заяви про самовідвід судді Ладиченко С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/826/17
Провадження № 2/741/406/17
У Х В А Л А

м. Носівка 19 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Масджеді ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Масджеді ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 9 год. 00 хв. 7 вересня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/3818/17
Провадження № 6/334/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням у відношенні ОСОБА_2, яке 15.06.2017 року передано для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 16 червня 2017 року, про що повідомити державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.