overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/7563/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 185/3224/16-ц
Провадження № 2/185/133/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Тіна' про визнання договору оренди землі недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Тіна' про визнання договору оренди землі недійсним .

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області доказів по справі , а саме:

1. книгу записів договорів оренди за №25 від 09.03.2005 р. про реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 18 від 26.12.2003р. між ОСОБА_1 та СФГ "Тіна";

2. оригінал договору оренди земельної ділянки № 18 від 26.12.2003р. між ОСОБА_1 та СФГ "Тіна", акт прийому - передачі земельної ділянки, план земельної ділянки;

3. книгу записів реєстрації договорів оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та СФГ "Тіна" за № 45 від 12.03.2010р.;

4. оригінал договору оренди земельної ділянки № 40 від 22.08.2009р., оригінал акта прийому передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 40 від 22.08.2009р., план земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 40 від 22.08.2009р.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Викладене приводить суд до висновку про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, належним чином завірені документи, для повного та обєктивного розгляду справи .

На підставі викладеного та керуючись 57, 130,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області надати суду належним чином завірені документи для долучення до справи , а саме:

1. книгу записів договорів оренди за №25 від 09.03.2005 р. про реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 18 від 26.12.2003р. між ОСОБА_1 та СФГ "Тіна";

2. оригінал договору оренди земельної ділянки № 18 від 26.12.2003р. між ОСОБА_1 та СФГ "Тіна", акт прийому - передачі земельної ділянки, план земельної ділянки;

3. книгу записів реєстрації договорів оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та СФГ "Тіна" за № 45 від 12.03.2010р.;

4. оригінал договору оренди земельної ділянки № 40 від 22.08.2009р., оригінал акта прийому передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 40 від 22.08.2009р., план земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 40 від 22.08.2009р.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
провадження у справі відкрито 20.06.2017
провадження № 2/294/637/17
справа № 294/1043/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2017 року об 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі, запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 23.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2-о/127/530/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Юзопольського С.В.,

представник заявника ОСОБА_3,

зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про призначення ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5" про призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторну примусову психіатричну допомогу без її згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №2/760/4223/17
Справа №760/8609/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики з урахуванням 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики з урахуванням 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 22 листопада 2017 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 318/459/17
Номер провадження №2/318/293/2017
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відвовідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи сторони не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «19» травня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

20.06.2017 року Провадження № 2/425/370/17

Справа № 425/1212/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду заяву, в якій просить слухати праву без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В призначене судове засіданні відповідач не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом за зареєстрованим місцем проживання згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою «не проживає». Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 755/6983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 липня 2017 року на 11- 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/637/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Золочівської РДА Харківської області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила дозволити їй без згоди батька оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України на період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року до Ізраїлю, Єгипту, Туреччини, Росії, Болгарії та ОАЕ, з метою оздоровлення та відпочинку. Надати дозвіл на тимчасове багаторазове вивезення за кордон доньки без згоди батька та на виготовлення проїзних документів на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже справа не підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Золочівської РДА Харківської області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, підлягає поверненню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.11, ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Золочівської РДА Харківської області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи для подання до належного суду.

Повернути судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №201_12 від 20 червня 2017 року у сумі 640 гривень 00 копійок ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4В.
Справа № 397/1274/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 та Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних долях, право власності на земельну ділянку кадастровий номер №:02:000:5013, площею 2 га., розташовану на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28 лютого 2016 року.

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, ст.215 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково: визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності, за кожною з них, на ? частку спадкового майна за законом, а саме:

-визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер №:02:000:5013, площею 1,9548 гектари, розташовану на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28 лютого 2016 року;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер №:02:000:5013, площею 1,9548 гектари, розташовану на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28 лютого 2016 року .

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 263/6606/17
Провадження № 2/263/1696/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«23» червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 11 липня 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник