Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1204/15-ц
Провадження № 6/553/230/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник вказує, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 75000 грн. 00 коп. На даний час на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 48917661 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1204/14-ц від 29.09.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави на підставі вищевказаного рішення суду. 26.04.2017 року вона як боржник отримала від Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області акт опису та арешту майна від 02.03.2016 року, згідно якого проведено опис майна, що належить їй на праві власності, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,6 кв.м, а 14.03.2017 року отримано звіт з оцінки майна, ринкова вартість якого згідно висновку експерта складає 115850 грн. 00 коп. без ПДВ. Отримані документи свідчать про те, що державним виконавцем вчиняються дії щодо реалізації зазначеного майна та виселення її з будинку, який є єдиним житлом та призведе до порушення її конституційного права на житло.

Враховуючи те, що вона не ухиляється від виконання, на даний час рішення суду виконується шляхом здійснення відрахування коштів з її пенсії, просить визначити спосіб та порядок виконання рішення суду виконавчого листа № 553/1204/14-ц від 29.09.2015 року, що виданий Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 75000 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на пенсію у встановленому законодавством України розмірі, але не більше 20% від загального розміру пенсії.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, від позивача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, інші особи про причини неявки суд не повідомили.

За змістом положень ч. 1 ст. 373 ЦПК України розгляд заяв про встановлення способу та порядку виконання рішення суду здійснюється в судовому засіданні з викликом сторін. При цьому, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення даної категорії заяв. Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_2 звертаючись до суду з заявою про відкладення розгляду справи, не навів поважних причин, які перешкоджають йому з'явитись в судове засідання, суд не знаходить підстав для відкладення судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/1204/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково - рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задовольнити частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 75000,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 929,17 грн. судових витрат.

На підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 75000,00 грн., який пред'явлено для виконання.

Так, в провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 48917661 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1204/14-ц від 29.09.2015 року.

В процесі здійснення виконання звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1, а також відповідно до акту й арешту майна від 02.03.2016 року державним виконавцем з метою проведення експертної оцінки здійснено опис та накладено арешт на належну ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,6 кв.м. 14.03.2017 року отримано звіт з оцінки майна, відповідно до якого ринкова вартість 1/2 частини квартири складає 115850,00 грн.

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України, в якій просить визначити спосіб та порядок виконання рішення суду виконавчого листа № 553/1204/14-ц від 29.09.2015 року, що виданий Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 75000 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на пенсію у встановленому законодавством України розмірі, але не більше 20% від загального розміру пенсії.

Як встановлено в ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті..

Згідно ст. 14 ЦПК України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів судові" рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Законодавець визначає, що у виняткових випадках може бути змінено чи встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Доводи, якими заявник ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду свідчать про її незгоду з окремими рішенням та діями державного виконавця, вчиненими під час примусового виконання судового рішення у відповідності з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", її заява фактично не містить даних, які свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та відповідно до норми ч. 2 ст. 373 ЦПК України є підставою для встановлення порядку виконання рішення.

Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що предметом заяви ОСОБА_1 фактично є не встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а визначення обсягу виконавчих дій, які, на її переконання, має вчинити або від яких має утриматись державний виконавець в процесі примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2015 року.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4