Справа № 635/1766/17
Провадження № 2/635/1679/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладанням обовязків, передбачених ст. 76 КК України; цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 повністю задоволено та стягнуто з останнього на користь потерпілої ОСОБА_1 12000,00 гривень на відшкодування, заподіяної їй моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року, вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, врешті вирок суду залишено без змін.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01530 від 20 квітня 2016 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_2, вимоги за яким уточнила та остаточно просила стягнути з останнього на свою користь моральну шкоду в розмірі 12000,00 гривень, яка завдана ОСОБА_1, як особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 20 березня 2017 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною нею у позові адресою місця реєстрації: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дибенко, будинок 29. У встановлений судом строк належним чином оформлена позовна заява, до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками повідомленнями. Судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позову не усунула, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 74, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна