overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/190/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів, які були стягнені рішенням Корецького районного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (Справа №563/167/14-ц).

Відповідно до ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - скасовано. 22 червня 2017 року у справі про стягнення аліментів ухвалено нове рішення.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2017 на 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 405/1601/17
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовомуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову 42 887, 91 грн.

Дана позовна заява ухвалою від 08.06.017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з моменту отримання ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 16.06.2017 року, що підтверджується розпискою.

Однак недоліки позовної заяви, які вказано в ухвалі суду від 08.06.2017 року не усунуто, строк на усунення вказаних недоліків, визначений ухвалою суду сплинув, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява повинна бути повернута позивачеві і вважатись неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач повністю підтримала позовні вимоги. Пояснила, що буде доводити розмір заборгованості по зарплаті на підставі доказів, що є у справі. Просила витребувати у відповідача довідку про її середній заробіток, оскільки їй відмовляють у цьому.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяв з приводу неявки до суду не подавав.

Позивач просила провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи, що представник відповідач не зявився до суду не з поважних причин, приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалює провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача .

У зв'язку з тим, що спір не врегульовано у попередньому судовому засіданні, суд

- уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

- з'ясував, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів;

- вирішив клопотання позивача про витребування доказів.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 16 г 17 липня 2017 року з участю сторін.

Зобов'язати представника ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" представити у судове засідання довідку про середню зарплату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 456/1869/17
Провадження № 2-о/456/85/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Стрийської міської ради, Дошкільний навчальний заклад №15 «Пролісок» м. Стрия, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

заявники звернулись до суду із заявою в порядку окремого провадження про усиновлення.

Заява про усиновлення відповідає вимогам, передбаченим ст.252 ЦПК щодо форми та змісту такої заяви.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Стрийської міської ради, Дошкільний навчальний заклад №15 «Пролісок» м. Стрия, про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 04.07. 2017 року на

11 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленим особам подати до 04.07.2017р. письмові заперечення проти заяви з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ковалишин
справа № 361/800/17
провадження № 2/361/1217/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визначення частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 лютого 2016 року.

Визначити, що ОСОБА_9, який помер 16 лютого 2016 року, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 061905, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2673, на праві спільної часткової власності належала ? частка земельної ділянки площею 0,2061 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території села Погреби Броварського району Київської області по вулиці Постишева.

Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, який помер 16 лютого 2016 року, право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,2061 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території села Погреби Броварського району Київської області по вулиці Постишева.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 638/1600/17
Номер провадження № 2-зз/638/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: Штих Т.В

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні у м. Харкові заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 Муса огли до ОСОБА_3 Фаяд огли, ОСОБА_4 Фаяд Огли про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

14.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про скасування заходів забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподіллено у провадження судді Штих Т.В.

Суддею Штих Т.В. було підготовлено службову записку з проханням передати заяву про скасування заходів забезпечення позову в провадження судді Подус Г.С. у звязку з тим, що справа за позовом ОСОБА_2 Муса огли до ОСОБА_3 Фаяд огли, ОСОБА_4 Фаяд Огли про стягнення заборгованості за договором позики перебуває в провадженні судді Подус Г.С.

Відповідно до резолюції заступника голови Дзержинського районного суду міста Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову повернуто в провадження судді Штих Т.В. для подальшого розгляду з зазначенням, що суддя Подус Г.С. відсутні підстави для перерозподілу.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Окрім того, суддя Штих Т.В. позбавлена можливості витребувати не розглянуту справу з провадження судді Подус Г.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 Муса огли до ОСОБА_3 Фаяд огли, ОСОБА_4 Фаяд Огли про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Рекомендувати представнику відповідача адвокату ОСОБА_1 звернутись з аналогічною заявою безпосередньо до головуючого у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Штих Т.В.
29.06.2017 Справа № 756/3854/17
Унікальний №756/3854/17
Провадження №2/756/3008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення збитків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа №464/6289/16-ц
пр № 2/464/222/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публчного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2016 р. провадження у справі зупинено до вирішення судову економічну фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54, 3 поверх/.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом судову економічну фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54, 3 поверх/.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30хв. - 05 вересня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа№690/209/17
Провадження №2/690/140/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

За загальним правилом підсудності, у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятись за альтернативною підсудністю, зокрема за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач, звернувшись в порядку ч.1 ст. 110 ЦПК України, зазначила у заяві своє фактичне місце проживання у м. Ватутіне, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, при цьому місце реєстрації АДРЕСА_1, а тому суду не підсудне.

Зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1, зазначено в АДРЕСА_2, що також не відноситься до територіальної юрисдикції суду.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

З урахуванням наведеного, справа повинна розглядатись Київським районним судом м. Донецька або Куйбишевським районним судом м. Донецька, які на час проведення антитерористичної операції не здійснюють свої повноваження, а тому згідно з визначенням територіальної підсудності справ, подана позовна заява про стягнення аліментів на даний час підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позовна заява має бути повернена позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ», керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 382/437/17
Провадження 2/382/322/17
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що спірна земельна ділянка, якою користувався ОСОБА_2 передана за рішенням Лозовояріської сільської ради до вказаних осіб.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в силу ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Л.І. Литвин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/773/17
Провадження № 2/280/592/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 13:40 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 548/821/17
Провадження №2/548/497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 23 червня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.