overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1204/17
Номер провадження 2-о/559/79/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Соснівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить залучити в якості заінтересованої особи її рідну сестру, - ОСОБА_3.

Представник заявника підтримує заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи Соснівської сільської ради, в судове засідання не з»явивися, згідно поданої заяви, просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради, не заперечують проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що спадкоємцем майна ОСОБА_4, крім заявниці ОСОБА_2, є також дочка спадкодавця ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її як заінтересовану особу у справі.

Керуючись ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали та копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.06.2017 Справа № 756/4513/16-ц
Справа № 756/4513/16-ц
Провадження № 2-п/756/94/17
У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 589/2029/17
Провадження № 2/589/893/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.07.2017 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.07.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 569/7697/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсиббанк", ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена.

26.04.2017 р. представник позивача-відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки не зможе особисто брати участь у судових засіданнях у звязку із значним навантаженням в судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень, що повязане з підвищенням тарифів на транспортні послуги та проживання в готелі. Визначити Франківський районний суд м.Львова відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою від 26.04.2017 р. задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача- відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсиббанк", ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена.

Доручити Франківському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою : 79044, м.Львів, вул. Чупринки, 69, відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного на 16.30 год. 02 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м.Львова для організації проведення дистанційного судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Дата документу 30.06.2017
Справа № 501/1255/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 11 вересня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання, у разі наявності, подати письмові пояснення (або заперечення) щодо вимог, викладених у заяві.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 464/7914/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3281/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року скасувати з направленням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 144/888/17
Провадження № 2-о/144/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" липня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 03.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/888/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 19 липня 2017 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

-заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, свідка ОСОБА_2.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 364/727/17
Провадження № 2/364/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами справи № 364/727/17 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Національна академія внутрішніх справ 23.06.2017 року, звернулася до Володарського районного суду Київської області з названою вище позовною заявою.

Суддею було встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив місце проживання ( перебування) відповідача: «Київська область, Володаревський район, с. Мариуліевка, вул.Леніна, буд.27», оскільки названого населеного пункту на території району не існує 26.06.2017 року судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та справу повернуто позивачу.

Однак, під час винесення ухвали про повернення позову судом було допущено описку та невірно зазначено прізвище імя по батькові відповідача по справі, а саме замість : «Кучеренка Валерія Віталійовича» зазначено «Гаврилюка Романа Миколайовича».

Відповідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги все вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення виправлення в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219 , 209-210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі суду по справі за № 364/727/17 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, та по всьому тексту замість "Гаврилюк Роман Миколайович" вказати "Кучеренко Валерій Віталійович".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 216/2932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Центрально-Міський у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, 08.03.2017 року на території України, Донецької області, м.Торез.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Центрально-Міський у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 27.06.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавленій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 750/4929/17
Провадження № 2/750/1444/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2009 року і відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2404 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 грудня 2009 року, актовий запис № 2404 (а. с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

З відповідача на користь держави, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, запис № 2404 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа №491/575/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Долинське, вул. Кірова, 96, Ананьївського району Одеської області, паспорт серії КМ №735135, виданий 23 вересня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,73 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Кірова" с. Долинське Ананьївського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0327067, виданим 30 вересня 1997 року на імя ОСОБА_1 на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №65.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 453/459/17
№ провадження 2/453/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.06.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

секретаря судового засідання Трембач М.М.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 374, 97 грн. заборгованості відмовити.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 17 липня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: