Справа № 195/989/17
У Х В А Л А

29.06.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на ? частину майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_4

Одночасно з позовом позивач звернулася з клопотанням про зменшення судового збору, мотивуючи наступним.

За подачу позовної заяв їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4688,42 грн. за вимоги майнового характеру.

Предметом спору є житловий будинок, торговельно-готельний комплекс та магазин кіоск, що розташовані в с.Вищетарасівка Томаківського району.

Згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість нежилого приміщення, Торговельно-готельного комплексу, розташованого за адресою вул. Садова, 2а, с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область, складає 82 058 грн.

Згідно висновку суб'єкта оцінювальної діяльності ФОП ОСОБА_5 від 05.05.17 р. ринкова вартість магазину-кіоску по вул. Леніна с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область складає 70818 грн.

Згідно висновку суб'єкта оцінювальної діяльності ФОП ОСОБА_5 від 05.05.17 р. ринкова вартість житлового будинку по вул. Миру, 22 с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область складає 784809 грн.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», оскільки не працює, є інвалідом, тривалий час дуже хворіє. Єдиним джерелом її існування є пенсія в розмірі 1347 грн.

При подачі позову нею сплачено судовий збір в сумі 764,38 грн. з розрахунку половини вартості магазину кіоску та торговельно-готельного комплексу.

Проте значною сумою для розрахунку судового збору є половина вартості будинку 784809 грн./2 = 3924,04 грн.

Розглянувши зазначене клопотання та надані докази приходжу до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, враховуючи майновий стан сторони.

На підтвердження вищевказаних обставин заявником надано суду довідку управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі про розмір її пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи, яка за 6 місяців листопад 2016 квітень 2017 р.) складає 7 965,00 грн., а також копії наступних медичних документів: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 640160; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № ЄА 747; виписний епікриз з історії хвороби № 3614; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 22207; виписаний епікриз з історії хвороби № 1803; виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 1975; виписаний епікриз № 4010; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 75; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 4112; виписаний епікриз з історії хвороби № 2776; виписаний епікриз з історії хвороби № 383; виписаний епікриз з історії хвороби № 26171; Виписаний епікриз з історії хвороби № 2585; виписаний епікриз з історії хвороби № 760; витяг із медичної карти хворого денного стаціонару № 316; виписаний епікриз з історії хвороби № 1094; виписаний епікриз № 9852; виписаний епікриз № 26182; виписаний епікриз з історії хвороби № 2404; витяги із медичної карти хворого денного стаціонару № 314, № 226; витяги із медичної карти стаціонарного хворого № 104; витяг з історії хвороби № 1545, № П2032; епікриз № 266; витяг із медичної карти стаціонарного хворого № 394; витяги з історії хвороби № П4220, № 1415; витяг із медичної карти стаціонарного хворого № 64 та інші до 2006 р., тобто надано позивачем вказані витяги за період з 2017 до 2006 р.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем (заявником) при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 764,38 грн. з розрахунку половини вартості магазину кіоску та торговельно-готельного комплексу, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.05.2017 р.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI (із змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно з п. 1 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

На підставі вищезазначеного керуючись ч.3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір» -,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно до 764,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6