Справа № 747/335/17
Провадження № 2-о/747/18/17
РІШЕННЯ

іменем України

22.06.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її рідний брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, на належне йому майно - земельну ділянку, розташовану на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області. З 2002 року і до дня смерті ОСОБА_2 проживав разом з нею в АДРЕСА_1, без реєстрації, вони вели спільне господарство, мали спільний побут. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відстністю доказів про прийняття нею спадщини після смерті брата. Тому просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1, з метою реалізації спадкових прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі з вищевикладених підстав, та додатково пояснила, що проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, є власником даної квартири. Її рідний брат ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_2, проте з 2002 року проживав разом з нею у її квартирі, також разом з ними проживали і їх батьки. Вони жили як сім'я, мали спільний побут. Брат дітей не мав, у зареєстрованому шлюбі не перебував. На день смерті брат проживав разом з нею в смт. Талалаївці, а свідоцтво про його смерть отримали в Великобубнівській сільській раді, бо він хотів бути похованим в с. Матлахове. Просила суд задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи - Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Заявник - ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 і спадкоємцем другої черги за законом після його смерті, відповідно до приписів ст. 1262 ЦК України. Їх родинні стосунки підтверджуються копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб заявниці серія НОМЕР_2 (а.с.9), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 20.04.2017 року, що містить інформацію про місце та дату народження ОСОБА_2 та відомості про його батьків (а.с.8).

Згідно довідки № 547 від 24.05.2017 року, виданої виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, (а.с.11 ), ОСОБА_2 був зареєстрований на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 на території Великобубнівської сільської ради в с. Матлахове, але фактично не проживав.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 був власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.10).

Згідно із повідомлень Роменської райдержнотконтори від 08.06.2017 року №698/01-16 (а.с.26), Роменської міської держнотконтори від 08.06.2017 року № 320/01-16 (а.с.27) завідувача Сумського обласного державного нотаріального архіву від 07.06.2017 року № 1282/01-23 (а.с.23), спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2, не заводилася.

Згідно із положеннями ч. І ст. 217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї .

Згідно із ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01.01.2004 року, тощо.

Згідно п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами ,у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.

12 червня 2017 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2, за відсутністю доказів прийняття спадщини (а.с.29).

В судовому засіданні допитаний, як свідок, ОСОБА_3 пояснив, що з 1999 року знає ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2. ОСОБА_2 помер у ІНФОРМАЦІЯ_7, до дня смерті, протягом тривалого часу він постійно проживав вдома у заявниці в АДРЕСА_1., а зареєстрований був у селі Матлахове Роменського району.

Згідно даних паспорта ОСОБА_1 її місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.(а.с.12)

Згідно довідки Талалаївської селищної ради № 674 від 23.05.2017 року ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1, за вказаною адресою також проживав її брат ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7, без реєстрації (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що заявник не має можливості документально підтвердити факт постійного проживання з братом на час відкриття спадщини, але встановлення такого факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов'язує прийняття спадщини. При цьому, спір про право відсутній.

За встановлених обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, поскільки даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, і встановити його іншим шляхом, окрім судового порядку неможливо.

Керуючись ст. ст. 1217, 1268 ч.3, 1262 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 256, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка смт. Талалаївка Чернігівської області, постійно проживала з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко