гСправа № 358/443/17 Провадження № 2-з/358/13/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 червня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю: секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Саварське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 26 червня 2017 року подала до суду заяву про забезпечення доказів по даному цивільному позову шляхом витребування у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області відділ у Богуславському районі матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» №92 від 09.11.2011 року зареєстрованого у державному реєстрі земель 27 грудня 2011 року за № 03495 Управлінням Держкомзему у Богуславському районі Київської області; у приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 оригіналу заповіту від 16 січня 2007 року, складеного ОСОБА_4, та посвідченого секретарем виконавчого комітету Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 8 який знаходиться в матеріалах спадкової справи №43/2016.

Своє клопотання представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 мотивує тим, що орендодавець ОСОБА_4 договір оренди землі №92 від 09.11.2011 року не підписувала, але враховуючи те, що вказаний договір пройшов державну реєстрацію, на даний час постає питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, і для її обєктивного проведення, просила задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про забезпечення доказів без її участі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але повідомила суд про зайнятість в іншому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Заява представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 щодо змісту та форми відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Оскільки зазначені докази необхідні для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Богуславському районі надати Богуславському районному суду Київської області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» №92 від 09.11.2011 року зареєстрованого у державному реєстрі земель 27 грудня 2011 року за № 03495 Управлінням Держкомзему у Богуславському районі Київської області.

Зобовязати приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 надати Богуславському районному суду Київської області оригінал заповіту від 16 січня 2007 року, складений ОСОБА_4, та посвідчений секретарем виконавчого комітету Саварської сільської ради Богуславського району Київської області зареєстрований в реєстрі за № 8 який знаходиться в матеріалах спадкової справи №43/2016.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_7