overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3082/16-ц
Провадження № 2-о/644/25/17
Рішення

Іменем України

30 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, цивільно недієздатною.

Встановити у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і призначити її опікуном її тітку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.
Справа № 643/5673/17
Номер провадження 2/643/3715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 01.08.2017 року о 10.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 459/1025/15-ц
Провадження № 2/459/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2017 року задоволено позов та стягнуто з відповідача 20400 грн. боргу за договором позики, 12473,78 грн. інфляційних витрат за період з 01.08.2008 року по 01.04.2015 року, 4082,79 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2007 року по 01.04.2015 року.

При написанні рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вказано в користь кого стягуються вище вказані суми.

Статтею 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат.

Позивачем по справі є ОСОБА_1, який у позовних вимогах просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь 20400 грн. боргу за договором позики, 12473,78 грн. інфляційних витрат за період з 01.08.2008 року по 01.04.2015 року, та 4082,79 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2007 року по 01.04.2015 року, що також підтверджується матеріалами справи.

Позов задоволено у повному обсязі, тобто судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивача вказані суми згідно позовних вимог останнього.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що в резолютивну частину заочного рішення суду від 07.06.2017 року, слід внести виправлення, та вказати прізвище, імя та по-баатькові позивача, в користь якого слід стягувати зазначені суми.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат, вказавши у другому абзаці резолютивної частини, що зазначені у цьому абзаці кошти слід стягнути «в користь ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1397/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6, третя особа: Північний офіс Держаудитслужби України про стягнення грошової допомоги,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 308, 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6, третя особа: Північний офіс Держаудитслужби України про стягнення грошової допомоги залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 643/3297/17
Номер провадження 2/643/3083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не повністю зазначено імя та по батькові відповідача.

З розписки вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана представником позивача 26.04.2017 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавляться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усувають. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 77, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
"16" червня 2017 р. Справа № 330/300/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

13.06.2017 до суду надійшло від представника позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Якимвським районним судом Запорізької області, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання представника позивача, який здійснює юридичне супроводження цієї справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання о 14-20 год. 21 липня 2017 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав о 14-30 год. 21 липня 2017 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Якимвському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 14-20 год. 21 липня 2017 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Якимвського районного суду Запорізької області (72503, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 25) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1350/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Фетісової Т. Л.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури Черкаської області ОСОБА_9, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди скасувати, направивши матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №295/6717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву суд приходить до висновку, що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 600 грн.

Сімейним кодексом України не передбачено повторного стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають уточненню.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 661/1977/17
Провадження № 4-с/661/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Херсонській області, зацікавлена особа ТОВ «Кредитні ініціативи», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2017 року звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

До відкриття провадження по справі скаржник подав заяву про повернення скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Херсонській області, зацікавлена особа ТОВ «Кредитні ініціативи» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка Олександра Васильовича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року про повернення позовної заяви Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Михайловича, ОСОБА_3, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.07.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3641/17 Головуючий у І інст. Пархоменко В. М.

Справа № 371/434/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

ЛеванчукаА.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Управління Держкомзему в м. Суми, про узгодження меж із суміжними землекористувачами, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Управління Держкомзему в м. Суми, про узгодження меж із суміжними землекористувачами.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Управління Держкомзему в м. Суми, про узгодження меж із суміжними землекористувачами, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук
19.06.2017 Справа № 652/304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 червня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 16.00 год. «11» липня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів (Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «11» липня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу. Оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає та місце перебування невідоме, вирішити питання щодо виклик відповідача через друковані засоби масової інформації.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2