overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 солідарно борг за договором позики у розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно станом на день подачі позову 02 грудня 2016 року згідно курсу НБУ (25 грн.64 коп. за 1 доллар США) - 256400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 2564 грн., по 1282 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/269/17
Номер провадження 2-во/298/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний заяву представника органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Великоберезнянського районного суду від 03 квітня 2017 року, в якій вказує на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної -ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник просить виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з паспорта громадянина України відповідачка ОСОБА_3 народилася 13 травня 1993 року. В рішенні суду від 03 квітня 2017 року допущено описку в зазначенні дати народження відповідачки , а саме: вказано дату народження відповідачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, слід внести виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 03 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Великоберезнянського районного суду від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Вказати в резолютивній частині рішенні Великоберезнянського районного суду від 03 квітня 2017 року, дату народження відповідачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : Лютянська М.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 08.00 год. 04 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4340/17
Провадження № 2-н//711/293/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ПАТ «Черкаське хімволокно» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 13546 грн. 04 коп., яка виникла за період з 01 липня 2015 року по 01 квітня 2017 року.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 15:30 06 липня 2017 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(Герцаївський район с. Банчени), ПАТ КБ «Приватбанк»(м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3
Справа № 150/88/17
Провадження №2/150/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 89, 174, 205, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул.Селянина 3, с.Березівка, Чернівецький район, Вінницька область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 25025 (двадцять пять тисяч двадцять пять) гривень 61 коп. матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником та 1359 (одна тисяча триста пятдесят девять) гривень 68коп. у відшкодування вартості сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, буде складено 04.07.2017 року.

Суддя Кушнір Б.Б.
Провадження № 2/325/307/2017
Справа № 325/869/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. 29 червня 2017 року проведене попереднє судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, заяву про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 143/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 05.07.2017 року об 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4232/15-ц
провадження №: 6/398/48/17
УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніна Т.В., за участі секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №22-ц/781/829/16 від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу за кредитним договором та судового збору на загальну суму 2162 грн. 08 коп.

Заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», право вимоги за виконавчим листом №22-ц/781/829/16 від 30.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вимоги за заявою слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52194542 з примусового виконання виконавчого листа №22-ц/781/829/16 від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 2162 грн. 08 коп.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №509/2696SFPRP7 від 21.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні за виконавчим листом №22-ц/781/829/16 від 30.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на загальну суму 2162 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/4631/17
Провадження № 2-н/344/225/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 709/1253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

26 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 5 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 7 липня 2017 року о 9:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

6 липня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Єврокар Україна" з вимогами:

1. Визнати недійсним договір фінансового лізингу №638 від 14.03.2017 року, укладений між ТОВ "Єврокар Україна" та ОСОБА_1

2. Стягнути з ТОВ "Єврокар Україна" на користь ОСОБА_1 12568 грн. 50 коп - комісії за організацію договору фінансового лізингу №638 від 15.03.2017 року, 12431 грн. 50 коп. - авансовий платіж згідно договору фінансового лізингу №638 від 15.03.2017 року та 2000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 27000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ТОВ "Єврокар Україна" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору .

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 27.07.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/763/17
Провадження № 2/382/436/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

27 червня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" , м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 2 липня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" , м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13446 (тринадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 63 копійки, а також 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.