overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/578/17
Справа № 155/834/17
Рішення

Іменем України

22 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

1. Визнати, в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,2847 га, яка включає земельну ділянку площею 1,0619 га, та земельну ділянку площею 0,2228 га, яка розташована на території Бужанівської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 032874, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2013 року.

2. Визнати, в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,7095 га, яка включає земельну ділянку площею 1,4868 га, та земельну ділянку площею 0,2227 га, яка розташована на території Бужанівської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 032759, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року скасоване заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року.

30 березня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Порушуючи питання про накладення арешту на квартиру, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається уникнути відповідальності.

Крім того, у заяві відсутні докази того, кому на даний час належить зазначена квартира.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління освіти Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, ч.2 ст.20, ч.3 ст.54 Закону України «Про освіту», ст.ст.21-23 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 05 липня 2017 року.

Суддя С.Л. Стефанишин
Провадження № 2/742/966/17
Єдиний унікальний № 742/1764/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади с.Рудівка в особі Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 08 травня 2016 року ОСОБА_5, який є батьком позивача.

В судовому засіданні з боку представника позивача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 громаду с. Рудівка на належного - ОСОБА_6, оскільки він також є спадкоємцем, який подав до нотаріальної контори відповідну заяву про вступ у спадщину та фактично існує спір саме з ним.

Вислухавши позицію учасників процесу з даного приводу, які не заперечили проти проведення такої заміни, керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади с.Рудівка в особі Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 громади с.Рудівка в особі Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області належного - ОСОБА_6.

Розгляд даної справи слуханням відкласти до 8 години 30 хвилин 11 липня 2017 року, здійснивши виклик учасників процесу на даний день та час.

Направити належному відповідачу копію даної ухвали із позовною заяваю та доданими до них документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/2459/17
Провадження №2/157/247/17
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

29 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 11 липня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 766/5749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.04.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Служба у справах дітей ВК Суворовської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що сторони по справі перебували у шлюбі, який згідно з рішенням суду було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. У зв'язку з захворюванням доньки, з метою її оздоровлення, планує під час літніх канікул виїхати на санаторно -курортне лікування до пансіонату, який розташований в ОСОБА_3. Так як відповідач не надає згоду на виїзд своєї доньки за кордон позивач змушений звернутись до суду з зазначеною позовною заявою.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236, 256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Служба у справах дітей ВК Суворовської районної у м. Херсоні ради надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання о 14.45 годині 15 травня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Котьо
Справа № 372/1673/17
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 12.06.2017 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

26.06.2017 року позивач подала заяву щодо усунення недоліків позову, до якої додано дві ксерокопії квитанції та дві ксерокопії довіреності, однак визначені ухвалою недоліки були усунуті неповністю.

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано позовну заяву, в якій би були враховані приписи ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі. У заяві про усунення недоліків позивач в особі представника виклала свої заперечення проти вимог ухвали суду, що не вказує на виконання таких вимог. Нову редакцію позову не було подано, відтак судовий збір слід обраховувати із сформульованих у резолютивній частині наявної позовної заяви змісту позовних вимог.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті неповністю.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 589/824/17
Провадження № 2/589/593/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з відшкодуванням майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з відшкодуванням майнової та моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, документ підтверджуючий про сплату судового збору відсутній

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно чинного законодавства, суд залишає позовну заяву без руху, до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з відшкодуванням майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки викладені в цій ухвалі, надавши йому строк для усунення виявленого недоліку терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення вищевказаного недоліку заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 522/3762/17
Номер провадження 2/522/6132/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП ЖКС «Фонтанський», форму №1 стосовно квартири № 46 по вулиці Старорезнічна (Куйбишева) будинок № 35 в місті Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.07.2017
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.07.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати заповіт ОСОБА_3 від 10.10.2005 року, складений та посвідчений секретарем Удянської сільської Ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_4 за реєстровим №224 - недійсним.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 10 липня 2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до якої додала заяву про звільнення її від сплати судового збору за подачу до суду вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більш як до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що позивачка не працює, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення, виховує і утримує трьох неповнолітніх дітей, отже позивачка знаходиться у важкому майновому стані, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, за подачу цивільного позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі 264/2339/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 26 травня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017
ЄУ № 420/382/17
Провадження №2/420/413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко