overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4707/17
Провадження № 2-н/369/230/17
24.05.2017 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 495/4767/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.15 год. 06 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.00 год. 01 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2329/17
Номер провадження 2-о/585/370/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» в.о. завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» в.о. завідуючий 5-м відділенням лікар-психіатр ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить продовжити примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» в.о. завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання о 14 годині 10 хвилин 05 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1519/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ТОВ „ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення 29 611 грн. 19 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 23.06.2012 року, 1378 грн. судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити відповідачу негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 565/870/17
Провадження № 2/565/336/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Ковальчук В.С.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення з квартири призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 606/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 10 год.45 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 236/311/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю його батька ОСОБА_9 200 000 грн (двісті тисяч гривень).

Стягнути з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в дохід держави судовий збір в сумі 1999,80 грн (одна тисяча дев"ятсот дев"яносто дев"ять гривень вісімдесят копійок).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В нарадчій кімнаті 27 червня 2017 року складено та підписано вступну та резолютивну рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя -
Номер провадження 2в/522/2/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув матеріали про відновлення втраченого цивільного провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, - суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, рішення на підставі якого здійснювалася реєстрація прав власності на обєкт нерухомого майна підвальне приміщення, загальною площею 29,2 кв.м., в житловому будинку № 17 по вулиці Успенській в місті Одесі за 2006 2008 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.06.2017
Справа №133/800/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27.06.2017року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

27.06.2017
Справа № 554/2902/17
Провадження № 2/545/1115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Октябрського райсуду м. Полтава - Гольник Лариси Владленівни, «Телеканал 1+1» про визнання недостовірною інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року згідно повторного авто розподілу мною отримано матеріали позову ОСОБА_1 до судді Октябрського райсуду м. Полтава - Гольник Лариси Владленівни, «Телеканал 1+1» про визнання недостовірною інформації та її спростування, .

Відповідно до ст. 20, 23 ЦПК України вимушена заявити самовідвід, т. я. особисто знаю сторін по праві, а саме позивача та відповідачку ОСОБА_2, так як з ними знайома особисто, а з відповідачкою перебуваю в тривалих дружніх стосунках, що виключає об»єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даного позову.

Керуючись ст. 20, 24, 25 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 25 ч. 1 ЦПК України передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Октябрського райсуду м. Полтава - Гольник Лариси Владленівни, «Телеканал 1+1» про визнання недостовірною інформації та її спростування на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4823/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 20 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» (далі - Відповідач № 1), Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 3), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 4), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 24 квітня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/9558/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/2953/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 липня 2017 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци ТетяниВадимівни, заінтересована особа ОСОБА_3.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 липня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 752/8137/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8233/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7949/2017 Головуючий у 1-й інст. - Савицький О.А.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат у зв'язку з простроченням боргового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.