Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 12 листопада 2013 року вона з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 59 від 12 листопада 2013 року. З відповідачем по справі вони мають спільну дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сімейні відносини припинено, сторони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб розривають вперше.

На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 59 від 12 листопада 2013 року та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 640,00 грн.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 155778 від 12 листопада 2013 року (а.с. 6) позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 59.

Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина, що підтверджується письмовими доказами по справі: копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 265715 від 08 липня 2014 року (а.с.7).

Згідно з довідкою виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради № 4-52-548 від 30 травня 2017 року (а.с. 8) встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і до складу її сім'ї входять: чоловік -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_3 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт сплати позивачкою судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок підтверджується квитанцією від 30 травня 2017 року(а.с. 1).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 59 від 12 листопада 2013 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на відшкодування судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя