overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1583/17
Провадження № 2/661/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08,30 годині 11 липня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 727/5496/17
Провадження № 2-о/727/161/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин; провадження по справі було відкрито на підставі ухвали суду від 09.06. 2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 в його інтересах представник ОСОБА_3 не зявилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не зазначили.

Від заявника, в його інтересах представника в суд поступила письмова заява (клопотання) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89, 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом п»яти днів з дня проголошення, а сторонами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 323/1753/17
Провадження №6/323/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.07.2017 14:30
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 29 червня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2211/17
Провадження № 2/488/1397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:50 год. 17 липня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 487/5052/16-ц
Провадження № 2-п/487/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №487/5052/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.121, 229 ЦПК України.

Так, подана заява до суду повинна відповідати формі і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст.229 ЦПК України, а саме:

- найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

- ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення;

- перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Р І Ш Е Н Н Я (ДОДАТКОВЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 Справа №607/2504/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Як слідує з резолютивної частини рішення, суд не допустив до негайного виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів у межах суми платежу за 1 місяць, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, суд може ухвалити додаткове рішення.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдодаткове рішення з приводу негайного виконання рішення від 08 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів за 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 220, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівв частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, з подальшою індексацією розміру аліментів у межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_4
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта
Справа № 635/182/17
Провадження № 2/635/1016/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області постановлене 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Подана заява ухвалою судді від 22 травня 2017 року була залишена без руху в звязку з тим, що не містила відомостей щодо місця проживання чи місцезнаходження та номери засобів зв'язку відповідача, до заяви не було додано будь-яких матеріалів, крім того, заява не містила доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

Встановлено строк для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали судді отримана заявником 31 травня 2017 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Вказані в ухвалі недоліки заявником у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 347/992/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка вписана як мама в свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії VI УР № 665162, яке видане 24 вересня 1963 року Снідавською сільською радою тодішньою Верховинського району, Івано-Франківської області, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка вписана як мама в свідоцтві про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, серії ІI-ЯР № 657870, яке видане 30 червня 1958 року Снідавською сільською радою тодішньою Верховинського району, Івано-Франківської області, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка вписана як мама в свідоцтві про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії ІI - НМ № 405385, яке видане 15 березня 1983 року Снідавською сільською радою Косівського району, Івано-Франківської області, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка вписана як мама в свідоцтві про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії ЯЖ № 642189, яке видане 01 грудня 1954 року Снідавською сільською радою тодішньою Верховинського району, Івано-Франківської області, є ОСОБА_5, 1931 р.н

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
№ справи687/843/17
№2-о/687/68/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецько районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 4), на 06 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/488/17
Номер провадження 2/660/205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

15 червня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду, оскільки на запит суду від 02.06.2017 року щодо доступу до персональних даних, 15.06.2017 року від Управління ДМС України в Херсонській області надійшло підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача на території Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати батька,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати батька.

Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області справу № 400/1612/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко