overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

22 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 р. задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 червня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 р.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 р. на 15:00 год. у приміщенні суду.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №220/912/17
Провадження № 2-о/220/213/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 23 червня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Дата документу 22.06.2017
Справа № 501/827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області судове доручення Соснівського районного суду м.Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло судове доручення від Соснівського районного суду м.Черкаси в якому просить суд:

-допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

●Чи визнає він позов, якщо ні то чому?

●Чи згоден відповідач слухати справу у його відсутність?

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду судового доручення був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву від 22.06.2017р. в якій просить суд, розглядати судове доручення без ї участі, долучити до матеріалів справи заяву з відповідями на поставлені Соснівським районним судом м.Черкаси питання та копію зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

Частиною 1 ст.132 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,132, 202, ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Направити Соснівському районному суду м.Черкаси виконане судове доручення по цивільній справі №712/4800/17 провадження №2/712/1505/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 08.06.2017р.;

Ордер серії ОД №115311;

-витяг з угоди від 31.03.2017р.;

-заява представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 від 22.06.2017р.;

-копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1239/16-ц
Провадження № 2/448/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.07.2017р. о 14.30 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 17.07.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа №442/6057/16-ц
Провадження №2/442/1056/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз», з участю третьої особи Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, про видачу довідки для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз», з участю третьої особи Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, про видачу довідки для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Провадження № 2/761/5753/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Таврика» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Таврика» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Таврика» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити на 27.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 285/941/17
провадження № 2/0285/843/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 червня 2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження №139 від 20 червня 2017р. та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/941/17 здійснено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення , прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 12.07.2017року 10 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовською Т.Г.одноособово.

Суддя Т.Г.Заполовська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача Кучерина БВ.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Благовіст «Введенське» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 201600,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання послуг від 08 липня 2017 року номер 110120 в розмірі 134400 гривень та штраф, передбачений договором про надання послуг від 08 липня 2015 року номер 110120 в розмірі 67200 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва , оскільки 24 лютого 2016 року у процесі перегляду заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2016 року судом було досліджено паспорт відповідача, з якого вбачається. що 19 серпня 2015 року місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва.

Суд, з урахуванням думки учасників судового засідання, вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: до початку розгляду справи судом відповідач звернувся з заявою про передачу вказаної цивільної справи до суду за місцем знаходження відповідача у відповідності до ст. 109 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред,являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не зареєстрована в Печерському районі міста Києва, її місце реєстрації АДРЕСА_1, що в Шевченківському районі міста Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. У відповідності до ст . 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин суд вважає клопотання позивачки підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 116, 117, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити .

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Благовіст «Введенське» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 201600,00 гривень передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва за місцем реєстрації відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/205/17
Провадження номер: 2/223/165/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" червня 2017 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором на 29.06.2017 року о 10.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

"15" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення пені, моральної шкоди та визнання боргу, суд -

встановив:

15.05.2017 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення пені у розмірі 6013,02 доларів США, що її стягнуто за заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від13 березня 2017, провадження у справі закрито, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. В іншій частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення моральної шкоди та визнання борг відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішення допущено описки, а саме в прізвищі, імені, по-батькові позивача та найменуванні відповідача, як вказано «Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2», є фактично «ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк»».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В резолютивній частині рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року по справі №465/6507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення пені, моральної шкоди та визнання боргу - виправити описки, а саме прізвище, імя, по-батькові позивача та найменуванні відповідача, з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2» на «ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк»».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 487/3172/17
Провадження № 2/487/1782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так позивачу необхідно зазначити в позові або надати розрахунок заборгованості в національній валюті України - гривні.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 234/4156/17
Провадження № 2/234/2634/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з листопада 2016 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 17.02.2009 року зареєстрували шлюб. (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5)

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 77.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «Єфимова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: Ю.В. Фоміна