Єдиний унікальний номер 741/346/17
Провадження № 4-с/741/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

заявника та в.о. начальника Носівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

встановив:

2 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 52291257 по виконанню дублікату виконавчого листа № 741/661/13-ц, виданого 8 вересня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області. Із самого початку виконавчого провадження державний виконавець не сумлінно відноситься до своїх службових обовязків, вона (заявник) змушена постійно просити виконати рішення суду, самостійно виготовила технічну документацію на земельну ділянку, отримала два витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. 17 листопада 2016 року вона (заявник) разом із представником землевпорядної проектної організації ФОП ОСОБА_4 направляли листа та просили бути присутніми державному виконавцю та боржнику при встановленні межових знаків в натурі на земельній ділянці. Державний виконавець разом із начальником виконавчої служби були присутні, але в подальшому не завершили свої виконавчі дії. Державний виконавець не наголосив боржнику про необхідність суворого дотримання вимог закону, не витребував державний акт, не вжив необхідних заходів з примусового виконання рішення, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 просила визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа № 741/661/13-ц, виданого 8 вересня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області, у виконавчому провадженні № 52291257.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала з мотивів, які у ній зазначені, просила задовольнити.

Старший державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, суть яких зводиться до того, що 20 вересня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої 21 вересня 2016 року були направлені сторонам для відома та виконання. У встановлений державним виконавцем строк боржник рішення не виконав. 6 грудня 2016 року державний виконавець зявився за адресою, зазначеному у виконавчому провадженні, для виконання рішення. Рішення не було виконано у звязку з тим, що ОСОБА_2 відмовилася щоб представник земельного відділу Носівської міської ради Чернігівської області проводив виділення частин земельної ділянки. Відмова ОСОБА_2 була обґрунтована тим, що вона хоче частково виконати рішення, а також тим, що боржник не зявився, хоча і передав ключі стягувачу, тобто не чинив перешкоди для виконання рішення. У звязку з цим ОСОБА_2 з власної ініціативи запросила представника землевпорядної організації, який здійснив виділення частки. Потреби у витребуванні від боржника державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 не було, оскільки копія державного акта була надана стягувачем разом із подачею виконавчого документа до виконання, а також у звязку з тим, що рішенням суду не було зобовязано витребувати зазначений державний акт. У звязку із зазначеними обставинами державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що по виконавчому провадженні проводилися дії, у березні 2017 року був залучений спеціаліст та здійснено виїзд на земельну ділянку. Під час перебування на місці було зясовано, що рішення суду фактично виконано.

Суд розглядає справу у відсутності державного виконавця та ОСОБА_5, оскільки в силу ч. 2 ст. 386 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, матеріали цивільної справи № 741/661/13-ц, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2014 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі № 741/661/13-ц, яким:

- визнав право власності по 1/2 частині земельної ділянки в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області по вул. 50 років Перемоги № 1, яка зареєстрована за ОСОБА_5, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 за ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

- виділив ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 частину земельної ділянки площею 0,1210 га, вартістю 6 594 грн. 50 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами А, Б, В, Г, К, Л та А;

- виділив ОСОБА_5 в рахунок 1/2 частини земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ним відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 частину земельної ділянки площею 0,1210 га, вартістю 6 594 грн. 50 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами А, Б, В, Г, Д, Е та А;

- частину земельної ділянки із земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 площею 0,0133 га вартістю 724 грн. 85 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної промислово-торгової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами Б, В, Ж, З, І, М та Б залишив в загальному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Рішення суду набрало законної сили, 8 вересня 2016 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа, який був предявлений до виконання.

20 вересня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для виконання рішень.

У судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження було відкрите у період чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, однак усі подальші виконавчі дії вчинялися державним виконавцем у період чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (набрав чинності 5 жовтня 2016 року), а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції.

За правилами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року виконавче провадження це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 цього Закону державному виконавцеві надане широке коло прав для здійснення примусового виконання судових рішень.

У судовому засіданні встановлено, що державний виконавець здійснював заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення Носівського районного суду від 27 березня 2014 року у справі № 741/661/13-ц, зазначені у дублікаті виконавчого листа, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження». У ході виконавчого провадження державний виконавець призначав спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, про дату, час та місце вчинення виконавчих дій повідомляв сторони, здійснював виїзд за місцем виконання рішення щодо розподілу земельної ділянки, виконання рішення відкладалося з незалежних від державного виконавця причин, що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження № 52291257 (а.с. 26-60).

Доводи ОСОБА_2 про те, що державний виконавець несумлінно відноситься до своїх службових обовязків, не вжив необхідних заходів з примусового виконання рішення, не витребував від ОСОБА_5 оригінал державного акта, перебуває в незаконній змові з боржником щодо умисного невиконання рішення суду, є необгрунтованими та такими, що спростовуються добутими по справі доказами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у березні 2017 року з власної ініціативи зареєструвала за собою по місцю свого проживання (Ніжинська міська рада) право власності на земельні ділянки, які їй були виділені відповідно до рішення суду та знаходиться в с. Володькова Дівиця по вул. 50 років Перемоги, 1.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року у справі № 741/661/13-ц не містить зобовязального характеру щодо витребування від ОСОБА_5 державного акта на право власності на спірну земельну ділянку та реєстрації за ОСОБА_2 і ОСОБА_5 земельної ділянки, яка залишена в їх загальному користуванні.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець не допустив бездіяльності у виконавчому провадженні № 52291257 під час виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року у справі № 741/661/13-ц, його рішення та дії були прийняті і вчинені відповідно до чинного законодавства України, у межах своїх повноважень і права чи свободи заявника порушено не було, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3.

На ухвалу заявником може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а заінтересованими особами в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Киреєв