overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/816/17
провадження № 2/179/1106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа № 361/1358/17
провадження № 2-о/361/60/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Броварський районний відділ Управління ДМС України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, на території України у селі Лазарівка Брусилівського району Житомирської області до дня смерті у 1968 році.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 2/325/300/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2014 року в сумі 20244,97 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 6734,78 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 3861,78 грн; заборгованості за пенею та комісією 8351,09 грн, штрафу 1297,84 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 743/750/17
Провадження № 2-о/743/37/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за заявою Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановиВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

З метою повного та всебічного розгляду справи, на адресу Першої Чернігівської державної нотаріальної контори надіслано запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру після померлої 29.11.1999 року ОСОБА_1.

Враховуючи, що без зазначених відомостей неможливо повно та всебічно розглянути справу, то суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 191, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Оголосити по справі за заявою Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, перерву до 27 липня 2017 року до 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Провадження № 2-п/761/94/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про перегляд заочного рішення від 10.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

28.03.2017 року заявнику за його адресою, яка зазначена в заяві, було надіслано ухвалу суду від 27.02.2017 року про залишення заяви без руху.

Згідно витягу з реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції та витягу з сайту відстеження пересилання поштових відправлень, ухвалу суду про залишення заяви без руху заявник отримав 04.04.2017 року.

Станом на 23.06.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заяник не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про перегляд заочного рішення від 10.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

22 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом приватного підприємства «М»ясна лінія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 39601,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

21.06.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2232/17 від 21.06.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ігнатенко О.Й. не може продовжувати розгляд справ, у зв»язку зі звільненням у відставку, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємства «М»ясна лінія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом приватного підприємства «М»ясна лінія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 13.11.2017 року о 10.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

Справа №377/466/17

Провадження №2/377/213/17

29 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за неявки сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивач звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути аліменти у розмірі ? заробітку щомісяця на утримання дочки, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

У призначене судове засідання сторони не зявились за наявності заяв про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти для витребування за клопотанням позивача довідки про доходи відповідача за місцем роботи.

Крім того, необхідно обовязкова присутність відповідача у судовому засіданні для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 10, 137, 168, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання 5 липня 2017 року о 16 годині.

Витребувати з ВКФ «Промкомплект» довідку про доходи та утримання відповідача за останні шість місяців.

Визнати обовязковою участь відповідача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Суддя А. С. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7446/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Бугера О.В.
Провадження № 22-ц/790/3739/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, повязані із застосуванням
ЗУ «Про захист прав споживачів»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», голови правління публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відділення № 3 «Харківське» про визнання відповіді неправомірною та зобовязання розглянути заяву,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 461/2052/17
Провадження № 2/461/839/17
УХВАЛА

27.06.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Мисько С.М.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та ОСОБА_2, треті особи Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та ОСОБА_2, треті особи Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування обтяження рухомого майна.

Відповідно до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому позивача та його представника, приймаючи до уваги, що позивач знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача необхідно вирішити шляхом проведення відеоконференцзвязку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 18 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю представника позивача.

Представнику позивача зявитися в судове засідання, яке відбудеться 18.07.2017р. о 10:00 годин в Зарічному районному суді м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
справа № Справа № 323/1779/17
провадження №2/323/629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку цього ж дня передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Підстав для обовязкового проведення попереднього засідання по справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_3), буд.27а, каб. №14 о 09 год. 30 хв. 27 липня 2017 року. Викликати у судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 671/724/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 09.06.2017 року сторони не з'явилися, позивач повідомлялася за адресою, вказаною нею в позовній заяві с.Клинини Волочиського району, однак судову повістку було повернуто до суду із відміткою пошти за зазначеною адресою не проживає (а.с.12), тобто згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено позивачу належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.15 годину 27.06.2017 року (а.с.15).

У судове засідання 27.06.2017 року сторони не з'явилися, позивач повідомлялася вже за адресою своєї реєстрації с.Бронівка Волочиського району, однак судову повістку було повернуто до суду із відміткою пошти адресат не проживає (а.с.17), тобто згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено позивачу належним чином.

Таким чином, позивач не з'явилася повторно у судове засідання, вважається належним чином повідомленою про судове засідання, всупереч вимог ст.77 ЦПК України про зміну місця свого проживання суд не повідомила.

Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи повторну неявку позивача на розгляд справи, яка вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відсутність заяви про слухання справи у її відсутності, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Позивач не позбавлена можливості звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Копії ухвали не пізніше 2 днів з дня її проголошення направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8083 Головуючий у1-й інстанції - Цокол Л.І.
Унікальний № 757/1660/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Міністерства юстиції України, третя особа - Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., про визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 2 серпня 2017 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: