Ухвала

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, про поновлення порушеного права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номера без погодження меж із суміжними землекористувачами, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням 22 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 27 лютого 2013 року № 1038/13 йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади орієнтовною площею 0,0942 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

3 квітня 2013 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір № 13/132Г, згідно з яким він замовив останньому складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вищевказаною адресою. На розробку проекту одержано технічне завдання Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області від 10 квітня 2013 року. Виконавцем були проведені роботи, пов'язані з виконанням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва. Відповідно до експлікації земельних угідь (форма 6 зем.) складено план зовнішніх меж земельної ділянки та опис меж, де зазначені землекористувачі сусідніх ділянок: від крапки А до Б - земельна ділянка по АДРЕСА_2 ОСОБА_7; від крапки Б до В земельна ділянка по АДРЕСА_3 ОСОБА_5; від крапки В до Г земельна ділянка по АДРЕСА_4 ОСОБА_8; від крапки Г до Д земельна ділянка по АДРЕСА_5 ОСОБА_9; від крапки Д до А землі не надані у власність чи користування Харківською міською радою.

Серед документів, які необхідно додати до проекту землеустрою для відведення земельної ділянки є акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки. Він звернувся до власників та користувачів суміжних ділянок для підписання відповідного акта. ОСОБА_5, який є користувачем суміжної земельної ділянки, безпідставно відмовився від підписання акта погодження меж земельної ділянки.

Позивач вважав, що відмова ОСОБА_5 від підписання акта погодження меж земельної ділянки є такою, що порушує його права на проведення робіт, пов'язаних з подальшим користуванням земельною ділянкою.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просив суд визнати неправомірною відмову ОСОБА_5, як суміжного землекористувача, від підписання акта встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6, що відведена йому для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; усунути йому перешкоди у розробці проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки площею 0,0942 га по АДРЕСА_7 наданої йому згідно з рішенням сесії Харківської міської ради від 27 лютого 2013 року № 1038/13, зі сторони ОСОБА_5, встановивши паркан відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межових знаків та висновку стосовно зазначеної земельної ділянки; вважати погодженими ОСОБА_5 межі суміжної ділянки площею 0,0942 га, яка розташована по АДРЕСА_8, наданої йому для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; дозволити йому подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_7 виготовлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, орієнтовано площею 0,0942 га, периметром 145,56 м, відповідно до висновку земельної ділянки з урахуванням каталогу координат поворотних точок та з урахуванням акта встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 1 серпня 2013 року та акта прийому-передачі межових знаків на зберігання від 3 жовтня 2013 року без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_5

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 7 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано відмову ОСОБА_5, як суміжного землекористувача, від підписання акта встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6, що відведена ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - неправомірною.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у розробці проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки площею 0,0942 га по АДРЕСА_9, наданої позивачу згідно з рішенням сесії Харківської міської ради від 27 лютого 2013 року № 1038/13, зі сторони ОСОБА_5, встановивши паркан відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межових знаків, тобто відповідно до акта прийому-передачі межових знаків на зберігання від 3 жовтня 2013 року, та висновку стосовно зазначеної земельної ділянки, виготовленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6

Ухвалено, вважати погодженими ОСОБА_5 межі суміжної ділянки площею 0,0942 га, яка розташована по АДРЕСА_10, наданої ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Надано ОСОБА_4 право подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_7 виготовлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, орієнтовано площею 0,0942 га, периметром 145,56 м, відповідно до висновку земельної ділянки з урахуванням каталогу координат поворотних точок та з урахуванням акта встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 1 серпня 2013 року та акта прийому-передачі межових знаків на зберігання від 3 жовтня 2013 року без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_5

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, про поновлення порушеного права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номера без погодження меж із суміжними землекористувачами призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак

Колегія суддів: