overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4516/17
Провадження №2/442/1772/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)20 липня 2017 року на 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/409/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугзадоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі щодо доповнення написання дати народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник, заінтересована особа/боржник в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте його неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий наказ, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущені описки, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про виправлення описки в судовому наказі, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року постановленому за наслідками розгляду заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугщодо доповнення написання дати народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

142/1706/16-ц

2/142/81/17

"22" червня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя.

21 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 червня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху ( отримана позивачем 16 червня 2017 року за адресою для поштової кореспонденції, вказаною в позовній заяві) надійшла заява про усунення недоліків, яка подана до суду вчасно, також позивачем сплачено судовий збір.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 18 липня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Позивачеві ОСОБА_1 в термін до 18 липня 2017 року надати висновок товарознавчого дослідження з приводу вартості майна подружжя зазначеного позивачем в позовній заяві.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу № 111 від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Апеляційну скаргу ДП «Маріупольський морський торговельний порт» задоволено.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу № 111 від 23 березня 2016 року про оголошення догани ОСОБА_2 скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» № 111 від 23 березня 2016 року в частині оголошення догани відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

15 червня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, зокрема стягнення судового збору з позивача.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Виходячи з викладеного вище, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. ст. 220, ч.2 ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 червня 2017 року о 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Єдиний унікальний номер 341/909/17
Номер провадження 2-о/341/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа Галицеке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд-

встановив:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина звернулася з заявою і просить постановити рішення про встановлення юридичного факту.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа Галицеке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 04 липня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/782/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К. О.
Провадження № 2-р/783/12/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Крайник Н. П. про проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.05.2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2017 рокуОСОБА_2 була подана заява про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.05.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Справа № 357/3280/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою і просить повернути їй помилково сплачений судовий збір в сумі 640 грн. по справі за її позовом про розірвання шлюбу, оскільки вона є інвалідом 2 групи і звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 357/3280/17 2/357/1934/17, ОСОБА_1 звернулася 29.03.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при зверненні до суду нею було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.735698314.1 від 29.03.2017 року.

До заяви про повернення судового збору додано копію довідки МСЕК серії АВ № 0763368, згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом другої групи від загального захворювання .

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору.

Відповідач по справі ОСОБА_2 також звільнений від сплати судового збору як потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір /зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір розмірі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.735698314.1 від 29.03.2017 року.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м. Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36/.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2359/17
Провадження № 2-н/210/361/17
"12" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа №409/881/17
Пров.№2/409/521/17 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської районної ради м. Луганська про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської районної ради м. Луганська про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 03 липня 2017 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 638/1610/13-ц
Пр.. № 6/638/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 року задоволено заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року у розмірі 6377,92 грн.

13.06.2017 представник КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки вони неодноразово звертались до суду з заявами про виправлення описок в наказі і отримали судовий наказ лише 08.06.2017.

Сторони у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України це не перешкоджає вирішення поставленого перед судом питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява КП "Харківські теплові мережі" не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.06.2017 аналогічну заяву КП "Харківські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання вже було задоволено, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1110/17-ц
Провадження № 2/376/586/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,289 га., з яких (0,039 га. призначено для ведення особистого підсобного господарства та 0,250 га. призначено для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель), яка розташована по вул. Вишнева (в минулому - Крупської), 20 в с. Великополовецьке, Сквирського району Київської області, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 099869, що належала їх батку ОСОБА_3, який помер 07 червня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.05.2017 року

набрало законної сили 26.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1110/17-ц

2/376/586/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 344/7860/17
Провадження № 2/344/2930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.