overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2017 Справа № 554/3044/17
Провадження № 2/554/2110/2016
У Х В А Л А

про самовідвід

17 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. про самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю.

До початку судового розгляду справи суддя Гальонкіна Ю.С., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що позивачка обгрунтовує позовні вимоги, зокрема і рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.02.1995 року за підписом головуючого - судді Гальонкіна С.А., який є її батьком, тому ця обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Гальонкіної Ю.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Гальонкіної Ю.С. від участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
У Х В А Л А

Справа № 370/1046/17

Провадження №2-о/370/37/17

16 травня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Макарівському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Макарівському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
справа № 361/3551/17
провадження 2-н/361/205/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1094 грн. 62 коп. за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/2297/17
Номер провадження 2-о/237/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського РУЮ про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 15.06.2017року о 11:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.06.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до ОСОБА_2 про стягнення премії на суму 3000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до ОСОБА_2 про стягнення премії на суму 3000 грн., та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 26.06.2017 р. о 12год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/439/17 Провадження № 2/486/365/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Волкової О.І.,

секретаря Зубко Н.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна (автомобіля) з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву, скеровану через секретаріат суду про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вислухавши позивача та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а позивач не обмежений у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна (автомобіля) з-під арешту- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в сумі 640 (шістсот сорок) гривень за квитанцією №2 від 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/712/1856/17
Справа № 712/6935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В підготовчій частині судового засідання виникла необхідність направлення справи за підсудність до Придніпровського районного суду м. Черкаси за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник позивача до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 12 червня 2017 року офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси, в звязку з чим дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 218 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5739/17

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5739/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою .

Судове засідання призначити на 14.09.2017 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
провадження № 2/294/304/17
справа № 294/1328/16-ц
УХВАЛА

про заміну відповідача

03 травня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.11.2005 року.

08 лютого 2017 року на запит суду від завідувача Чуднівської державної нотаріальної контори отримано інформацію про те, що 11.08.2006 року Чуднівською державною нотаріальною конторою згідно поданої заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_3 було заведено спадкову справу №272 за 2006 рік до майна померлої 10.11.2005 року ОСОБА_2. 14.08.2006 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром №984. 29.08.2006 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром №1096.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно із розясненнями, наданими судам пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року належними відповідачами у таких спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

03 травня 2017 року від позивача надійшло до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, де позивач просив заміну відповідача - Іванопільську селищну раду Чуднівського району Житомирської області на належного відповідача - іншого спадкоємця, яка прийняла спадщину, - ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши дане клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 33, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Іванопільську селищну раду Чуднівського району Житомирської області на належного відповідача - ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 177/2449/16-ц
Провадження № 2/177/420/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.06.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: фермерське господарство «Зоря», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про витребування доказів, в якій зазначила, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 25 листопада 2014 року.

Оскільки, копія спадкової справи може бути надана лише по запиту суду, тому просить суд витребувати її з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки, сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що копія спадкової справи може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати їх з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області: належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 25 листопада 2014 року.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 14.30 год. 28 вересня 2017 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.06.2017 Справа №607/7580/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 238 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129, 234 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич