overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2526/17 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Є.У. № 333/2092/17-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 5», третя особа Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 5», скасування запису про державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 5»,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в с праві.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/8453/17
Провадження №2/204/519/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Краногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення 06 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про внесення виправлень в рішення призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 178/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2017 року о 09:10 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №463/6066/16-ц
Провадження №2/463/758/17
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ та компенсацію вартості майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ та компенсацію вартості майна подружжя транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування додаткової інформації, що має значення для вирішення спору, а саме в Територіального сервісного центру 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (м. Червоноград, вул. Козацька, 2) копію реєстраційної справи, в т.ч. договору купівлі-продажу, експертного висновку вартості транспортного засобу (якщо такий виготовлявся), згоди дружини на продаж, та інших документів, що були оформлені при відчуженні ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_1 05.10.2016 року; у Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (м. Львів, вул. Д.Апостола, 11) облікові картки на автомобілі: НОМЕР_2, НОМЕР_3, інформацію стосовно актуального власника (прізвище, імя, по-батькові, адреса реєстрації) автомобілів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати

1)у Територіального сервісного центру 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (м. Червоноград, вул. Козацька, 2)

- копію реєстраційної справи, в т.ч. договору купівлі-продажу, експертного висновку вартості транспортного засобу (якщо такий виготовлявся), згоди дружини на продаж, та інших документів, що були оформлені при відчуженні ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_1 05.10.2016 року;

2) у Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (м. Львів, вул. Д.Апостола, 11)

- облікові картки на автомобілі: НОМЕР_2, НОМЕР_3,

- інформацію стосовно актуального власника (прізвище, імя, по-батькові, адреса реєстрації) автомобілів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 Справа №607/1527/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Братасюка В.М.

- секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони по справі звернулися із заявою про укладення мирової угоди і визнання її судом, згідно якої дійшли згоди про наступне:

Після затвердження судом цієї мирової угоди, відповідач зобов'язується відшкодувати позивачу:

- 21 500,00 (двадцять одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) грн. матеріального збитку;

- 600,00 (шістсот грн. 00 коп.) грн. вартість проведення автотоварознавчого дослідження;

- 325,00 (триста двадцять п'ять грн. 00 коп.) грн. витрат по оплаті судового збору.

Позивач відмовляється від своїх позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Провадження по справі сторони просять закрити.

Умови мирової угоди підписані сторонами.

Враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах сторін, виконання її умов не порушує інтересів інших осіб та керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємством «Тернопільелектротранс», згідно якої:

Після затвердження судом цієї мирової угоди, відповідач зобов'язується відшкодувати позивачу:

- 21 500,00 (двадцять одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) грн. матеріального збитку;

- 600,00 (шістсот грн. 00 коп.) грн. вартість проведення автотоварознавчого дослідження;

- 325,00 (триста двадцять п'ять грн. 00 коп.) грн. витрат по оплаті судового збору.

Позивач відмовляється від своїх позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 639/3745/17
Провадження № 2-н/639/443/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 червня 2017року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість з боржника за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012по 31.05.2017 та з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 по 31.05.2017, тобто заяву КП «Харківводоканал» подано до суду поза межами строку позовної давності, а тому з заяви КП «Харківводоканал» вбачається спір про право.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №293/1337/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 591/3246/17 Провадження № 6/591/174/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г., вивчивши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1

звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника ОСОБА_2 , як і відсутнє зазначення кому необхідно доручити здійснення приводу.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків до зазначеного терміну подання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1842/17
У Х В А Л А

26.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 13.07.2017 о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4045/17 Справа № 203/3900/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_9, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 09.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_10
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2017 року 465/3519/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова КозюренкоР.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8565,43 грн. та 800,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
8565 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят п»ять) грн. 43 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 727/5905/17
Провадження № 2-н/727/303/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2017 року Номер справи № 727/5905/17, провадження № 2-н/727/303/17
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Комунального підприємства Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 64, 67, 68,160 ЖК України, ст.ст. 5, 16,526, 541, 543 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 800,00 (вісімсот) гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________