Справа № 577/2328/17
Провадження № 2/577/994/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить змінити розмір аліментів сплачуваних на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшивши їх з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів розміру його зарплати (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26.04.2011 р. зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 16.05.2017 р. з нього на користь нинішньої дружини на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти у частці від його доходу (Заробітку), а саме по 1/6 його частині щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім сплати аліментів, значну частину свого заробітку витрачає на уроки танцю доньки, влаштовує їй екскурсії, забезпечує відпочинок на морі в Турції, купує одяг, взуття, самокат, велосипед, ролики та інше. Має батьків пенсійного віку, матері частково сплачує вартість необхідної операції на протезування колінного суглоба, що і змусило звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає безумовно.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. ст. 180-184, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57-60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття на користь ОСОБА_5, змінивши стягнення аліментів з 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на 1/6 частину від усіх видів заробітку щомісячно.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття на користь ОСОБА_5 - відкликати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.