overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2017 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа: Сиваковецька сільська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сиваковецька сільська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 18.09.2017 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 454/1808/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_1 в їх користь стягнуто 9936,2 грн. заборгованості за кредитом.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1

ТОВ «Кредекс фінанс» вимоги підтримало, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року зі ОСОБА_1 в користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнуто 9936,2 грн. заборгованості за кредитом.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс».

Приймаючи до уваги,що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», її слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (), місцезнаходження: 03680 м.Київ вул..Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №2099,що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» код банку 322669 по виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі №454/1808/15-ц від 12.11.2015 року Сокальського районного суду Львівської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості в розмірі 9936,2грн.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 128/1075/17 Провадження № 22-ц/772/1613/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

представника позивача прокурора прокуратури Літинського району ОСОБА_3, представника Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року про відкриття провадження ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа №295/9964/16-ц
У Х В А Л А

29.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 06.07.2017 року на 11 год. 20 хв. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 171/945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 годину 19.07.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/4305/17
ун. № 759/9562/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 15.08.2017р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/3436/17
Провадження № 2/334/2322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про зняття арешту з майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 02 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Категорія 24Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Марчук В.С., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11.07.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5
Справа № 522/6284/17
Провадження № 2/522/6837/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку і доходу щомісячно, з дня предявлення позову і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

При цьому позивач посилається на те, що вона самостійно виховує ОСОБА_3, яка є спільною донькою сторін.

Відповідач на даний час матеріально дитину не забезпечує.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів в розмір 1/4 частини. Позивач не заперечувала про стягнення аліментів в 1/4 частині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлена достатня платоспроможність відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. 180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 03.04.2017 року і до досягнення 16.05.2023 року ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення його проголошення.

Суддя:

23.06.2017
Справа № 484/1898/17
Провадження № 2/484/1165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Ухвала

26 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення загальних зборів.

Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 683/2218/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 691/639/16-ц
Провадження № 2/691/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі старшого слідчого, слідчого відділення, майора поліції ОСОБА_2, Прокуратури Львівської області, Головного управляння національної поліції України у Львівській області, Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання зняти заборону на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля, накладену постановою слідчого в кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі старшого слідчого, слідчого відділення, майора поліції ОСОБА_2, Прокуратури Львівської області, Головного управляння національної поліції України у Львівській області, Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання зняти заборону на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля, накладену постановою слідчого в кримінальній справі, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 27.06.2017 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/7934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (далі РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал») ОСОБА_3 подала суду письмове клопотання за підписом начальника юридичного відділу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_4, в якому РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», посилаючись на винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 53491731 від 19 травня 2017 року, відмовляється від своєї скарги у звязку з мирним врегулюванням справи.

Відмова заявника від скарги не протирічить закону і не порушує нічиїх прав, а тому, враховуючи положення статті 174 ЦПК України, може бути прийнята судом, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.209, ст.210, ст.223, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» вiд скарги.

Пpовадження в справi за скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.