УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - голови садівничого товариства «Синтетика» про визнання дій незаконними, поновлення електропостачання та водопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що він є власником земельної ділянки площею 0,106 га, розташованої за адресою: вул. Полунична, 109 у садівничому товаристві «Синтетика» (далі - СТ «Синтетика»), що входить до складу Об'єднаної ради садівничих товариств Новодофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області (далі - ОРСТ Новодофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області), членом якого він є.

06 квітня 2015 року ним виявлено відключення його садового будинку від електромереж шляхом зрізу проводів, а 03 червня 2015 року - від магістрального водоводу відрізано водопостачання до садових будинків

по вул. Полуничній, 109-110.

Посилаючись на те, що будь-яких письмових попереджень про відключення його садового будинку від електропостачання, а земельної ділянки від водопостачання він не отримував, боргів за світло та воду не має, відключення будинку від світла і води відбулося за вказівкою голови СТ «Синтетика» ОСОБА_3, яка перевищила свої повноваження, чим завдала йому моральну та матеріальну шкоду, просив суд визнати її дії незаконними, зобов'язавши відновити положення, яке існувало до порушення за її рахунок; стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 1 500 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 1 200 гривень, а також судові витрати.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області

від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відключення садового будинку позивача від електромережі та земельної ділянки від водопостачання відбулося у зв'язку із заборгованістю по оплаті використаної електроенергії і води та інших платежів садового товариства та, врахувавши, що голова правління садівничого кооперативу не є належним відповідачем, оскільки не відповідає особисто за рішення колегіального органу, яке прийнято загальними зборами садоводів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - голови садівничого товариства «Синтетика» про визнання дій незаконними, поновлення електропостачання та водопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 вересня

2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня