overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5477/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів України" про визнання незаконним та скасування рішення Президії Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів України" від 30.11.2016 року № 21, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів України" про визнання незаконним та скасування рішення Президії Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів України" від 30.11.2016 року № 21.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів України" про визнання незаконним та скасування рішення Президії Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів України" від 30.11.2016 року № 21.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
09.02.2017 Справа № 756/352/17
унікальний №756/352/17-ц
провадження №2/756/2127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
20.06.2017 Справа № 756/8180/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №2-о/756/285/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 20.06.2017 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 487/3343/17
Провадження № 2/487/1859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання пріоритетного права на придбання акцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання пріоритетного права на придбання акцій.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 15-45 год. 03 липня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 627/419/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карат - Апк» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди землі.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме: спірний договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Карат - Апк».

Окрім цього, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а матеріали позовної заяви не містять доказів, які б свідчили про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, а тому згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., який необхідно перерахувати за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карат - Апк» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.

ОСОБА_1

Салтівське шосеАДРЕСА_1

м. Харків,

Харківська область

Справа №627/419/17

28.04.2017 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карат - Апк» про розірвання договору оренди землі без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_3

ОСОБА_1

Салтівське шосеАДРЕСА_1

м. Харків,

Харківська область

Справа №627/419/17

28.04.2017 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карат - Апк» про розірвання договору оренди землі без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 610/1131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Усенко С.І.,

при секретарі - Бартєнєвої Ю.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 29.02.1988р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.06.2010р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1, 29.02.1988р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

СУДДЯ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/335/17

№пр. 2/384/131/2017

15 червня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ", третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ", третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач, його представник та третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 74 - 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ", третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа №464/3878/17
пр № 2/464/1166/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три роки, без дозволу батька ОСОБА_2 та надати дозвіл на оформлення всіх пов'язаних із перетинанням державного кордону України документів для виїзду за кордон малолітньої дитини без згоди батька дитини.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної. Так, відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Так, згідно положень ст.6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо предявлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
пр. № 2/759/3930/17
ун. № 759/7863/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В с т а н о в и в :

Підсудність даної цивільної справи визначено Святошинському районному суду м.Києва ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2017 р.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем 19 червня 2017 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 10.07.2017р. на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/56/17
Провадження № 2/692/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз ІІ» смт. Драбів Драбівського району Черкаської області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі від 01.05.2006 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз ІІ», зареєстрований в Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 02 серпня 2006 року за № 04.06.781.00295; а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз ІІ» про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз ІІ» смт. Драбів Драбівського району Черкаської області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :
Провадження №2/523/1770/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/45/17 Справа № 641/3236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про встановлення кредиту лімітування № 5635859 від 22.02.2016 в розмірі 1808,62 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, перерахований ПАТ «Кредобанк», код 09807862, судовий збір за платіжним дорученням № 23832753 від 28.04.2017 в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2