З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Шалота К.В., за участі секретаря Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В грудні 2016 року Житомирський міський центр зайнятості (по тексту ЖМЦЗ) звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів, отриманих як допомоги по безробіттю в сумі 2351,38 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та за відсутності підходящої роботи 14.09.2015 року отримала статус безробітної і їй було призначено допомогу по безробіттю. ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна з 14.09.2015 року по 16.03.2016 року. З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду проведено розслідування страхового випадку та встановлено, що за час перебування на обліку як безробітної відповідач приховала факт належності до категорії зайнятого населення та надавала послуги ТОВ ОСОБА_2 України згідно договору підряду №1 від 05.02.2016 року. Відповідач отримала допомогу по безробіттю в сумі 2351,38 грн.
Представник Житомирського міського центру зайнятості в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №472 від 11.05.2016 року ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю і одночасно перебувала в цивільно-правових відносинах з ТОВ ОСОБА_2 УКРАЇНИ з 05.02.2016 по 16.02.2016 р. (а.с.5) Згідно п.6.1 договору підряду №1 від 05.02.2016 року (а.с.13) договір діє з 05.02.2016 року по 29.02.2016 року. Відповідно до Акту приймання-передачі за договором підряду №1 від 04.03.2016 року роботи виконувались з 05.02.2016 року по 16.02.2016 року (а.с.10).
Згідно копії довідки Житомирського міського центру зайнятості №842 від 12.05.2016 року ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітна з 14.09.2015 року, дата припинення реєстрації
16.03.2016 року. Дохід відповідача за період з 05.02.2016 року по 15.03.2016 року становить 2351,38 грн. (а.с.8).
Листом №1842/08 від 16.05.2016 року відповідача повідомлено про необхідність повернення коштів, виплачених як допомогу по безробіттю у сумі 2351,38 грн. (а.с.9).
Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України Про зайнятість населення статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам, зокрема особам працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.
За змістом ст.4 Закону України Про зайнятість населення до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Статтею 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітних, покладено обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
За встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мала права на отримання допомоги по безробіттю, оскільки була працевлаштована та перебувала у трудових відносинах з ТОВ ОСОБА_2 Україна на час призначення допомоги. Дана обставина, в свою чергу, впливає на умови виплати матеріального забезпечення і надання соціальних послуг, про які відповідач не повідомила ЖМЦЗ, продовжувала перебувати на обліку як безробітна та отримувала матеріальну допомогу по безробіттю.
Згідно ч.3 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувач.
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна, одночасно перебувала у трудових відносинах з ТОВ ОСОБА_2 Україна та отримувала доходи, про що не повідомила центр зайнятості, у звязку з чим мала місце недобросовісність у набутті права на отримання допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 2351,38 грн. на користь позивача.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Житомирського міського центру зайнятості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості кошти, отримані як допомога по безробіттю, в сумі 2351 (дві тисячі триста пятдесят одна) грн. 38 коп. та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота