overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/691/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог. Під час вивчення матеріалів цієї заяви судом встановлено, що вона не відповідає положенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України. а саме: стороною позивача не зазначено суб'єктний склад сторін, в ній відсутня прохальна частина з зазначенням всіх позовних вимог. Крім того, стороною не надано доказів сплати судового збору з вимог про відшкодування моральної шкоди або не надано доказів звільнення від сплати судового збору з цих вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в редакції від 22 червня 2017р. залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/345/17
Провадження № 2/160/134/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року позивач звернувся з даним позовом до суду.

Просить визнати ОСОБА_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Локачинський район, с. Маньків, вул. Луцька, 16.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та її представник не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 462/554/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Сальві /Білою/ ОСОБА_7, що посвідчений 22 жовтня 2010року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Представник позивачів ОСОБА_8, який діє на підставі довіреностей /а.с.19,23/ подав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_9, що здійснює представництво інтересів відповідача згідно довіреності /а.с.22/, яка зазначила, що заяву слід задовольнити, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із тим, що представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

У вересні 2016 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом першої групи та страждає на психічне захворювання, а тому потребує стороннього догляду та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час до суду надійшов висновок експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет №19, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1906/17-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби » звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 16.02.2017 повернуто позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», являється підставою для повернення суми сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була прийнята ухвала від 16.02.2017 про повернення позовної заяви об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказане судове рішення набрало законної сили і з огляду на вищевикладене, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби » являється обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 11, 14, 27, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби » про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби » сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 04.01.2017 р. № 831, перерахований на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г. О.
Справа№ 346/2887/17
Провадження № 2/346/1496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 липня 2017 року о 11:45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Ухвала

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юферова Євгенія Дмитрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Даря Іванівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юферова Євгенія Дмитрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Даря Іванівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 14 червня 2017 року.

Виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 19 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва

від 14 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 214/2932/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 17 липня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 467/602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про стягнення надбавки за вислугу років та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про стягнення надбавки за вислугу років та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів її виплати.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про стягнення надбавки за вислугу років та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів її виплати.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 09:20 07.07.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 07 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 635/2985/17
Провадження по справі № 2/635/2163/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в якому просив усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності, шляхом позбавлення відповідачів права користування жилим приміщенням в будинку №14 по пров. Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 29 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5168/17

Провадження № 2/243/2982/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Судові засідання у справі були призначені на 20.06.2017 року о 14-50 год., 21.06.2017 року о 15-10 год., але відповідачі до суду не зявилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
У х в а л а

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від

02 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/2632/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович