overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року , суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г, розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП « Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України , позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Між тим, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: копія паспорту та коду позивача, копія довідки МСЕК, копія акту від 28.12.2012 року, звіт про незалежну оцінку вартості - містяться в матеріалах справи лише в одному екземплярі.

Тому позивачу необхідно додати до позовної заяви необхідну кількість копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, частина копій документів доданих до позовної заяви є нечитаємою (всі акти про залиття квартири, довідка МСЕК), що позбавляє суд можливості вивчити матеріали.

Також, позивачу слід конретизувати вимоги в частині спричиненої залиттям квартири матеріальної шкоди, оскільки згідно звіту про незалежну оцінку, матеріальна шкода становить 9 310,77 грн., а позивач просить її стягнути у розмірі 10 810,77 грн.

Сплачена позивачем вартість звіту про незалежну оцінку у сумі 1500.00 грн. у розумінні ст. 79 ЦПК України є судовими витратами, а не матеріальною шкодою, спричиненою залиттям квартири, як зазначено позивачем у прохальній частині позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП « Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири - залишити без руху, надавши строк 2 дні з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/558/17
Провадження № 2-о/513/60/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 16 серпня 2017 року на 11:30 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа №461/3917/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України,суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, 1936 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Львові - є матір'ю ОСОБА_3, 1961 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Львові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Котельва К.О.
Справа № 750/5538/17
Провадження № 2-н/750/374/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І. Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 293/1241/16-ц
Провадження № 2-п/293/22/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача ТОВ "Світанковий промінь" подано заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання поновлення пропущеного строку на перегляд заочного по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди землі на 10 год. 45 хв. 05 вересня 2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/760/17
Провадження №2-о/319/47/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Більмацький відділ державаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 склалися теплі та щирі стосунки . вони кохають один одного та мають намір офіційно зареєструвати шлюб, однак, під час подачі заяви про реєстрації шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану їй було відмовлено, розяснивши, що заявник ще не досягла віку з якого можливо зареєструвати шлюб. При цьому батьки заявника не заперечують проти реєстрації даного шлюбу.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Більмацький відділ державаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 липня 2017 року у о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб та їх представників..

4. Сторонам пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/229/17 Головуючий суддя І інстанції Огієнко Д. В.
Провадження № 22-ц/790/4159/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3, Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду заступник прокурора області ОСОБА_1 24 травня 2017 року засобами поштового звязку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги сплати судового збору.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3, Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Петрові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Представник позивач ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій також зазначено, що позивач та його представник позов підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 169 ЦПК України наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, є вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

За приписами ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 732/903/17
Провадження № 2-о/732/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Ззаінтересована особа - Приватний нотаріус районного нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, на підставі відповідної довіреності від 23.03.2017 року, в інтересах ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 08.12.2012 року є рідною сестрою ОСОБА_5, померлої 11.01.2017 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року об 1100 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №710/476/16-ц
Номер провадження 2/710/132/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

20.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.16 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13707,57 грн. за кредитним договором №б/н від 26.12.2008.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2008 відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 13707,57 грн. станом на 29.02.2016, яку відповідач добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

13 червня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,

встановив:

Представник позивача звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 р. об 11-20 год., в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 453/498/17
№ провадження 2/453/377/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.06.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання спадкоємицею,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання спадкоємицею.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання спадкоємицею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Курницька
Справа №580/326/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1057/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді -