overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2360/16-ц
Провадження №: 2-п/0343/12/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 червня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: позивач - ОСОБА_2, відповідач - Яворівські сільська рада про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Вирішено:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку, що розташований в селі Яворів, вул. Коляджина, 86 Долинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 19.02.2016 року.

26.06.2017 року в Долинський районний суд поступила заява від ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, згідно якої заявниця просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення від 20.01.2017р. а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у справі за вищевказаним позовом відповідачем є Яворівські сільська рада. До заявниці ОСОБА_1, як до відповідача, позивач ОСОБА_2 не зверталася.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин, оскільки заявниця ОСОБА_1 не була відповідачем у справі №343/2360/16 за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування, за результатами розгляду якої винесено заочне рішення суду, яке заявниця просить переглянути, то вона немає права звертатись до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

У звязку з цим у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити та повернути заяву заявниці.

Одночасно розяснити заявниці ОСОБА_1, що вона має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в загальному порядку, як особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,292,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: позивач - ОСОБА_2, відповідач - Яворівські сільська рада про перегляд заочного рішення суду , відмовити та повернути заяву з доданими матеріалами заявниці ОСОБА_1, с.Яворів , вул. Коляджина, 86, Долинського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 234/9063/17
Провадження № 2/234/3942/17
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

21 червня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 676/2743/17
Номер провадження 2/676/1691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня фізичної особи такою, що втратила право користуаання житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня фізичної особи такою, що втратила право користуаання житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 30 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 30.06.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Провадження № 2/761/2055/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п9ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6020/17
Провадження № 2/520/7717/17
УХВАЛА

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в первісний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 06 червня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в первісний стан.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 вересня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

З врахуванням тривалості основної щорічної відпустки головуючого по справі призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 30 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 303/969/17
Номер рядка стат.звіту-3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Слюсарчука В.М.

народних засідателів Симодейко Н.В., Машіка В.Т.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3З та призначити ОСОБА_2 її піклувальником.

Вказує на те, що проживає разом із своєю матірю ОСОБА_3, за якою фактично все своє повнолітнє життя доглядає та піклується. З 01.10.1990р. ОСОБА_3 призначена по життєво 2 група інвалідності, через постійну психічну хворобу шизофренію.

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №68 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у виді параноїдної шизофренії, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_3. Як вбачається із подання Мукачівського міськвиконкому від 06.03.2017р. №221/01-09 вважається доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 235, 240-241 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М.Слюсарчук

Народні засідателі Н.В.Симодейко

ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2377/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання зобов'язання,
Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд
Стягнути з ФО-П ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 10 000 грн. матеріальної шкоди за невиконання зобов'язання, 551 грн. 20 коп. судового збору, 504 грн. вартості поміщення оголошення в пресі, а всього 11 055 грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 229/309/17 Номер провадження 22-ц/775/1190/2017
Єдиний унікальний номер 229/309/17
Номер провадження 22-ц/775/1190/2017
Головуючий в І інстанції Петрова Є.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

27 червня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 21 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: І.В. Кішкіна

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/1223/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: МальцеваД.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6753/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_5 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 545/1446/17
Провадження № 2/545/1069/17
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Микільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою від 13.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

15.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій останній прохає повернути позовну заяву разом з додатками.

Згідно вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути, особі яка її подала, та одночасно розяснити останній положення ст.121 ч.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай)- повернути позивачу;

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 627/541/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП"Карат-Апк", , про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.06.2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП"Карат-Апк", , про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2017 року о 10-30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2017 року 465/3512/17
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 609/745/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/745/17 від 27.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 11год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2