overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/821/17
провадження № 2/691/466/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у цивільній справі №691/821/17 провадження №2/691/466/17 за позовом ОСОБА_2 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

29 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30 червня 2017 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно ч.4 ст.122 питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивача, судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам відповідачки по справі.

Керуючись ст.118, п.1ч.3ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/3382/15-ц
провадження №2/504/421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"29" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання власністю,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання власністю, зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

На теперішній час справу повернуто до суду з експертної установи оскільки судово-експертної установи, як Науково-дослідний експертно-криміналістичний центру ГУНП в Одеській області не існує, отже обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали та суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з метою подальшого розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, надано заяви про відновлення провадження у справі, проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд відновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання власністю.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні о 12.10 год. 29.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.20 годину 30 червня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 390/946/17
Провадження № 2/390/478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень проти розірвання шлюбу не подав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 2008 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку Анабель, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна.

Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,130, 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.12.2008 року в Грузьківській сільській раді Кіровоградського району та області, актовий запис № 07 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 191/4980/16-ц
Провадження № 2-о/191/17/17
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року провадження у даній справі було зупинене у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, однак до суду була повернута цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 291/316/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ТОВ « Олімп- Агро «

до

ОСОБА_1, ПСП Батьківщина, третя особа Управління державної реєстрації ГТУЮ у Житомирській області

Про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Ружинським районним судом від 29 травня 2017 року за позовом ТОВ « Олімп- Агро « до ОСОБА_1, ПСП Батьківщина, третя особа Управління державної реєстрації ГТУЮ у Житомирській області про визнання договору оренди землі недійсним допущено описку.

У рішенні резолютивної частини допущено описку, зазначено стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп- Агро « ( ) судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп., а потрібно зазначити стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп- Агро « ( ) судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року за позовом ТОВ « Олімп- Агро « до ОСОБА_1, ПСП Батьківщина, третя особа Управління державної реєстрації ГТУЮ у Житомирській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Вказати в резолютивній частині рішення Ружинського районного суду від 29.05.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп- Агро « ( ) судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп. ( Одна тисяча шістсот гривень 00 коп. )

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 741/709/16 Провадження № 22-ц/795/1446/2017Головуючий у I інстанції -Киреєв О. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

13 червня 2017 року представник ПП «Агропрогрес» Недолуга Д.С. звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2016 року, 28 лютого 2017 року, 25 квітня 2017 року ПП «Агропрогрес» вже зверталося з аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалами суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, від 13 березня 2017 року, від 05 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агропрогрес».

За таких обставин, на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агропрогрес», поданою 13 червня 2017 року, на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар
Справа № 234/3841/17
Провадження № 2/234/2509/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваємих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваємих аліментів,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/937/17
Номер провадження 2/580/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 401. В шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, вони втатили почуття кохання один до одного , тому в грудні 2016 року вона переїхала жити до своїх батьків в с. В.Вистороп. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3068/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 05 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5040/17
провадження № 2/753/3919/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 22.05.2017 р. о 10год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1683/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м. Львова, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м. Львова, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 р. на 15год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі для відома, запропонувати у строк до 24.04.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/19/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року провадження у справі було зупинено на три місяці у звязку із наданням сторонам тримісячного строку для примирення.

Враховуючи, що строк наданий судом для примирення сторін завершився та керуючись ст. 204 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2017 року_о 09 год. 15хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Сковороди, 5 про що повідомити сторін.

Суддя: ОСОБА_3