Дата документу 13.06.2017
Справа № 334/1820/17
Провадження № 2/334/1871/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 14.07.2016 по 23.02.2017 року в сумі 42256,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.07.2016 року він був звільнений з підприємства на підставі ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, про що відповідачем було видано наказ №26 від 13.07.2016 року та зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

При звільненні роботодавець не здійснив з позивачем повного розрахунку по заробітній платі, в звязку з чим ОСОБА_1 був змушений звернутися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з завою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13596,92 грн. Судовий наказ виданий 05.10.2016р.

Вказана сума заборгованості по заробітній платі була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_1 лише 23.02.2017 року, а тому позивач вважає, що затримка розрахунку при звільненні повинна бути розрахована за період з 14.07.2016р. по 23.02.2017 року з урахування середньоденної заробітної плати в розмірі 269,15 грн., а тому на користь позивача підлягає стягненню 42256,55 грн.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

На підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 працював у Командитному товаристві «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія», і 13.07.2016 року він був звільнений з підприємства на підставі ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, про що відповідачем було видано наказ №26 від 13.07.2016 року та зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідач при звільненні ОСОБА_1 не здійснив з ним повний розрахунок і не виплатив нараховану заробітну плату за період з грудня 2015 року по липень 2016 року, яка складає 13596,52 грн.

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

05.10.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №334/6551/16-ц щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 13596,92 грн.

27.01.2017 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом №334/6551/16-ц.

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1, сума заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 13596,92 грн. перерахована йому 23.02.2017 року.

Судом встановлено, що 10.02.2017 року відповідно до платіжного доручення за №6838 КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» на користь Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перераховано кошти для погашення заборгованості по відкритим виконавчим провадженням.

Державним виконавцем прийнято розпорядження №3 від 20.02.2017 року про перерахування на зазначений стягувачем ОСОБА_1 рахунок суми боргу.

В звязку з наведеним, суд вважає, що затримка розрахунку при звільненні повинна бути розрахована за період з 14.07.2017 року по 10.02.2017 і становить 148 робочих днів.

Сума середньоденної заробітної плати за період травень 2016 червень 2016 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року № 100 та на підставі довідки наданої відповідачем складає 269,15 грн.

Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні становить 148 днів х 269,15 грн. = 39834,20 грн.

Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, а тому підлягають задоволенню, але частково з вищенаведених підстав.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 14.07.2017 року по 10.02.2017 року в сумі 39834,20 грн.

Згiдно ст.18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто вiдповiдач є вiдповiдальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходiв фiзичних осiб, який утримується з нарахованої виплати

А отже, виплата стягнутих на користь позивачки сум має бути здійснена з урахуванням вказаних положень

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. 10,11,60,88, 212-213, 224-226 ЦПК України , ст. ст. 44,115, 116,117, 233,237-1 КЗпП України, ст.ст.1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» ( ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 14.07.2017 року по 10.02.2017 року 39834,20 грн.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» ( ) на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.