Справа № 570/1847/17
Номер провадження 2/570/1086/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_5 зазначає, що на підставі витягу про державну реєстрацію прав позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить житловий будинок № 27 по вул.Чеській в селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:005:0007, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розміщена за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.В.Омеляна, вул.Чеська, буд.27 та перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В цьому помешканні зареєстрований відповідач ОСОБА_3, однак він не проживає в житловому будинку понад п'яти років. Покликаючись на положення ЦК України, ЖК України представник позивача просить суд задоволити заявлений позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання.

Судом вжиті усі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Також в пресі, а саме в обласній офіційній громадсько-політичній газеті "Вісті Рівненщини" 16 червня 2017 р., № 24 (2021) опубліковано оголошення про те, що 20.06.2017 на 12.00 год в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області відбудеться розгляд даної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте до початку розгляду справи до суті надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 С.П., яка діє на підставі довіреності від 01.09.2016 року( довіреність посвідчина приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 608). Як вбачається із змісту заяви, представник, яка діє в інтересах ОСОБА_4 позовні вимоги вважає законними та обгрунтованими, проти заявленого позову не заперечує. Просила розгляда справу без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Додав, що позивач не чинить відповідачеві перешкод в користуванні будинком. Відповідач не надає грошових коштів на утримання майна. Він не користується житлом понад п'ять років, в помешканні відсутні його речі; вони не ведуть спільне господарство; позивачеві не відомо де фактично мешкає відповідач. Він не повідомляє місце свого проживання, жодних зв'язків сторони не підтримують. За наведеного просить суд задоволити заявлений позов.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд, вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є співвласником житлового будинку № 27, по вул.Чеській в селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області.

Відповідач є зареєстрований в даному помешканні, проте з 2010 року не проживає та не користується зазначеним житлом. В помешканні відсутні його речі. Спільне господарство сторони не ведуть.

Про вищезазначене підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Додали, що відповідач не проживає в житловому будинку більше п"яти років. Проте де він проживає на даний час свідкам не відомо.

Зазначені вище обставини підтверджуються також актом, складеним комісією в складі депутата Великоомелянської сільської ради ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та затвердженим головою Великоомелянської сільської ради ОСОБА_11 20 квітня 2017 року .

Суд зважає, що при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї; колишніми членами його сімї; а також членами сімї колишнього власника житла.

Відповідач як член сімї колишнього власника житла за вказаною адресою не проживає протягом п'яти років. В помешканні відсутні його речі. Він не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги; не веде з позивачем спільне господарство, сторони не повязані спільним побутом.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше п'яти років; не сплачує за користування жилим приміщенням і не несе оплату за комунальні послуги; не несе інших витрат з утримання помешкання та не приймає участь у спільному побуті, і втратив інтерес до спірного житла, тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином відповідач втратив право на користування житловим будинком, що належить позивачу. Отже, є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В той же час не підлягають до задоволення позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку провадиться за рішенням суду в разі визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На даному етапі суд не має підстав для постановлення рішення ще й про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку провадиться за рішенням суду в разі визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані зі зняттям з реєстрації місця проживання. Положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Так, згідно до абзацу 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

В разі, коли відповідний державний орган не проведе відповідні дії із зняття відповідача з реєстраційного обліку, то в даному випадку у позивача виникне право на звернення до суду з позовом щодо неправомірності таких дій. Крім того, позивач серед відповідачів не зазначив відповідний державний орган, який відповідає за реєстрацію чи зняття з реєстрації громадян. А покладання на такий орган певних обовязків без залучення до судового розгляду уповноваженого представника буде суперечити нормам ЦПК України.

Суд не може постановити рішення щодо тих правовідносин, які ще не настали. Звернення до суду має бути зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа. У зв'язку з цим визнання будь-якого права на майбутнє буде безпідставним та необґрунтованим. Тому решта позовних вимог не підлягає до задоволення як безпідставно заявлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задоволити частково.

ОСОБА_12 (15.04.1971 р.н.) визнати таким, що втратив право на користування житловими приміщеннями будинку № 27 по вулиці Чеській в селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 20 червня 2017 року. З повним текстом сторони можуть ознайомитися з 26 червня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гладишева Х.В.