АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові кошти,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року,-

встановила:

27 березня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі винесено окрему ухвалу, якою оригінали договору позики грошових коштів від 15.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; договору застави валютних цінностей від 27.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; додаткового договору до договору застави валютних цінностей від 22.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копію заяви, складеної від імені ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність сторони, датованої та поданої до канцелярії суду 14 грудня 2016 року; копію клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; копію позовної заяви ОСОБА_1 із заявою про зміну позовних вимог, направлено до слідчого управління Головного територіального управління Національної поліції у м. Києві для перевірки обставин, викладених в ухвалі суду на предмет виявлення можливого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати окрему ухвалу суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Виходячи із змісту даної норми, підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Таким чином, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення.

Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Окрема ухвала має містити дійсні причини та умови, які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував вищенаведених вимог закону. Не встановив дійсні причини та умови, які сприяли порушенню закону. Не навів конкретні норми матеріального або процесуального закону, які порушені особами, відносно яких винесено окрему ухвалу.

За таких обставин окрема ухвала не відповідає вимогам ст. 211 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 Цивільного процесувального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук