Справа № 372/1084/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обухівської районної державної нотаріальної контори, треті особи - відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ТОВ «Міський житловий центр» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,26 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності позивачам. В обґрунтування заявленого позову зазначають, що постановою державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 03.07.2002 року було накладено арешт на все нерухоме майно. Підставою обтяження усього майна став борг за комунальні послуги. На сьогоднішній день боргу перед ТОВ «Міський житловий центр» та ТОВ «Енергія» позивачі не мають. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна зазначена квартира перебуває під арештом. Наявність арешту перешкоджає позивачам у здійсненні права власності, відтак просять суд зняти накладений арешт.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на все нерухоме майно позивачів Обухівською районною державною нотаріальною конторою за № НОМЕР_1 від 05.10.2004 року накладений арешт, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Підставою обтяження нерухомого майна стала постанова державного виконавця б/н від 03.07.2002 року.

Як вбачається з довідок виданих ПрАТ «Енергія» та ТОВ «Міський житловий центр» станом на квітень 2017 року заборгованість по квартирі за адресою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 відсутня.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно ч. 2ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч. 5ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається із довідки Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.04.2017 року, виконавче провадження, в межах якого накладений арешт на майно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знищено відповідно до п. 9.8 порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби від 25.12.2008 року № 2274/5.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов є законним і обґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.50,60 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, ст. 319 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,26 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Зобов'язати Обухівську районну державну нотаріальну контору внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення (скасування) обтяження (арешту) нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 від 05.10.2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко