Справа №560/435/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Оборонової І.В.,
при секретарі Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2014 року було стягнуто з відповідача на її користь на утримання їх дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Крім того, стягнуто з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі по 500 грн. щомісячно на період до досягнення сином ОСОБА_2 Мар'яном Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.
До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання (а.с.35), не одержані, повернуті суду через відсутність адресата (а.с.24-25, 29-30), суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, враховуючи положення частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову або ж доказів добровільної згоди на сплату пені за прострочення сплати аліментів, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності та постановлення заочного рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2014 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання їх дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Крім того, стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на її утримання у розмірі по 500 грн. щомісячно на період до досягнення сином ОСОБА_2 Мар'яном Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку (а.с.9).
У відповідності до вимог частини 3 статті 194 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.
Згідно довідки №817/14.8-37 від 06 березня 2017 року, виданої Дубровицьким РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області за ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 500 грн. щомісячно на період до досягнення сином ОСОБА_1 Мар'яном Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, яка складає 6373,12 грн. (а.с.12).
Відповідно до статті 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі статтями 194-196 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 60, 212, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 640,00 грн.(шістсот гривень) понесених позивачем витрат з оплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6