Справа № 487/1174/17
Провадження № 2/487/1117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (на далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що 30.05.2008 року між Банком та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Але відповідач не дотримався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість, в розмірі 20976,39 грн., яка складається з наступного:

-5975,91 грн. заборгованість за кредитом;

-11599,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1925,84 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-975,07 грн. штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не зявися, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, 30.05.2008 року було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з тим, що відповідач не дотримався строків погашення заборгованості за кредитним договором, станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість, в розмірі 20976,39 грн.:

-5975,91 грн. заборгованість за кредитом;

-11599,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1925,84 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-975,07 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2008 року у розмірі 20976,39грн., яка складається з наступного:

-5975,91 грн. заборгованість за кредитом;

-11599,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1925,84 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-975,07 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_1 НаталіїМиколаївни на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА