overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/885/17
Провадження № 2/628/598/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа: служба у справах дітей виконкому Купянської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа: служба у справах дітей виконкому Купянської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу спілкування з дитиною, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Купянська ( вул.. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ), викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Номер рядка звіту 29 Справа № 541/1346/17
Провадження №2/541/765/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Харківського університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 09.08.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/485/353/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 червня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

15 червня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 12287грн.21коп.

До відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_2 помер, про що 28 квітня 2016 року складений актовий запис №69 Миколаївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, що підтверджується листом Снігурівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 19 червня 2017 року №1477/15.26-4.9.

В силу п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, у відкритті провадження належить відмовити.

За ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, згідно представленого платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" кошти судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн., сплачені за платіжним дорученням №BOJ67B1A8X від 17 травня 2017 року на розрахунковий рахунок отримувача №0317, банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку 826013, код отримувача 36895877, призначення платежу - судовий збір за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Копію ухвали направити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", разом з тим повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом пяти днів після отримання позивачем копії судового рішення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/541/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Ухвалою судді від 24 травня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року. Через неявку відповідача, яку було повідомлено про судове засідання належним чином, судовий розгляд справи було відкладено на 27.06.2017 року, про що належним чином було повідомлено відповідача. Однак, відповідач в судове засідання на визначену дату не зявилася. Позивач подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач не зявлялася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/991/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 4400грн. з кожного понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5422/17 Справа № 173/630/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:30 на 27.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/1921/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 28.09.1994 року в с. Камяногірка, Калинівського району Вінницткої області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/1538/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/2432/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «ММБТІ», про встановлення факту незаконного набуття права власності на квартиру,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/942/17
Провадження № 2/626/492/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 за участю третьої особи Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки. Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позову вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на самовільно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки, виходячи з цього дана позовна заява є майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак в порушення ст. 119 ЦПК України заявником не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки, - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/759/167/17
ун. № 759/7853/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100, 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3717/17
Провадження № 2/369/2297/17
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2017 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем зазначено адресу відповідача: вул. Петропавлівська, 14, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область. Проте відповідно запиту до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ПАТ «СК «АХА Страхування» зазначено: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

У статті 110 ЦПК України зазначено перелік справ, підсудність яких може визначатись за вибором позивача.

Між тим, у поданій позовній заяві не обґрунтовано визначення підсудності за вибором позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 367/4175/17
Провадження№2/367/2460/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково - дослідного інституту фінансового права Національного університету державної фіскальної служби України про невиконання трудового законодавства, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 року на 17:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2-261/09
Провадження № 6/477/37/17
Строка №
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року Товариство звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить, у зв'язку з укладенням 08 грудня 2011 року з ПАТ УкрСиббанк договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-261/2009, виданим Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк кредитної заборгованості, на нового кредитора Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, а також поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, і призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 15-30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя Л.М.Семенова