УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Державного підприємства «Іскра» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Державного підприємства «Іскра» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

-Зупинити дію Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №1249 від 27.06.2017 року;

-Заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України () юридична адреса: м.Харків, майдан Театральний, 1, його посадовим особам приймати на роботу чи укладати контракт з будь-якими особами на посаду в.о. директора ДП «Іскра», директора ДП «Іскра», яку до 27.06.2017 року займав ОСОБА_1, вчиняти будь-які дії, що направлені на припинення трудових відносин, зокрема на розірвання трудового контракту №4 від 25.05.2015 року з директором ДП «Іскра» ОСОБА_1;

-Заборонити усім державним реєстраторам та субєктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Державного підприємства «Іскра», в тому числі, щодо внесення змін до установчих документів.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову посилається на те, що відповідачем вживаються заходи для дострокового розірвання контракту зі мною на підставі наказу, що може бутив подальшому визнаний незаконним, вказані дії можуть утруднити виконання судового рішення, якщо його буде звільнено, а контракт достроково розірвано.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, доводи викладені в обґрунтування причин у звязку з якими необхідно забезпечити позов, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Разом з тим, ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується шляхом, зокрема, заборони вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії.

Як розяснено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково, зупинивши дію Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №1249 від 27.06.2017 року та уникнути дій, повязаних з прийняттям на роботу інших осіб на зазначену посаду до розгляду справи по суті.

В задоволенні інших вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №1249 від 27.06.2017 року та уникнути дій, повязаних з прийняттям на роботу інших осіб на зазначену посаду до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Боржник: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, .

Боржник: Державного підприємства «Іскра», .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ніколаєнко