overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/727/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

та представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що в зв'язку з тим, що відповідач розпоряджається без згоди позивача їхнім спільним майном, тому з метою забезпечення позову та необхідності проведення судових експертиз заборонити вчиняти реєстраційні та інші дії відносно житлового будинку з

господарськими будівлями, розташованого по вул. Слов'янська, 28 в смт. Крижопіль,

Вінницької області та накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2110, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова Y6L2110108L202603, 2008 року випуску для визначення його технічного стану та ринкової вартості, власником якого є ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив перенести слухання справи на іншу дату.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме арешт, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя заборонити вчиняти реєстраційні та інші дії відносно житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Слов'янська, 28 в смт. Крижопіль, Вінницької області та накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2110, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова Y6L2110108L202603, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_4.

Копію ухвали направити на виконання державному реєстратору Крижопільської РДА, Регіональному сервісному центру у Вінницькій області та Крижопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю ОСОБА_1,

представника відповідача Бабич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 12, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, додаткових витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у цивільній справі почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження чи спростування підпису, зробленого від її імені на звороті 1 аркушу медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 56 на звор.).

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що призначення вказаної почеркознавчої експертизи на предмет вирішення питання підтвердження чи спростування підпису, зробленого від імені позивача на звороті 1 аркушу медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 56 на звор.), що стосується надання згоди на зазначення діагнозу в листку непрацездатності (п. 15) виходить за межі предмету розгляду справи - правильності проведення операційного втручання та стягнення шкоди, завданої внаслідок неправомірного його проведення, то суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 12, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, додаткових витрат та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 369/5368/17
Провадження № 2-н/369/253/17
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу з ОСОБА_2 Катлін, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 Катлін про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_2 Катлін, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу з ОСОБА_2 Катлін про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: А.Я.Волчко
Справа № 242/2412/17
Провадження № 2о/242/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.07.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

заявнику, представнику заявника копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2227/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4361/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи: Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля та інше, -

в с т а н о в и в :

додатковим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року стягнуто витрати на правову допомогу.

Вказане додаткове рішення оскаржила ОСОБА_8

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, у порушення п.3 ч.1 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначені відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх місце проживання та окрім цього в порушення ч.5 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, тощо, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 500/3363/15-ц
Провадження № 2/500/130/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. В обґрунтування свого клопотання послалась на те, що Ізмаїльський міськрайонний суд одеської області знаходиться на значній відстані від м. Київ, що призводить до значних витрат часу, коштів та сил при наочній участі у судовому процесі, унеможливлює участь представника ПАТ «Укрсоцбанк»у інших засіданнях, призначених на цю ж дату, а також унеможливлює явку представника позивача безпосередньо у Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на засідання, що призначені з ранку.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання, ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести по цивільній справі за вказаним позовом судове засідання за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04.07.2017 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Київ, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 398/1822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1822/17.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, зал судових засідань № 4, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Сторонам надати суду письмове повідомлення про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5363/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із позовних заяв про розірвання шлюбу, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому у даному випадку, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 665/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинський РВ ДРАЦСу в Херсонській області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинський РВ ДРАЦСу в Херсонській області про встановлення факту смерті. Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 10 хвил. "30" травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинському РВ ДРАЦСу в Херсонській області у строк до "30" травня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявниці.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину вкладу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року № 110 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п'ятирічного строку призначення судді ОСОБА_3., в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_3.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа, передана судді Журавській О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину вкладу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - призначити до розгляду та розпочати спочатку.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину вкладу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- прийняти до провадження судді Журавської О.В. та розпочати її розгляд спочатку.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. (каб. 38).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 591/2968/17
Провадження № 2-н/591/344/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 червня 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________