АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов'язань ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року,

встановила:

У червні 2016 ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що рішення суду боржником не виконується, від його виконання боржник ухиляється.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у задоволенні вказаного подання відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення подання, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив із того, що суб'єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду.

Висновки суду відповідають обставина справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 450 471 грн. 86 коп. боргу.

22 січня 2016 відкрито виконавче провадження № 49887222.

Обґрунтовуючи подання, представник державної виконавчої служби зазначив, що боржник ухиляється від виконання судового рішення. Боржник добровільно не виконує рішення суду. Державним виконавцем проводились неодноразові виходи за місцем проживання боржника, направлялись вимоги сторонам для належного виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові, який має паспорт може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З наявних в матеріалах справи відомостей вбачається, що 17 червня 2016 року закінчено виконавче провадження, виконавчий документ направлено за місцем реєстрації та проживання боржника - Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що боржник неодноразово здійснював перельоти за межі України, а також має паспорт громадянина Ізраїлю та громадянина Російської Федерації, не дають підстав для висновку про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 06 квітня 2017 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук