overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2165/17
провадження № 2/0274/1279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчій комітет Бердичівської міської ради про позбавленя батьківськиїх прав, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2165/17 за позовною ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчій комітет Бердичівської міської ради про позбавленя батьківськиїх прав, призначення опікуна.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 11.10.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 405/3410/17
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Справа № 736/632/17
Номер провадження 2/736/285/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

06 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

попередньо розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями №22 по вул. Садова в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-з?ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- витребування документів;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 15 червня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 727/5308/17
Провадження № 2/727/1334/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2017р. залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» про усунення перешкод в користуванні приміщенням вважати неподаною і повернути її ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 682/619/17
Провадження № 2/682/372/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком за адресою: м. Славута Хмельницької області, провулок Шевченка, будинок № 36.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 455/437/17
Провадження № 2/455/403/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2017 року є власником житлового будинку №24 по вулиці Шевченка в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, в якому проживає невістка ОСОБА_2, яка з 12.08.1995 року по 16.02.2017 року перебувала з її сином ОСОБА_3 у шлюбі.

З липня 2014 року у них з відповідачкою ОСОБА_2 погіршилися відносини, між ними постійно виникають сварки, на неправомірні дії відповідачки зверталася із заявою у поліцію. Виселитись добровільно із належного їй житлового будинку відповідачка не бажає, тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 19.06.2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 проти позову заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі як третіх осіб дітей відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та орган опіки та піклування Старосамбірської райдержадміністрації, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що вимога про виселення неповнолітніх дітей не ставилася.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то за таких умов, клопотання слід вважати підставним.

А тому, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації.

Надіслати третім особам копію ухвали про залучення їх до справи.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 24.10.2017 року.

Суддя
Справа № 750/8479/15-ц Провадження № 22-ц/795/1429/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 07 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №492/330/17
Провадження №2/492/410/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кругової О. М., при секретарі судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (31.10.1951 р. н., і/н НОМЕР_1) право власності на майно в порядку спадкування за законом на ? від 47/100 частин житлового будинку під номером 58 (пятдесят вісім) по вулиці Ворошилова в місті Арциз Одеської області, в порядку спадкування за законом, після смерті її доньки ОСОБА_2, померлої 11.03.2014 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/1915/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом та за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері батьків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом та за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 12 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1114/17
Провадження № 2/526/655/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької державної нотаріальної контори, Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, розпоряджень голови райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

у червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Гадяцької державної нотаріальної контори, Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, розпоряджень голови райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Гадяцька міська рада звернулася до суду з заявою про заміну відповідача з Гадяцької міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Гадяцької міської ради.

Позивач та відповідач не заперечували проти заміни відповідача у даній справі.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Суд вважає, що у даному випадку Гадяцьку міську раду слід замінити належним відповідачем - виконавчим комітетом Гадяцької міської ради, так як саме даному органу підпорядкований відділ з питань державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької державної нотаріальної контори, Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, розпоряджень голови райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно замінити первісного відповідача Гадяцьку міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Гадяцької міської ради.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. 13 липня 2017р.

Про час і місце судового засідання позивачів і третю особу ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
30.06.2017 Справа № 690/219/16
Провадження № 2/690/147/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, зокрема, зазначивши про склад спільного майна не навела обґрунтування його вартості, що є визначальним при визначенні ціни позову, а також не зазначила про докази, які підтверджують придбання зазначеного майна.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не додано оригінал документу про сплату судового збору, а тому суд позбавлений можливості перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких підстав суд вважає необхідним позову заяву залишити без руху і надати позивачу пятиденний строк з дня отриманнгя копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - залишити без руху і надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, подачі уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування вартості складу спільного майна, зазначення про докази, які підтверджують його придбання під час перебування у шлюбі, а також надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог майнового характеру (ціни позову).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 750/3723/17
Провадження № 2/750/1223/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Карапута Л.В.,
секретаря Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.02.2015 року, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2015 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 273.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута