АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, Головного управління поліції України в м. Києві, Головного управління Державної Казначейської служби України в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, ОСОБА_1 необхідно було подати до апеляційного суду апеляційну скаргу викладену державною мовою відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України та ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», та її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 13.06.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Проте, станом на 26.06.2017 року заявник недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року не усунула, лише направила до суду заяву, у якій посилаючись на ст. 10 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій», ст.ст.3,4,8,14, 22 Закону України «Про засади державної мовної політики», ст. 7 ЦПК України, просила не позбавляти її права на доступ до правосуддя, права на захист та не змушувати її нести додаткові витрати на переклад апеляційної скарги з російської мови на українську. Проте, зазначене не може вважатися усуненням недоліків.

Так, зобов'язуючи ОСОБА_1 подати до суду апеляційну скаргу викладену державною мовою, апеляційний суд керувався діючими нормами закону та постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», про що чітко зазначив в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року. А також взяв до уваги те, що місцевою радою не приймалося рішення про надання російській мові статусу регіональної на території міста Києва. З урахуванням викладеного апеляційний суд зобов'язав ОСОБА_1 подати до апеляційного суду апеляційну скаргу відповідно до встановлених законом вимог. При цьому судом також враховано інтереси інших осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідачів, які є органами державної влади та них не покладено обов'язку самостійного перекладу судових матеріалів.

Справа №757/7543/17-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/7404/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Л.І. Цокол
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Таким чином, суд вважає, що станом на 26.06.2017 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку не усунення недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: