Номер провадження: 22-ц/785/3453/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитомдо набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, за клопотанням ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 про зупинення провадження,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 19326,87 дол. США та 8833 грн. 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом 17463,51 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 1863,36 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом с 22.12.2015 р по 01.09.2016 р. 3014,72 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами з 22.12.2015р. по 01.09.2016 р. - 5819,25 грн., також стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3подали апеляційну скаргу, в якої просять рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини та факти, які мають значення для справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2017 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року була призначена до розгляду.

Під час розгляду справи до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі, з тих підстав, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту від 20.08.2007 року №0, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним, яка реально повязана зі справою, яка розглядається в апеляційному суді, та від якої залежить рішення по даній цивільній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки доводи викладені в клопотанні не знайшли свого підтвердження.

Судом встановлено, так матеріалами справи підтверджується, що з апеляційною скаргою відповідачі до суду звернулись 23 лютого 2017 року.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 лише у квітні звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

На момент винесення рішення, яке оскаржується, відповідачі з будь - якими позовними вимогами до суду не зверталися.

Також, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України щодо звернення стягнення на предмет іпотеки від 01 лютого 2017 року по справі №6-1957цс16 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права.

Частиною 1 статті 360-7 ЦПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

За таких підстав, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5