overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

22 червня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 12-30 год. у приміщенні суду.

Визнати явку сторін по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов"язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 648/1656/17
Провадження № 2/648/751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити розгляд справи на 27 червня 2017 року о 09.20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 127/2-1000/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Заяву призначити до судового розгляду на 03.07.2017року о 12.00год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року по справі за заявою приватного акціонерного товариства " АІСЕ Україна" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа для виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 12.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження 2/235/1458/17
Справа №235/2972/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-40 годин 30 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1018/15-ц
Провадження № 2/210/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ДП «Укррезерв», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання акту реалізації арештованого майна з прилюдних торгів від 20.08.2010 року та протоколу № 04082-А-2н-1 від 19.08.2010 року недійсним, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ДП «Укррезерв», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання акту реалізації арештованого майна з прилюдних торгів від 20.08.2010 року та протоколу № 04082-А-2н-1 від 19.08.2010 року недійсним відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №: 398/655/17
провадження №: 2/398/1379/17
"22" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:головуючого - судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки не склалися у звязку з втратою взаємоповаги та взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки. Від спільного проживання та від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе. Спільне господарство не ведуть.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.06.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 168. Від шлюбу та спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного, позивачка не бажає залишатись у шлюбних відносинах. Подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведуть. В зв`язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.
Керуючись наведеним та ст.112 СК України, ст.ст. 209, 215, 224-226 ЦПК України,-
Шлюб, зареєстрований 22.06.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 168, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 458/526/17 2/458/244/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

25.05.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

14.06.2017 року позивачка усунула недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно за адресою: Львівська область, Турківский район, с.Лімна, вул.Центральна, 300, а саме: житловий будинок, загату, стодолу, стайню, погріб, огорожу, як спадок після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 27 червня 2017 року в с.Лімна Турківського району Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 29 серпня 2017 року на 09:30 год.

Залучити в якості третьої особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати представникам відповідача та третьої особи в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

В.о. завідувача Турківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 27.06.2016 року.

Зобов'язати позивачку, ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази (оригінали документів).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Провадження № 2/369/864/17
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про продовження строку дії договору, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про продовження строку дії договору.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 15.03.2017 року, проте станом на 05.04.2017 року недоліки вказані в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про продовження строку дії договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ПАТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення до примусового виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення до примусового виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до вимог ч.3 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за видачу судом дубліката судового наказу та виконавчого листа встановлюється ставка судового збору 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі даної заяви до суду заявник не сплатив судовий збір за вказаними вимогами за видачу дубліката виконавчого листа.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення до примусового виконання та видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, про що повідомити представника заявника, надавши йому строк 5 (п`ять) днів для усунення зазначених недоліків, який рахуватиметься з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судовий збір за видачу судом дубліката виконавчого листа сплачується в сумі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 гривень, які слід перерахувати за реквізитами: Кіцманський районний суд Чернівецької області, отримувач коштів -УДКСУ у Кіцманському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38053640, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0127, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 683/1349/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 45 » хв. 08 серпня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/566/17
Пров.№2/409/410/17 Категорія 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 11 травня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2