Провадження №2-во-38/17
у справі №760/737/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04.04.2017 у вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме: визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу продажу ПАТ Науково-виробниче підприємство «Більшовик» відповідно до наказу № 203/к від 12.10.2015; визнано незаконним наказ ПАТ Науково-виробниче підприємство «Більшовик» від 12.10.2015 № 203/к про звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу продажу ПАТ Науково-виробниче підприємство «Більшовик» з 20 жовтня 2015 року; стягнуто з ПАТ Науково-виробниче підприємство «Більшовик»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 99`660 грн. 41 коп. та стягнуто з ПАТ Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь держави судовий збір в розмірі 974, 40 грн.

13.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити в рішенні суду описки, посилаючись на те, що в тексті рішення невірно вказано прізвище та ініціали одного із свідків, а саме, замість вірного «ОСОБА_3» вказано невірне «ОСОБА_4».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з присяги та розписки свідка правильне прізвище та ініціали останньої - «ОСОБА_3».

Разом з цим в тексті судового рішення судом, зазначено прізвище свідка - «ОСОБА_4».

З огляду на викладене вище, враховуючи, що описка, допущена при написанні тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.04.2017 є очевидною, суд знаходить обґрунтованими доводи викладені в заяві ОСОБА_1, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та виправити описку шляхом внесення до тексту судового рішення відповідних застережень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у справі № 760/737/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: замість не вірно зазначеного прізвища та іцініалів свідка - «ОСОБА_4» зазначити у мотивувальній частині рішення вірне прізвище та ініціали свідка - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко