Провадження № 2/522/280/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку у розмірі 30 602,50 грн., вартість послуг оцінювача 1000 грн.; моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позову.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

22.08.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Одеса, по вул. Пушкінська, 12, керуючи автомобілем « Тойота», державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки « БМВ» Х5, номерні знаки ВН 7001 АЕ, що належить ОСОБА_1.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., що підтверджується копією постанови, наявною в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено оцінку вартості відновлювальних робіт та, відповідно до звіту субєкта оціночноїдіяльності від 27.10.2016 року вартість відновлювальних робіт ремонту КТЗ БМВ» Х5, номерні знаки ВН 7001 АЕ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 30 602,50 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобовязані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість відновлювальних робіт у розмірі 30 602, 50 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 1000 грн..

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди в розмірі 11 000 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача.

Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, суд погоджується з доводами позивача стосовного, що в результаті вищевказаних дій відповідача їй та її завдана моральна шкода, яка полягає у їх фізичних і душевних стражданнях, пов'язаних з тим, що, через отриманий стрес виявились порушення здоровя, що вплинуло на їх нервовий стан.

Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач , ступінь вини відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачу, на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., що буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України.

В задоволенні решти вимоги суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідач по справі до судового засідання не зявився, не скористався своїм правом надати суду належні та допустимі докази на підставу своїх заперечень проти позову.

Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 551,20 грн.,що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,23,526, 979, 992, 1167 ЦК України,ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку в розмірі 30 602, 50 грн. та вартість послуг оцінювача в розмірі 1 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

20.06.17