Справа №2-2660/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.08.2010 року по справі №2-2660/2010 з неї було стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 14.05.2007 року у розмірі 242890,94 грн. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 04.03.2015 р. було замінено стягувача у справі з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». 30.09.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості. 04.08.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та відбулась державна реєстрація права власності на належну заявнику квартиру без її відома та згоди на користь ТОВ «Кей-Колект». У грудні 2015 р. на її адресу від ТОВ «Кей-Колект» надійшло повідомлення про анулювання боргу в розмірі 500466,74 грн.; у квітні 2016 р. про анулювання боргу в розмірі 780063,50 грн. За таких обставин, вважає, що є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представником ТОВ «Кей-Колект» подані письмові заперечення на заяву, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечують, просять відмовити у її здоволенні.

В судове засідання сторони не зявились, заявник та її представник надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.08.2010 року позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь банку 242890,94 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №00 від 14.05.2007 року, вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.10.2010 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.03.2015 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.08.2010 року з АКІБ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від 30.09.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-660/10 виданого 10.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 242890,94 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, №71957083 від 01.11.2016 р., щодо квартири АДРЕСА_1, 04.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстровано право власності за ТОВ «Кей-Колект».

Згідно повідомлень №732411/И_4381 від 25.11.2015 р., №732411/collect-33 від 21.03.2016 року про анулювання боргу, ТОВ «Кей-Колект» повідомило ОСОБА_5 про анулювання (прощення) кредитної заборгованості за кредитним договором №0 від 14.05.2007 року.

Відповідно до довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи (про сплату податку на доходи фізичних осіб та про відсутність податкових зобовязань з такого податку), від 05.04.2016 р. №3144/10/21-03-17-01-22 подану ОСОБА_1 до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС в Херсонській області за звітний 2015 рік, доходів отриманих на території України 0, доходи, отримані з джерел за межами України 0, усього доходів 0.

Згідно відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 рп. Отримувала доходи з таких джерел: за перший квартал: дохід від підприємницької діяльності 0, УПСЗН 19788, 16 грн.; за другий квартал: дохід від підприємницької діяльності 0, УПСЗН 11468,48 грн.; за третій квартал: дохід від підприємницької діяльності 0, УПСЗН 8192,34 грн.; за четвертий квартал: дохід від підприємницької діяльності 0, УПСЗН - 12664,68 грн.; та додаткове благо від ТОВ «Кей-Колект» в розмірі 500466,74 грн.

Згідно ч.1 ст. 605 ЦК України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Як встановлено судом, ТОВ «Кей-Колект» неодноразово направляло листи боржнику про прощення боргу, подало відомості до ДПА України про отримання ОСОБА_1 додаткового блага у вигляді прощення боргу у сумі 500466,74 грн.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до розяснення п.5 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Отже, викладена заявником підстава є матеріально-правовою, в ході розгляді заяви було встановлено відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кей-Колект».

Тобто, викладене свідчить про те, що на даний час заборгованості перед стягувачем не існує внаслідок припинення зобов'язання через його анулювання (прощення).

Враховуючи вищевикладене, зметою недопущення повторного стягнення за зобовязанням, яке виконано, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.16, 604, 605 ЦК України, ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-660/10, виданий Суворовським районним судом м.Херсона 10.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 242890,94 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №00 від 14.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6