overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу, інфляційних втрат та 3% річних.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в рахунок повернення авансу 46 400 грн., 3% річних за період з 01 березня 2016 року і до 27 січня 2017 року - в сумі 886 грн. 45 коп. та інфляційні втрати в сумі 5 479 грн. 84 коп. за період з березня 2016 року по грудень 2016 року в зв'язку з прострочкою виконання зобов'язання (повернення авансу), а всього - 52 766 грн. 29 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 9600 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2017 року м. Тростянець
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 466/2937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача .

Судове засідання призначити на 23 червня 2017 р. на 15год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 23.06.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/5408/17
Провадження №2/523/2987/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати та компенсації, втрати частини доходу, у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати та компенсації, втрати частини доходу, у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 15А, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 12.05.2014 р. за період з 13.05.2014 по 10.04.2017 р. у розмірі 37 523,90 грн. та компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 14 409,95 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 199/4271/17
УХВАЛА

26.06.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4271/17 (2/199/2124/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду на 16.08.2017 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпра, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 16.08.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

27 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Київський міський центр зайнятості, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виправлення записів в трудовій книжці за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Київський міський центр зайнятості, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виправлення записів в трудовій книжці за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 761/35948/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8194/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 666/3963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним.

Від директора ТОВ «Агросфера ЛТД» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленим місцезнаходженням ТОВ «Агросфера ЛТД» (м.Дніпро) від Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Дніпро та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 10.11.2017 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ТОВ «Агросфера ЛТД» доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 10 листопада 2017 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Господарським судом Дніпропетровської області (вул.Володимира Винниченка, 1А, м.Дніпро, 49600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 461/5371/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/4364/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника заявника(апелянта) ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

ОСОБА_4
Справа № 456/1936/17
Провадження № 2/456/1434/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"29" червня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1в інтересах повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.08.2017 р. о 10 год.30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-0/760/228/17
В справі № 754/1959/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

заявників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Посилаються в заяві на те, що 25 липня 1998 року між ними був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу мають двох дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться і подружні відносини припинені.

Перед зверненням до суду вони узгодили питання, пов»язанні з утриманням їх неповнолітніх дітей на умовах підписаного ними договору, а також питання, пов»язані з участю батька, який проживає окремо, в вихованні дітей.

Заявники в судовому засіданні заяву про розірвання шлюбу підтримали.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі між собою з 25 липня 1998 року.

Від шлюбу мають двох дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що за час спільного проживання заявники не змогли створити міцної та дружньої сім"ї. Непорозуміння,що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду. Вони припинили сімейні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

Встановлено також, що перед зверненням до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу заявники відповідно до вимог ст.109 Сімейного кодексу України 16 лютого 2017 року уклали договір, яким узгодили місце проживання їх неповнолітніх дітей з матір»ю, способи участі обох батьків у їх вихованні, а також способи утримання дітей батьком.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням викладеного, небажання заявників продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104-105,109, 189Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-4, 10-11,57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 1998 року в відділі РАГС Залізничного р-ну м. Києва / а/з №446 / між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 548/791/17
Провадження №2/548/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та наданн додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та наданн додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 591/3070/17 Провадження № 2/591/1927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 вересня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна