Дата документу 22.06.2017
Справа № 501/943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім», правління ОСББ «Наш дім» в особі голови правління ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку та протоколу за підсумками опитування власників квартир та нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 з позовом в якому просять визнати протиправним та скасування рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку, проведених 01.03.2017 року та затверджених протоколом загальних зборів ОСББ «Наш дім», та визнати протиправним та скасувати протокол за підсумками опитування власників квартир та нежитлових приміщень співвласників будинку ОСББ «Наш дім» від 16.03.2017 року з усіма додатками до нього (а.с.2-11).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 надала суду клопотання в якому з метою забезпечення позову просить суд заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме: звертатися до суду по 5 підвальним приміщенням, по яким незаконно видані свідоцтва про право власності ТОВ «Стройтехснаб»; укладати правочини та перераховувати грошові кошти за проведення геодезичних робіт визначення меж земельної ділянки та виготовлення проекту землеустрою; встановлювати розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території…; затверджувати бюджет ОСББ «Наш дім», штатний розпис на 2017 рік; проводити скорочення штату операторів з диспетчерського обслуговування ліфтів; вносити в обовязки прибиральниць пункту про прибирання ліфтів; нараховувати бухгалтерією власникам квартир, які не подали у встановлений термін по ХВ та ГВ по 10 м.куб. на квартиру в місяць; включати в окрему колонку донарахування коштів щодо різниці у розрахунках за п.п.3.1, 3.2 (різниця між виставленим рахунком КП «Чорноморськводоканал» та показань по ХВ від власників квартир); встановлювати порядок розрахунків співвласників будинку №19 по вул.1 Травня, м.Чорноморська за втрати електроенергії у кабельних лініях щомісячно…, розподіляти за рішенням суду боргу за спожите тепло між боржниками…; компенсувати витрати на проведення ремонтних робіт даху, проведених окремими власниками квартир через допущений брак у роботі при будівництві будинку.

В судовому засіданні позивачі та представники позивачів підтримали клопотання про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України), а заборона на звернення до суду, як того вимагає позивач, є грубим порушенням основних засад законодавства. Вимоги щодо заборони Правлінню ОСББ «Наш дім» вчиняти вищевказані дії, ну думку суду, є втручанням в законну діяльність обєднання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, враховуючи, що представником позивача не обґрунтовано належним чином необхідність забезпечення позову, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку винесення його на користь позивачів, не надано доказів, що відповідачі будуть ухилятись від виконання такого рішення суду, та, окрім цього, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач не є співмірним із заявленими позовними вимогами, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя