overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1337/17
Провадження № 2/459/639/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. 26.06.2017 року позивачка подала суду письмову заяву, в якій вказала, що вона з дітьми змінили місце проживання, на даний час вони та відповідач зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просить передати справу належному суду за місцем її реєстрації та проживання.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятись за місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. До відкриття провадження у справі позивачка змінила зареєстроване місце свого проживання та на даний час проживає із дитиною по пр.Дружби Народів в м.Кам'янське Дніпровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги те, що і позивач, і відповідач зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, дану справу слід направити у Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська (Кам'янське) Дніпровської області для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.109,110,116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити за підсудністю у Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська (Кам'янське) Дніпровської області (51918, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул.Тритузна (Петровського), 166).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 387/436/17
Номер провадження по справі 2/387/232/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" червня 2017 р. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка клопотання про витребування з Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 10 вересня 2012 року в с. Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_5, Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права засновника фермерського господарства та права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського ( фермерського ) господарства в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права засновника фермерського господарства та права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського ( фермерського ) господарства в порядку спадкування.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 10 вересня 2012 року в с.Андріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способами забезпечення доказів.

Оскільки зазначені докази необхідні для подальшого розгляду та вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати з Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 10 вересня 2012 року в с. Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 133,137 ,168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 10 вересня 2012 року в с. Андріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Витребувані документи надати суду до 10.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/8447/12 Номер провадження 22-ц/786/1822/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полатвській області

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полатвській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 608/483/17

Номер провадження2/608/332/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1. ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05.03.2008 року.

Позивач публічне акціонерне товариство«УкрСиббанк» подав заяву, в якій просить позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05.03.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05.03.2008 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/483/17.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"____________2017 року.

Секретар:
Дата документу 22.06.2017 Справа № 2-н-1627/11
Провадження № 2-с/554/33/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-1627/11 від 27 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 95-106 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-1627/11 від 27 квітня 2011 року.

До прийняття рішення по вказаній справі зупинити виконання судового наказу № 2-н-1627/11 від 27 квітня 2011 року.

Призначити по вищевказаній справі судове засідання на 30 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 559/375/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1124/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Дубенської міської ради, комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Дубенської міської ради, комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради про визнання права власності на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/148/17 Номер провадження 22-ц/786/1852/17Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старосанжарська сільска рада Новосанжарського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-15 год. 05 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Пікуль
Справа № 585/2287/17
Номер провадження 2-о/585/366/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, і просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 18 квітня 2011 року є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 50 хвилин 25 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
УХВАЛА

29.06.2017 року Справа № 128/460/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року справу було передано за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ дана цивільна справа передана на розгляд судді Воронюк В.А.

Провадження у справі відкрито, підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.07.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників. .

Ухвала остаточна.

Суддя: В.А.Воронюк
Справа № 2-о/593/50/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудня Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області вул. Банкова,2 м.Бережани Тернопільської області на 03 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного cуду

Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/457/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1264/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Костенка А.М., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Страхове товариство «Іллічівське», про стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 19 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_3 (31500, смт. Летичів, вул. І.Франка, 15/2)

-ОСОБА_2 (31500, смт. Летичів, пров. Радісний, 7)

-Представника ОСОБА_4 (31500, смт. Летичів, вул. Ю. Савіцького, 14/1)

-ОСОБА_1 (31535, Летичівський р-н, с. Голосків, вул. Вишнева, 19)

-Представника ОСОБА_5 (29000, м. Хмельницький, вул. проскурівська, 45, офіс 2)

-Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38б, офіс 12)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 643/2329/17
Номер провадження 2/643/2828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9727грн.21коп.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько