УХВАЛА

29 червня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, вказувала, що пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду обумовлюється тим, що повний текст оскаржуваного рішення судом на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» не направлявся, а про вказане рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку, оскільки суд вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою є неповажними з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» положення ст. 294 ЦПК України поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.

З апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся 21.06.2017.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2017 представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Макаренко І.В. отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 30.01.2017, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 89), а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 30.01.2017.

Таким чином, вказані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Справа № 361/4417/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8239/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська