overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/185/17
Провадження № 2/324/481/2017
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 червня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом Пологівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2017 року Пологівська міська рада Запорізької області звернулася з зазначеним позовом до відповідачів.

18 квітня 2017 року у справі було постановлене заочне рішення, яким позовні вимоги міської ради були задоволені в повному обсязі.

06 червня 2017 року за заявою відповідача ОСОБА_1 заочне рішення суду від 18 квітня 2017 року було скасоване і призначене до судового розгляду на 27 червня 2017 року.

До суду надійшла заява за підписом Пологівського міського голови про залишення без розгляду позовної заяви Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації. У заяві зазначено, що позивач обізнаний з наслідками залишення позову без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України.

Сторони у справі належним чином були повідомлені про явку в судове засідання на 27 червня 2017 року на 8.30 годину (а.с.105-108).

Сторони в судове засідання не явилися, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу в їх відсутність без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд розяснює особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197 ч.2, п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Пологівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 585/2271/17
Номер провадження 2-о/585/361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дібрівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій прохає встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11 лютого 2004 року, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт, що ОСОБА_1, 22 вересня 1958 року, проживав разом з ОСОБА_3 за адресою: с. Хрещатик Роменського району Сумської області, вул. Савченка, 39 на час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_3 11 лютого 2004 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дібрівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 40 хвилин 25 липня.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/2904/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану смертю батька на виробництві в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1363/17
Провадження № 2/723/1810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Сторожинецької обєднаної територіальної громади - Сторожинецької міської ради, Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень Панківської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Сторожинецької обєднаної територіальної громади - Сторожинецької міської ради, Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень Панківської сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Сторожинецької обєднаної територіальної громади - Сторожинецької міської ради, Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень Панківської сільської ради та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 17 липня 2017 року.

Відповідачам по справі - Сторожинецькій обєднаній територіальній громаді - Сторожинецької міської ради, Панківській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_9 - в строк до 17.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/137/17-ц
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з виконавчого комітету Покровської районної у місті ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: м.Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали клопотання вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача по справі необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті та у позивача є складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Покровської районної у місті ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: м.Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/480/17
провадження № 2/753/2712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.05.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4514/17 Головуючий 1 інстанції:Подус Г.С.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 638/11514/15-ц виданого 14.07.2016 року таким, зо не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 638/11514/15-ц виданого 14.07.2016 року таким, зо не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко
Номер провадження 2/754/2658/17
Справа №754/45/17
21 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/8258/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 750/6179/17
Провадження № 2/750/1714/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

27.06.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. 00 коп.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави та надати суду документ, що підтверджує його оплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/539/17
Провадження № 2/353/321/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 591/3100/17 Провадження № 2-н/591/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Комунального рідприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3955/14-ц

номер провадження 2/695/61/17

13 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов з урахуванням зменшених позовних вимог задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість 555647,85 грн., що складається з: відсотків за користування кредитом 21623,68 дол. США, що гривневому еквіваленті становить 340953,53 грн. та пені за прострочення заборгованості 13616,17 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 214694, 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 19 червня 2017 року.
Справа № 352/1219/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1176/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду від 15 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.06.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду від 15 червня 2017 року.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду від 15 червня 2017 року

призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 липня 2017 року на 11 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3