overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3428/17
пр № 2/464/1092/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 червня 2013 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 166; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, 15.12.2013р.н., разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Чайковського, 9/61; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ствердив, що не полишає бажання зберегти сімю, однак не може знайти порозуміння з позивачкою, а тому клопоче про надання додаткового часу сторонам для можливого примирення.

Представник позивача проти надання часу сторонам для примирення заперечила, не вбачає для цього вагомих підстав. Водночас, позивач жодним чином щодо заявленого відповідачем клопотання не висловилась.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи волевиявлення відповідача зберегти сімю, наявність у сторін на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у звязку із чим відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 СК України та керуючись п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинити.

Розгляд справи призначити на 27 липня 2017 року на 09.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №: 559/1174/17
Номер провадження: 2/559/769/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Смизького селищного голови ОСОБА_5, Державно-комунального підприємства "Комунальник", Смизької селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови про закінчення контракту та звільнення із займаної посади про поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Смизького селищного голови ОСОБА_5, Державно-комунального підприємства "Комунальник", Смизької селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови про закінчення контракту та звільнення із займаної посади про поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2669/17
Провадження № 2/750/1029/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання повідомлення протиправним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

третя особа Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання повідомлення протиправним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення президії Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 10.02.2017 року про відрахування ОСОБА_2 зі складу Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів».

Визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів членів Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.04.2017 року про відрахування ОСОБА_2 зі складу Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з 14.04.2017 року.

Стягнути з Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на користь держави судовий збір в розмірі 640,90 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 212/3220/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся директор ТОВ "УЮТ-2011" ОСОБА_7 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з призначенням до розгляду на 22 червня 2017 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 418/477/17
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме припущення помилки у свідоцтві про право власності на домоволодіння в навписанні імені власника.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, не має підстав залишати її без руху або відмовити у відкритті провадження. З таких підстав необхідно відкрити провадження за заявою Медве6дєвої Л.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 Людмитли Іванівни про встановлення факту що має юридичне значення, а саме припущення помилки у свідоцтві про право власності на домоволодіння в написанні імені власника, призначити справу до судового засідання на 13 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року у приміщення Міловського районного суду.

Про час місце розгляду справи довести до відома сторонам.

Пропонувати зацікавленої особі до початку судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, зацікавленої стороні разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №409/1211/17
Пров. № 2/409/624/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 04 липня 2017 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 661/1901/17
Провадження № 2/661/752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5312/17 Справа № 201/5856/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану вище ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору при зверненні юридичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Дніпро. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Т.П.Красвітна
Номер провадження: 22-ц/785/960/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 29 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання особистою власністю нерухомого майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, -

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч1 п1,308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеса від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю нерухомого майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6
26.06.2017 227/1981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2017 року справа № 227/1981/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини 11.05.2016 року жіночої статі, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 11 травня 2016 року дитини жіночої статі, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256-258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 червня 2017 року о 13-00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 27 червня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 11 травня 2016 року дитини жіночої статі, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати до Добропільського міського ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

26.06.2017
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення заінтересованих осіб, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі та для надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 235, 257, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 369/4157/17
Провадження № 2/369/2413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич