Справа № 729/1381/16-ц Провадження № 22-ц/795/1174/2017 Суддя у I інстанції Демченко Л. М.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицкого районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобровицкого районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що судом невірно було застосовано норми матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, суд неправомірно відмовив в задоволенні позовних вимог, оскільки реєстраційна служба Міністерства Юстиції України не існує, законодавством не визначено порядок видачі спадкоємцям правовстановлюючих документів про право власності після смерті спадкодавців взамін втрачених ними за життя документів, а тому визнання права власності за спадкоємцями на таке майно має вирішуватись безпосередньо в судовому порядку.

Позивач зазначала, що розгляд даної цивільної справи було розглянуто з порушенням ст. 157, 163 ЦПК України, оскільки справа призначалась до розгляду 6 разів, однак розглянута одним судовим засіданням, що свідчить про упередженість головуючої судді Демченко Л.М. при ухваленні зазначеного рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні перешкоди для звернення до нотаріальної контори з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підтверджуючою набуття права власності на майно спадкодавцем, а тому звернення до суду є передчасним.

З наведеними вимновками погоджується апеляійний суд, оскільки вони в повній мірі узгоджуються з матеріалами справи на нормами закону.

Судом першої інстанції з наявних у справі доказів було встановлено , що

13.04.2016 року помер син позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ №276112 (а.с.5). На день смерті та постійно останній проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. 30-річчя Перемоги, 6, що підтверджується довідкою Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області № 346 від 28.09.2016 року (а.с.16).

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в с.Піски Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30-річчя Перемоги, 6., земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0247, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 410822 (а.с.11, 12).

Згідно довідки Бобровицької районної державної нотаріальної контори №37-08-16 від 11.01.2017 року, 03.10.2016 року було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4

Із заявою про відмову від обовязкової частки у спадщині звернулась непрацездатна за віком дружина спадкодавця - ОСОБА_5

23.11.2016 року до нотконтори звернулася ОСОБА_2, однак спадкоємиці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом шляхом винесення постанови (а.с.35).

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявницею не були надані документи, необхідні для оформлення спадщини, зокрема: не було надано документи, що підтверджують набуття права власності на майно спадкодавцем (свідоцтво про право власності на майно або його дублікат), а також не було сплачено вартість нотаріальних послуг (а.с.17).

Оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку та оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок за життя спадкодавця було втрачено, про що в газеті «Наше життя» № 45 від 12 листопада 2016 року позивачем було здійснено оголошення (а.с.15).

Відповідно до довідки відділу держгеокадастру у Бобровицькому районі № 02-10/450 від 24.10.2016 року, довідки виконавчого комітету Пісківської сільської ради №03-06/216 від 12.12.2016 року, дублікати державних актів на право власності на земельну ділянку не видаються, а видача дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок є неможливою (а.с.18, 27).

Втім, до матеріалів справи позивачем додано кольорові ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_4 від 10 січня 2006 року, зареєсрованого у Книзі записів реєстрації державних акутів на право власності на землю за № 92 та копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2007 року, виданного на буд №6 по вул 30-річчя Перемоги у с. Піски, Бобровицького району на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копію витягу про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно від 03 липня 2007 рогку (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на обєкт нерухомого майна, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у звязку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подаються: 1) копія примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно; 2) оголошення про втрату документа у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження або місцевої чи регіональної сфери розповсюдження за місцезнаходженням нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє імя виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа).

Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав в інформаційних системах, державна реєстрація прав в яких здійснювалася до 1 січня 2013 р., або на паперових носіях інформації, ведення яких здійснювалося підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Для державної реєстрації права власності спадкодавця на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про субєкта права власності - спадкодавця з обовязковим зазначенням відомостей про смерть такої особи (п.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Таким чином, з наведеного слідує те, що відповідно до вказаного нормативного акту позивач вправі отримати документи на підтвердження права власності спадкодавця на нерухоме майно та після цього оформити спадкові права шляхом звернення до нотаріальної контори, адже Законом України «Про нотаріат» оформлення спадкових прав віднесено до компетенції нотаріусів.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У довідці Бобровицької районної державної нотаріальної контори №593/01-16 від 09.03.2017 року державний нотаріус зазначив, що видача постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій не перешкоджає повторному зверненню спадкоємця в нотаріальну контору для оформлення ним спадщини та не є підставою для зупинення оформлення спадщини. При наявності у спадкоємця всіх необхідних документів і сплаті відповідних платежів, спадкоємцю буде видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.47)

Апедяційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач передчасно звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Зважаючи на те, що видання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій не перешкоджає у данному випадку повторному зверненню спадкоємця до нотаріальної контори для оформлення спадщини, за умови здійснення державної реєстрації права власності спадкодавця на підставі заяви спадкоємця та подання необхідних документів, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відносно неправомірної відмови у позові через відсутність у чинному законодавстві порядку видачі дублікату документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно, не заслуговують на увагу, оскільки реєстрацію права власності спадкодавця спадкоємець вправі здійснити відповідно до положень п.п. 53 та 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на упередженість судді під час ухвалення зазначеного рішення в належній мімі не обгрунтовані та не підтверджені доказами.

Судом першої інстанції було постановлено рішення у даній справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування відсутні.

У звязку з тим, що при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не було повністю сплачено судовий збір і сума недоплати становить 80 грн. 79 коп., з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Чернігова підлягає стягненню судовий збір у сумі 80 грн. 79 коп.

Керуючись ст. 88, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Бобровицкого районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Чернігова судовий збір в сумі 80 (вісімдсят) грн. 79 коп., який не було сплачено при зверненні з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: