Справа № 128/1012/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 червня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позов мотивовано тим, що державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання об'єктів рослинного світу на території м. Вінниця та Вінницького району, в ході якої встановлено, що громадянином ОСОБА_1 здійснено незаконну порубку 28 дерев породи ялина діаметром пнів до 6 см. в кварталі 60 виділ 8 площа 1,0 га в урочищі «П'ятничанська дача» в межах Вінницького лісництва ДП «Вінницький лісгосп» на території Вінницької міської ради.

Вказує, що на основі даних результатів перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно протоколу винесена постанова № 04/2 від 12.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Зазначає, що вказані дії (незаконна рубка дерев) є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", та ст. 67, 69 Лісового Кодексу України.

Вказує, що своїми діями, відповідач наніс державі збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерева, на суму 9946 грн. 40 коп.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 9946 грн. 40 коп.; стягнути з відповідача на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку дерев - новорічної ялини в кількості 28 штук, діаметром пнів до 6 см. в кварталі 60 виділ 8 площа 1,0 га в урочищі «П'ятничанська дача» в межах Вінницького лісництва ДП «Вінницький лісгосп» на території Вінницької міської ради, по даному факту позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП. (а.с.3).

Постановою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 12.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.5).

Розрахунок розмірів лісопорушення та заподіяної ОСОБА_1 шкоди у відповідності з актом (протоколом, довідкою) перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства здійснено у відповідності з додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" та становить 9 946, 40 грн. (а.с.6).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За положеннями ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Відповідно до ч. 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до статей 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно вимог ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 1, 2ст. 1166 ЦК України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають унезаконній порубці дерев -новорічної ялини в кількості 28 штук, завдав збитків державі, тому з відповідача необхідно стягнути збитки в розмірі 9 946,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства -задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на рахунок держави (УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 24062100, Код , банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 9946 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, Код , р/р 1122, в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: