overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/404/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2017 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 800грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа 237/2571/17
Номер провадження 2/237/1544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Держави України, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, зщавданої фізичною смертю особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування шкоди, зщавданої фізичною смертю особи.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, зщавданої фізичною смертю особи .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" липня 2017 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "13" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 26.06.2017
Справа № 367/2417/17
Провадження № 2/367/1972/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.06.2017 року на 08-55 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.06.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 590/585/17
Пров.№2/590/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Щастя (Щорса), 2, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень 00 копійок щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 12.06.2017 року та на період навчання до 30.06.2020 року включно, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, а саме до 29.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.П. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1437/16Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження №22-ц/789/897/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, у даній апеляційній скарзі всупереч п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що рішення є незаконним та немотивованим, однак не наводить жодних обґрунтувань на підтвердження наведеного.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків щодо оформлення змісту апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6863/17
Провадження № 2/520/7904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21.06.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 1220.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 21 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 року о 12год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 215/2600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 липня 2017 о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 357/5188/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1 на 18 липня 2017 року о 12:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/790/17
Пров. № 6/409/38/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2006/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м. Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська № 2-2006/12 за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст. 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2006/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-2006/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 132/1813/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/1295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати ,-

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.5 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.61,106,116,233 КЗпП України, ст.ст. 6,8,84,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_4 (інд. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 15457,64 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів, витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн., усього 17457,64 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь держави судовій збір в сумі 1600,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5
Справа № 521/6903/17
Провадження № 2/521/3608/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЮГ СЕРВІС ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «ПРИМОРЯ» про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «ПРИМОР'Я», площею 8780,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Рибаківка, квартал 1, буд. 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена, однак таке оскарження не зупиняє виконання даної ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: