overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2371/17
Провадження №2/460/1461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

16.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Залузької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та представника Залузької сільської ради.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 569/9757/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на утримання дитини.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач вказав, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі звільняються від сплати судового збору при подачі позовних заяв про стягнення аліментів.

Однак позивач звернувся із позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дитини, а не стягуються на його користь, тому ним повинен бути сплачений судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", як за вимогу майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Станом на 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
"23" червня 2017 р. Справа № 363/4657/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року по даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

В судове засідання сторони не прибули, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Внаслідок технічної описки другий абзац резолютивної частини судового рішення викладено не вірно.

Так, згідно мотивувальної частини рішення суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 вересня 2012 року в розмірі 13 068 грн. 21 коп., а також судового збору в розмірі 1 378 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення суду внаслідок технічної описки невірно зазначено дані про відповідача як «ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-)», замість вірного «ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1)» та дату кредитного договору заборгованість за яким стягнуто на користь позивача як «16 жовтня 2013 року», замість вірного «22 вересня 2012 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні слід виправити допущену описку згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України та привести резолютивну його частину у відповідність до мотивувальної.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року і другий абзац його резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 вересня 2012 року в розмірі 13 068 грн. 21 коп., а також судовий збір в розмірі 1 378 грн., а всього 14 446 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 21 (двадцять одну) коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6280/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за №214/6280/13-ц від 30.10.2013 року, виданого 03.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку, на користь ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2017 року складає суму у розмірі 50701 грн. 45 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, її розшук не оголошений. Останнє відоме місце проживання боржника м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 1/33, останнє місце роботи не відомо.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, як убачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, вже оголошений розшук Ухвалою суду від 29.05.2017 року, у звязку з чим суд доходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа № 293/513/17
Провадження № 2/293/513/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Горбулівської сільської ради Черняхівського району та Черняхівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.06.2017 відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник Горбулівської сільської ради ОСОБА_3 позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Черняхівської РДА в попереднє судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, а також те, що спір між сторонами не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, вважає підготовчі дії до судового розгляду закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання в квартирі, усунення перешкод в користуванні та вселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання в квартирі, усунення перешкод в користуванні та вселення.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/2708/17
Провадження 2-о/431/668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4201/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року змінити.

Збільшити стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» до суми 1826, 71 грн., а саме: за водопостачання - 915,31 грн., 172,14 грн. індексу інфляції, 28,50 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми; за водовідведення - 576,50 грн., . 115,74 грн. індексу інфляції, 18,52 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми.

В рахунок відшкодування судового збору стягнути з ОСОБА_1: 689 грн на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», а також 689 грн. - на користь держави

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 657/1320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.06.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року о 16 год.

00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 712/7022/17
Провадження № 4с/712/51/16
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2016 року, зацікавлена особа: Кредитна спілка "Альянс", -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2016 року, зацікавлена особа: Кредитна спілка "Альянс"

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.1 ст.122, ст. 384 цього Кодексу,суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2016 року, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити Черкаському районному відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та зацікавленій особі: Кредитній спілці "Альянс"копію скарги з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4497/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/4441/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві , роз»яснено йому право щодо повторного звернення із даною заявою до відповідного суду.

Зобов»язано Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 09.06.2017 року.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 рокубув пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року - задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук