Справа № 392/1401/16-ц
Провадження № 2/392/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від первісного позову і закриття провадження у справі, а також скасування забезпечення позову у виді зняття арешту з автомобіля, посилаючись на те, що спір вирішено у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву про відмову від зустрічного позову, посилаючись на вирішення зазначеного спору у досудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяви сторін підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Частиною 1 статті 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 статті 174 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із заяв сторін відмова від первісного і зустрічного позову грунтується на врегулюванні спору у досудовому порядку.

Відмова від первісного і зустрічного позову не порушує права сторін та інших осіб, тому відмову від позовів необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29 листопада 2016 року суд частково задовольнив вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 і наклав арешт на автомобіль марки та моделі «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого зазначено ОСОБА_2, меблі кухню, шафу, а також газовий котел «Nova Florida», які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (частина 6 статті 154 ЦПК України).

Таким чином, вимоги позивача за первісним позовом про скасування заходів забезпечення позову грунтуються на законі.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки та моделі «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого зазначено ОСОБА_2, та меблі кухню, шафу, а також газовий котел «Nova Florida», які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя