overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1188/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди , -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року заявник звернувся із заявою до суду та просить продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без її згоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 280 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.07.2017 року о 11:00.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/439/17
Провадження № 2/602/184/2017
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-17 ( в редакції від 01.01.2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивач, який є юридичною особою, звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру тому, в даному випадку, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 1959,37 грн.

Однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК позивачем до позовної заяви не долучено оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору та не заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1959 гривень 37 копійок, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 0347, код одержувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: Судовий збір за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, Лановецький районний суд Тернопільської області, та долучення до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії з неї.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/5392/16-ц Номер провадження 22-ц/775/827/2017
Головуючий в I інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 236/2521/16-ц
Суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/943/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Осипчук О.В., Канурної О.Д.,

за участі секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 307,310,315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 11085 (одинадцять тисяч вісімдесят пять) грн., яка складається з витрат на поховання 3 891 грн., та витрат на місце поховання і памятник у сумі 7 194 грн. скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 11085 (одинадцять тисяч вісімдесят пять) грн. закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді: О.В.Осипчук

ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/366/17
провадження № 2/753/2665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фіалка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фіалка» (далі - ОСББ «Фіалка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заява про розгляд справи у його відсутність.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні з'ясувалося, що провадження у справі було відкрито без наявності законних підстав, а саме: позов подано щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг при відсутності ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фіалка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/6922/17
Провадження № 2/344/2739/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

15.06.2017 року позивач подав до суду заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 31.05.2017 року. У вказаній заяві позивач зазначає, що суд має відкрити провадження, оскільки ним сплачено судовий збір у розмірі 1478,20 грн. До цього позивач звертався у порядку наказного провадження, сплативши судовий збір у розмірі 121,80 грн., а відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України судовий збір сплачений у наказному провадження зараховується після скасування судового наказу та поданні позовної заяви.

Однак, суд звертає увагу на те, що позивачем ні до матеріалів позовної заяви, ні до матеріалів заяви від 15.06.2017 року не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Справа№487/3440/17
Провадження №2/487/1891/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09.00 годин 13 липня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КристалБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 червня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України та надано строк до 19 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що станом на 23 червня 2017 року будь-які матеріали на усунення недоліків заяви не надійшли до Верховного Суду України, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Номер провадження 2/754/4332/17
Справа № 754/6128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 19 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа №705/2274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попередній розгляд справи на 13 липня 2017 року о 08 годині 35 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6579/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1263/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орининської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України після сплати судового збору.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 369/4595/17
Провадження № 2/369/2515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції за час прострочення виконання грошових зобовязань та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції за час прострочення виконання грошових зобовязань та трьох процентів річних.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції за час прострочення виконання грошових зобовязань та трьох процентів річних.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 278/1419/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. вивчивши справу № 686/10826/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліміт», Приватного підприємства «Зарічбуд», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальн6істю «Агрофірма «Гречани» про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Колієва С.А. справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліміт», Приватного підприємства «Зарічбуд», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальн6істю «Агрофірма «Гречани» про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельної ділянки припиненими прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 18 вересня 2017 року о 10 год. 10 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
РІШЕННЯ Справа № 517/263/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И н/п 2-о/517/10/2017

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бранкованове Ширяївського району Одеської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з братом ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Гончар