overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, про стягнення коштів за невиконання рішення Європейського суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, про стягнення коштів за невиконання рішення Європейського суду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, про стягнення коштів за невиконання рішення Європейського суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак
Справа № 458/497/17 2/458/238/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

16.05.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2012 року.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ на 22 серпня 2017 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, ОСОБА_2, запропонувати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2996/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1539/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі -Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державної іпотечної установи - ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Державної іпотечної установи, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2017 року клопотання від Державної іпотечної установи про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

З урахуванням викладеного, та узгодивши дату судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва / м. Київ, вул. Хрещатик 42-А/, слід доручити вказаному суду забезпечити 17 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі представника Державної іпотечної установи / б-р. ОСОБА_6,34, офіс 201, м. Київ, 01133/.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Державної іпотечної установи, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва / м. Київ, вул. Хрещатик 42-А/ забезпечити 17 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. проведення відеоконференції у даній справі в приміщенні суду за участю представника Державної іпотечної установи.

Копію даної ухвали направит Печерському районному суду м. Києва - для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі - для відома, відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України.

Судді: / підпис/ ОСОБА_1

/ підпис/ ОСОБА_7 / підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Судді: ___________ Т. В. Одринська
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/505/17
Провадження № 2/540/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у червні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" червня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 Заінтересована особа: Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту смерті, встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на протязі більш ніж 5 років, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

15.06.2017 року вказану заяву було залишено без руху з підстав не сплати судового збору у повному розмірі при пред'явленні заяви до суду.

20.06.2017 року заявник усунув недоліки.

Судом встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Заінтересована особа: Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту смерті, встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на протязі більш ніж 5 років.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.07.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
21.06.2017 227/1333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року справа № 227/1333/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (позивач -1), ОСОБА_2 (позивач -2) до виконавчого комітету Добропільської міської ради (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року представник позивача -1 ОСОБА_5 та позивач -2 ОСОБА_2 звернулись до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до виконавчого комітету Добропільської міської ради (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач -1), ОСОБА_2 (позивач -2) до виконавчого комітету Добропільської міської ради (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 10-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 11 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідачів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

21.06.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/778/17
Провадження № 2/650/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23 червня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 45 хв. на «30» червня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 29.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Справа № 178/788/17
У х в а л а

"21" червня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме у відповідності до п.6.2 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 бланки документів повинні мати такі береги: лівий - 30 мм, правий 10 мм, нижній та верхній 20 мм; позовна заява виготовлена за допомогою компютерної техніки дрібним шрифтом та відсутній інтервал 1,5 міжрядкових інтервали, що унеможливлює її прочитання.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 522/8402/17
номер провадження 2/522/7317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання неукладеним іпотечного договору, вилучення записів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року про усунення недоліків.

Позивачу були направлена зазначена ухвала, але поштове відправлення повернулося до суду, за закінченням строку зберігання.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 11 травня 2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання неукладеним іпотечного договору, вилучення записів, вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

23.06.2017
Справа № 129/1655/17
Провадження по справі № 2-н/129/17/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.06.2017 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 13.06.2017 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2017 р. і до її повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Дєдов С. М. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 504/1963/17
провадження №2/504/1776/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житловою площею.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надав суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми позивач в позовній заяві не зазначив відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житловою площею, залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4428/16-ц
провадження № 2/361/251/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним попереднього договору та стягнення коштів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 231 168 ( двісті тридцять одна гривня сто шістдесят вісім) грн. 55 коп. та 3% річних у розмірі 20 824 ( двадцять тисяч вісімсот двадцять чотири ) грн. 41 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на судовий збір у розмірі 2 520 ( дві тисячі пятсот двадцять ) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин