overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8721/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2815/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Шевченківського району м. Львова, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання сторони та треті особи не зявилися, ОСОБА_2 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду (а.с. 149).

Враховуючи викладене й те, що нормою ст. 300 ЦПК України не передбачено права апелянта на залишення апеляційної скарги без розгляду, а лише на відмову від неї на цій стадії розгляду справи, тому колегія суддів вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою для особистих пояснень, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 25 липня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_7
Справа №642/2416/17
Провадження№2/642/1100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2017 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 460/1761/17
Провадження №2/460/1300/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 900 (девятсот) гривень на кожну дитину, починаючи з моменту предявлення позову з 16.05.2017 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 369/6520/17
Провадження № 2/369/2998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:40 год.03.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №463/1982/17
Провадження №4-с/463/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобовязання поновити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобовязання поновити виконавче провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/359/17
Провадження № 2/382/298/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 8 червня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 27 вересня 1999 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3, померлого 3 квітня 2002 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП "Сотниківське" площею 4,53 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Сотниківської сільської ради та належала ОСОБА_4, померлій 27 вересня 1999 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0060064, зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 22.01.1997 року за № 22.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП "Сотниківське" площею 4,53 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Сотниківської сільської ради та належала ОСОБА_3, померлому 3 квітня 2002 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0060063, зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 22.01.1997 року за № 21.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа 693/498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги в сумі 78421 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Керівник Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі : Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги в сумі 78 421 грн. 40 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги в сумі 78421 грн. 40 коп..

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 585/1989/17
Номер провадження 2/585/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку,-

В С Т АН О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в частці від заробітку в розмірі ? частини від усіх видів доходу. щомісячно на дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 02 червня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дружини, в частці від заробітку в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 три річного віку, починаючи стягнення з 02 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.06.2017 р. після 14 години 00 хвилин.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
справа № 482/900/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

14.06. 2017 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст.. 122 цього Кодексу.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Як вбачається з отриманої судом копії актового запису № 26 від 24.11.2014 року, складеного виконкомом Себинської сільської ради Новоодеського району, яка була надіслана до суду Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 24 листопада 2014 року.

В звязку зі смертю фізичної особи припиняються будь-які правовідносини між цією особою та іншими субєктами.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, а заявником не надано доказів на обґрунтування наявності правонаступництва після смерті боржника, суддя вважає, що у прийнятті заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПАТ «Миколаївобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в звязку з її смертю.

Відмова у прийняті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/5738/17
Провадження № 2-о/369/140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 287,288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 08 год. 20 хв. 09 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 199/1533/17
УХВАЛА

14.06.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року у справі № 199/1533/17-ц, провадження № 2/199/1308/17 звільнено з-під арешту автомобіль марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов Z94CU41CBDR278645, обєм двигуна 1396 куб см., колір сірий, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено реєстр обтяжень рухомого майна в якому необхідно скасувати арешт на майно.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року у справі № 199/1533/17-ц, провадження № 2/199/1308/17 виклавши третій абзац резолютивній часті в новій редакції:

«Зобовязати Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» , скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про реєстрацію обтяження № 14376595 від 29.05.2014 року на автомобіль марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_2, кузов Z94CU41CBDR278645, обєм двигуна 1396 куб см., колір сірий.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 606/893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 10 год.45 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 452/1435/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 40 по вул. Лесі Українки у с. Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0366) площею 0,1054 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 40 у с. Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя