Ухвала

іменем україни

21 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Ізмайлової Т.Л.,

Кафідової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 14 грудня 2016 року та заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 227 491 грн 85 коп., що в еквіваленті становить 105 418, 45 доларів США, з яких: залишок неповернутої частини позики за договором від 01 квітня 2011 року у розмірі 1 362 885 грн, що в еквіваленті становить 64 500 доларів США, проценти у розмірі 864 606 грн 85 коп., що в еквіваленті становить 40 918, 45 доларів США, а також 3% річних у розмірі 82 117 грн 31 коп.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду першої інстанції зазначення залишку неповернутої частини позики, процентів в еквіваленті іноземної валюти.

У решті рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній просить роз'яснити зазначене рішення суду касаційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що не зрозуміло чи повинно бути виключено із резолютивної частини рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року конкретні суми, які визначені в іноземній валюті, зокрема: 64 500 доларів США залишку неповернутої частини позики, 40 918, 45 доларів США процентів за користування позикою та 105 418, 45 доларів США - розмір загальної заборгованості.

Також вказує, що у рішенні зазначено, що повинно бути виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції зазначення 3 % річних в еквіваленті іноземної валюти.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що в рішенні суду касаційної інстанції мотиви та висновки щодо зміни резолютивної частини рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 28 жовтня 2015 року викладені зрозуміло, зазначено норми матеріального права не потребують додаткового роз'яснення, а у резолютивній частині рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року вказано у якій саме частині судове рішення суду першої інстанції змінено, то підстави для роз'яснення рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня

2016 року відсутні.

При цьому, судове рішення суду касаційної інстанції є чітким та зрозумілим, форма його викладення труднощів для розуміння не викликає, оскільки у резолютивній частині рішення чітко зазначено, що з резолютивної частини рішення суду першої інстанції підлягає виключенню зазначення залишку неповернутої частини позики, процентів в еквіваленті іноземної валюти.

Крім того, слід зазначити й таке.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що під час технічного виготовлення та оформлення рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивній частині рішення зазначено: «Змінити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду першої інстанції зазначення залишку неповернутої частини позики, процентів та 3 % річних в еквіваленті іноземної валюти», тоді як потрібно:«Змінити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду першої інстанції зазначення залишку неповернутої частини позики, процентів в еквіваленті іноземної валюти».

Ураховуючи наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня

2016 року відмовити.

Виправити в рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня

2016 року допущену опискув другому абзаці резолютивної частини та вважати правильним: «Змінити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду першої інстанції зазначення залишку неповернутої частини позики, процентів в еквіваленті іноземної валюти».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

Т.Л.Ізмайлова

О.В. Кафідова

В.О.Кузнєцов