overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/257/17
Провадження № 2-о/653/51/17
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська міська рада у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

05.04.2017 року та 24.05.2017 року, заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання, не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська міська рада у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська міська рада у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати із Нетішинського міського суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 679/1384/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Категорія 53Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 27 червня 2017 р. о 15.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала 22 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Фортіс Плюс», про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Фортіс Плюс», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року. Витребувати зазначену справу (643/15494/15-ц) з Московського районного суду м. Харкова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2116/16-ц

22 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом.

Ухвалою суду від 04.04.2017 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням по справі судово-медичної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок експерта № 028 надійшов до суду 20.06.2017 р. за № 5050/17-Вх.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 204 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом відновити.

Справу призначити до розгляду 20 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29.12.2016 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29.12.2016 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 757/13664/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8086/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2017 року Справа № 529/556/17
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106 ЦПК України).
Провадження №6/635/59/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває заява представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача адвокат А.В.ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 20.12.2016 року, через канцелярію суду 04.04.2017 року надала письмову заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293,370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 761/6337/17
Провадження № 2/761/3944/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» та Акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», посвідчений 09.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №813, а саме в частині передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» в іпотеку Акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ» майнових прав на машиномісце НОМЕР_2, площею - 14 кв.м. та машиномісце НОМЕР_1 площею - 23,3 кв.м. в секції 2, що розташовані на цокольному поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 3 106 грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 3 106 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1394/17
Провадження № 2/376/710/2017
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу призначити до розгляду в судовому засіданні

03.07.2017 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/703/17
провадження №2-о/457/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орівська сільська рада Сколівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

26.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1., в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, за викладених обставин, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орівська сільська рада Сколівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1432/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

23.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 липня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1108/17

Рядок статзвіту № 53

21 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад, осіб які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню та перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 18 липня 2017 року о 14 год. 20 хв. .

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/697/17 Провадження № 2/613/414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купєваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купєваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі провести 30 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ