Справа № 483/389/17
Провадження № 2/483/321/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про обєднання позовів в одне провадження, обґрунтовуючи клопотання тим, що крім зазначеного позову в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває ще один позов ОСОБА_1 до нього про збільшення розміру аліментів, що стягуються відповідно до рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, з 500 грн. щомісячно до 1000 грн. щомісячно, а відтак позовні вимоги є однорідними, нерозривно повязані між собою та вирішення одної позовної заяви залежить від іншої.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Очаківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що позовні вимоги про стягнення аліментів на ОСОБА_3, 01 грудня 2016 року не визнає, оскільки фактично не є його батьком.

Дослідивши подані клопотання та думку позивачки, яка заперечувала проти обєднання позовних вимог, а залучення третьої особи залишила на розсуд суду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2 розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідачем суду не надано доказів, що підтверджують факт наявності в суді іншої справи з однорідними позовними вимогами до нього. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог позивачки є стягнення аліментів на утримання дитини, з клопотання відповідача про обєднання позовів вбачається, що до нього нібито подано інший позов позивачкою предметом якого є збільшення розміру аліментів, а тому, є підстави вважати, що спільний розгляд таких вимог може ускладнити вирішення позову по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи відповідачем не надано жодного доказу про те, що рішення по вказаній справі може якимось чином вплинути на права і обов'язки Очаківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Очаківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: