overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2017
Справа № 320/2742/17
Провадження №2-с/320/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2017 року по справі №320/2742/17,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості у сумі 33833 грн., інфляційні втрати в розмірі 3035,00 грн., 3% річних в розмірі 386,02 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.

08.06.2017 року боржником подано заяву про скасування судового наказу від 22 травня 2017 року про стягнення з нього на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості у сумі 33833 грн., інфляційні втрати в розмірі 3035,00 грн., 3% річних в розмірі 386,02 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн., у зв'язку з тим, що визначена сума заборгованості за судовим наказом не відповідає фактичному розміру заборгованості, оскільки з лютого 2017 року проводились сплати, які не відображені у розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105-1 ЦПК України в разі прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2017 року по справі №320/2742/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2017 року по справі №320/2742/17прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на «26» червня 2017 року об 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/3/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

27.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Світловодського міськрайонного центру занятості до ОСОБА_3 про стягнення матеріального забезпечення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити заяву до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 липня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
пр. № 2-о/759/373/17
ун. № 759/9380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 28.09.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 669/697/17
Провадження № 2/669/402/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір»я Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ НВА «Перлина Поділля» звернулися до суду з позовом до «Білогір»я Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір»я Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 645/2363/17
Провадження № 2/645/1618/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 20 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1717.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року о 08 год. 50 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 20.07.2017 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.07.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 584/673/17
Провадження № 2/584/341/17
УХВАЛА

22.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 22.06.2017, занесеною до журналу судового засідання, у прийнятті визнання відповідачем позову відмовлено.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 16-40 год. 29.06.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 289/1180/17
Номер провадження 4-с/289/5/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.06.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши цивільну справу за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Радомишльський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області на Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.05.2017,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам 383-384 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі викладеного, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Радомишльський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області на Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.05.2017 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.07.2017 о 11-15 год. (зал судових засідань № 3).

Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/604/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При розгляді справи представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив провести слухання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вікнина, Гайворонського району, Кіровоградської області, померла 07.10.2013 року в м. Бершадь, Вінницької області, актовий запис про смерть № 69 від 08.10.2013 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що підтверджується довідкою Вікнинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 120 від 15.05.2017 року та довідкою Гайворонського районного відділу ДРАЦС № 14.4-04-11 від 02.06.2017 року.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Представником публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк не надано суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 та судом його не встановлено.

Зазначена обставина дає підстави для закриття провадження по справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 521/9255/17
№ провадження 2/521/4066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«20» червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «21» липня 2017 року о «12» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/27/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

та призначення до розгляду

"22" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 25 травня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 105 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та призначення до розгляду, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 25 травня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 27.06.2017 року на 12-15 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Запропонувати стягувачу у строк до 27.06.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати стягувачу разом з заявою про скасування судового наказу та боржнику рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 278/1417/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів із дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року