У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2017 року, позов ОСОБА_4 із заявою про його забезпечення повернуто заявнику для подання до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та передати справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Повертаючи позов ОСОБА_4 із заявою про його забезпечення заявнику, суди правильно виходили із того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 4210, вчиненого 12 серпня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за яким позивач є боржником, відкрито у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя, що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Отже, у даному випадку застосуванню підлягає ст. 109 або п. 12 ч. 1 ст. 110 ЦПК України, оскільки спір виник щодо дій нотаріуса, а не із Закону України «Про захист прав споживачів», для яких у ЦПК України є окрема процесуальна норма п. 5 ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта