Категорія 5Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у цій справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та, враховуючи уточнені позовні вимоги, просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 березня 2015 року, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру № 69 у будинку № 64 по 1 ому пров. Київському у м. Вінниці.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала зазначена квартира, яка останнім на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2013 року була відчужена ОСОБА_6 Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 6 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року, цей договір купівлі-продажу визнано недійсним.

16 березня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2016 року, якою задоволено подання Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ та визнано мирову угоду, укладену 29 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у ході примусового виконання виконавчого листа № 127/17769/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 327 750 грн. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а вирішення цього питання переданого на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року подання Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ залишено без задоволення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що з 30 квітня 1996 року по 14 червня 2006 року позивач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 4 травня 1998 року придбав квартиру № 69 у будинку № 64 по 1 ому пров. Київському у м. Вінниці (а.с. 7). Квартиру придбано за спільні кошти подружжя в період шлюбу.

20 червня 2013 року ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_6, який нотаріально посвідчений та зареєстрований за № 2551.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 6 грудня 2013 року вказаний договір від 20 червня 2013 року визнано недійсним, стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 368 000 грн. (а.с. 9,10). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року це рішення залишено без змін (а.с. 12,13).

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 8) вбачається, що 16 березня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2015 року, на підставі якої було здійснено реєстрацію права власності на квартиру, задоволено подання Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ та визнано мирову угоду, укладену 29 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у ході примусового виконання виконавчого листа № 127/17769/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 327 750 грн. на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2014 року у цивільній справі № 127/17769/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року цю ухвалу суду скасовано, розгляд подання передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 82, 83). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року подання Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ залишено без задоволення (а.с. 84).

Суд першої інстанції, встановивши вказані обставини, керуючись ст. ст. 15, 16, 216, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 2, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2015 року, на підставі якої було здійснено реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3, скасовано, тому є підстави для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування здійсненої реєстрації, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, які зводяться до формальних посилань про порушення судом норм матеріального та процесуального права, однак не містять обґрунтування у чому саме такі порушення полягають.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість рішення суду, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_7