Справа № 657/1171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь 9380,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, 1100 грн. в рахунок відшкодування вартості проведених експертних досліджень, 799,94 грн. в рахунок витрат на пальне та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 22 березня 2017 року о 18:15 год. в смт. Каланчак по вул. Комарова ОСОБА_2, керуючи мопедом «Альфа», д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Комарова пров. Спортивний не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під його керуванням, в результаті чого відбулося зіткнення, і автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року по справі № 657/679/17 відповідно до якої, відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 14 квітня 2017 року № 12, реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, складає 9380,30 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Крім того, пояснив, що ДТП сталося внаслідок того, що його мопед, яким він керував, мав технічні несправності, зокрема не працювали гальма. По даному факту, його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

22 березня 2017 року о 18:15 год. на перехресті вул. Комарова пров. Спортивний в смт. Каланчак Херсонської області, ОСОБА_2 керуючи мопедом «Альфа» державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 311184 державний номер ВТ 985 АМ, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 14 квітня 2017 року № 12, реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 311184, державний номер НОМЕР_3, складає 9380,30 грн.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 цієї статті визначає, що під збитками розуміється, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року роз'яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом достовірно встановлено, що саме з вини ОСОБА_2, позивачу спричинено матеріальний збиток, який підлягає стягненню з відповідача.

За наведених вище обставин, вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди, спричинений позивачу становить 11280,24 грн. складається з: 9380,30 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, що підтверджується висновком № 12 експертного авто товарознавчого дослідження, наданим ФОП Давиденко ; 1100 грн. витрат на проведення експертизи і підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 292 від 27.03.2017 року, виданої ФОП Давиденко; 799,94 грн. витрат на пальне, підтверджені фіскальними чеками № 4084 від 31.03.2017 року та фіскальним чеком № 6148 від 06.04.2017 року.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 понесено витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., які також підлягають стягнення з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року, ст.ст. 22, 1166, 1188, 1192 ЦК, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 кошти, в сумі 9380,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди; 1100 грн. в рахунок відшкодування вартості проведених експертних досліджень; 799,94 грн. в рахунок витрат на пальне, а всього 11280,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2017 року.