overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/1882/17
Номер провадження 22-ц/775/492/2017(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши цивільну справу за матеріалами позову ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу «Стосовно неналежного оформлення протоколу Державної кваліфікаційної комісії» за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 липня 2017 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

29.06.2017
Справа № 190/717/17
Провадження №2/190/425/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14.09.2011 року між банком та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав в результаті чого станом на 31.05.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 46377 грн. 43 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/425/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 08.10 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 03 липня 2017 року на 08.10 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 03.07.2017 року на 08.10 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 306/874/17
Провадження № 22-ц/777/1721/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Свалоявському районі про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Свалоявському районі про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 29 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 29 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/71/17
провадження № 2/753/2518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не вказано по-батькові відповідача ОСОБА_4 та поштового індексу щодо її адреси, а також поштового індексу щодо адреси ОСОБА_5 та ОСОБА_6; відсутнє обгрунтування щодо відсутності назви "Банку", на укладання кредитного договору з яким міститься огульне посилання в позові; відсутнє обгрунтування щодо обставин (зокрема дати) звернення стягнення на вказане нерухоме майно, в тому числі, в контексті положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"; відсутні ідентифікуючі ознаки осіб (повне найменування, адреса, тощо) щодо складання актів у листопаді 2016 року, на що міститься лише огульне посилання; відсутнє обгрунтвання щодо доказів щодо передачі права вимоги до позивача (відповідного додатку до договору факторингу (відступлення права вимоги) - додатку який підписаний сторонами саме щодо вказаних в заяві договорів (кредитного та іпотеки), в тому числі, оскільки надані витяги з таких додатків не підписані сторонами та відсутнє обгрунтування цього); у платіжному дорученні щодо сплати судового збору зазначено, що вказаний судовий збір сплачено лише за позовом до ОСОБА_3, отже судовий збір не сплачено у повному обсязі, розмір якого становить 1378 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру згідно із Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "Вектор плюс" з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3258/16-ц
Провадження № 2/456/511/2017
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова Міністерства оборони України про відновлення становища, яке існувало до порушення, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача провести ремонт у її квартирі по вул. 1-го Листопада, 9/35 у м. Стрию, а саме: заробити вириту на кухні яму та у стелі діру, замінити пошкоджений лінолеум і провести санітарну побілку кухні; стягнути з відповідача на її користь завдану неправомірними діями моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявились

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова Міністерства оборони України про відновлення становища, яке існувало до порушення, та стягнення моральної шкоди -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Нев»ядомського Д.В.,

при секретарі - М.М. Коломойцеві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Григор»євої ОСОБА_4, Григор»євої ОСОБА_5 , Григор»євій ОСОБА_6 особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Харкові , Орган опіки та піклування Київського району м.Харкова про визначення місяця проживання дитини разом з матірю, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із вищевказаним позовом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що третьою особою по справі позивачем зазначено Київський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Харкові.

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про заміну третьої особи на належну, а саме відповідний орган реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. ОСОБА_6 особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

До суду надійшов лист Київського РВ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, в якому зазначено, що 04.04.2016 року Державною міграційною службою було делеговано повноваження у сфері реєстрації фізичних осіб органам реєстрації, зокрема, таким органом є Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним замінити третю особу Київський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Харкові на уповноважений орган Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Григор»євої ОСОБА_4, Григор»євої ОСОБА_5 , Григор»євій ОСОБА_6 особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Харкові , Орган опіки та піклування Київського району м.Харкова про визначення місяця проживання дитини разом з матірю, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання певних дій, третю особу,Київський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Харкові.на Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР (м. Харків, вул. Чернишевського, 55).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/672/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні співвласників , -

в с т а н о в и л а :

22.06.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та клопотання про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні співвласників.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні співвласників, визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/520/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 30 серпня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 668/4105/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

29.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №2281/17 від 27.06.2017 року суддя Ігнатенко О.Й., не може продовжувати розгляд справ у звязку з звільненням у відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

29.06.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
27.06.2017 Справа № 756/7071/17
унікальний №756/7071/17-ц
провадження №2/756/3777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/761/5407/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/4057/17
Провадження№2/367/2415/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року на 09:20 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 645/219/17
Провадження № 2/645/781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття, аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3, з актового запису № 1558 від 16 листопада 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_4.

Судові витрати за позовними про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття, аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років - віднести на рахунок держави.

Сплачений ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 640 гривень 00 копійок віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя: