У Х В А Л А

19 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання втрати права на житло в інтересах трьох дітей,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та залишено зазначену касаційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2017 року від ОСОБА_2 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла уточнена редакція касаційної скарги, у якій заявник зазначила про те, що належним чином оформлена копія оскаржуваної ухвали була надіслана нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із касаційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, надіслана разом із касаційною скаргою копія ухвали апеляційного суду Львівської області від 29березня 2017 року не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, про що заявнику зазначалось в ухвалі суду касаційної інстанції від 16 травня 2017 року.

Крім того, посилаючись на отримання рекомендованого листа із копією оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 12 квітня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2. згідно з ст. 137 ЦПК України подала клопотання про витребування доказів та поновлення встановленого ч.1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження за результатами їх дослідження.

Також з метою підтвердження складного майнового стану ОСОБА_2 подала клопотання про витребування за місцем її проживання відповідного акта про майновий стан заявника або інших доказів щодо матеріального стану.

Вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України, у зв'язку з чим вирішення питань про витребування доказів з підстав, встановлених ст. 137 ЦПК України вказаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься, а тому вважаю клопотання такими, що не підлягають задоволенню.

За викладених обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_2 щодо недоліків поданої касаційної скарги, визначених в ухвалі суду касаційної інстанції 16 травня 2017 року, виконання якої потребує відповідного часу, керуючись приписами ч. 1 ст. 73 ЦПК України вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 07 липня 2017 року та роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду, визначених ч. 3 ст. 328 ЦПК України заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження, а у разі невиконання вимог суду щодо сплати судового збору - касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур