Справа № 234/7351/17
Провадження № 6/234/161/17
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2017 року

Краматорській міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

На виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження (АСВП № 49218224) з примусового виконання виконавчого листа № 2/263/758/2015, виданого 27.08.2015 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 30 569,47 доларів та 4 948 461,70 грн.

5 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк для самостійного виконання вищезазначеного виконавчого листа.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем було направлено запити до відповідних обліково-реєстраційних установ та реєстрів.

Згідно відповіді, наданої органами Державної податкової служби України, інформація щодо відкритих рахунків боржником не надходила.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами; про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді, наданої органами Державної прикордонної служб, відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не виявлено.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області за боржником зареєстрований автомобіль «MAZDA6», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1. Державним виконавцем 26.01.2016 р. винесено постанову про розшук майна боржника та оголошено розшук транспортного засобу MAZDA6», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1. На теперішній час транспортний засіб не виявлено.

На запит стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Головне управління ДМС у Донецькій області повідомило, що за даними Жовтневого РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області з 26.11.2010 року він значиться знятим з реєстрації: АДРЕСА_1 за рішенням суду.

Станом на 13.05.2017 року боржником вимоги виконавчого документа не виконано.

Боржник був знятий з реєстрації за місцем проживання за рішенням суду, на теперішній час немає відомостей про фактичне місце проживання боржника. Прийнятими державним виконавцем заходами місце перебування боржника не встановлено.

Головний державний виконавець просив оголосити розшук боржника ОСОБА_2,

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати подання без його участі та задовольнити його.

Боржник у судове засідання не зявився, заяв чи заперечень не надав.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2/263/758/2015, виданий 27.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 30 569,47 доларів та 4 948 461,70 грн.

5 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2/263/758/2015, виданого 27.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 30 569,47 доларів та 4 948 461,70 грн. Боржнику надано строк для самостійного виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Державним виконавцем на момент звернення до суду в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи; відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що вона викликалася до відділу державної виконавчої служби.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки подання є необґрунтованим, та таким, що не відповідає фактичним обставинам виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтею 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5